Частичное алиби: что это такое, описание и особенности

Исследование алиби

Криминалистическая характеристика алиби

Алиби традиционно трактуется как доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте и, следовательно, не могло участвовать в этом деянии.

Таким образом, в алиби, как в логической системе, присутствуют три основных элемента: 1) место совершения преступления; 2) время совершения данного преступления; 3) место, где в этот момент находился человек, заявивший о своем алиби.

Различают полное и частично” алиби.

В первом случае речь идет о том, что факт пребывания заподозренного в совершении преступления лица в определенное, точно установленное время и в определенном, точно установленном месте однозначно исключает возможность его физического участия в исполнении данного преступления.

Что касается алиби частичного, то под ним подразумевается ситуация, не исключающая полностью предположения о совершении преступления заподозренным лицом, поскольку сведения о времени его пребывания в определенном месте лишь частично “перекрывают” возможность его нахождения на месте преступления во время его совершения.

Установление полного алиби также не всегда может быть истолковано однозначно в пользу заподозренного лица.

Практика свидетельствует, что установление факта отсутствия заподозренного на месте преступления во время его совершения еще означает, что это лицо вообще не причастно к содеянному.

Оно могло, что нередко и случается по делам о групповых преступлениях, не выступать в качестве непосредственного, физического исполнителя преступления, но являться его соучастником в качестве организатора, инициатора, пособника. Современные технические возможности, находящиеся на “вооружении” преступников средства прямой и обратной радиотелефонной связи позволяют организаторам преступления, даже находясь за пределами места происшествия, обеспечивать активное управление процессом совершения преступного деяния, контролировать криминальную ситуацию, координировать, направлять деятельность своих сообщников по мере получения от них экстренных сообщений и вырабатывать на основе их оперативного анализа соответствующие корректирующие указания.

При проверке алиби может быть опровергнуто. Установление ложности алиби является важным доказательством виновности заподозренного.

Выдвижение ложного алиби, а оно чаще всего обеспечивается преступниками еще до того, как они попадают в поле зрения органов дознания и предварительного следствия, – одна из наиболее распространенных форм противодействия расследованию в целях уклонения от ответственности за преступление.

Смысл этой акции сводится к формированию правонарушителем или его сообщниками, другими незаинтересованными в его ответственности за содеянное лицами системы ложных доказательств, реабилитирующих его в глазах следствия и общественности (принятие мер по недопущению в уголовно-процессуальное доказывание достоверной информации, адекватно отражающей его причастность к содеянному и роль в нем, по нейтрализации возможностей существующих против него улик и направлению следствия по ложному пути).

Ложное алиби может быть заранее подготовленным и не подготовленным.

Подготовленное ложное алиби может быть квалифицированным, сопряженным с созданием фиктивных доказательств, и простым (заранее обдуманная, но голословная ссылка на какие-либо обстоятельства, факты).

Фабрикация мнимого алиби может осуществляться самим преступником непосредственно, как в одиночку, так и совместно с сообщниками, либо по его просьбе или по их собственной инициативе.

В ходе этой деятельности нередко совершаются другие преступления типа должностного подлога, взяточничества, хищения бланков документов каких-либо предприятий, организаций и учреждений, подделки документов, подстрекательства к даче ложных показаний.

Особенности исследования алиби

В ходе исследования алиби выясняется:

  • где конкретно находился заявивший об алиби в момент совершения преступления и чем там занимался в это время;
  • откуда, с кем, с какой целью туда прибыл, когда, с кем, в связи с чем, в какое время покинул это место, какой период времени находился в этом месте;
  • кого там видел, в какой обстановке, кто его видел, с кем вступал в контакт, что делали те, кто находился в этом месте; – на фоне каких природно-климатических явлений (состояние погоды, наличие осадков и т. п.) протекало его пребывание на этом месте, какие события социального характера происходили в месте пребывания и за его пределами;
  • кому, помимо непосредственных очевидцев, было известно о намерении побывать в данном месте в данное время, кому и каким образом стало известно, что он там находился;
  • с помощью каких материально фиксированных носителей информации может быть подтвержден исследуемый факт алиби;
  • причины несвоевременного сообщения об алиби, если для заявления о нем имелась реальная возможность или даже необходимость;
  • в какой одежде, обуви прибыл заявитель на место своего нахождения во время совершения расследуемого преступления, какие вещи имел при себе, в какой одежде, обуви, с какими вещами убыл оттуда.

В связи с этим могут быть выдвинуты общие версии: 1) алиби реально (имеет место); 2) алиби надуманно (ложно).

В случае объективного подтверждения алиби может возникнуть необходимость в глубоком и всестороннем исследовании причин и обстоятельств появления в уголовном деле доказательств, позволивших заподозрить невиновное лицо в совершенном преступлении.

Этому способствует построение и проверка версий о том, что невиновное лицо попало в число подозреваемых, обвиняемых в силу: а) добросовестного заблуждения следователя, а также каких-либо лиц, допрошенных по делу (например, в результате ошибки при идентификации, в результате неудачного стечения обстоятельств и т. п.); б) злого умысла и козней со стороны кого-либо (с целью отмщения, устранения конкурента и т. д.): в) иных причин.

При проверке версии о ложном алиби могут быть выдвинуты частные версии: а) по целям и субъектам (ложное алиби выдвинуто преступником с целью избежать личной уголовной ответственности за содеянное; ложное алиби выдвинуто с целью помочь другому лицу избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление и т. д.); б) по связям с деятельностью по подготовке ложного алиби (алиби заранее подготавливалось; алиби выдвинуто спонтанно, без предварительной подготовки); в) по кругу участников сфабрикованного алиби (ложное алиби сфабриковано одним человеком; в фабрикации ложного алиби участвовало несколько лиц); г) по способу воздействия на лиц, подтвердивших ложное алиби (фабрикация ложного алиби сопряжена с шантажом, подкупом, уговорами, с использованием добросовестного заблуждения лиц, подвергшихся незаконной обработке, с иными вида ми воздействия); д) по действиям, охваченным умыслом на фабрикацию ложного алиби (создание мнимого алиби сопровождалось подстрекательством к даче ложных показаний ; создание мнимого алиби включало лишь фабрикацию дезориентирующих следствие вещественных доказательств; создание мнимого алиби базировалось на комплексе доказательств того и другого вида).

Читайте также:
Форма государства: что это такое, описание и особенности

В ходе расследования могут быть выдвинуты и проверены и другие версии, вытекающие из особенностей криминалистической характеристики содеянного и сложившейся следственной ситуации (например, в случае установления ложного алиби, фабрикацию которого осуществила по сговору группа лиц, могут быть построены версии о том, что эта акция разработана по инициативе и под руководством преступника еще до возбуждения уголовного дела либо его преступными связями, родственниками после того, как на него пало подозрение).

Деятельность по исследованию алиби осуществляется по следующей схеме:

1. Проведение обстоятельного, детального допроса заявителя алиби по поводу места, где он находился во время совершения преступления, а также сложившейся там ситуации твоего того, что он видел, слышал, узнал иным способом, о том, ч”о там происходило с его участием и без него; маршрут его следования на это место и убытия оттуда: целей прибытия на “то место, способов и механизма их достижения; документов, иных объектов, в которых отражено его появление и жизнедеятельность: людей которым об этом известно).

2. Построение по этим показаниям субъективной мысленной модели ситуации, в которой оказалось допрошенное лицо, ее изучение и выведение из нее следствий, которые необходимо проверить.

3. Разработка на этой основе плана проверки и его реализация.

Решается эта задача поэтапно.

Вначале следователю целесообразно пройти (проехать), если это возможно и необходимо, тем путем, которым заявитель, по его показаниям, прибыл на место и убыл оттуда в те же часы и в такой же день недели, лично познакомиться с этим местом. Это позволяет: а) составить представление об особенностях данного места, обстановки, существующей здесь, путях прибытия и убытия оттуда заявителя: б) собрать предварительные данные о характере и круге событий, которые имели место в исследуемом районе, об источниках и методах дальнейшей работы по собиранию информации, имеющей ориентирующее и доказательственное значение.

По ходу этой работы следователь может определить, где и что ему необходимо дополнительно исследовать в ходе следственных осмотров, и осуществить эти действия на процессуальной основе.

Далее с помощью работников органов дознания или лично осуществить сбор информации по поводу событий, фактов, обстоятельств, названных заявителем на допросе, а также тех из них, которые не были последним названы, но имели место в данной обстановке.

В этих целях могут быть выяснены во всех необходимых деталях особенности событий, явлений, процессов социального, экономического, природного, климатического и иного характера, с которыми должен был столкнуться проверяемый, если бы он действительно находился в данном месте во время совершения преступления, признаки всего того, что находилось, происходило в данном месте и вблизи него, что находилось и происходило по маршруту следования на это место и маршруту убытия.

Делается это путем: а) осмотра данного места: б) получения и анализа нужных сведений из средств массовой информации, сведений, поступающих от работников контролирующих, правоохранительных органов, должностных лиц, иных работников предприятий, организаций, учреждений, из других официальных и неофициальных источников; в) выявления и допроса свидетелей, находившихся в данное время в данном месте, проезжавших или проследовавших через него иным образом, способных предоставить в распоряжение следствия информацию по интересующим его вопросам о событиях, процессах, явлениях, поведенческих актах, объектах и других обстоятельствах; допроса лиц, которые могли или должны были видеть заявителя алиби, контактировать с ним на той или иной основе, в том числе те), на кого он указал в своих показаниях; д) обнаружения, изъятия и изучения документов, в которых нашли отражение устанавливаемые обстоятельства.

4. Допрос лица, заявившего о своем алиби, по вопросам, вытекающим из результатов проделанной работы по проверке его заявления, предъявление его в необходимых случаях для опознания другими лицами (или наоборот), производство очных ставок с лицами, показания которых расходятся с показаниями проверяемого.

5. Построение на основе полученных данных фактической (объективной) модели исследуемой по делу ситуации, связанной с алиби.

6. Осуществление сравнительного анализа субъективной и объективной моделей и формирование вывода об их сходстве либо различии.

Вывод о сходстве сравниваемых моделей означает, что алиби подтверждено, оно является истинным.

В случае несовпадения моделей необходимо дать соответствующую оценку характеру, содержанию, степени различия выявленных расхождений.

При этом следует иметь в виду, что обнаруженные расхождения, несовпадения моделей далеко не во всех случаях можно однозначно трактовать как основание для вывода о ложности, мнимом характере алиби, которое при проверке не подтвердилось.

Читайте также:
Какова исковая давность на раздел имущества?

Такой вывод неправомерен при частном, второстепенном, несущественном характере противоречий, вполне допустимых и объяснимых при условии истинности алиби.

Основание для противоположного вывода дает наличие существенного противоречия, которое нельзя объяснить случайными причинами. Положительное решение вопроса о том, что алиби ложно, что оно опровергнуто, возможно лишь в следующих случаях:

  • в фактической модели, т. е. в реальной действительности, как это установлено объективно, отсутствуют важные элементы (факты, события, обстоятельства, следы), в отношении которых заявитель алиби дал показания, утверждая, что они имели место;
  • указанные заявителем на допросе факты, события, обстоятельства имели место в реальной действительности, однако их характеристика в части большинства или отдельных, существенных сторон, принципиально важных параметров, признаков, очевидных для тех лиц, которые воспринимали их непосредственно, значительно расходится с той характеристикой, которая им дана заявителем алиби;
  • установлено наличие таких очевидных обстоятельств, как важных элементов фактической модели, о которых не мог не знать заявитель алиби, если бы это алиби было истинным (при условии, что заявитель на допросе отверг возможность их существования либо ничего определенного по их поводу сказать был “не в состоянии).

Понятие и общая характеристика алиби

Термин «алиби» и в настоящее время отсутствует в российском законе, однако, широко используется в уголовном процессе и криминалистике. На наш взгляд, наиболее аргументированными являются взгляды тех авторов1, которые считают, что алиби – факт нахождения обвиняемого в то время, когда совершалось преступление, в другом месте (вследствие чего это преступление физически не могло быть совершено данным лицом).

Алиби – это факт нахождения обвиняемого или подозреваемого вне места совершения преступления в момент, зафиксированный как время преступления2.

Под этим термином обычно понимается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого или подозреваемого в момент совершения преступления в месте преступления. В частности, алиби обвиняемого может быть признано доказанным, если будет достоверно установлено, что он находился в момент преступления в другом месте. Такое алиби называется объективным. Иногда также выделяется субъективное алиби, под которым понимается невозможность совершения преступления в связи с особенностями личности обвиняемого.

Алиби (от лат. alibi – в другом месте) – весьма популярное оправдательное доказательство, основанное на том, что обвиняемый или подозреваемый в момент совершения преступления находился не в том месте, где совершалось преступление, и потому физически не мог в нем участвовать. Существуют следующие виды алиби: полное, частичное, ложное, мнимое, алиби неприкосновенности и т.д. Понятие это не столько процессуальное, сколько криминалистическое, потому законодатель употребляет его нечасто3.

Алиби традиционно трактуется как доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте и, следовательно, не могло участвовать в этом деянии. Таким образом, в алиби, как в логической системе, присутствуют три основных элемента:Начало формы

1) место совершения преступления;

2) время совершения данного преступления;

3) место, где в этот момент находился человек, заявивший о своем алиби.

Различают полное и частичное алиби. В первом случае речь идет о том, что факт пребывания заподозренного в совершении преступления лица в определенное, точно установленное время и в определенном, точно установленном месте однозначно исключает возможность его физического участия в исполнении данного преступления. Что касается алиби частичного, то под ним подразумевается ситуация, не исключающая полностью предположения о совершении преступления заподозренным лицом, поскольку сведения о времени его пребывания в определенном месте лишь частично «перекрывают» возможность его нахождения на месте преступления во время его совершения. Установление полного алиби также не всегда может быть истолковано однозначно в пользу заподозренного лица.

Практика свидетельствует, что установление факта отсутствия заподозренного на месте преступления во время его совершения еще означает, что это лицо вообще не причастно к содеянному. Оно могло, что нередко и случается по делам о групповых преступлениях, не выступать в качестве непосредственного, физического исполнителя преступления, но являться его соучастником в качестве организатора, инициатора, пособника.

Современные технические возможности, находящиеся на «вооружении» преступников средства прямой и обратной радиотелефонной связи позволяют организаторам преступления, даже находясь за пределами места происшествия, обеспечивать активное управление процессом совершения преступного деяния, контролировать криминальную ситуацию, координировать, направлять деятельность своих сообщников по мере получения от них экстренных сообщений и вырабатывать на основе их оперативного анализа соответствующие корректирующие указания4. При проверке алиби может быть опровергнуто.

Установление ложности алиби является важным доказательством виновности заподозренного. Выдвижение ложного алиби, а оно чаще всего обеспечивается преступниками еще до того, как они попадают в поле зрения органов дознания и предварительного следствия, – одна из наиболее распространенных форм противодействия расследованию в целях уклонения от ответственности за преступление. Смысл этой акции сводится к формированию правонарушителем или его сообщниками, другими незаинтересованными в его ответственности за содеянное лицами системы ложных доказательств, реабилитирующих его в глазах следствия и общественности (принятие мер по недопущению в уголовно-процессуальное доказывание достоверной информации, адекватно отражающей его причастность к содеянному и роль в нем, по нейтрализации возможностей существующих против него улик и направлению следствия по ложному пути). Ложное алиби может быть заранее подготовленным и не подготовленным. Подготовленное ложное алиби может быть квалифицированным, сопряженным с созданием фиктивных доказательств, и простым (заранее обдуманная, но голословная ссылка на какие-либо обстоятельства, факты). Фабрикация мнимого алиби может осуществляться самим преступником непосредственно, как в одиночку, так и совместно с сообщниками, либо по его просьбе или по их собственной инициативе. В ходе этой деятельности нередко совершаются другие преступления типа должностного подлога, взяточничества, хищения бланков документов каких-либо предприятий, организаций и учреждений, подделки документов, подстрекательства к даче ложных показаний5.

Читайте также:
Расторжение договора: что это такое, описание и особенности
Виды алиби

Криминалистика различает следующиевиды алиби:

1. Полное алиби – однозначно исключает возможность физического участия в исполнении преступления, потому что точно установлен факт пребывания человека в определенное точно установленное время, в определенном точно установленном месте.

2. Частичное алиби – ситуация не исключает предположения о совершении преступлении этим лицом, поскольку сведения о времени его пребывания в определенном месте недостаточно убедительны и они перекрывают возможность его нахождения на месте преступления во время совершения.

3. Квалифицированное алиби – заранее подготовлено и создано фиктивными обстоятельствами (предварительная подготовка свидетелей, лже-документов).

4. Простое алиби – голословная ссылка на факты.

Квалифицированное и простое относятся к ложным алиби.

Выдвижение ложного алиби, а оно чаще всего обеспечивается преступниками еще до того, как они попадают в поле зрения органов дознания и предварительного следствия, — одна из наиболее распространенных форм противодействия расследованию в целях уклонения от ответственности за преступление. Смысл этой акции сводится к формированию правонарушителем или его сообщниками, другими незаинтересованными в его ответственности за содеянное лицами, системы ложных доказательств, реабилитирующих его в глазах следствия и общественности (принятие мер по недопущению в уголовно-процессуальное доказывание достоверной информации, адекватно отражающей его причастность к содеянному и роль в нем, по нейтрализации возможных улик и направлению следствия по ложному пути).

Фабрикация мнимого алиби может осуществляться самим преступником непосредственно (как в одиночку, так и совместно с сообщниками) либо его связями по его просьбе или по их собственной инициативе.

В ходе этой деятельности нередко совершаются другие преступления типа должностного подлога, взяточничества, хищения бланков документов каких-либо предприятий, организаций и учреждений, подделки документов, подстрекательства к даче ложных показаний.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Понятие алиби, его виды, тактические особенности проверки алиби

Понятие алиби и его виды

Алиби традиционно трактуется как доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте, и, следовательно, не могло участвовать в этом деянии.

Таким образом, в алиби, как в логической системе, присутствуют три основных элемента:

    1. место совершения исследуемого по делу пре­ступления;
    2. время совершения данного преступления;
    3. место, где в этот момент находился человек, заявивший о своем алиби.

Установление алиби не всегда может быть истолковано однозначно в пользу заподозренного лица. Практика свидетельствует, что установ­ление факта отсутствия заподозренного на месте происшествия во время совершения преступления еще не означает, что это лицо вообще не причастно к содеянному. Оно могло, что и нередко случается по делам о групповых преступлениях, не выступать в качестве непосред­ственного, физического исполнителя преступления, а являться его со­участником в качестве организатора, инициатора, пособника .

Современные технические возможности, находящиеся на «воору­жении» преступников, средства прямой и обратной радиотелефонной связи позволяют организатору преступления, даже находясь за преде­лами места происшествия, обеспечивать активное управление процес­сом совершения преступного деяния, контролировать криминальную ситуацию, координировать, направлять деятельность своих сообщни­ков по мере получения от них экстренных сообщений и выработки на основе их оперативного анализа соответствующих корректирующих указаний.

При проверке алиби может быть опровергнуто. Установление лож­ности алиби является важным доказательством виновности заподо­зренного .

Виды алиби

Криминалистика различает следующие виды алиби:

  1. Полное алиби – однозначно исключает возможность физического участия в исполнении преступления, потому что точно установлен факт пребывания человека в определенное точно установленное время, в определенном точно установленном месте.
  2. Частичное алиби – ситуация не исключает предположения о совершении преступлении этим лицом, поскольку сведения о времени его пребывания в определенном месте недостаточно убедительны и они перекрывают возможность его нахождения на месте преступления во время совершения.
  3. Квалифицированное алиби – заранее подготовлено и создано фиктивными обстоятельствами (предварительная подготовка свидетелей, лже-документов).
  4. Простое алиби – голословная ссылка на факты.

Квалифицирован­ное и простое относятся к ложным алиби .

Выдвижение ложного алиби, а оно чаще всего обеспечивается пре­ступниками еще до того, как они попадают в поле зрения органов дозна­ния и предварительного следствия, — одна из наиболее распространен­ных форм противодействия расследованию в целях уклонения от ответственности за преступление. Смысл этой акции сводится к форми­рованию правонарушителем или его сообщниками, другими незаинте­ресованными в его ответственности за содеянное лицами, системы лож­ных доказательств, реабилитирующих его в глазах следствия и общест­венности (принятие мер по недопущению в уголовно-процессуальное доказывание достоверной информации, адекватно отражающей его причастность к содеянному и роль в нем, по нейтрализации возможных улик и направлению следствия по ложному пути).

Фабрикация мнимого алиби может осуществляться самим преступ­ником непосредственно (как в одиночку, так и совместно с сообщника­ми) либо его связями по его просьбе или по их собственной инициа­тиве.

В ходе этой деятельности нередко совершаются другие преступле­ния типа должностного подлога, взяточничества, хищения бланков до­кументов каких-либо предприятий, организаций и учреждений, под­делки документов, подстрекательства к даче ложных показаний.

Тактические особенности проверки алиби

В ходе исследования алиби выясняется:

    • где конкретно находился заявивший об алиби в момент соверше­ния преступления и чем там занимался в это время;
    • откуда, с кем, с какой целью туда прибыл, когда, с кем, в связи с чем, в какое время покинул это место, какой период времени находился в этом месте;
    • кого он там видел, в какой обстановке, кто его видел, с кем всту­пал в контакт, что делали те, кто находился в этом месте;
    • на фоне каких природно-климатических явлений (состояние по­годы, наличие осадков и т.д.) протекало его пребывание на месте, какие события социального характера происходили в месте пребывания и за его пределами;
    • кому, помимо непосредственных очевидцев, было известно о на­мерении побывать в данном месте, в данное время, кому и каким обра­зом стало известно, что он там находился;
    • с помощью каких фиксированных носителей информации может быть подтвержден исследуемый факт алиби;
    • причины несвоевременного сообщения об алиби, если для заяв­ления о нем имелась реальная возможность или даже необходимость;
    • в какой одежде, обуви пребывал заявитель на месте своего на­хождения во время совершения расследуемого преступления, какие вещи имел при себе, в какой одежде, обуви, с какими вещами убыл оттуда.
Читайте также:
Торговые книги: что это такое, описание и особенности

В том случае, когда алиби нашло объективное подтверждение, необ­ходимо выяснить причины и обстоятельства появления в деле доказательств, ошибочно уличающих заявителя алиби в совершении преступ­ления, если, разумеется, такие доказательства имеются.

В качестве типовых общих версий при исследовании алиби прове­ряются следующие:

    1. алиби реально (имеет место);
    2. алиби надуманно (ложно).

В случае объективного подтверждения алиби может возникнуть необходимость в глубоком и всестороннем исследовании причин и об­стоятельств появления в уголовном деле доказательств, позволивших заподозрить невиновное лицо в совершенном преступлении.

Этому способствует построение и проверка версий о том, что неви­новное лицо попало в число подозреваемых, обвиняемых лиц в силу:

    • добросовестного заблуждения следователя , а также каких-либо лиц, допрошенных по делу (например, в результате ошибки при иден­тификации, в результате неудачного стечения обстоятельств и т.д.);
    • злого умысла и козней со стороны кого-либо (с целью отмщения, устранения конкурента и т.д.);
    • иных причин.

При проверке версий о ложном алиби могут быть выдвинуты част­ные версии:

    1. по целям и субъектам (ложное алиби выдвинуто преступником с целью избежать личной уголовной ответственности за содеянное; лож­ное алиби выдвинуто с целью помочь другому лицу избежать уголов­ной ответственности за совершенное им преступление и т.д.);
    2. по связи с деятельностью по подготовке ложного алиби (алиби заранее подготавливалось, алиби выдвинуто спонтанно без предвари­тельной подготовки);
    3. по кругу участников сфабрикованного алиби (ложное алиби сфабриковано одним человеком, в фабрикации ложного алиби участво­вало несколько лиц);
    4. по способу воздействия на лиц, подтвердивших ложное алиби (фабрикация ложного алиби сопряжена с шантажом, подкупом, угово­рами, с использованием добросовестного заблуждения лиц, подверг­шихся незаконной обработке, с иными видами воздействия);
    5. по действиям , охваченным умыслом на фабрикацию ложного алиби (создание мнимого алиби сопровождалось подстрекательством к даче ложных показаний, создание мнимого алиби включало лишь фаб­рикацию дезориентирующих следствие вещественных доказательств. создание мнимого алиби базировалось на комплексе доказательств того и другого вида).

В ходе расследования могут быть выдвинуты и проверены и другие версии, вытекающие из особенностей криминалистической характе­ристики содеянного и сложившейся следственной ситуации (например, в случае установления ложного алиби, проверяется версия о том, что эта акция разработана по инициативе и под руководством преступ­ника еще до возбуждения уголовного дела либо его преступными свя­зями, родственниками после того, как на него пало подозрение).

Порядок исследования алиби:
    1. проведение обстоятельного допроса заявителя алиби;
    2. построение по этим показаниям субъективной мысленной моде­ли ситуации, в которой оказалось допрошенное лицо, ее изучение и выведение из нее следствий, которые необходимо проверить;
    3. разработка на этой основе плана проверки и его реализация;
    4. допрос лица, заявившего о своем алиби, по вопросам, вытекаю­щим из результатов проделанной работы, предъявление его в необхо­димых случаях для опознания другими лицами (или наоборот), произ­водств очных ставок с лицами, показания которых расходятся с показа­ниями проверяемого;
    5. построение на основе полученных данных фактической (объек­тивной) модели исследуемой по делу ситуации, связанной с алиби;
    6. осуществление сравнительного анализа субъективной и объек­тивной моделей и формирование вывода о их сходстве и различии.

Проведение обстоятельного допроса заявителя алиби осуществляется по поводу места, где он находился во время совершения преступления, а также имевшейся здесь ситуации (всего того, что он видел, слышал, узнал иным способом; о том, что здесь происходило с его участием и без него, по маршруту его следования на это место и убытия отсюда; целей при­бытия на место, способов и механизма их достижения; документов, иных объектов, в которых отражено его появление и жизнедеятель­ность).

Разработка на этой основе плана проверки и его реализация решается поэтапно. С помощью работников органов до­знания или лично следователю необходимо осуществить сбор инфор­мации по поводу события, фактов, обстоятельств, названных заявите­лем на допросе, а также тех из них, которые не были последним назва­ны, но имели место в данной обстановке. В этих целях могут быть выяснены во всех необходимых деталях особенностти событий, явле­ний, процессов социального, экономического, природного, климати­ческого и иного характера, с которыми должен был столкнуться прове­ряемый, если бы он действительно находился в данном месте во время совершения преступления, признаки всего того, что находилось, проис­ходило по маршруту следования на это место и маршруту убытия отсю­да. Делается это путем:

    • осмотра данного места;
    • получения и ана­лиза нужных сведений из средств массовой информации, сведений, поступающих от работников контролирующих, правоохранительных органов, должностных лиц, иных работников предприятий, организа­ций, учреждений, из других официальных и неофициальных источни­ков;
    • выявления и допроса свидетелей, находившихся в данное время в данном месте, проезжавших или проследовавших через него иным образом, способных представить в распоряжение следствия информа­цию по интересующим его вопросам;
    • допроса лиц, которые могли или должны были видеть заявителя алиби, контактировать с ним на той или иной основе, в том числе тех, на кого он указал в своих показаниях;
    • обнаружения, изъятия и изучения документов, в которых нашли отражение устанавливаемые обстоятельства.
Читайте также:
Нарушение законодательства об экспортном контроле

Вывод о сходстве сравниваемых моделей означает, что алиби под­тверждено, является истинным.

В случае несовпадения признаков моделей необходимо дать соот­ветствующую оценку характеру, содержанию и степени различия выяв­ленных расхождений.

При этом следует иметь в виду, что обнаруженные расхождения, несовпадения моделей далеко не во всех случаях можно однозначно трактовать как основание для вывода о ложности, мнимом характере алиби.

Такой вывод неправомерен при частном, второстепенном, несуще­ственном характере противоречий, вполне допустимых и объяснимых при условии истинности алиби. Основание для противоположного вы­вода дает наличие существенного противоречия, которое нельзя объяс­нить случайными причинами.

Положительное решение вопроса о том, что алиби ложное, что оно опровергнуто, возможно лишь в таких слу­чаях:

    1. в фактической модели, т.е. реальной действительности, как это установлено, объективно отсутствуют важные элементы (факты, собы­тия, обстоятельства, следы), в отношении которых заявитель алиби дал показания, утверждая, что они имели место;
    2. указанные заявителем на допросе факты, события, обстоя­тельства имели место в реальной действительности, однако фактическая их характеристика в части большинства или отдельных, но принципиально важных существенных сторон, параметров, призна­ков, очевидных для тех лиц, которые воспринимали их непосредст­венно, значительно расходится с той характеристикой, которая им дана заявителем алиби;
    3. установлено наличие таких очевидных обстоятельств, как важ­ных элементов фактической модели, о которых не мог не знать заяви­тель, но на допросе он отверг возможность их существования либо ничего определенного по их поводу сказать был не в состоянии.

Понятие алиби, его виды, тактические особенности проверки алиби

Алиби – это факт нахождения обвиняемого или подозреваемого вне места совершения преступления в момент, зафиксированный как время преступления. Под этим термином обычно понимается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого или подозреваемого в момент совершения преступления в месте преступления. В частности, алиби обвиняемого м.б. признано доказанным, если будет достоверно установлено, что он находился в момент преступления в другом месте. Такое алиби называется объективным. Иногда также выделяется субъективное алиби, под которым понимается невозможность совершения преступления в связи с особенностями личности обвиняемого.

Существуют следующие виды алиби: полное, частичное, ложное, мнимое, алиби неприкосновенности и т.д. Понятие это не столько процессуальное, сколько криминалистическое, потому законодатель употребляет его нечасто.

При расследовании преступлений следователю нередко приходится исследовать алиби подозреваемых, в связи с этим возникает необходимость рассмотрения процесса исследования алиби.

В ходе исследования алиби выясняется:

– где конкретно находился заявивший об алиби в момент совершения преступления и чем там занимался в это время;

– откуда, с кем, с какой целью туда прибыл, когда, с кем, в связи с чем, в какое время покинул это место, какой период времени находился в этом месте;

– кого там видел, в какой обстановке, кто его видел, с кем вступал в контакт, что делали те, кто находился в этом месте; – на фоне каких природно-климатических явлений (состояние погоды, наличие осадков и т. п.) протекало его пребывание на этом месте, какие события социального характера происходили в месте пребывания и за его пределами;

– кому, помимо непосредственных очевидцев, было известно о намерении побывать в данном месте в данное время, кому и каким образом стало известно, что он там находился;

– с помощью каких материально фиксированных носителей информации может быть подтвержден исследуемый факт алиби.

Проверка алиби обвиняемого сводится к тщательному допросу лиц, на которых сослался обвиняемый в подтверждение своих показаний, причем следователь должен стремиться к тому, чтобы помимо названных обвиняемым лиц найти и допросить иных свидетелей, исследовать документы, которыми обвиняемый подтверждает свое алиби на предмет установления возможной подделки, проводить следственные эксперименты (например, для установления возможности проехать или пройти расстояние до места нахождения обвиняемого в указанное им время) и т. д.

Если между показаниями обвиняемого по обстоятельствам алиби и материалами их проверки возникнут противоречия, следует тщательно допросить обвиняемого в связи с такими противоречиями, используя при этом очные ставки, заключения экспертов об исследовании документов и т. д. При данной тактике допроса обвиняемого, выставившего ложное алиби, он неотвратимо будет изобличен во лжи.

Если обвиняемый на допросе признает лишь отдельные эпизоды или обстоятельства расследуемого преступления, причем наименее существенные, но отрицает наиболее важные факты и обстоятельства, то после детального выяснения и фиксации в протоколе показаний, относящихся к фактам и обстоятельствам, признаваемым им, обвиняемому следует поставить ряд последовательных вопросов, выяснение которых приведет его к наиболее существенным фактам и обстоятельствам дела. В одних случаях вопросы целесообразно формулировать по обстоятельствам, предшествовавшим или сопутствовавшим основным фактам, подлежащим выяснению, в других — они могут касаться поведения, обвиняемого после того события или действия, которое он признал на допросе. Если следователь решил выяснить поведение обвиняемого после того или иного события или действия, то это надо делать шаг за шагом, причем в случае дачи обвиняемым по этим моментам ложных показаний по ходу допроса целесообразно постепенно использовать имеющиеся показания свидетелей, документы и иные доказательства, задавая соответствующие вопросы после предъявления каждого доказательства. Столкнувшись несколько раз с тем, что его ответы опровергаются собранными доказательствами, и не зная, какие еще доказательства имеются, обвиняемый, дающий ложные показания, вынужден будет изменить позицию.

Читайте также:
Тяжкие преступления: что это такое, описание и особенности

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Понятие и общая характеристика алиби

Оглавление

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика алиби

1.1 Понятие и общая характеристика алиби

1.2 Содержание ложного алиби

Глава 2. Особенности исследования алиби

Введение

Говоря об актуальности данной темы, следует отметить тот факт, что с начала 90-х годов XX века социально-политическая обстановка в России характеризуется рядом негативных явлений, одним из которых является рост преступности и ее качественное изменение. К сожалению, правоохранительные органы не смогли своевременно отреагировать на такое изменение ситуации и быстро перестроить свою работу. Одним из следствий этого явилась недостаточная эффективность преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений.

Изучению в криминалистике способов сокрытия преступлений и противодействия расследованию в целом посвящены работы Р.С. Белкина, И.А. Бобракова, А.Ф. Волынского, СЮ. Журавлева, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Ка-рагодина, А.Н. Колесниченко, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, А.А. Шмидта, Н.П. Яблокова и некоторых других ученых. В этой связи практический и научный интерес представляет изучение отдельных способов, приемов противодействия расследованию. На протяжении многих десятилетий ученые-криминалисты неоднократно отмечали, что одним из распространенных способов уклонения от ответственности и одновременно – приемом противодействия расследованию является выдвижение на допросе подозреваемым или обвиняемым ложного алиби, то есть не соответствующего истине утверждения о собственной невиновности в связи с нахождением в момент совершения преступления в другом месте.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика алиби

Понятие и общая характеристика алиби

Термин «алиби» и в настоящее время отсутствует в российском законе, однако, широко используется в уголовном процессе и криминалистике. На наш взгляд, наиболее аргументированными являются взгляды тех авторов Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков, щ 3-е изд.,перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. С. 414., которые считают, что алиби – факт нахождения обвиняемого в то время, когда совершалось преступление, в другом месте (вследствие чего это преступление физически не могло быть совершено данным лицом).

Алиби – это факт нахождения обвиняемого или подозреваемого вне места совершения преступления в момент, зафиксированный как время преступления Под этим термином обычно понимается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого или подозреваемого в момент совершения преступления в месте преступления. В частности, алиби обвиняемого может быть признано доказанным, если будет достоверно установлено, что он находился в момент преступления в другом месте. Такое алиби называется объективным. Иногда также выделяется субъективное алиби, под которым понимается невозможность совершения преступления в связи с особенностями личности обвиняемого.

Алиби (от лат. alibi – в другом месте) – весьма популярное оправдательное доказательство, основанное на том, что обвиняемый или подозреваемый в момент совершения преступления находился не в том месте, где совершалось преступление, и потому физически не мог в нем участвовать. Существуют следующие виды алиби: полное, частичное, ложное, мнимое, алиби неприкосновенности и т.д. Понятие это не столько процессуальное, сколько криминалистическое, потому законодатель употребляет его нечасто.

Алиби традиционно трактуется как доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте и, следовательно, не могло участвовать в этом деянии. Таким образом, в алиби, как в логической системе, присутствуют три основных элемента:

1) место совершения преступления;

2) время совершения данного преступления;

3) место, где в этот момент находился человек, заявивший о своем алиби.

Различают полное и частичное алиби. В первом случае речь идет о том, что факт пребывания заподозренного в совершении преступления лица в определенное, точно установленное время и в определенном, точно установленном месте однозначно исключает возможность его физического участия в исполнении данного преступления. Что касается алиби частичного, то под ним подразумевается ситуация, не исключающая полностью предположения о совершении преступления заподозренным лицом, поскольку сведения о времени его пребывания в определенном месте лишь частично «перекрывают» возможность его нахождения на месте преступления во время его совершения. Установление полного алиби также не всегда может быть истолковано однозначно в пользу заподозренного лица.

Практика свидетельствует, что установление факта отсутствия заподозренного на месте преступления во время его совершения еще означает, что это лицо вообще не причастно к содеянному. Оно могло, что нередко и случается по делам о групповых преступлениях, не выступать в качестве непосредственного, физического исполнителя преступления, но являться его соучастником в качестве организатора, инициатора, пособника.

Современные технические возможности, находящиеся на «вооружении» преступников средства прямой и обратной радиотелефонной связи позволяют организаторам преступления, даже находясь за пределами места происшествия, обеспечивать активное управление процессом совершения преступного деяния, контролировать криминальную ситуацию, координировать, направлять деятельность своих сообщников по мере получения от них экстренных сообщений и вырабатывать на основе их оперативного анализа соответствующие корректирующие указания Криминалистика: Учебно-методическое пособие /Под ред. Кривошеина. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. – С. 319.. При проверке алиби может быть опровергнуто.

Читайте также:
Служебный подлог: что это такое, описание и особенности

Установление ложности алиби является важным доказательством виновности заподозренного. Выдвижение ложного алиби, а оно чаще всего обеспечивается преступниками еще до того, как они попадают в поле зрения органов дознания и предварительного следствия, – одна из наиболее распространенных форм противодействия расследованию в целях уклонения от ответственности за преступление. Смысл этой акции сводится к формированию правонарушителем или его сообщниками, другими незаинтересованными в его ответственности за содеянное лицами системы ложных доказательств, реабилитирующих его в глазах следствия и общественности (принятие мер по недопущению в уголовно-процессуальное доказывание достоверной информации, адекватно отражающей его причастность к содеянному и роль в нем, по нейтрализации возможностей существующих против него улик и направлению следствия по ложному пути). Ложное алиби может быть заранее подготовленным и не подготовленным. Подготовленное ложное алиби может быть квалифицированным, сопряженным с созданием фиктивных доказательств, и простым (заранее обдуманная, но голословная ссылка на какие-либо обстоятельства, факты). Фабрикация мнимого алиби может осуществляться самим преступником непосредственно, как в одиночку, так и совместно с сообщниками, либо по его просьбе или по их собственной инициативе. В ходе этой деятельности нередко совершаются другие преступления типа должностного подлога, взяточничества, хищения бланков документов каких-либо предприятий, организаций и учреждений, подделки документов, подстрекательства к даче ложных показаний.

Содержание ложного алиби

Рассмотрим следующие основные проблемы, относящиеся к содержанию и назначению ложного алиби:

1. Субъект ложного алиби и субъект выдвижения ложного алиби, их соотношение.

2. Содержание деятельности субъекта ложного алиби и связанных с ним иных лиц.

3. Объект, на который направлена данная деятельность.

4. Криминалистическое значение ложного алиби.

Субъект выдвижения ложного алиби и иные, причастные к нему лица. Проблема субъекта алиби имеет уголовно – процессуальный, уголовно – правовой и криминалистический аспекты, от выбора которых и зависит, с каких позиций рассматривать содержание данного термина.

Существует три группы подходов к понятию субъекта алиби: субъект -лицо, заявившее об алиби подозреваемого (обвиняемого); субъект – исполнитель преступления; субъект – участник преступления, а также свидетель или потерпевший.

Мы считаем, что, независимо от результатов проверки алиби (установления его истинности либо ложности), круг лиц, которые могут выдвинуть его, должен быть одинаковым. В связи с тем, что вопрос в отношении исполнителя преступления достаточно широко рассмотрен в криминалистической и процессуальной литературе, попытаемся определить, в каких случаях, наряду с исполнителем, алиби может быть выдвинуто организатором, подстрекателем, пособником. На наш взгляд, для решения этой проблемы необходимо четко разграничить два понятия: 1) субъект ложного алиби; 2) субъект выдвижения и обоснования ложного алиби Ищенко, Е.П. Криминалистика: курс лекций / E.FL Ищенко. — М.: ACT: ACT Москва: Контракт, 2008. — С. 295..

Под субъектом алиби понимается лицо, в целях доказывания невиновности которого выдвинуто алиби. Субъект выдвижения и обоснования ложного алиби – лицо, участвующее в реализации данного приема противодействия. В ряде случаев указанные субъекты могут совпадать (90% случаев), в других случаях (10%) – они различны. Исследуя проблему субъекта ученые криминалисты сталкиваются с рядом трудностей, в первую очередь связанных с тем, что в науке уголовного права вопрос о формах соучастия на протяжении многих десятилетий является спорным и до сих пор ученые не пришли к единообразному решению.

Представляется необходимым рассмотреть вопрос о субъекте алиби, исходя из характера организованности преступной группы, а также характера связей между соучастниками и наличия единого замысла на выдвижение алиби.

Изучение юридической литературы и анализ уголовного закона позволяет выделить следующие, по характеру организованности, группы:

1) группы без распределения ролей (в смысле ч. 1 ст. 35 УК РФ).

2) группы с распределением ролей (в смысле ч.2, 3, 4 ст. 35 УК РФ). При этом, если для первой группы характерным является простой вид соучастия, при котором каждый является соисполнителем преступления независимо от объема выполнения объективной стороны состава преступления (а значит, каждый из соучастников может быть субъектом алиби), то для второй группы характерным является сочетание как простого, так и сложного соучастия. Для сложного соучастия все действия должны находиться в причинно-следственной связи, а роли соучастников четко распределены.

Исходя из полученных результатов исследования следственной и судебной практики, можно выделить два характерных вида поведения подозреваемых, обвиняемых и подсудимых при выдвижении ложного алиби в ходе расследования и судебного разбирательства:

1. Лицо, версия о совершении преступления которым проверяется, может иметь заранее подготовленное алиби, выдвигаемое в случае наступления уголовного преследования, особенно задержания в качестве подозреваемого.

2. Один из участников признается в совершении преступления, о котором стало известно правоохранительным органам (при этом группа обеспечивает получение “доказательств”, подтверждающих данный факт), а остальные заявляют о своем алиби. Как показывают проведенные рядом ученых – криминалистов исследования, в 60% случаев, если разоблачен один или несколько членов преступной группы (организации), на предварительном следствии ими принимаются следующие меры: используются коррумпированные связи (в 20% случаев), даются ложные показания, целью которых является вывести других членов преступной группы (организации) из-под уголовного преследования. Распространенными приемами противодействия в данном случае являются ссылки на заранее подготовленное ложное алиби (11% случаев), воздействие на свидетелей и потерпевших, самооговор. Чаще всего ложное алиби готовится для представителей высшего и среднего звена иерархии преступной группы (организации), причем такое алиби подтверждается заранее сфабрикованными документами, показаниями свидетелей (в том числе и не являющихся членами группы). Следует иметь ввиду, что субъектами алиби могут быть любые соучастники. Само же преступление является таким, где необходимо физическое нахождение субъекта в месте его совершения.

Читайте также:
Функции права: что это такое, описание и особенности

По результатам нашего исследования в 16,39 % случаев (30 раз) в ложных заявлениях об алиби субъекты делали ссылки на 41 соучастника.

Сам субъект алиби, независимо от его ролевого участия в группе, может находиться в процессуальном положении подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. В содержание понятия “субъект ложного алиби”, на наш взгляд, следует включить также лицо, которое заподозрено в совершении преступления, но еще не задержано в порядке ст. 122 УПК РСФСР, либо к нему пока не применена мера пресечения (заподозренный). Данный термин возник по той причине, что круг лиц, версия о совершении преступления которыми проверяется, гораздо шире круга лиц, подпадающих под признаки ст. 52 УПК РСФСР. В соответствии со ст. 52 УПК подозреваемым признается лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Однако, как показывает анализ следственной практики, нередки случаи, когда при расследовании преступлений лицо не задерживается в порядке ст. 122 УПК РСФСР, а также нет необходимости избирать меру пресечения, нет достаточных доказательств для предъявления обвинения, но есть основание заподозрить лицо в совершении преступления. В данной ситуации лицо фактически подозревается следователем, но не является подозреваемым по УПК.

На практике такой заподозренный допрашивается в качестве свидетеля. Однако тогда нарушается либо ст. 51 Конституции РФ (“Никто не обязан свидетельствовать против себя”), либо требование ст. 158 УПК РСФСР: (“Следователь предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение и за дачу заведомо ложных показаний”). Включить такого “свидетеля” в содержание понятия субъекта ложного алиби представляется целесообразным. До устранения законодателем существующих противоречий между нормами уголовно – процессуального закона и Конституции РФ, мы считаем возможным использовать такой тактический прем.

Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики понятия «алиби»

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 12.09.2019 2019-09-12

Статья просмотрена: 175 раз

Библиографическое описание:

Шамова, Е. В. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики понятия «алиби» / Е. В. Шамова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 37 (275). — С. 70-71. — URL: https://moluch.ru/archive/275/62380/ (дата обращения: 21.12.2021).

Важнейшая роль в уголовном судопроизводстве принадлежит вопросу установления алиби. Алиби — от латинского «аlibi» — означает «где-нибудь в другом месте».

Определение алиби подозреваемого, обвиняемого имеет прямое влияние на процедуру доказывания его невиновности, а также на дальнейший ход предварительного расследования.

Очень важно разобраться в юридической природе понятия «алиби» и определить его сущность, потому что при неверном определении истинности алиби возможно разрушение процедуры доказывания невиновности обвиняемого.

Некоторые ученые-правоведы считают, что «алиби — это один из общеизвестных фактов, который используется в уголовном судопроизводстве, помогает установить истинную суть дела» [8, с. 47].

По мнению Кручининой Н. В. и Шиканова В. И. «алиби — это факт нахождения обвиняемого или подозреваемого вне места совершения преступления» [6, с. 19].

По мнению Мухина И. И. «доказыванию по уголовному делу подлежат и отрицательные факты, свидетельствующие или подтверждающие отсутствие какого-либо события, действия, связанного с совершением преступления. Так, при расследовании преступления иногда может возникнуть необходимость доказать, что обвиняемый не мог быть в определенный день и час в обусловленном месте и не встречался с таким-то лицом» [10, с. 84–85].

Понятию в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации посвящено немного норм. В пункте 1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что «алиби — это нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте» [1]. В данной норме предпринята попытка раскрыть юридическую природу понятия «алиби». При этом, в нем не указывается юридическое значение факта алиби — то есть то, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый не является виновным.

До 03 июня 2006 года в Уголовно-процессуальном кодексе присутствовала еще одна норма, относительно алиби [8]. Часть 6 статьи 234 гласила, что «Ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором. Данное ходатайство может быть удовлетворено также в случае, если о наличии такого свидетеля становится известно после окончания предварительного расследования» [9].

В уголовно-правовой науке есть две позиции на юридическую природу алиби. В соответствии с первой концепцией алиби рассматривается относительно места совершения преступления и пребывания подозреваемого вне места преступления во время совершения преступления. Данный факт исключает его ответственность в качестве исполнителя преступления [10].

По мнению автора, данный взгляд на природу алиби является неполным. В рамках данного подхода не охватываются все свойства алиби. Например, невозможность участия в совершении преступления в соучастии в качестве исполнителя, пособника, организатора, подстрекателя (статья 33 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Трактовка алиби как непричастности к совершению преступления как исполнителя означает, что на иные формы соучастия в преступном деянии алиби вроде бы не распространяется. Это неверно, так как полное алиби означает, что подозреваемый или обвиняемый не причастны к преступлению не только в качестве его исполнителей, но и как организаторы, подстрекатели, пособники.

Читайте также:
Состав преступления: что это такое, описание и особенности

В уголовно правовой науке алиби является общеизвестным фактом, которые, по мнению некоторых исследователей, доказыванию не подлежат [1].

Алиби обладает всеми свойствами таких фактов, а именно, очевидностью, всеобщим признанием, научной доказанностью и отсутствием сомнений в истинности. Очевидность общеизвестного факта означает возможность наблюдать жизненные явления или испытывать их на «себе». Повторяемость процессов объективной действительности именно в таком, а не ином виде или форме единообразия человеческой практики приводит к их всеобщему признанию, которое определяется степенью известности очевидных обстоятельств [3, с. 153].

В литературе выделяют несколько разновидностей алиби. Например, в зависимости от характера информации выделяют полное (исключает совершение преступления конкретным лицом) и частичное алиби (при определенных условиях полностью не исключается возможность совершения преступления конкретным лицом). По степени достоверности выделяют действительное алиби (оно имело место быть) и ложное алиби (которого в действительности не было) [5, с. 748].

Алиби доказывается в большинстве своем на стадии предварительного расследования с помощью различных источников доказательств. К ним относятся сбор показаний свидетелей, проведение следственных действий (проверка показаний на месте, очная ставка, допрос), биллинг мобильного телефона, анализ результатов различных экспертиз и прочее.

Алиби появляется лишь в результате оценки всей совокупности доказательств по уголовному делу. Появление объективных выводов о причастности отдельных лиц к совершению преступления возможно лишь при сопоставлении всех фактов, известных следствию на данных момент. Необходимо учитывать то, что человек не может находиться сразу в двух местах в одно и то же время. Поэтому если достоверно доказано, что подозреваемый или обвиняемый находился вне места преступления в определенное время, то считается, что обвиняемый имеет алиби в отношении инкриминируемого ему деяния. В дальнейшем же признаётся объективность и истинность факта алиби, и на его основании выясняются другие детали совершённого деяния [7, с. 123].

Таким образом, существует проблема, связанная с законодательной трактовкой понятия «алиби». В Уголовно-процессуальном кодексе юридическая природа и юридическое значение алиби игнорируются. Логичным бы являлось, законодатель, исходя из природы уголовно-правового и уголовно-процессуального значения алиби, надлежащим образом урегулировал весь комплекс правоотношений, связанных с данным понятием.

К сожалению, на сегодняшний законодатель этого не сделал и таким образом породил пробел в законодательстве. Также возник ряд противоречий, которые негативно сказываются на следственной практике. Объективное понимание алиби и упрощённый путь доказывания его истинности могли бы избавить от противоречивости текущее уголовно-процессуальное законодательство.

Создание огромного массива урегулированных взаимосвязанных норм в форме нормативных правовых актов — одна из первостепенных задач государства для осуществления успешного функционирования различных ветвей власти и обеспечения общественного порядка как во взаимодействии граждан с публично-правовыми образованиями, так и между собой.

Виды алиби

Криминалистика различает следующие виды алиби:

Полное алиби – однозначно исключает возможность физического участия в исполнении преступления, потому что точно установлен факт пребывания человека в определенное точно установленное время, в определенном точно установленном месте.

Частичное алиби – ситуация не исключает предположения о совершении преступлении этим лицом, поскольку сведения о времени его пребывания в определенном месте недостаточно убедительны и они перекрывают возможность его нахождения на месте преступления во время совершения.

Квалифицированное алиби – заранее подготовлено и создано фиктивными обстоятельствами (предварительная подготовка свидетелей, лже-документов).

Простое алиби – голословная ссылка на факты.

Квалифицирован­ное и простое относятся к ложным алиби.

Выдвижение ложного алиби, а оно чаще всего обеспечивается пре­ступниками еще до того, как они попадают в поле зрения органов дозна­ния и предварительного следствия, — одна из наиболее распространен­ных форм противодействия расследованию в целях уклонения от ответственности за преступление. Смысл этой акции сводится к форми­рованию правонарушителем или его сообщниками, другими незаинте­ресованными в его ответственности за содеянное лицами, системы лож­ных доказательств, реабилитирующих его в глазах следствия и общест­венности (принятие мер по недопущению в уголовно-процессуальное доказывание достоверной информации, адекватно отражающей его причастность к содеянному и роль в нем, по нейтрализации возможных улик и направлению следствия по ложному пути).

Фабрикация мнимого алиби может осуществляться самим преступ­ником непосредственно (как в одиночку, так и совместно с сообщника­ми) либо его связями по его просьбе или по их собственной инициа­тиве.

В ходе этой деятельности нередко совершаются другие преступле­ния типа должностного подлога, взяточничества, хищения бланков до­кументов каких-либо предприятий, организаций и учреждений, под­делки документов, подстрекательства к даче ложных показаний.

Вопрос 39 Содержание ложного алиби

Рассмотрим следующие основные проблемы, относящиеся к содержанию и назначению ложного алиби:

1. Субъект ложного алиби и субъект выдвижения ложного алиби, их соотношение.

2. Содержание деятельности субъекта ложного алиби и связанных с ним иных лиц.

3. Объект, на который направлена данная деятельность.

4. Криминалистическое значение ложного алиби.

Субъект выдвижения ложного алиби и иные, причастные к нему лица. Проблема субъекта алиби имеет уголовно – процессуальный, уголовно – правовой и криминалистический аспекты, от выбора которых и зависит, с каких позиций рассматривать содержание данного термина.

Существует три группы подходов к понятию субъекта алиби: субъект -лицо, заявившее об алиби подозреваемого (обвиняемого); субъект – исполнитель преступления; субъект – участник преступления, а также свидетель или потерпевший.

Мы считаем, что, независимо от результатов проверки алиби (установления его истинности либо ложности), круг лиц, которые могут выдвинуть его, должен быть одинаковым. В связи с тем, что вопрос в отношении исполнителя преступления достаточно широко рассмотрен в криминалистической и процессуальной литературе, попытаемся определить, в каких случаях, наряду с исполнителем, алиби может быть выдвинуто организатором, подстрекателем, пособником. На наш взгляд, для решения этой проблемы необходимо четко разграничить два понятия: 1) субъект ложного алиби; 2) субъект выдвижения и обоснования ложного алиби 6 .

Читайте также:
Нарушение законодательства об экспортном контроле

Под субъектом алиби понимается лицо, в целях доказывания невиновности которого выдвинуто алиби. Субъект выдвижения и обоснования ложного алиби – лицо, участвующее в реализации данного приема противодействия. В ряде случаев указанные субъекты могут совпадать (90% случаев), в других случаях (10%) – они различны. Исследуя проблему субъекта ученые криминалисты сталкиваются с рядом трудностей, в первую очередь связанных с тем, что в науке уголовного права вопрос о формах соучастия на протяжении многих десятилетий является спорным и до сих пор ученые не пришли к единообразному решению.

Представляется необходимым рассмотреть вопрос о субъекте алиби, исходя из характера организованности преступной группы, а также характера связей между соучастниками и наличия единого замысла на выдвижение алиби.

Изучение юридической литературы и анализ уголовного закона позволяет выделить следующие, по характеру организованности, группы:

1) группы без распределения ролей (в смысле ч. 1 ст. 35 УК РФ).

Быстрый поиск по Банку Рефератов: | Описание работы | Похожие работы

2) группы с распределением ролей (в смысле ч.2, 3, 4 ст. 35 УК РФ). При этом, если для первой группы характерным является простой вид соучастия, при котором каждый является соисполнителем преступления независимо от объема выполнения объективной стороны состава преступления (а значит, каждый из соучастников может быть субъектом алиби), то для второй группы характерным является сочетание как простого, так и сложного соучастия. Для сложного соучастия все действия должны находиться в причинно-следственной связи, а роли соучастников четко распределены.

Исходя из полученных результатов исследования следственной и судебной практики, можно выделить два характерных вида поведения подозреваемых, обвиняемых и подсудимых при выдвижении ложного алиби в ходе расследования и судебного разбирательства:

1. Лицо, версия о совершении преступления которым проверяется, может иметь заранее подготовленное алиби, выдвигаемое в случае наступления уголовного преследования, особенно задержания в качестве подозреваемого.

2. Один из участников признается в совершении преступления, о котором стало известно правоохранительным органам (при этом группа обеспечивает получение “доказательств”, подтверждающих данный факт), а остальные заявляют о своем алиби. Как показывают проведенные рядом ученых – криминалистов исследования, в 60% случаев, если разоблачен один или несколько членов преступной группы (организации), на предварительном следствии ими принимаются следующие меры: используются коррумпированные связи (в 20% случаев), даются ложные показания, целью которых является вывести других членов преступной группы (организации) из-под уголовного преследования. Распространенными приемами противодействия в данном случае являются ссылки на заранее подготовленное ложное алиби (11% случаев), воздействие на свидетелей и потерпевших, самооговор. Чаще всего ложное алиби готовится для представителей высшего и среднего звена иерархии преступной группы (организации), причем такое алиби подтверждается заранее сфабрикованными документами, показаниями свидетелей (в том числе и не являющихся членами группы). Следует иметь ввиду, что субъектами алиби могут быть любые соучастники. Само же преступление является таким, где необходимо физическое нахождение субъекта в месте его совершения.

По результатам нашего исследования в 16,39 % случаев (30 раз) в ложных заявлениях об алиби субъекты делали ссылки на 41 соучастника.

Сам субъект алиби, независимо от его ролевого участия в группе, может находиться в процессуальном положении подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. В содержание понятия “субъект ложного алиби”, на наш взгляд, следует включить также лицо, которое заподозрено в совершении преступления, но еще не задержано в порядке ст. 122 УПК РСФСР, либо к нему пока не применена мера пресечения (заподозренный). Данный термин возник по той причине, что круг лиц, версия о совершении преступления которыми проверяется, гораздо шире круга лиц, подпадающих под признаки ст. 52 УПК РСФСР. В соответствии со ст. 52 УПК подозреваемым признается лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Однако, как показывает анализ следственной практики, нередки случаи, когда при расследовании преступлений лицо не задерживается в порядке ст. 122 УПК РСФСР, а также нет необходимости избирать меру пресечения, нет достаточных доказательств для предъявления обвинения, но есть основание заподозрить лицо в совершении преступления. В данной ситуации лицо фактически подозревается следователем, но не является подозреваемым по УПК.

На практике такой заподозренный допрашивается в качестве свидетеля. Однако тогда нарушается либо ст. 51 Конституции РФ (“Никто не обязан свидетельствовать против себя”), либо требование ст. 158 УПК РСФСР: (“Следователь предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение и за дачу заведомо ложных показаний”). Включить такого “свидетеля” в содержание понятия субъекта ложного алиби представляется целесообразным. До устранения законодателем существующих противоречий между нормами уголовно – процессуального закона и Конституции РФ, мы считаем возможным использовать такой тактический прем.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: