Частное определение: что это такое, описание и особенности

Частное определение суда как способ профилактики и предупреждения нарушений прав граждан при рассмотрении гражданских дел

Ярошенко О.Н., мировой судья судебного участка N 2 Арзамасского района Нижегородской области, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права юридического факультета Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского.

Основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ, принят ГД ФС РФ 23.10.2002.

Осуществляя правосудие по гражданским делам, суд должен не только правильно и быстро рассмотреть и разрешить гражданское дело, вынести законное и обоснованное решение, но и дать ответы на вопросы, почему возникло данное дело, каковы причины нарушения норм закона. Своевременное выявление судом обстоятельств, послуживших причиной возникновения конфликта, спора, а затем и самого гражданского дела в суде и реагирования на них предупреждает в дальнейшем возникновение либо повторение опасных для общества явлений.

Субъектом предупредительной деятельности в гражданском процессе является суд – орган, осуществляющий правосудие по гражданским делам, независимый от других государственных и иных органов и подчиняющийся в своей деятельности по отправлению правосудия только закону.

В соответствии с положениями ст. 226 ГПК РФ, деятельность суда, связанная с предупреждением случаев нарушения законности, осуществляется в форме частного определения. Это означает, что частное определение суда представляет собой предмет исключительной компетенции суда, действующего в качестве органа правосудия по гражданским делам.

Предметом судебного реагирования могут быть нарушения законности со стороны отдельных должностных лиц или граждан, существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, а также признаки преступления в действиях участников процесса или других лиц. Частное определение суда отличается от иных видов определений, таких, например, как определения суда об утверждении мирового соглашения сторон и прекращении производства по делу по указанному основанию, и о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, когда законность такого отказа санкционирована судом, своими специфическими признаками. Во-первых, это самостоятельность предмета воздействия, во-вторых, это отрицательные явления, где предупредительно-воспитательные задачи приобретают главенствующее значение. Суду в случае выявления различных отрицательных явлений целесообразно реагировать на это. Частное определение суда – это способ и средство реагирования, которое самостоятельно выполняет предписанные законом задачи, постановляется судом в виде отдельного процессуального документа и вступает в законную силу наравне с другими судебными актами. Отличительной особенностью частного определения суда является то, что по одному делу может быть постановлено несколько таких определений независимо от характера и значения других судебных актов, вынесенных по тому же делу, в отношении одних и тех же участников процесса, тогда как судебное решение может быть постановлено только одно. Например, частное определение может быть вынесено судом в отношении стороны или третьего лица вне связи с результатом рассмотрения дела (заявленного требования) судом, в отношении свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, подвергнутых судом штрафу, в случае неявки в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ), суд кассационной инстанции, в случаях, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, вправе вынести частное определение (ст. 368 ГПК РФ). На основании ст. 226 ГПК РФ, частные определения суда имеют место при выявлении случаев нарушения законности. Суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. На основании ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непринятие мер по частному определению суда наступает административная ответственность. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

В случае если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей”. По делам об установлении усыновления или об отмене усыновления судам, обнаружившим в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ (преступления против семьи и несовершеннолетних), предписывается сообщить об этом органам дознания или предварительного следствия, следственный отдел Следственного комитета при прокуратуре РФ (по району, городу. ) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При рассмотрении трудовых споров женщин, если будут установлены факты нарушения должностными лицами прав женщин и других лиц, осуществляющих уход за ребенком, гарантированных им трудовым законодательством, целесообразно обсуждать вопрос о необходимости вынесения частных определений. Частные определения могут быть вынесены судом при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. А именно если имелись нарушения прав граждан на получение пенсии и пособия, права личной собственности, наследственных прав, других прав и охраняемых законом интересов. Частные определения суда могут направляться соответствующим организациям и должностным лицам для принятия необходимых мер по устранению нарушений законности .

Читайте также:
Страховой брокер: что это такое, описание и особенности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 “О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений” // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 599.

А также не стоит оставлять без внимания выявленные нарушения законности при наложении ареста на имущество, в каждом таком случае важно обсудить вопрос о необходимости вынесения частного определения.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, Верховный Суд РФ в своих постановлениях специально обращает внимание на те или иные существенные недостатки в работе предприятий, учреждений и организаций, типичные нарушения законности и выявляемые по различным категориям гражданских дел признаки преступления. Так, он предписывает судам при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей:

а) не оставлять без внимания выявленные факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей;

б) реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций;

в) уведомлять органы предварительного следствия об обнаружении в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, признаков преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность;

г) доводить до сведения комиссий по делам несовершеннолетних органов местного самоуправления о правонарушениях и других антиобщественных поступках, допущенных несовершеннолетними .

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7.

Частное определение по содержанию подразделяется на четыре составные части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную. Вводная часть включает: название судебного акта, время, место, состав, наименование спора, предмет спора, характер требования заявителя. Описательная часть начинается со слов “установил”, где кратко, ясно излагается суть дела и результаты его рассмотрения, а также причины и условия, способствовавшие возникновению нарушения. Логическим продолжением описательной части является мотивировочная часть, именно здесь необходимо дать юридическую оценку явлений, послуживших основанием для вынесения частного определения. Резолютивная часть содержит конечный вывод суда, срок, в течение которого адресат обязан ответить суду о принятых мерах, а также срок и порядок его обжалования.

В соответствии с положениями ст. 227 ГПК РФ “лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда”.

Постановлению частного определения предшествует большая и кропотливая работа суда, связанная с собиранием, исследованием и оценкой доказательств, которые могут быть положены в обоснование выводов и мотивов. Судейская аргументация, логичность и убедительность доводов способствуют уверенности в правильной деятельности суда, убеждают в справедливости его выводов и рекомендаций, способствуют укреплению авторитета судебных органов и предупреждению гражданских правонарушений.

Определения суда первой инстанции: понятие, виды определений и содержание определений суда. Частные определения.

Определение суда первой инстанции – это вид постановления суда первой инстанции или судьи, которым дело не разрешается по существу.

Принято выделять виды определений суда первой инстанции. В качестве оснований для разграничения различных видов чаще всего выступают субъект вынесения определения, цели или характер воздействия на процесс, форма, а также порядок обжалования.

В зависимости от состава суда определение может быть единоличным или коллегиальным. По цели вынесения определения подразделяют на подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные, дисциплинирующие и связанные с исполнительным производством.

Читайте также:
Аванс в счет заработной платы

Подготовительные определения чаще всего связаны со стадиями возбуждения и подготовки дела к судебному разбирательству. Целью вынесения данных определений является обеспечение рассмотрения и разрешения дела в установленные законом сроки и постановление законного и обоснованного судебного решения. В качестве примера можно назвать определение о принятии искового заявления (ст. 133 ГПК), о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 147 ГПК).

Пресекательные определения препятствуют возбуждению дела судом или прекращают производство по делу (определения об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК), об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК) и др.).

Заключительные (или завершающие) определения направлены на окончание рассмотрения дела без вынесения судебного решения, разрешающего его по существу (к примеру, определение о прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска (ст. 221 ГПК)).

Восполнительные определения связаны с вынесенным по делу судебным решением (постановлением) и направлены на устранение описок, опечаток и явных арифметических ошибок или на разъяснение его содержания.

Дисциплинирующие определения сориентированы на обеспечение выполнения задач по укреплению законности и предупреждению правонарушений, а также по формированию уважительного отношения к закону и суду (например, определение о наложении судебного штрафа).

По порядку обжалования определения можно подразделить на две группы: 1) определения, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; 2) определения, обжалование которых отдельно от судебного акта не предусмотрено ГПК, но в отношении которых могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По форме выделяют определения в виде отдельного судебного акта и занесенные в протокол (так называемые протокольные определения). И в том и в другом случае ГПК предусматривает обязательное соблюдение письменной формы. Устные (протокольные) определения выносятся без удаления в совещательную комнату, но подлежат занесению в протокол судебного заседания. Устные определения касаются несложных вопросов. Определения в виде отдельного документа оформляются письменно в форме соответствующего процессуального акта.

Особым видом определений суда первой инстанции является частное определение. Частное определение – это средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами и существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций. Суд направляет частное определение в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить суду о принятых мерах в месячный срок со дня получения копии частного определения (ч. 1 ст. 226 ГПК). В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2 ст. 226 ГПК). Если при рассмотрении гражданского дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 ГПК).

Содержание определения суда:

В определении суда должны быть указаны:

1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 – 6

Статья 226 ГПК РФ. Частные определения суда

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 226 ГПК РФ)

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Комментарии статьи 226 ГПК РФ в новой редакции

Частные определения, вынесенные на основании статьи 226 ГПК РФ, являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.

Читайте также:
Устав ООН: что это такое, описание и особенности

При прекращении производства по делу суд также вправе вынести частное определение об устранении обнаруженных при рассмотрении дела нарушений законности.

Придавая особое значение вопросам защиты прав и свобод в области брачно-семейных отношений, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 от 27 мая 1998 г. указывает, что суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел о воспитании детей факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.

Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом прокурора.

В статье 226 ГПК РФ отсутствует указание на тот момент, когда суд должен выносить частное определение. Оно выносится одновременно с вынесением судебного решения. Вместе с тем закон не препятствует вынесению частного определения в случаях окончания дела без вынесения судебного решения (прекращение производства по делу, оставление иска без рассмотрения) и в иных случаях, например при приостановлении производства по делу.

Частное определение излагается в виде отдельного документа. Содержание его должно соответствовать требованиям, установленным статьей 225 ГПК РФ. Оно оглашается в судебном заседании, кроме тех случаев, когда суд придет к выводу, что разглашение сведений, содержащихся в частном определении, может помешать устранению выявленных недостатков.

Дополнительный комментарий к статье

Частные определения выносятся в случае обнаружения в ходе рассмотрения дела нарушений законности в действиях должностных лиц и организаций. Частные определения, согласно статье 226 ГПК РФ, направляются в ту организацию, где имело место нарушение. Частные определения могут быть вынесены судом в любое время на любой стадии рассмотрения гражданского дела. Как правило, они выносятся по окончании производства по делу.

В зависимости от того, насколько серьезные нарушения были выявлены в ходе рассмотрения гражданского дела, могут наступать разные правовые последствия. Так, при обнаружении признаков преступления, за которое предусматривается уголовная ответственность, суд информирует органы дознания или предварительного следствия.

Кодекс прямо не предусматривает возможность обжалования частных определений. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы гражданина или организации, в связи с чем оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения.

Лица участвующие в деле вправе обращать внимание суда на случаи нарушения законности и наличия признаков преступления, которые станут известны в ходе рассмотрения гражданского дела. В этом случае суд должен по ходатайству заинтересованного лица принять меры, предусмотренные статьей 226 ГПК РФ.

Ходатайство о частном определении

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Санкт-Петербург: +7 (812) 935-52-63

Частные определения, их содержание и значение.

При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Частное определение состоит из:

1) вводной части, где указывается время, место его постановления, состав суда, дело, при рассмотрении которого оно вынесено;

2) описательной части, в которой излагаются основания частного определения, подтверждающие их данные и рекомендации суда по устранению обнаруженных нарушений и недостатков;

3) резолютивной части, где говорится, кому адресуется частное определение для исполнения указанных судом рекомендаций.

В ч. 2 ст. 200 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ законодатель закрепляет право обжалования частного определения лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Частное определение является самостоятельным объектом обжалования, на него в течение 15 дней может быть подана жалоба в суд вышестоящей инстанции. Если на частное определение была подана жалоба, то начало месячного срока, в течение которого лицо, интересы которого затрагиваются частным определением, обязано сообщить суду об устранении нарушений законности, будет исчисляться с момента принятия определения судом апелляционной инстанции.

Читайте также:
Участие в хозяйственной деятельности кооператива

Понятие заочного производства, отличие заочного решения от полноценного состязательного решения.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Заочное решение состоит из вводной, описательного мотивировочной и резолютивной частей. В названии решения должно быть указано, что оно заочное.

Отличие описательной и мотивировочной частей решения от аналогичных частей обычного решения состоит в том, что в ней отсутствуют объяснения и доводы ответчика.

В резолютивной части заочного решения, кроме выводов суда об удовлетворении иска либо от отказа в удовлетворении иска полностью или в части, указания на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, должна быть указаны срок и порядок подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Дата добавления: 2020-04-25 ; просмотров: 981 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Частное определение суда как способ предупреждения судебных ошибок

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 02.05.2018 2018-05-02

Статья просмотрена: 4392 раза

Библиографическое описание:

Фоминых, А. С. Частное определение суда как способ предупреждения судебных ошибок / А. С. Фоминых. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 18 (204). — С. 273-276. — URL: https://moluch.ru/archive/204/49946/ (дата обращения: 21.12.2021).

Проводится анализ такого процессуального средства предупреждения судебных ошибок как частное определение вышестоящего суда.

Ключевые слова: судебная ошибка, гражданский процесс, судебный акт, правосудность решения, институт частного определения, предупреждение судебных ошибок, процессуальные средства

Как известно, ошибку лучше предупредить, чем исправлять. Именно предупреждение служит оптимальным средством избегания юридических ошибок.

Предупреждение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве невозможно без использования органами судебной власти средств реагирования на причины и условия, способствующие совершению ошибок при осуществлении правосудия.

Одним из таких средств является частное определение суда вышестоящей инстанции в адрес нижестоящего суда, допустившего нарушение закона.

Действующее гражданское и административное процессуальное законодательство предусматривает возможность вынесения частного определения судом в случае выявления нарушения законности организациями или должностными лицами (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, ст. 200 КАС РФ). Поскольку судья является должностным лицом, следовательно, вышестоящие судебные инстанции имеют право при выявлении нарушений закона выносить частные определения в отношении судей нижестоящих судов.

Читайте также:
Уклонение от уплаты таможенных платежей

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ не содержат указаний на то, какие именно судебные ошибки следует рассматривать в качестве оснований для вынесения вышестоящими судами частных определений в отношении нижестоящих судов. В юридической литературе основаниями для вынесения частных определений вышестоящей инстанцией в адрес нижестоящей называют, например, низкое качество процессуальных документов суда первой инстанции, невнимательное (небрежное) отношение нижестоящего суда к соблюдению правил судопроизводства и установлению обстоятельств дела; волокита в судопроизводстве; фальсификация отдельных процессуальных действий и другие допущенные судом неправильности, которые по характеру своему не являются основаниями для отмены решения, но должны быть устранены в дальнейшей судебной практике.

Пленум Верховного Суда РФ неоднократно призывал суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций путем вынесения частных определений реагировать на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства и Кодекса судейской этики [1] .

Батурина Н. А. в своей статье «Частное определение как процессуальное средство предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве» указывает на то, что сегодня институт частных определений в гражданском судопроизводстве стал незаслуженно забываться [4].

По утверждению Батуриной Н. А., проведенный анализ обобщений судебной практики по гражданским делам в рамках государственной автоматизированной системы «Правосудие» показывает, что количество выносимых судьями апелляционной, кассационной и надзорной инстанций частных определений в отношении нижестоящих судов по сравнению с общим объемом рассмотренных дел ничтожно мало.

Данное наблюдение вовсе не свидетельствует о том, что для вынесения частных определений отсутствуют поводы и основания. Дело в том, что при наличии достаточных оснований для вынесения частных определений суды зачастую не используют предоставленную гражданским процессуальным законом возможность принимать меры по устранению обстоятельств, способствующих совершению судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. Кроме того, анализ вынесенных частных определений свидетельствует о том, что частные определения и ответы на них нередко носят формальный характер.

По мнению Батуриной Н. А. проблема состоит в том, что часто меры, принятые по частному определению, носят формальный характер и не всегда являются достаточными для предупреждения подобных ошибок в дальнейшей работе судьи.

Между тем, с утверждениями Батуриной Н. А. согласиться нельзя.

Органы судейского сообщества довольно жестко реагируют на нарушения процессуального законодательства, допускаемого судьями при отправлении правосудия по гражданским делам.

Так, в октябре 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда при рассмотрении дел в порядке апелляционного производства было вынесено 2 частных определения, которыми обращено внимание на многочисленные нарушения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судьей Советского районного суда г. Челябинска Губановой М. В. в ходе рассмотрения дел под ее председательством. Однако, судя по тому, что аналогичные судебные ошибки повторялись и даже стали носить систематический характер, судьей Губановой М. В. не были приняты меры для их предотвращения [13]. За совершение дисциплинарного проступка квалификационной коллегией судей Челябинской области на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Кроме того, решением квалификационной коллегией судей Челябинской области от 30.10.2015 г. за грубейшие нарушения гражданского процессуального законодательства, выразившиеся выразившиеся в изготовлении и вручении сторонам различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и оглашенных судьей по результатам рассмотрения дел, а также за другие многочисленные нарушения процессуальных норм, которые нельзя отнести к судейскому усмотрению либо к оценке доказательств, на мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска Попову Наталью Григорьевнуналожено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий с лишением седьмого квалификационного класса [14]. Необходимо отметить, что в адрес судьи в короткий промежуток времени (16 июня 2015 г. и 04 августа 2015 г.) вышестоящим судом было вынесено два частных определения.

Не принимались меры по частным определениям и судьей Куклиным С. А., в адрес которого были вынесены 32 частных определения с указанием на однотипные нарушения гражданского процессуального законодательства и на которого в последствии было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса судьи [15].

Необходимо отметить, что само по себе частное определение не указывает на ответственность и меры, которые необходимо принять для устранения выявленных вышестоящим судом нарушений закона. Оно лишь содержит информацию о допущенном процессуальном правонарушении для принятия необходимых мер с целью предотвращения подобных нарушений в дальнейшей работе.

«Принуждающее воздействие частного определения суда отчасти схоже с тем воздействием, которое имеют такие меры дисциплинарной ответственности, как выговор или предупреждение» [16]. Ведь если будут установлены факты несообщения или несвоевременного сообщения о принятых по частному определению мерах либо не будут приняты реальные меры по устранению отмеченных в частном определении недостатков, то вышестоящие инстанции должны поставить перед квалификационной коллегией судей вопрос о привлечении судьи к ответственности. В настоящее время количество вынесенных в адрес судьи частных определений обязательно учитывается при решении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности или присвоении квалификационного класса.

Читайте также:
Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

Существенно повысить эффективность частных определений, позволит публикация их текстов на официальных сайтах судов. В настоящее время согласно п. 2.1 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещению на официальных сайтах судов общей юрисдикции, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежат тексты судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Думается, что в целях предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве посредством частных определений необходимо размещать на сайте тексты всех частных определений, вынесенных в адрес нижестоящих судов.

Хотелось бы отметить, что активное применение в судебной практике института частного определения позволит улучшить кадровую ситуацию в судебной системе, а следовательно, повысить эффективность отправления правосудия по гражданским делам. Между тем возникает вопрос: как активизировать судей выносить частные определения? Для решения обозначенного вопроса оптимальным представляется, во-первых, внесение изменений в ГПК РФ, предусматривающих обязанность судей апелляционной, кассационной и надзорной инстанций выносить частные определения в отношении нижестоящих судов, допускающих систематические и (или) существенные судебные ошибки при рассмотрении гражданских дел, и, во-вторых, необходимо предусмотреть механизм обеспечения исполнения данной обязанности в виде контроля вышестоящих судебных инстанций за вынесением частных определений.

Необходимо указать на неполное закрепление исследуемого явления в цивилистическом процессуальном законодательстве.

Так, институт частных определений нашел свое закрепление в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 226) и в Кодексе административного судопроизводства РФ (ст. 200), тем самым наделяя вышестоящие судебные инстанции возможностью реагировать на нарушения закона нижестоящими судами. Вместе с тем в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации такая норма отсутствует. Данный правовой недостаток отражен в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [17], а также отмечается и в научной литературе [10].

Наличие в арбитражном процессе института частных определений способствовало бы эффективному выполнению задач судопроизводства в арбитражных судах в части укрепления законности в предпринимательской и иной экономической деятельности.

  1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ // «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
  2. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ // «Российская газета», N 49, 11.03.2015.
  3. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. — Саратов, 1985. — 135 с.
  4. Батурина Н. А. Частное определение как процессуальное средство предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве // Государственная власть и местное самоуправление. — 2012. — № 7. — С. 3–42.
  5. Кудрявцева В. Н. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок, I часть. — М., 1975. — 298 с.
  6. Леонтьев Е. В. Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. — Ошибка судьи в механизме реализации норм гражданского процессуального права. — Саратов:, 2003. — 129 с.
  7. Терехова Л. А. Характеристика судебной ошибки // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 6. — С. 15–18.
  8. Квитко Н. И. Частное определение суда как профилактическая мера предупреждения нарушений законности // Прокурор. — 2015. — № 3. — С. 74–77.
  9. Мухаметов А. К. Частные определения суда по спорам, возникающим из экологических правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. — 2016. — № 4. — С. 31–34.
  10. Казанцев П. О необходимости возвращения института частного определения в АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 6. — С. 15–18.
  11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений».
  12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
  13. Решения и заключения ККС // Квалификационная коллегия судей Челябинской области. URL: http://che.vkks.ru/publication/25894 (дата обращения: 29.04.2018).
  14. Решения и заключения ККС // Квалификационная коллегия судей Челябинской области. URL: http://che.vkks.ru/publication/44010 (дата обращения: 29.04.2018).
  15. Решение Верховного Суда РФ от 27.04.2010 N ГКПИ10-133.
  16. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 192.
  17. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1))//СПС «КонсультантПлюс».
Читайте также:
Финансовые вложения: что это такое, описание и особенности

[1] Например, п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности”;

О роли частных определений в гражданском судопроизводстве Текст научной статьи по специальности « Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Арсентьев О. В.

Текст научной работы на тему «О роли частных определений в гражданском судопроизводстве»

5 См.: Губенко М.И. Правовое регулирование охраны труда, надзорно-контрольной деятельности за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

О роли частных определений в гражданском судопроизводстве

Частные определения являются отдельным видом санкций в гражданском судопроизводстве. Они свойственны только судебному праву.

Частные определения не разрешают процессуальных вопросов, а носят лишь сигнализационный характер, являясь своеобразным способом судебного реагирования на нарушения различных общественных отношений, установленные в ходе судебного разбирательства по конкретному делу.

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, послуживших причиной правонарушений, суд вправе вынести частное определение. Речь может идти о нарушениях, ставших предметом судебного разбирательства или способствовавших ему, например нарушениях жилищного, трудового законодательства, ведомственных нормативных актов, различных инструкций, моральных норм. Все эти нарушения устанавливаются на основе фактов, бывших предметом судебного разбирательства, т.е. в процессе судебного доказывания.

Частные определения служат предупреждению гражданских правонарушений и споров, выполняют воспитательные функции. Являясь процессуальной формой предупреждения негативных социальных явлений, частные определения выступают как акт судебного реагирования на нарушения правовых и нравственных норм. Частные определения обладают свойством обязательности. Закон возлагает на организации или соответствующих должностных лиц, которым частное определение адресовано, обязанность в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Необходимость устранения выявленных нарушений, вопреки желанию обязанных лиц, позволяет причислить частные определения к санкциям. Устранение нарушений по частному определению содержит элементы правовосстановительной и пресекательной санкций. Однако оно происходит за рамками судопроизводства и регулируется не процессуальным законодательством, а нормами материального права. Эта особенность не препятствует отнесению частных определений к процессуальной санкции как по основанию и порядку их вынесения, так и последствиям неисполнения.

Лица, в адрес которых вынесено частное определение, вступают в гражданские процессуальные правоотношения. При неисполнении частного определения виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу (ч. 2 ст. 226 ГПК РФ). В этом случае частные определения смыкаются со штрафными санкциями. Аналогичные правоотношения возникают в гражданском судопроизводстве при истребовании письменных и вещественных доказательств лицами, не участвующими в деле (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ). Суд при невыполнении его требований о представлении доказательств вправе подвергнуть виновных должностных лиц штрафу.

Частные определения являются своеобразным способом судебного реагирования на нарушения законности, установленные в ходе судебного разбирательства по конкретному делу. Эти нарушения выступают в качестве причин и условий, способствовавших правонарушениям и спорам по гражданским делам.

Являясь санкцией в отношении таких нарушений, частные определения применяются на основе норм процессуального законодательства в рамках процессуальных правоотношений. В этом качестве частные определения имеют сходство с такой санкцией, как предупреждение.

Задачи гражданского судопроизводства определяют, что деятельность суда должна способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правона-

рушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ). Выполнению этих задач служит реагирование на факты нарушения законности с помощью частных определений.

Гражданское процессуальное законодательство не закрепляет обязанность суда выявлять случаи нарушения законности вне заявленных требований. Выявление таких случаев осуществляется «попутно» в ходе исследования обстоятельств дела. Частные определения при этом могут быть вынесены как по фактам, подлежащим доказыванию, так и по иным.

Статья 226 ГПК РФ предусматривает лишь возможность вынесения судом частных определений в случае выявления нарушений законности. При этом возможность вынесения частного определения не ставится в зависимость от каких-либо свойств, степени нарушений законности. Любые нарушения, как повлекшие применение восстановительных санкций, так и не повлекшие их, могут быть положены в основание частных определений.

Частные определения не увязаны с судьбой спора и принимаются независимо от удовлетворения или неудовлетворения требований. Они как бы «живут своей жизнью». В случае отмены судебного постановления вышестоящим судом частные определения остаются в силе.

В качестве процессуальных санкций частные определения не могут быть вынесены в связи с ненадлежащим поведением участников процесса в судебном заседании. Для данной группы предусмотрена другая форма реагирования: предупреждение, штраф, удаление из зала судебного заседания, рассмотрение дела в закрытом судебном заседании, отложение разбирательства дела.

Читайте также:
Ревизия кассы: что это такое, описание и особенности

Частные определения не могут быть вынесены в адрес лиц, участвующих в деле, независимо от вида нарушения закона. Таким образом, исключается одновременное применение различных санкций — в виде частного определения и в объеме спора.

При неявке в судебное заседание без уважительных причин представителя — адвоката, когда его участие обязательно, в силу ст. 50 ГПК РФ, целесообразно применение частного определения при вторичном вызове. Если имя адвоката неизвестно, частное определение должно быть адресовано председателю соответствующей коллегии адвокатов.

При неявке в судебное заседание без уважительных причин прокурора, когда его участие обязательно для дачи заключения в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, также целесообразно применение частного определения. Частное определение должно быть адресовано прокурору — руководителю соответствующей прокуратуры.

При неявке в судебное заседание без уважительных причин представителей государственных органов, органов местного самоуправления, когда их участие необходимо для дачи заключения по делу, в силу ст. 47 ГПК РФ, также целесообразно применение частного определения. Но прежде суд должен проверить, извещены ли названные органы о необходимости их участия.

Частное определение может носить персонифицированный характер, если оно направлено на конкретных субъектов, допустивших нарушение законности.

При обжаловании частных определений действует общее правило: если об этом есть указание в законе или если оно преграждает возможность дальнейшего движения дела. Частные определения могут быть обжалованы только в порядке надзора.

Особенность частных определений как разновидность санкций составляет требование обязательного ответа на них. Выполнение этого требования является процессуальной обязанностью субъектов, которым адресовано частное определение.

Исполнение любой обязанности будет эффективным лишь в случае, если существует опасение применения санкции при ее неисполнении. Санкция является охранительным правовым механизмом обязанности. Административное законодательство содержит санкции для должностных лиц. Оставление частного определения без рассмотрения или непринятие мер по устранению указанных в определении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минималь-

ных размеров оплаты труда (ст. 17.4 КоАП). Дело о таком административном правонарушении рассматривается судьей на основании протокола, составленного судебным приставом (ст. 23.1, п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП).

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Данный вид штрафа является мерой не административной, а процессуальной ответственности в силу ст. 105, ч. 2 ст. 226 ГПК РФ.

Если при рассмотрении гражданского дела либо жалобы по неисковым делам суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, то суд сообщает об этом прокурору (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ). Это является одной из разновидностей частных определений и, на наш взгляд, процессуальной санкцией.

Право на частные определения есть и у суда кассационной инстанции (ст. 368 ГПК РФ). В силу указаний Верховного Суда правом на частные определения обладает и суд надзорной инстанции1. При этом порядок и условия их вынесения те же, что и у суда первой инстанции.

Законодательное регулирование отношений, складывающихся при отправлении правосудия, подчиняется потребностям практики. Суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, призванные осуществлять контроль за рассмотрением гражданских дел нижестоящими судами, должны обладать всеми необходимыми полномочиями для эффективного выполнения возложенной на них контрольной функции. У них должны быть права, чтобы реагировать на выявленные нарушения закона, ошибки и упущения, допущенные нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Поэтому необходимо внести дополнения в действующий гражданский процессуальный кодекс, где указать право суда апелляционной и надзорной инстанций выносить частные определения в адрес судей нижестоящих судов по поводу допущенных нарушений процессуального закона, при одном условии: если по рассмотрении дела жалоба остается без удовлетворения или удовлетворение жалобы не породило новое судопроизводство в нижестоящем суде. Цель таких частных определений можно было бы сформулировать так: обратить внимание судьи нижестоящего суда на правонарушения и предупредить их появление в будущем.

Если жалоба подлежит удовлетворению полностью или в части, с возвращением дела для нового рассмотрения, то указание на процессуальные нарушения может быть поглощено определением об отмене постановления. Главной задачей таких санкций было бы обеспечение выполнения процессуальных обязанностей суда при новом судопроизводстве по такому делу.

Общее правило частных определений гласит об обязанности соответствующих должностных лиц дать ответ о принятых мерах. Таким ответом для суда было бы новое постановление, где суд должен специально оговорить исполнение указания суда вышестоящей инстанции по частному указанию. Данное положение было бы органично ст. 369, ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, обязывающей исполнить указания суда кассационной, надзорной инстанций.

Читайте также:
Следы звука: что это такое, описание и особенности

Такие постановления смыкались бы с правовосстановительными санкциями. Их цель можно было бы сформулировать так: обратить внимание судьи нижестоящего суда на правонарушение и обязать восстановить правопорядок при новом судопроизводстве.

При этом если бы дело для пересмотра попадало другому судье, то последний должен был бы передать копию постановления судье-нарушителю. И в этом случае необходимо сохранить требование обязательного ответа на него, который бы содержал признание (непризнание) указаний и объяснение по существу нарушений. Правовосстановительный момент бы при этом отсутствовал, но проявилась бы воспитательная функция.

Полагаем, целесообразнее было бы возвратить такое дело судье, ранее рассмотревшему его. Такое положение являлось бы мерой ответственности судьи и дополнительно способствовало бы реализации принципа законности.

Для суда апелляционной инстанции, в силу невозможности передачи дела на новое рассмотрение, в адрес мирового судьи характерным было бы только частное определение.

1 См. п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. №3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 22.12.92 №19, от 21.12.93, от 26.12.95 №9, от 25.10.96 №10) // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, 1961-1993. М., 1994.

Участие прокурора в арбитражном процессе по делам о признании сделки недействительной

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство предусматривает возможность обращения прокурора в арбитражный суд, а также участия в рассматриваемых арбитражным судом делах о признании сделок недействительными (ст. 52 АПК РФ). Вместе с тем процессуальное законодательство оговорило возможность такого участия существенным условием, а именно наличием специального субъектного состава участников рассматриваемого дела.

Обращение к вопросу участия прокурора в процессе по делам о признании сделки недействительной обусловлено тем, что наблюдается тенденция роста числа споров о недействительности сделок (в Вестнике ВАС РФ имеется специальный раздел, посвященный таким спорам). Имеет место распространение практики, когда одну и ту же сделку порой оспаривают по разным основаниям. Для отдельных коммерсантов институт недействительности сделки стал инструментом уклонения от исполнения своих обязательств. В этой связи общество через законодательство должно выработать как материальные, так и процессуальные механизмы, направленные на устранение злоупотреблений правом и обеспечение эффективной защиты нарушенного или оспариваемого права, особенно когда затрагиваются общественные интересы.

Прокуратура в силу задач, поставленных перед ней, также участвует в защите прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и может являться лицом, участвующим в деле по рассмотрению иска о признании сделки недействительной. Но, как было указано выше, круг подобных судебных дел ограничен.

Вместе с тем имеется ряд существенных проблем, которые влияют на возможность эффективной деятельности прокуратуры в арбитражно-процессуальных отношениях в указанной сфере. Первой проблемой является возможность инициирования судебного дела (подача иска). Вторая проблема — это реализация возможности участия в подобных категориях дел с целью обеспечения законности и защиты общественных интересов не только в тех случаях, когда они непосредственно затрагивают интересы субъектов, в защиту которых прокурор может вступать в дело, рассматриваемое арбитражным судом в безусловном порядке, но и тогда, когда эти интересы затрагиваются косвенно, но могут в дальнейшем повлиять на объем прав и обязанностей государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанные проблемы являются результатом современной конструкции процессуального законодательства. Если в старой редакции АПК РФ предусматривалось, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (ст. 41 АПК РФ, ред. от 05.04.1995 г.), то действующее зако-

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ — особый вид судебного постановления, представляющий реакцию суда на отдельные нарушения законности, выявившиеся в ходе судебного разбирательства и не относящиеся к существу рассматриваемого дела. Ч.о. направляется в соответствующие органы и организации или должностному лицу, которые обязаны сообщить суду о принятых мерах в месячный срок со дня получения копии Ч.о.

Смотреть что такое ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ в других словарях:

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

такое судебное постановление, коим разрешается какой-либо частный, не относящийся до существа дела вопрос, возникший до начала или во время производств. смотреть

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в советском процессуальном праве специальное определение суда. Выносится судом в коллегиальном составе на основе полного исследования обстоятел. смотреть

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Частное определение — такое судебное постановление, коим разрешается какой-либо частный, не относящийся до существа дела вопрос, возникший до начала или во время производства дела (напр., вопросы о прекращении уголовного преследования или о предании суду, об отводе судей, о допущении потерпевшего к участию в деле в качестве гражданского истца, об изменении принятой против подсудимого меры пресечения). По общему правилу Ч. определения входят в законную силу немедленно по их постановлении, приводятся в исполнение и подлежат обжалованию только в апелляционном или кассационном порядке не иначе как вместе с состоявшимся по делу приговором. В виде исключения, в указанных законом случаях Ч. определения хотя и приводятся немедленно в исполнение, но подлежат обжалованию отдельно от приговора по существу дела (см. Частное обжалование). Некоторым Ч. определениям судебная практика присваивает силу и значение приговоров; к числу таких Ч. определений относятся определения о прекращении дела ввиду примирения сторон или наличности какой-либо иной причины, погашающей уголовное преследование, определения о замене указанного в приговоре наказания другим, об отказе в рассмотрении апелляционного отзыва и вообще такие Ч. определения, коими “окончательно разрешается дело или преграждается сторонам возможность к отысканию правосудия” (реш. угол. кас. дпт. прав. сен. 1871 г., № 182); эти Ч. определения подлежат обжалованию в том же порядке, как и приговоры по существу дела. А. С. Л.

Читайте также:
Переход прав кредитора на основании закона

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

особый вид судебного постановления, представляющий реакцию суда на отдельные нарушения законности, выявившиеся в ходе судебного разбирательства и не от. смотреть

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(постановление)определение суда или постановление судьи, направленное на устранение выявленных при рассмотрении гражданского или уголовного дела наруше. смотреть

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

– в процессуальном праве РФ – определение суда, установившего в порядке уголовного или гражданского судопроизводства нарушения закона или другие существенные недостатки в деятельности органов, предприятий, организаций, должностных лиц, граждан и т.д. Часто выносится судом с целью предупреждения правонарушений. Ч.о. направляется в соответствующие органы и организации или должностному лицу, которые обязаны сообщить суду о принятых ими мерах. Это сообщение должно быть сделано в месячный срок со дня получения копии Ч.о. Если при рассмотрении гражданского дела либо жалобы на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющие права граждан, суд обнаружит в действиях должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору либо возбуждает уголовное дело. На Ч.о. суда может быть принесен частный протест. На Ч.о. суда о возбуждении уголовного дела может быть подана частная жалоба.
. смотреть

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в процессуальном праве РФ определение суда, установившего в порядке уголовного или гражданского судопроизводства нарушения закона или другие существенные недостатки в деятельности органов, предприятий, организаций, должностных лиц, граждан и т.д. Часто выносится судом с целью предупреждения правонарушений. Ч.о. направляется в соответствующие органы и организации или должностному лицу, которые обязаны сообщить суду о принятых ими мерах. Это сообщение должно быть сделано в месячный срок со дня получения копии Ч.о. Если при рассмотрении гражданского дела либо жалобы на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющие права граждан, суд обнаружит в действиях должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору либо возбуждает уголовное дело. На Ч.о. суда может быть принесен частный протест. На Ч.о. суда о возбуждении уголовного дела может быть подана частная жалоба. смотреть

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

, в процессуальном праве Российской Федерации определение (постановление) суда или представление судьи, установившего в ходе судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел нарушения закона или другие существенные недостатки в деятельности государственных органов, общественных организаций или должностных лиц, неправильное поведение отдельных граждан и др. Частное определение выносится в адрес органа, правомочного устранить выявленные недостатки. Установлена административная ответственность за непринятие мер по частному определению, несвоевременный ответ на частное определение или оставление его без рассмотрения. смотреть

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ – особый вид судебного постановления, представляющий реакцию суда на отдельные нарушения законности, выявившиеся в ходе судебного разбирательства и не относящиеся к существу рассматриваемого дела. Ч.о. направляется в соответствующие органы и организации или должностному лицу, которые обязаны сообщить суду о принятых мерах в месячный срок со дня получения копии Ч.о.
. смотреть

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

interlocutory (intermediate) judgement (order, ruling)* * *intermediate order

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

interlocutory (intermediate) judgement (order, ruling)* * *intermediate order

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

юр veredicto especial (em anexo)

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, см. в ст. Определение судебное.

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЧАСТНОЕ Определение – см. в ст. Определение судебное.

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ , см. в ст. Определение судебное.

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, см. в ст. Определение судебное.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: