Ответственность юридического лица по обязательствам

Ответственность ООО

Контур.Бухгалтерия — веб-сервис для малого бизнеса!

Быстрое заведение первички, автоматический расчет налогов, отправка отчетности онлайн, электронный документооборот, бесплатные обновления и техподдержка.

Выбирая организационно-правую форму (ИП или ООО) при создании организации, нужно помнить об обязательствах. Сегодня бизнесмены чаще регистрируют ООО, чем ИП. Считается, что организация отвечает по долгам только имуществом и уставным капиталом организации, а предприниматель — рискует всей своей собственностью, включая жилье, машину и личные вещи. Расскажем в статье, так ли это.

По закону участники не отвечают по обязательствам организации, если их фирма реально ведет свою деятельность и не имеет долгов. Но если организация признается банкротом, то участников могут привлечь к дополнительным обязательствам — из-за нехватки уставного капитала и имущества фирмы для покрытия долгов.

Ответственность учредителя ООО

Учредитель — это лицо, которое имеет:

  • право утверждать устав организации;
  • долю в уставном капитале;
  • голос на собрании учредителей;
  • право нанимать руководящий состав организации.

По закону в случае банкротства фирмы с учредителя можно востребовать долг, превышающий имущество и уставный капитал организации. В этот момент возникает субсидиарная ответственность учредителя, то есть дополнительные обязательства учредителя.

Уголовная ответственность возникает при утаивании имущества общества, искажении информации о стоимости, растрате денежных средств компании в личных целях и уклонении от уплаты налогов и сборов.

Не все граждане могут быть учредителями. Такого права лишены:

  • военнослужащие;
  • депутаты;
  • прочие должностные лица государственной власти;
  • другое общество, если оно состоит из единственного участника.

Ответственность директора ООО

Управляет деятельностью общества директор, назначенный собранием учредителей. Руководителем организации может быть сам учредитель или наёмный директор. Директором не может быть дисквалифицированное лицо или судимое лицо с ограничением на занятие таких должностей. Директора тоже можно привлечь к ответственности, приведем примеры.

Административная ответственность
Нарушения Меры ответственности
Невыполнение обязательств по коллективному договору или соглашению Штраф от 3-5 тысяч рублей
Нарушение срока выплаты заработной платы и иных сумм Штраф от 1-5 тысяч рублей
Нарушение прав потребителей Штраф от 10000 до 30000 рублей
Несоблюдение правил пожарной безопасности Штраф от 6000 до 15000 рублей
Ведение предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии Штраф от 500 до 2000 рублей
Преднамеренное доведение фирмы до банкротства Штраф от 5-10 тысяч рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3-х лет
Нарушения в сфере рекламы Штраф от 4000 до 20000 рублей
Материальная ответственность
Нарушения Меры ответственности
Вещи (имущество) работника было повреждено Размер ущерба рассчитывается по рыночным ценам
Необоснованные задержки любых выплат подчиненному или их отсутствие Работодатель обязан выплатить денежные средства с уплатой процентов в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ
Причинение морального вреда Возмещается в денежной форме, определяется соглашением сторон трудового договора
Уголовная ответственность
Нарушения Меры ответственности
Превышение полномочий Штраф до 200 тысяч рублей, либо работами до 4х лет, либо арестом до 6 месяцев, либо лишением свободы до 4х лет
Уклонение от погашения долгов перед кредиторами Штраф до 200 тысяч рублей, либо работами до 2х лет, арест до 6 месяцев, либо лишением свободы до 2х лет
Незаконное заимствование товарного знака Штраф от 100 до 300 тысяч рублей, либо работами 2х лет, либо лишением свободы до 2х лет со штрафом до 80 тысяч рублей
Разглашение коммерческой тайны Штраф до 500 тысяч рублей, либо работами до 2х лет, либо лишением свободы до 2х лет
Уклонение от исполнения обязанностей налогового агента Штраф от 100 до 300 тысяч рублей, либо принудительными работами до 2х лет с лишением права занимать определенные должности до 3х лет, либо арестом до 6 месяцев, либо лишением свободы до 2х лет с лишением права занимать определенные должности до 3х лет

Если директор фирмы виновен, а решения принимались вместе с его подчиненным лицом, например главным бухгалтером, и это привело к тяжелым последствиям, тогда наказание будет и для директора, и для главного бухгалтера.

Признание организации банкротом

Учредители и руководители обязаны соблюдать нормы закона, чтобы не допустить банкротства. Иногда этого не удается избежать. Начать процедуру банкротства могут сами учредители, а также ФНС и кредиторы.

Федеральная налоговая служба

Во многих случаях дела о банкротстве создаются благодаря Федеральной налоговой службе. ФНС может подать иск, если у организации перед контрагентами и государством есть задолженность в размере 300 тысяч рублей.

Кредитные организации

Фирма заключает договор о займе с кредитными организациями. При нарушении условий договора, банк выставляет фирме претензию. Если фирма не отвечает в установленные сроки, то кредитная организация подает иск в суд с указанием размера долга, процентов и штрафных санкций. Если фирма не погашает задолженность более трех месяцев, банк может инициировать банкротство данной организации.

Зарплата

Если организация не может исполнять свои обязательства по уплате заработной платы, а также выходным пособиям, она тоже может быть признана банкротом (ФЗ №127-ФЗ).

При формировании дела о несостоятельности фирмы для распоряжения имуществом должника назначается конкурсный управляющий. Процесс банкротства может занять долгое время, и конкурсный управляющий для начала предпримет действия для вывода фирмы из кризисного состояния. Он будет решать судьбу компании и выплачивать долги.

Автор статьи: Юлия Рахимзянова

Чтобы помнить о долгах, вовремя платить зарплату и взносы, оптимизировать налоги, — работайте в удобном бухгалтерском сервисе Контур.Бухгалтерия. Сервис напомнит о датах платежей, рассчитает выплаты и сформирует платежки. Вы всегда видите список своих долгов, а также список контрагентов-должников. Финансовый анализ состояния фирмы и консультации экспертов-юристов, налоговиков и бухгалтеров (входят в тариф, не требуют доплат) помогут избежать сложных ситуаций. Первые 14 дней работы в сервисе — бесплатно.

Привлечение к субсидиарной ответственности

Содержание статьи

  • Что такое субсидиарная ответственность?
  • Основания для привлечения к субсидиарной ответственности
  • Статья 53.1 ГК РФ – расширение понятия субсидиарной ответственности
  • Статья 399 ГК РФ
  • Субсидиарная ответственность и банкротство юридического лица. Признаки
  • Привлечение к субсидиарной ответственности
  • Как избежать субсидиарной ответственности?
  • Выводы

Что такое субсидиарная ответственность?

Институт субсидиарной ответственности не является российским изобретением и широко применяется в основных мировых юрисдикциях. Смысл субсидиарной ответственности – выравнивать возможности внешних кредиторов юридического лица в защите своих имущественных прав с возможностями его менеджмента и владельцев в их нарушении. Во многом субсидиарная ответственность, вкупе с нормой антиотмывочного закона об обязанности раскрытия сведений о бенефициарных владельцах юридического лица, размывает смысл создания юридического лица для отделения личного имущества от имущества, используемого для ведения бизнеса.

Другими словами, субсидиарная ответственность – это ответственность, возложенная на руководителя компании, которая не может оплатить образовавшиеся долги. То есть руководитель отвечает за ту часть долга, которую компания не смогла погасить за счет своего имущества и других активов. Он обязан оплатить этот долг своими денежными средствами.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица, уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). Это текст части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Понятия “добросовестно” и “разумно” расшифрованы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 “О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица”.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Кроме вполне очевидных вещей, вроде личной заинтересованности, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 “О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица” имеется пункт 2, устанавливающий, что “недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (“фирмой-однодневкой” и т.п.)”.

Следующий пункт 3 указывает, что “неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.)”.

Для наглядности следующий пример. Директору необходимо срочно купить сырье, чтобы производство не остановилось. Он заключает договор с поставщиком сырья, сырье поставляют, фабрика работает. Проходит некоторое время, налоговая проверка устанавливает неуплату поставщиком сырья НДС, доначисляет его фабрике вместе со штрафами. Объем этих требований становится неподъемным для фабрики, и она банкротится. В процессе банкротства выясняется, что директор принимал решение об описанной сделки второпях без соблюдения корпоративных процедур. Это повод обвинить директора в неразумности.

Расширение понятия субсидиарной ответственности – статья 53.1 ГК РФ

Данная статья 53.1 ГК РФ расширяет эти трактовки понятия субсидиарной ответственности и дополняет их следующим положением, установленным в части 3. “Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу”.

Статья 399 ГК РФ

Завершает ряд статей статья 399 ГК РФ, которая сформулирована следующим образом. “До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику”.

Обратите внимание, для наступления субсидиарной ответственности необходимо прямое указание на возможность такой ответственности в нормативных актах или в договоре!

Хотите избежать субсидиарной ответственности?

Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.

Ответственность по обязательствам: 7 вводных, которые вы должны знать

Кто бы мог подумать! Но именно вы, имея, на ваш взгляд, веские причины, нарушили договор.

Нарушение, по сути, мизерное и будь вы на стороне вашего контрагента, конечно бы не обратили на это внимание. К сожалению, ваш контрагент не такой … он мелочен, дотошен и судя по полученной претензии, чертовски кровожаден!

«Еще заплатишь за моего юриста и компенсируешь пошлину» – пишет вам человек, который еще две недели назад дружелюбно, практически по родственному, похлопывал вас по плечу и угощал вкусным кофе в офисе.

Да … так часто случается. И не стоит лукавить, скорее всего, вы уже побывали и в шкуре должника и сами не раз примерили на себя роль кровожадного контрагента. Такова предпринимательская реальность.

Чтобы видеть объективную картину происходящего и принимать выверенные решения, вы должны знать хотя бы тезисы, посвященные вопросу ответственности.

Итак, по традиции, 7 вводных, которые вы должны знать о договорной ответственности:

Основания ответственности

При осуществлении предпринимательской деятельности, в отличие от общего правила, ответственность наступает вне зависимости от наличия или отсутствия вины . Единственным законным основанием избежать такой ответственности для предпринимателя могут быть обстоятельства непреодолимой силы.

Например. Несвоевременно поступившие вам денежные средства, которыми вы намеревались погасить свою задолженность, не могут являться обстоятельствами, освобождающими вас от ответственности. А вот молния, попавшая в автомобиль при перевозке товара покупателю, освободит от ответственности предпринимателя.

По наитию, возьмите за правило следующий ориентир: если ничего экстраординарного вокруг не происходит, не рушатся мосты, не сходят оползни, не идут боевые действия и не проходит массовых забастовок, непосредственно лишающих вас возможности исполнить обязательства, постарайтесь выполнять их с должным качеством и в срок.

Убытки как форма ответственности по закону

Пожалуй, это самая распространенная в обиходе юридическая формулировка.

Все убытки делятся на две части: реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если право не было нарушено (ст. 15, 393 ГК РФ).

Например. Подрядчик отказался устранять выявленные при приемке недостатки и покинул объект. Для устранения недостатков был привлечен новый подрядчик. Суд взыскал стоимость работ выполненных вторым подрядчиком в виде убытков с первого подрядчика.

Бремя доказывания факта причинения и размера убытков лежит на лице, чье право нарушено. В этой формулировке кроется основное неудобство данной меры ответственности. Вам придется доказывать и наличие убытков, и неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом , и причинно-следственную связь между двумя указанными выше обстоятельствами.

Неустойка как форма обеспечения обязательств (ответственности) по закону

В каждом первом (!) договоре встречается пеня или штраф. По праву это самый распространенный в договоре способ обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой является установленная законом или договором денежная сумма (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору при нарушении обязательств (ст.330 ГК РФ).

Например. Поставщик нарушил сроки поставки товара. Договором за такое нарушение предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы поставляемого товара. Покупатель имеет право в судебном порядке взыскать неустойку.

Примечательно, что неустойка и ее размер может быть предусмотрена как договором, так и законом (ст.332 ГК РФ).

Например. За нарушение сроков по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физлицо использующее услуги для личных нужд, экспедитор, по общему правилу, уплачивает клиенту за каждые сутки/час просрочки неустойку в размере 3 %, но не более 80% суммы причитающегося экспедитору вознаграждения.

Используя данный инструмент, помните о двух обстоятельствах. С одной стороны, взыскивая неустойку не надо доказывать факта причинения убытков, а это существенно упрощает процедуру взыскания. С другой, несоразмерную неустойку суд вправе уменьшить.

Проценты за пользование чужими денежными средствами как форма ответственности по закону

Безосновательное пользование чужими денежными средствами всегда предполагается платным. Такая платность устанавливается Банком России в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождении кредитора (ст. 395 ГК РФ).

Например. Поставщик после расторжения договора на протяжении месяца безосновательно уклонялся вернуть уплаченный Покупателем аванс. Покупатель в судебном порядке взыскал с Поставщика и задолженность, и плату за пользование чужими денежными средствами.

Повышенный размер процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предусмотрен как законом, так и договором. Однако, также как и с неустойкой, он может быть уменьшен в случае явной несоразмерности.

Обратите внимание – это важно! Одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо, если только иное не будет предусмотрено законом или вашим договором.

Возмещение потерь как договорная форма ответственности

Это важное нововведение в законодательстве. Теперь вы можете в договоре предусмотреть обязанность стороны возместить имущественные потери, возникшие в случае наступления заранее согласованных вами обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ).

Обратите внимание, эти обстоятельства не связаны с нарушениями со стороны контрагента! Учитывая, что суд, по общему правилу, не может уменьшить размер возмещения потерь, это предоставляет широчайшие возможности для применения данного института.

Например. В соглашении о возмещении потерь стороны могут предусмотреть, что в случае досрочного безосновательного расторжения договора аренды по инициативе арендатора, последний обязан компенсировать арендодателю потери по совершенной под арендатора модернизации помещений или …. компенсировать потери по простою помещения в течение 2 мес. в связи с переездом, ремонтом и поиском нового арендатора.

Не ответственность, но жалит не хуже

Важность прочтения договора перед подписанием сложно переоценить. Еще большую ценность представляет вопрос понимания всех прочитанных хитросплетений. Ряд положений закона хоть и не являются ответственностью по своей сути, превращаются в ощутимые финансовые траты для оппонентов.

Плата за пользование коммерческим кредитом (ст.823 ГК РФ). Общий смысл данной платы сводится к предоставлению кредита стороне в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. И что самое главное, размер данной платы не может быть уменьшен судом, так как регулируется нормами закона о займе.

Например, в договоре предусмотрено, что покупатель, вправе оплатить товар поставщику за пределами сроков отсрочки платежа, установленных договором, уплатив также плату за пользование коммерческим кредитом. Размер такой платы составляет 1% в день от стоимости поставленного товара. При такой формулировке Покупателю придется дополнительно оплатить Поставщику проценты на сумму поставки из расчета 360 % годовых.

Проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ). В данной ситуации речь идет о праве кредитора на получение с должника процентов по ставке рефинансирования Банка России на перечисленную сумму за период пользования такими денежными средствами.

Обратите внимание, что для начисления таких процентов не надо никаких нарушений. Достаточно самого факта законного пользования денежными средствами! Это правило не действует только в случае, если об этом будет прямо предусмотрено законом или договором.

Взыскание сумм ответственности и сопутствующие расходы.

Конечно, вы можете оплатить всю ответственность в добровольном порядке, как говорится, без суда и следствия. Но как показывает практика, договорится по суммам ответственности сторонам бывает крайне сложно. Даже после суда, взыскатель недоволен присужденным, а должник, в это же время, сетует на необоснованность взысканной суммы.

Доводить ли до суда вопрос взыскания или искать компромисс дело ваше. Ознакомившись с нашими рекомендациями вы, пожалуй, уже можете самостоятельно просчитать ситуацию на шаг вперед с оговоркой на незначительную дельту.

Однако при принятии решения обратите внимание еще на одно обстоятельство: наряду со спорными суммами стороне, против которой состоится решение, придется понести судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины и представительские расходы. И не надо забывать про собственные расходы в процессе.

Законную ответственность придется нести (платить) и вы должны заранее это понимать и просчитывать. Возмещение потерь (ст.406.1 ГК РФ) не уменьшается. Прочую договорную ответственность в прямом ее понимании, как правило, через суд, можно будет уменьшать до …. адекватных (читай – установленных законом) значений.

А вот с прочими инструментами получения с вас денег за допущенные нарушения или без таковых, нужно быть предельно внимательными. Приняв на себя такие риски, «соскочить» уже не получится. Будьте аккуратнее, принимая на себя обязательства.

Понятие юридического лица

1. Правовой институт юридического лица представляет собой систему правовых норм, устанавливающих порядок возникновения, реорганизации и ликвидации юридических лиц, определяющих правосубъектность юридических лиц, формы и порядок деятельности их органов, а также особенности правового положения отдельных видов юридических лиц.

Наиболее важные нормы о юридических лицах включены в гл. 4 ГК ( ст. ст. 48 — 123.28 ). Кроме того, нормы о юридических лицах содержатся в Законе о регистрации юридических лиц, Законе об акционерных обществах, Законе об обществах с ограниченной ответственностью, Законе об унитарных предприятиях, Законе о производственных кооперативах и др. (очень крупный институт).

2. Юридическое лицо как субъект гражданского права представляет собой организацию, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо характеризуется рядом материальных и правовых признаков .

К числу материальных признаков относятся следующие.

Во-первых, внутреннее организационное единство и внешняя автономия. Под внутренним организационным единством юридического лица понимается система существенных взаимосвязей всех структурных подразделений организации между собой и подчинение их руководящему органу. Благодаря внутреннему организационному единству юридическое лицо предстает не как известная совокупность (набор) образующих его элементов (цехов, отделов, служб), но как единое целое.

Внешняя автономия есть мера самостоятельности данной организации (юридического лица) в отношениях с другими лицами, причем указанная мера самостоятельности присутствует как во взаимоотношениях с учредителями (участниками) данного юридического лица, так и в отношениях со всеми иными лицами.

Во-вторых, экономическое единство и обособленность имущества. Суть экономического единства в том, что имущество юридического лица принадлежит именно ему, а не структурным подразделениям. Им оно вверяется лишь в техническое управление.

Мерой обособленности имущества юридического лица являются право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, принадлежность юридическому лицу имущественных прав и т.п.

По общему правилу юридические лица обладают имуществом на праве собственности. Собственниками имущества являются хозяйственные товарищества и общества, кооперативы, общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды и др.

Право хозяйственного ведения имеют государственные и муниципальные унитарные предприятия. Собственниками же имущества являются соответственно Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования.

Правом оперативного управления на принадлежащее им имущество обладают казенные предприятия и учреждения.

В-третьих, руководящее единство. Оно выражается в том, что каждое юридическое лицо имеет один руководящий (высший) орган (не может быть двоевластия). Чаще всего деятельность юридического лица организуется системой органов (например, общее собрание, совет директоров, генеральный директор). Каждый из органов имеет широкий круг полномочий. Но руководящий (высший) орган — один (в приведенном примере — общее собрание).

В-четвертых, функциональное единство выражается в том, что каждое структурное подразделение и каждый орган выполняют специфическую функцию. Содержание ее подчинено целям образования и деятельности юридического лица. В результате — единство действий соответствующего юридического лица.

3. К числу правовых признаков юридического лица можно отнести следующие.

Во-первых, законность образования юридического лица. Это означает, что не должны противоречить закону цели, для достижения которых образуется юридическое лицо. Кроме того, должны соблюдаться порядок и условия образования юридического лица, предусмотренные Гражданским кодексом , Законом о государственной регистрации юридических лиц, иными федеральными законами.

Во-вторых, способность организации от своего имени участвовать в гражданских правоотношениях (иметь имущество в собственности, права авторства, обязательственные права и т.д.).

В-третьих, способность нести самостоятельную имущественную ответственность.

В-четвертых, способность быть истцом и ответчиком в суде.

И наконец, в-пятых, наличие учредительных документов.

Юридическое лицо — это организация, т.е. определенное социальное образование.

Юридическое лицо имеет обособленное имущество. Как уже отмечалось, мерой обособления могут быть право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Однако юридическое лицо может вообще не иметь имущества на вещном праве. Но при этом иметь имущество в виде обязательственных прав (например, денежные средства на счетах).

Понятие «имущество» является многозначным. Когда в законе ( ст. 48 ГК) говорится, что юридическое лицо имеет имущество, то имеются в виду вещи, и (или) имущественные права, и (или) имущественные обязанности. Важно, что это имущество так или иначе обособлено от имущества других субъектов гражданского права.

Однако когда в ст. 48 (и ст. 56 ) ГК говорится, что юридическое лицо «отвечает по своим обязательствам этим имуществом», то в данном случае под имуществом разумеются только вещи и имущественные права, ибо отвечать можно только активом (вещами и правами), но не пассивом (долгами, обязанностями).

Рассматривая данный признак, следует иметь в виду, что в некоторые определенные периоды юридическое лицо может иметь только вещи, и (или) права, и (или) обязанности. Может случиться, что в определенный момент нет ни вещей, ни прав, ни обязанностей. А организация продолжает быть юридическим лицом.

Юридическое лицо от своего имени выступает в отношениях, регулируемых гражданским правом.

Такой признак, как законность образования юридического лица, выражается в том, что юридическое лицо должно быть зарегистрировано.

Причем юридическое лицо создается и, соответственно, регистрируется в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК (чрезвычайно важное указание!). Государственная регистрация осуществляется в установленном законом порядке; регистрирующий орган проверяет достоверность данных, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

4. Юридическое лицо создается учредителем (учредителями). Им могут быть гражданин, юридическое лицо, Российская Федерация и т.д. После создания юридического лица правовое положение (права и обязанности) учредителя различается в зависимости от того, какое юридическое лицо создано. Учредители имеют вещные права на имущество государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также учреждений. Имущество унитарных предприятий является государственной или муниципальной собственностью. Собственником имущества учреждения является его учредитель.

После того как юридическое лицо создано, его учредитель не имеет никаких преимуществ в сравнении с другими участниками (не являвшимися учредителями). Поэтому обычно говорится о правах и обязанностях «учредителей (участников)» или, еще проще, — «участников».

В корпоративных организациях учредители (участники, члены) имеют корпоративные права (о них далее).

5. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Участник (учредитель) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица. И напротив, юридическое лицо не отвечает по обязательствам участника (учредителя) или собственника. Исключения из этих правил могут быть предусмотрены законом. Так, участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества ( ст. 75 ГК). Закон также устанавливает особенности ответственности казенных предприятий, учреждений, религиозных организаций ( ст. 56 ГК).

Гражданская ответственность за нарушение обязательств

В случаях нарушения взятых на себя обязательств Гражданский кодекс РФ предусматривает меры ответственности, носящие материальный характер. Речь о возмещении убытков, выплате неустойки, а также о таких новеллах как гражданская ответственность за недобросовестное ведение переговоров и возмещении потерь.

Субъектом ответственности считается должник (нарушитель обязательств), хотя непосредственным причинителем вреда иногда может оказаться другое лицо. Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Гражданско-правовая ответственность – вид санкции, характеризующейся неблагоприятными последствиями имущественного и иногда неимущественного характера на стороне правонарушителя (должника), обеспеченными государственным принуждением.
Ответственность – особый институт гражданского права.

Его нормы расположены в гл. 25 ГК (“Ответственность за нарушение обязательств”), статьях Гражданского кодекса: ст. ст. 15, 16 (возмещение убытков), ст. 56 (ответственность юридических лиц), ст. ст. 126, 127 (ответственность по обязательствам государственных и муниципальных образований), ст. ст. 151, 152 (возмещение морального вреда), ст. ст. 330 – 333 ( неустойка ), cтатья 395 ( ответственность за неисполнение денежного обязательства ), статьи 178, 179 (заблуждение, обман и т.д.), ст. 306 (прекращение права собственности), ст. 1105 (неосновательное обогащение), ст. 1175 (ответственность наследников по долгам наследодателя) и др.
Специальные нормы о гражданской ответственности, касающиеся отдельных институтов, закреплены в Гражданском кодексе и отдельных законах. Например, в гл. 30 ГК, рассматривающей различные виды договора купли-продажи, содержатся нормы об ответственности продавца в случае изъятия товара у покупателя (ст. 461), исчислении убытков при расторжении договора поставки (ст. 524), возмещении убытков, причиненных в связи с выполнением или расторжением государственного контракта (ст. 533), ответственности производителя сельскохозяйственной продукции (ст. 538) и др.

Возмещение убытков как гражданская ответственность

Возмещение потерь как гражданская ответственность, связанная с неисполнением обязательств в силу определенных обстоятельств

Ст. 406.1 Гражданского кодекса дала возможность предусмотреть в качестве ответственности возмещение потерь, которые не связаны с как таковым нарушением обязательств.

Возмещение потерь – добровольно взятая на себя обязанность возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в соглашении обстоятельств.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.
В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.
По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.
Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть. Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 4061 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения ст. 4061 ГК РФ не подлежат применению.

Если подлежащие возмещению потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит от другой стороны требование к этому третьему лицу о возмещении убытков в части, не превышающей размер осуществленного возмещения (пункт 4 ст. 406.1 ГК РФ).
Соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому, если размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам статьи 15 ГК РФ, статей 393 или 1064 ГК РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица (пункт 3 ст. 308 ГК РФ)

Ответственность за недобросовестное ведение переговоров (статья 434.1 ГК РФ)

К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ. Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров (ст. 1068 ГК РФ). В случае, когда вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).
Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 434.1 ГК РФ). При этом правило пункта 2 статьи 1064 ГК РФ не применяется.
Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом (статья 15, пункт 2 статьи 393, пункт 3 статьи 434.1, абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.
Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434.1 ГК РФ.

Ответственность за неисполнение обязательства в натуре

Согласно пункту 1 статьи 308, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным и законным.

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.
В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Факт неисполнения судебного акта об исполнении в натуре подтверждает только судебный пристав. Заявить о взыскании неустойки можно как в основном судебном процессе, так и позднее, в исполнительном производстве. Размер такой неустойки определяет суд на основе принципов справедливости и соразмерности, главное – чтобы неисполнение судебного акта не оказалось выгоднее исполнения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ)

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необосновано взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.
В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Чем новые законные проценты по ст. 317.1 ГК отличаются от предусмотренных статьей 395 ГК?

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Неустойка – ответственность за неисполнение обязательства

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).
Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 – 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

ПОМНИМ

Если у Вас остались вопросы, Вы всегда можете обраться к адвокату за консультацией

Статья 56 ГК РФ. Ответственность юридического лица

Новая редакция Ст. 56 ГК РФ

1. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 – 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Комментарий к Ст. 56 ГК РФ

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Следует также иметь в виду, что положения, предусмотренные частью второй п. 3 ст. 56, не применяются в отношении полного товарищества и товарищества на вере, участники которых (полные товарищи) во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75, п. 2 ст. 82), а также производственного кооператива, члены которого несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных Законом о производственных кооперативах и уставом кооператива (п. 2 ст. 107) (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.06.1996 N 6/8).

Другой комментарий к Ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепил общий принцип, согласно которому юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Из этого следует, что ни учредитель (участник), ни собственник, ни третьи лица не отвечают по обязательствам юридического лица. В силу п. 3 ст. 56 Гражданским кодексом либо учредительными документами юридического лица из указанного правила могут быть предусмотрены исключения.

2. Кодекс предусматривает следующие исключения:

1) при преобразовании хозяйственного товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества (п. 2 ст. 68);

2) участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75);

3) полные товарищи, участвующие в товариществе на вере, несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (ст. 82);

4) участники общества с ограниченной ответственностью, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников (абз. 2 п. 1 ст. 87);

5) участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества (ст. 95);

6) акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (п. 1 ст. 96);

7) члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (абз. 2 п. 4 ст. 116);

8) основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний (п. 2 ст. 105);

9) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115);

10) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества (п. 2 ст. 120);

11) если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3 ст. 56).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 к числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам лица, признанного несостоятельным, относятся: лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.

Требования к указанным выше лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

3. Учредительными документами исключения могут быть установлены:

1) для членов производственного кооператива, которые могут нести по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и порядке, предусмотренных уставом (п. 2 ст. 107 ГК РФ);

2) для членов ассоциации (союза), которые могут нести субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и в порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации (ст. 121 ГК РФ).

Статья 56. Ответственность юридического лица

1. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 – 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Комментарий к ст. 56 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена деликтоспособности ЮЛ. Имея автономное имущество, ЮЛ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 56). Это правило является общим, применяется в подавляющем большинстве случаев и касается всего и всякого имущества ЮЛ, в том числе его недвижимости, движимых вещей, денег, ценных бумаг, долей участия и т.п. Правило п. 1 ст. 56 применяется и к казенным предприятиям, которые, будучи унитарными и за отсутствием в ст. 115 ГК иного, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п. 2 ст. 56 в связи с п. 5 ст. 113 ГК). При этом особые порядок и условия ответственности казенного предприятия, о которых говорится в п. 2 ст. 56, связываются только с п. 5 ст. 115 ГК, посвященной субсидиарной ответственности собственника имущества казенного предприятия по обязательствам последнего.

2. Правило п. 1 ст. 56 не применяется только в отношении учреждений: учреждения, частное (созданное гражданином или ЮЛ) и бюджетное (созданное Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием), отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и не отвечают иным имуществом (абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК); автономное же учреждение (создать которое может Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование) отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, кроме недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных собственником средств (абз. 5 п. 2 ст. 120 ГК).

Особо ценное движимое имущество автономного учреждения – имущество, без которого осуществление данным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено. Решение учредителя об отнесении имущества к категории особо ценного движимого имущества принимается одновременно с принятием решения о закреплении указанного имущества за автономным учреждением или о выделении средств на его приобретение (п. п. 3, 4 ст. 3 Закона об автономных учреждениях) (подробнее см.: Постановление Правительства РФ от 31 мая 2007 г. N 337 “О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения” (СЗ РФ. 2007. N 23. Ст. 2802)).

Итак, ответственность обычных (частных и бюджетных) учреждений более ограничена в сравнении с ответственностью учреждений автономных. Сказанное касается только того имущества, которое закреплено за частным, бюджетным и автономным учреждением собственником или приобретено ими за счет средств, выделенных собственником (п. 1 ст. 298 ГК), и не касается имущества, приобретенного данными учреждениями от собственной доходной (предпринимательской) деятельности. Поэтому имущество, принадлежащее учреждению на праве самостоятельного распоряжения (п. 2 ст. 298 ГК), – полноценный объект обращения взыскания без каких-либо изъятий.

3. Учредители (участники) ЮЛ или собственник его имущества не отвечают по обязательствам данного ЮЛ, и наоборот (абз. 1 п. 3 ст. 56). Целый ряд исключений из этого общего правила предусматривает ГК, их могут предусматривать и учредительные документы ЮЛ.

Согласно ГК ответственность учредителей (участников) ЮЛ или собственника его имущества по обязательствам ЮЛ относительно ответственности данного ЮЛ может быть солидарной (см., например, п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 105 ГК), но чаще она является субсидиарной и возлагается при недостаточности имущества ЮЛ, выступающего в качестве основного ответчика (см., например, п. 1 ст. 75, п. 2 ст. 82, п. 1 ст. 95, п. 2 ст. 107, п. 5 ст. 115, абз. 2 п. 4 ст. 116, абз. 4 п. 2 ст. 120, п. 4 ст. 121 ГК). Подробнее о солидарной обязанности (ответственности) см. коммент. к ст. ст. 322 – 326 ГК, о субсидиарной ответственности – коммент. к ст. 399 ГК.

Субсидиарная ответственность может иметь различную реализацию в разных видах ЮЛ одной и той же формы (ср. п. 7 ст. 114 и п. 5 ст. 115 ГК, абз. 4 и 5 п. 2 ст. 120 ГК). Закон предусматривает также возможность обратного – обращения взыскания на имущество ЮЛ по личным обязательствам его учредителя (участника) при недостаточности имущества последнего. Технически это достигается путем выделения части имущества ЮЛ в натуре и последующей его продажи (ст. 80 ГК) или продажи самой доли или части доли участия должника в ЮЛ (п. 5 ст. 111 ГК, ст. 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Особое правило о субсидиарной ответственности установлено на случай банкротства ЮЛ: лицо, способное повлиять на деятельность ЮЛ в результате принятия обязательных для последнего указаний или посредством иной возможности определять его действия, должно понести гражданскую ответственность перед его кредиторами при наличии двух совокупных условий: а) если в результате его влияния на это ЮЛ последнее стало банкротом и б) при недостаточности имущества ЮЛ-банкрота (абз. 2 п. 3 ст. 56).

Особенности применения данного правила состоят в следующем. Во-первых, оно касается не всякого учредителя (участника) и собственника имущества ЮЛ, а лишь того, который способен давать обязательные для ЮЛ указания, пренебречь которыми ЮЛ не может, или иным образом определять действия ЮЛ. Во-вторых, оно касается не только учредителей (участников) и собственника имущества ЮЛ, но и других лиц, способных своими действиями (решениями) привести ЮЛ к банкротству (в том числе заключивших с ЮЛ договор, о котором идет речь в п. 1 ст. 105 ГК, включая лиц, в доверительном управлении которых находится контрольный пакет акций акционерного общества). В-третьих, согласно п. 22 Постановления ВС и ВАС N 6/8 оно не применяется в отношении полных товарищей в хозяйственных товариществах и членов производственных кооперативов, так как, по мнению правоприменителя, уступает правилам п. 1 ст. 75 и п. 2 ст. 107 ГК, также предусматривающим субсидиарную ответственность участников. В-четвертых, оно является общим относительно сходного и более специального правила абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК, а потому если ЮЛ-банкрот имеет статус дочернего хозяйственного общества – lex specialis derogat lex generalis. В-пятых, его применение исключено во всех ЮЛ, которые не могут быть банкротами в принципе (см. п. 1 ст. 65 ГК). Наконец, в-шестых, его применение требует установления связи между действиями учредителей (участников), собственника имущества ЮЛ или других лиц (причина) и банкротством ЮЛ (следствие), при этом не требуется установление их вины (ср. с абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК, абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах).

Требования к лицам, указанным в абз. 2 п. 3 ст. 56, может предъявить конкурсный управляющий, при их удовлетворении судом взысканные суммы включаются в состав имущества ЮЛ, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов ЮЛ (о применении абз. 2 п. 3 ст. 56 см. п. 22 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Судебная практика по статье 56 ГК РФ

Повторно разрешая обособленный спор, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Последний распорядился своим имуществом по своему усмотрению, а издание администрацией распоряжения от 31.07.2009 N 1144, одобрившего сделку, а не понудившего должника к ее заключению, не привело к возникновению у него признаков банкротства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.2, 61.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывших руководителей должника – Деханова С.А. и Кузнецова Д.А. к субсидиарной ответственности ввиду совершения ими экономически необоснованных сделок по выводу активов должника, признанных недействительными по иным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве, в том числе, неисполнение требований конкурсного управляющего о передаче ему документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, требовавшихся для проведения мероприятий конкурсного производства и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 48, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10, статьями 61.10, 61.11, 61.14, 61.19 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, с учетом правоприменительных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 “О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве”, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, и указав на непредставление истцом доказательств совершения ответчиком противоправных действий, повлекших негативные последствия для должника и истца, вывода активов должника в пользу ответчика, отсутствие причинно – следственной связи между действиями ответчика и банкротством должника, пришли к выводу об отсутствии оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности.

1. Гражданка И.В. Ермакова оспаривает конституционность пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ), а также пункта 3 статьи 56 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ), примененных арбитражным судом апелляционной инстанции в рамках дела о банкротстве потребительского общества при вынесении постановления о привлечении солидарно ряда граждан, в том числе И.В. Ермаковой, к субсидиарной ответственности по обязательствам потребительского общества.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности ввиду не передачи им первичной и бухгалтерской документации конкурсному управляющему, что затруднило проведение применяемых в банкротстве процедур и формирование конкурсной массы, в том числе проверку обоснованности выдачи наличных денежных средств в отсутствие указания на соответствующие основания данных выплат.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10, пункта 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, исходили из доказанности наличия условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10, 61.10, 61.11, 64, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, статьями 15, 56, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете” и исходили из того, что, являясь контролирующими лицами должника (участниками), Черкасов П.Г. и Костюкович В.Н. допустили противоправное бездействие по непередаче конкурсному управляющему должником документов бухгалтерской отчетности, что в свою очередь привело к невозможности удовлетворения требований конкурсного кредитора.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями администрации и банкротством должника, следовательно, недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 56, 113, 395, 399, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” и с учетом отсутствия доказательств исполнения предприятием судебных актов, установив недостаточность его имущества, удовлетворили иск к субъекту Российской Федерации Брянской области в лице департамента финансов.

Читайте также:
Какие документы нужны, чтобы открыть ТОО?
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: