Судебные акты: что это такое, описание и особенности

Судебные акты: что это такое, описание и особенности

Министерство финансов Иркутской области

Министерство финансов Иркутской области

  • Бюджет и отчетность
  • Областной бюджет
  • Бюджетный (бухгалтерский) учет и отчетность
  • Межбюджетные отношения
  • Налоговая политика
  • Долговая политика
    • Основные направления долговой политики Иркутской области
    • Долговая книга Иркутской области
    • Государственные ценные бумаги
    • Ежеквартальные сведения об объеме государственного долга Иркутской области
    • Рейтинг Иркутской области
    • Размещение средств областного бюджета на банковские депозиты
  • Бюджетная реформа
  • Региональный перечень государственных (муниципальных) услуг (работ)
  • Правовой раздел
    • Нормативно-правовая база
    • Исполнительное производство
    • Бесплатная юридическая помощь
  • Финансовая грамотность
  • Казначейство
  • Государственная программа “Управление финансами”
  • Комиссии. Коллегия и рабочие группы
    • Комиссии и рабочие группы
      • Семинары
      • Рабочая группа по совершенствованию системы управления областными финансами
      • Комиссия по стабилизации платежеспособности и сбалансированности бюджета Иркутской области
      • Совершенствование межбюджетных отношений
      • Рабочая группа по реализации мер, направленных на увеличение доходов консолидированного бюджета Иркутской области
      • Целевая подгруппа по реализации мер, направленных на увеличение единого налога на вмененный доход
      • Комитет по оптимизации административно-хозяйственных расходов
      • Рабочая группа по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
      • Координационный совет при министерстве финансов Иркутской области
      • Рабочая группа по повышению уровня финансовой грамотности населения Иркутской области и развитию финансового образования в Иркутской области
    • Коллегия
Требования, предъявляемые к судебным актам

В соответствии статьей 198 «Содержание решения суда» Гражданского процессуального кодекса РФ:

  1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
  2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
  3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
  4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
  5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 7.8. «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 копия решения, на основании которого выдан исполнительный документ, должна быть подписана судьей, секретарем суда и заверена гербовой печатью суда, а также содержать отметку о дате вступления судебного акта в законную силу.

Если приложенная копия решения состоит из нескольких листов, то решение должно быть прошито, пронумеровано и скреплено печатью суда с обратной стороны решения.

В соответствии с пунктом 16.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 выдаваемые судом копии решений, постановлений и определений по гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.

В тех случаях, когда приговор, решение, определение, постановление были изменены вышестоящим судом, об этом следует указать в выдаваемой копии.

На копии также указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В соответствии со статьей 170 «Содержание решения» Арбитражного процессуального кодекса РФ:

  1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
  2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
  3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
  4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:
    1. фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
    2. доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
    3. законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

  1. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии с пунктом 3.33. «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в пункте 3.34. Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп «Копия». На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Читайте также:
Статус наукограда: что это такое, описание и особенности

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Если такого штампа в суде не имеется, при удостоверении копии документа указываются все перечисленные реквизиты.

В соответствии с пунктом 3.34. «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утвержденной Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 марта2004 года № 27 гербовой печатью заверяются копии следующих судебных актов:

  • определений о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства;
  • определений о приостановлении исполнения судебных актов и об отмене приостановления исполнения судебных актов;
  • определений об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска;
  • определений о принятии предварительных обеспечительных мер и об отмене таких мер;
  • справок и определений о возврате государственной пошлины;
  • определений арбитражного суда по делам о банкротстве: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, назначении арбитражных управляющих и об освобождении их от исполнения обязанностей арбитражных управляющих, об установлении требований кредиторов, о завершении конкурсного производства, а также копии судебных актов по удовлетворенным требованиям о признании в случаях, когда исполнительные листы не выдаются (решение о признании права собственности на имущество, о признании недействительным нормативного акта и т.п.). Указанные копии подписываются председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или специалистом судебного состава и заверяются гербовой печатью.

По указанию руководства суда гербовая печать ставится и на другие решения (определения) суда.

Копии остальных решений суда и других судебных актов, направляемые лицам, участвующим в деле, заверяются печатью отдела делопроизводства или судебного состава.

“Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам. Вопросы доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве”

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КС РФ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ

ВОПРОСЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ

Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

по состоянию на июль 2020 года

Определение от 21 октября 2008 года N 655-О-О/2008

Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Определение от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О/2010

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела [. ].

Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П/2011

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1836-О-О/2011

Поскольку в соответствии с частью второй статьи 45 и абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации), а распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу – в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований [. ], постольку в силу части четвертой статьи 1, части первой статьи 101, части первой статьи 102 ГПК Российской Федерации при отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1837-О-О/2011

Пункт 2, абз. 4, 5:

Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона [. ] тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению.

Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон безусловно не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде. [. ]

Читайте также:
Каковы правила регистрации ребенка в России?

Определение от 28 мая 2013 года N 752-О/2013

Предоставление суду [. ] полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I “О статусе судей в Российской Федерации” и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.

Определение от 24 сентября 2013 года N 1461-О/2013

Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. [. ]

Определение от 24 октября 2013 года N 1639-О/2013

[. ] подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду. [. ]

Определение от 25 сентября 2014 года N 2141-О/2014

Учитывая, что часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом, назначение экспертизы также может быть осуществлено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца.

Определение от 17 июля 2014 года N 1585-О/2014

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Определение от 16 июля 2015 года N 1727-О/2015

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

Определение от 25 октября 2016 года N 2282-О/2016

[. ] Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации [часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации] не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. [. ]

Определение от 7 декабря 2017 года N 2795-О/2017

[. ] статья 60 ГПК Российской Федерации не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, и не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, при установлении в порядке особого производства факта участия в боевых действиях [. ].

Определение от 27 февраля 2018 года N 520-О/2018

[. ] в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, – он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации. Такое правовое регулирование не исключает для лица возможность при предъявлении исковых требований о возмещении убытков представить арбитражному суду в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК Российской Федерации) доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (часть 1 статьи 4, пункт 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации).

Определение от 27 марта 2018 года N 721-О/2018

[. ] предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов (часть вторая), является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение 28 июня 2018 года N 1587-О/2018

Положения части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд, реализуя предоставленные ему [этой] нормой дискреционные полномочия, связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих постановлений (статьи 195 и 198 ГПК Российской Федерации).

Читайте также:
Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг

Определение от 25 июня 2019 года N 1675-О/2019

[. ] положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в частности, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12) и предоставляющие суду полномочия в случае невыполнения его требования о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, привлекать виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, к ответственности (часть третья статьи 57), не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (часть первая статьи 56), а суду – в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68).

Определения суда

Последний раз обновлено:

Акты суда, которые не разрешают дело по существу, называют определениями. С помощью них суд решает самые разнообразные вопросы, возникающие в различных стадиях процесса.

Суд выносит определение в случае:

  • если об этом прямо сказано в законе (к примеру, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, об отводе судьи, об отложении судебного разбирательства);
  • в других случаях, если какой-либо вопрос требует разрешения в ходе разбирательства (например, вопрос о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, об объявлении перерыва, о вызове свидетеля).

Все определения в зависимости от порядка их оформления можно разделить на две группы:

  • определения, которые суд выносит в виде отдельного акта (документа);
  • определения, которые объявляют устно и заносят в протокол судебного заседания (протокольные определения).

Определения в виде отдельного судебного акта

Определения в виде отдельного акта выносят по наиболее важным вопросам.

Все определения, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного решения (например, определения о наложении судебного штрафа, об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска), оформляют отдельным актом.

Для их подготовки суд должен удалиться в совещательную комнату.

После обсуждения вопросов, по которым выносится конкретное определение, оно излагается в письменной форме. Его подписывают все судьи, участвовавшие в рассмотрении дела.

Подписанное определение оглашают в судебном заседании.

Оно может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения (п. 3 ст. 188 АПК РФ).

С 1 июня 2016 года арбитражные суды могут выносить частные определения. Им посвящена статья 188.1 АПК РФ, введенная Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ. Такое полномочие до этого было только у судов общей юрисдикции (ст. 226 ГПК РФ, ст. 200 КАС РФ).

Частное определение арбитражный суд сможет вынести, если при рассмотрении дела выявит нарушения закона со стороны госоргана, органа местного самоуправления либо иного лица, обладающего публичными полномочиями, а также со стороны должностного лица, адвоката или субъекта профессиональной деятельности.

Вынесенное определение судья направляет в соответствующий орган, организацию или должностному лицу, которые в течение месяца со дня его получения обязаны устранить допущенные нарушения и сообщить суду о принятых мерах.

Если нарушитель не исполнит частное определение, его могут привлечь к ответственности. Размер штрафа предусмотрен статьей 17.4 КоАП РФ и составляет от 500 до 1000 рублей.

Протокольные определения

Протокольные определения (не оформляются отдельным актом) суд выносит только по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (например о приобщении к делу дополнительных доказательств, о порядке ведения заседания суда и исследовании доказательств, о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса).

Они могут быть вынесены судом в зале заседания.

Такие определения объявляют устно и заносят в протокол судебного заседания.

Протокольные определения обжалованию не подлежат.

Как же быть, если определение обжалованию не подлежит, но стороны по делу с ним не согласны?

На этот вопрос дан ответ в пункте 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса.

В нем сказано, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО «Этно» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Атмосфера» о защите деловой репутации. При разбирательстве спора суд вынес протокольное определение о приобщении к делу дополнительных доказательств. Ответчик с таким определением не согласился и решил его обжаловать. Апелляционная инстанция суда отклонила жалобу, пояснив, что протокольные определения не обжалуются. При этом суд разъяснил, что ответчик вправе обжаловать решение суда, которым закончилось рассмотрение дела по существу, и в этой жалобе заявить возражения, касающиеся определения о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Содержание определения

Общие требования, предъявляемые к содержанию определений суда, указаны в статье 185 Арбитражного процессуального кодекса.

Содержания протокольных определений и определений, выносимых в виде отдельного судебного акта, различны.

Содержание определения в виде отдельного судебного акта

Определение суда, которое выносят в виде отдельного судебного акта, состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

В вводной части суд указывает:

  • дату (число, месяц, год) вынесения определения;
  • место вынесения определения;
  • наименование суда (например, Арбитражный суд г. Москвы);
  • состав суда: перечисляют фамилии и инициалы судей, если в деле участвуют арбитражные заседатели – их фамилии и инициалы, также указывают фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания;
  • наименование и номер дела.

В описательной части определения:

  • указывают, кто обратился в суд с ходатайством;
  • описывают обстоятельства, по поводу которых выносится определение;
  • приводят мнения участников процесса по рассматриваемому вопросу.

В мотивировочной части указывают мотивы, на основании которых суд приходит к своим выводам. В этой части судья обосновывает, почему он принял или отклонил доводы участников спора. Свою позицию суд подкрепляет ссылкой на законы и другие правовые акты.

В резолютивной части определения суд указывает свои выводы по рассматриваемому вопросу. Здесь же устанавливают порядок и сроки обжалования определения.

Определение подписывается судьей (судьями), вынесшим(ми) его.

Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, выглядит так:

Содержание протокольного определения

В отличие от определений, выносимых в виде отдельного судебного акта, протокольные определения имеют усеченное содержание. В них отсутствует вводная часть, и указывается лишь:

  • вопрос, по которому выносится определение;
  • мотивы, по которым суд пришел к своим выводам;
  • вывод по рассматриваемому вопросу.

Направление определения заинтересованным лицам

Каждое определение, которое суд выносит в виде отдельного акта, должно быть изготовлено в нескольких копиях.

Суд, вынесший определение, обязан вручить их всем заинтересованным лицам.

К заинтересованным лицам можно отнести: истца, ответчика, третьих лиц, органы государственной власти и местного самоуправления, участвующие в рассмотрении дела, а также экспертов, переводчиков и других участников процесса.

Копии определений посылают этим лицам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определения направляют адресатам по месту их нахождения, которое указано в исковом заявлении. В случае изменения своего адреса участники спора обязаны сообщить об этом суду. При отсутствии такого сообщения копии определения направляют по последнему известному адресу и считают доставленными, даже если адресат по этому адресу в настоящее время не находится или не проживает.

Читайте также:
Частная корпорация: что это такое, описание и особенности

В случае, не терпящем отлагательства, определение может быть направлено по факсимильной связи или электронной почте.

Копия определения может быть также вручена самому адресату или его представителю в зале судебного заседания. В таком случае вручение осуществляют под расписку, которая приобщается к материалам дела.

Копии определений должны быть направлены заинтересованным лицам в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения (ч. 2 ст. 186 АПК РФ). Этот срок начинает течь на следующий день после вынесения определения.

В некоторых случаях законодательство устанавливает сокращенные сроки для направления определений. Например, на следующий день после вынесения должны быть направлены копии определений:

  • об отмене обеспечения иска;
  • об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока;
  • о принятии искового заявления к производству;
  • об оставлении искового заявления без движения;
  • о прекращении производства по апелляционной жалобе и другие.

В ряде случаев законом оговаривается, что определение должно быть направлено не позднее определенного срока, с которым связывают наступление какого то события. В частности, определение, которым участников спора извещают о времени и месте судебного заседания, направляют им не позднее чем за пятнадцать дней до начала заседания.

Исполнение определения

По общему правилу определения должны быть испол-нены немедленно.

Однако иногда суд сам устанавливает срок для исполнения определения.

Это возможно, например, в случае истребования доказательств у лиц, не участвующих в деле, при назначении экспертизы, при совершении отдельного процессуального действия и в других случаях.

Суд может на основании определения, которое подлежит немедленному исполнению, выдать исполнительный лист. В частности, исполнительный лист выдают на основании определения суда:

  • об обеспечении иска;
  • о наложении судебного штрафа.

Есть определения суда, которые не нуждаются в исполнении. К ним относят, например, определения об отказе в удовлетворении различных ходатайств, о рассмотрении дела в отсутствие участника процесса и другие.

Обратите внимание: за неисполнение определений суда возможно привлечение к уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ).

Полная версия этой статьи доступна только платным пользователям бератора

Чтобы получить доступ, просто оформите заказ на бератор:

  • Мы откроем вам доступ сразу после оплаты
  • Вы получите бератор по очень выгодной цене
  • Все новые возможности бератора вы будете получать бесплатно!

Если у вас уже есть доступ, войдите в личный кабинет

Доказательства в судебном процессе

Рассмотрение и разрешение судебного дела состоят из определения предмета судебной деятельности; установления в результате доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела; определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешения дела по существу.

Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается). Деятельность суда направлена на познание сущности рассматриваемого дела, его юридического и фактического состава.

Для установления обстоятельств, которые суд не может непосредственно воспринимать, используются явления, воспринимаемые судом непосредственно и несущие ему информацию о фактах. Это судебные доказательства. Они являются средством опосредованного познания судом фактов, имеющих значение по делу.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Аналогично определяет судебные доказательства АПК РФ (ч. 1 ст. 64) и КАС РФ (ч. 1 ст. 59).

Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом.

ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ регламентируют форму, в которой могут быть получены сведения о фактах. Последние только тогда являются доказательствами, если установлены предусмотренными законом средствами доказывания. Так, абз.2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закрепляет современную систему средств доказывания. Ее системообразующим фактором выступает цель доказывания, т.е. правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела.

Абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ устанавливает элементы системы: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Часть 2 ст. 59 КАС РФ к числу средств доказывания относит объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Указанные нормы закрепляют исчерпывающий перечень подлежащих применению в гражданском процессе и в административном судопроизводстве доказательств. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство закрепило открытый перечень доказательств, указав, в том числе, в качестве таковых иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ). Это дает основание подразделить доказательства на формализованные и неформализованные. Иные документы и материалы носят неформализованный характер. Традиционные доказательства имеют жесткую процессуальную регламентацию, иные – мягкую. Закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость иных документов в рамках арбитражного процесса. К иным документам и материалам могут быть отнесены только те доказательства, которые содержат информацию, которая не может быть закреплена каким-либо формализованным доказательством.

Включение в АПК РФ иных документов и материалов как средства доказывания в арбитражном процессе определенным образом поменяло модель доказывания по арбитражным делам. В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. Эти данные могут быть получены как в рамках процесса, так и вне его (например, заключение независимого эксперта). Иные документы и материалы могут представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле, по их ходатайству истребоваться судом. Иные документы и материалы для приобретения статуса доказательства должны быть приобщены к материалам дела на основании определения суда. Отказ суда в допуске таких доказательств должен быть мотивирован и может быть обжалован лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке. Таким образом, иные документы и материалы — это документы и предметы материального мира, содержащие сведения, имеющие значение для установления по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые представлены участниками судопроизводства и приобщены к материалам гражданского дела.

Помимо процессуальных требований к форме доказательств, они также должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу являются те фактические данные, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ).

Читайте также:
Скрытая запись: что это такое, описание и особенности

Доказательство считается относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Решение вопроса об относимости доказательств проходит в два этапа: 1) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Немаловажное значение имеет признак допустимости доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Содержание и форма судебных доказательств неотделимы друг от друга. Относящиеся к делу факты не могут служить доказательством, если они не получены из установленных законом средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ, ст. 61 КАС РФ).

Допустимость доказательств является одним из основополагающих начал представления, исследования и оценки доказательств на всех стадиях гражданского и арбитражного процессов. Поэтому допустимость доказательств правильнее рассматривать как принцип доказывания.

Процессуальные критерии допустимости доказательств в гражданском, арбитражном процессах, административном судопроизводстве следует рассматривать идентично. Процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 4) установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.

Таким образом, допустимость доказательств подразумевает наличие материально-правовой и процессуальной сторон.

Денис Рябинин, адвокат НОКА «Хабаровский краевой юридический центр»

Есть ли в России прецедентное право?

Институт проблем правоприменения опубликовал результаты исследования на тему «Аналогичная правовая позиция. Отсылки к другим делам в текстах судебных актов арбитражных судов», подготовленного на основе анализа выбранных методом случайного отбора 6,9 млн решений арбитражных судов по 5,4 млн дел (не являющихся делами о банкротстве) за 2009–2019 гг. на предмет отсылок к другим арбитражным делам.

Порядка 540 тыс. дел содержат отсылки к правовым позициям, высказанным в других делах

Как отмечается в аналитической записке, в выборку включались только мотивированные постановления и решения суда, в том числе принятые в порядке упрощенного судопроизводства. В исследовании не рассматривались ссылки из дел и на дела, зарегистрированные до 1 января 2009 г. и после 31 декабря 2019 г., ввиду ограничений набора данных. Также не рассматривались дела о банкротстве юридических и физических лиц, так как для них характерна иная структура стадий судопроизводства.

Результаты показали, что порядка 540 тыс. дел содержат отсылки к правовым позициям, высказанным в других делах, в которых не участвуют одинаковые стороны. Кроме того, существует ряд «прецедентных» дел, на которые ссылаются суды в тысячах и десятках тысяч решений, причем это не только акты высших судов, но и дела, которые завершились в апелляции или последующих инстанциях и не стали предметом рассмотрения высших судов. Как отмечается в исследовании, выражение «аналогичная правовая позиция» стало устойчивым словосочетанием (в исследованных текстах оно встретилось около 42 тыс. раз), что свидетельствует о практике использования отсылок к правовым позициям, высказанным судами в сходных обстоятельствах. Ссылки на другие дела содержатся в решениях всех инстанций, при этом в высших инстанциях доля дел, содержащих ссылки, выше, чем в первой.

В исследовании обращается внимание, что рост использования ссылок на другие дела наблюдался до 2015 г., а затем остановился, что, возможно, связано с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ в 2014 г. Также в небольших судебных актах (судебных приказах и решениях без мотивировочной части) ссылки на других дела не встречаются, в отличие от «длинных» текстов. «Это свидетельствует о связи между сложностью дела и использованием ссылок на аналогичные правовые позиции», – резюмируется в документе.

Количество ссылок на другие дела в решениях судов

Как указано в исследовании, максимальная доля дел содержит ссылки на дела, окончившиеся в высших инстанциях (84%, если учесть суммарно кассацию и надзор). Однако существуют дела, окончившиеся в первой инстанции и апелляции, но на которые при этом ссылаются в других делах. Часто суды ссылаются на практику кассационного суда своего округа.

Что касается дел, на которые содержатся ссылки в более чем 1000 случаев, в исследовании отмечается, что многие из таких позиций касаются вопросов, которые не могут быть установлены законодателем в жесткой форме и требуют оценочной деятельности суда в конкретных обстоятельствах (например, добросовестность поведения, соразмерность неустойки и т.п.). «Это еще раз доказывает, что не все вопросы могут быть полностью решены законодателем», – отмечается в документе.

«В юридической логике континентальной системы права предполагается, что лишь в некоторых, редких, случаях, когда существуют пробелы или противоречия в писаном праве, различия в трактовке норм судами в сходных делах, суды могут ссылаться на решения вышестоящих судов для обеспечения единообразия практики и формирование позиции по не урегулированным законом вопросам. В остальном потребности в правовом регулировании общественных отношений должен удовлетворять законодатель, своевременно адаптируя законодательство к их изменениям. Таким образом, можно ожидать, что в идеальном континентальном государстве суд ссылается на решения других судов в исчезающе малом количестве случаев», – подчеркивается в исследовании.

Комментируя «АГ» результаты исследования, его автор, научный сотрудник Института проблем правоприменения, к.ю.н. Денис Савельев, отметил, что дизайн исследования был предельно упрощенным. «Мы искали только стандартные по формату номера арбитражных дел в решениях арбитражных судов. Это было сделано намеренно, чтобы получить максимально четкие количественные данные, поэтому вначале может показаться, что ничего особенного результаты не представляют: мы и так знаем из законодательства, что высшие судебные инстанции “обеспечивают единообразие практики” своими решениями, а по личному опыту нам известно, что суды всех инстанций действительно ссылаются не только на закон, но и на практику. Но когда в дело вступают “большие данные” – миллионы документов, – мы получаем общую картину, показывающую, сколько дел это используют, а также отдельные интересные сюжеты. При этом мы анализировали эти решения не как обычно – только по текстам вышестоящих судебных инстанций, – а использовали статистику по основной массе решений по делам (от первой инстанции и далее, что нельзя сделать вручную)», – пояснил он.

Денис Савельев добавил, что в процессе исследования проявились неожиданные находки: «Сравнивая число ссылок в решениях разных лет, мы увидели, что тенденция к увеличению использования ссылок переломилась с упразднением Высшего Арбитражного Суда. Очень интересной находкой было то, что суды могут ссылаться не на решения ВАС или Экономколлегии ВС, а на практику “своего” окружного вышестоящего суда. Неожиданным было и то, что нашлись дела, в которых суд ссылается на десятки других аналогичных дел в подтверждение своей позиции, как бы пытаясь доказать “прецедентность” применяемой правовой позиции. Но, пожалуй, самым интересным стало изучение, на какие дела ссылаются чаще всего – именно здесь большие данные помогают изучить правовую реальность, где требуется отсылка к судебному правотворчеству».

Автор исследования также заметил, что суды чаще ссылаются на нормы законодательства, чем на судебные акты. «В целом при нынешнем законодательстве нельзя сказать, что право стало прецедентным в своей основе. Но важно, что теперь мы точно знаем, что нельзя утверждать и обратное: что суды опираются только на букву закона и никогда не руководствуются мнением других судей по аналогичным делам», – подчеркнул он.

Читайте также:
Территориальное море: что это такое, описание и особенности

Без судебного правотворчества, по мнению Дениса Савельева, не обойтись, поскольку в законе нельзя прописать многие вещи, как бы того ни хотелось идеологам “строго континентальной” модели права и правосудия, – например, как рассматривать добросовестность. «В законе невозможно прописать все случаи добросовестности и недобросовестности применительно ко всем ситуациям в жизни. Такие категории может выработать только практика. Хотел бы обратить внимание, что в “настоящем” прецедентном праве другая культура аргументации своей позиции: при активном создании и использовании прецедентов от судьи требуется развернутая аргументация, а у нас, наоборот, судья мотивирован аргументировать как можно меньше, поскольку зачастую находится под страхом отмены своего решения вышестоящей инстанцией, что рассматривается как “брак” в судебной деятельности и влечет негативные последствия для судьи», – подчеркнул он.

Эксперты отметили проблемы формирования прецедентов в отечественной практике

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, все исследования, проводимые экспертами Института проблем правоприменения, профессиональные, достоверные и утилитарно полезные. «Данное исследование верифицировало то, что я интуитивно предполагал, практикуя в судах, работая над статьями, преподавая студентам, а именно – что значение судебных прецедентов достаточно велико и нередко используется арбитражными судами, при этом кратно меньше (почти не используется) в судах общей юрисдикции. Однако с момента ликвидации ВАС количество судебных актов, на которые ссылаются судьи сотни и многие тысячи раз, значительно уменьшилось. Более того, даже судьи коллегий ВС порой не ссылаются на судебные акты ВАС и ВС, хотя явно и дословно цитируют ранее вынесенные судебные акты и как минимум учитывают их», – заметил он.

Это происходит по ряду причин, считает эксперт: «Полагаю, авторитет коллегий ВС ниже, чем у Президиума ВАС. Верховный Суд не сильно обеспокоен тем, что его правовые позиции в ряде случаев не учитываются, правовая определенность позиций судебных актов ВС не всегда достаточна для ее использования и масштабирования. Кроме того, нередко ВС исправляет ординарные ошибки, а не устанавливает единообразие судебной практики».

Юлий Тай добавил, что зачастую судьи не изучают практику высших судов и вышестоящих судебных инстанций, а представители сторон не используют прецеденты в своих процессуальных документах, а чаще используют нерелевантную практику. Помимо этого судебная практика ВС, полагает эксперт, менее стабильна и более противоречива, не формулирует генеральных выводов, которые можно было использовать во многих делах. «Также казусы, приведенные в исследовании, подтверждают гипотезу о том, как широко применяется копипаст при написании судебных актов нижних инстанций, когда ошибочные (битые) ссылки тиражируются сотни и тысячи раз. При этом ни судьям, ни сторонам нет дела до ошибки, допущенной судом», – отметил адвокат.

По мнению Юлия Тая, российская арбитражная система давно существует в режиме прецедентного права, но в узком, «российском» смысле этого термина, когда суды нижестоящих инстанций используют правовые позиции вышестоящих, причем как в систематизированной форме (постановления Пленума ВС, обзоры), так и в форме актов конкретного правоприменения. «В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (прежде всего Постановление от 21 января 2010 г. № 1-П и др.) в этом нет ничего предосудительного. Более того, это прямая реализация нормы ст. 126 Конституции РФ. Федеральные законы и постановления пленумов как ВАС, так и ВС давно ориентировали судей на необходимость изучения судебной практики», – заметил он.

Однако, добавил эксперт, с прямым копированием судебных актов ВС есть проблема – рядовые судьи не должны «подгонять» правовую позицию конкретного дела под имеющийся «прецедент» – порой весьма натянуто, искусственно, необоснованно, или чтобы, опираясь на авторитетность высшего суда, усилить обоснованность своего решения. «Нередко в акте высшего суда, если его не цитировать, а читать, причем внимательно и беспристрастно, можно обнаружить правовую позицию, противоположную той, что пытается отстаивать суд. Иногда это происходит умышленно, а порой из-за двусмысленности и амбивалентности текста. В любом случае правовая позиция – это не текст, а смысл, заложенный в нем», – подчеркнул эксперт.

По мнению руководителя Практики по банкротству АБ КИАП, адвоката Ильи Дедковского, наличие в решениях арбитражных судов ссылок на решения по другим делам не превращает правовую систему в прецедентную, поскольку прецедентное право предполагает не просто наличие ссылок на решения по другим делам, но и неукоснительное следование этим решениям в будущем. «Если суд в конкретном деле не согласен с ранее сформированным прецедентом и считает, что данное дело должно быть разрешено иначе, он должен это прямо отразить и объяснить, почему отвергает ранее принятый прецедент», – добавил он.

В подавляющем большинстве случаев, отметил эксперт, этого не происходит – российские суды ограничиваются либо ссылкой на решение по другому делу, либо указанием на то, что то самое решение по другому делу принято при других фактических обстоятельствах и потому его применять нельзя. «Если сторона ссылается на какое-то решение, то, как правило, основания для этого у нее есть. Конечно, бывают случаи, когда стороны приводят ссылки невпопад (иногда это происходит умышленно), но все-таки это скорее редкость, чем норма. Чувствует ли себя такая ссылающаяся сторона удовлетворенной, когда читает в решении суда волшебную фразу “принято при других фактических обстоятельствах”? Очевидно, нет – запрос стороны на правосудие остается неуслышанным и неудовлетворенным. Большинство судебных юристов признаются, что их больше расстраивает не сам “проигрыш” по делу, а отсутствие в решении суда анализа доводов проигравшей стороны. А в ситуации игнорирования позиций высшей инстанции степень неудовлетворенности возрастает многократно», – заметил Илья Дедковский.

Для правовой системы, полагает он, было бы значительно лучше, если б суды в принимаемых ими решениях честно и открыто объясняли мотивы принятия или непринятия ссылок стороны на другие судебные акты по аналогичным делам, но пока этого не происходит.

Не менее грустным, по мнению эксперта, выглядит наблюдение автора исследования о том, что количество ссылок на иные судебные акты снизилось после ликвидации ВАС. «Это говорит, в частности, о том, что правовые позиции Экономколлегии ВС обладают значительно меньшим авторитетом, нежели позиции Президиума ВАС. В целом такая тенденция свидетельствует об откате российской судебной системы в сторону закрытости – суды не объясняют, почему принимают те или иные решения, а стороны вынуждены гадать, какое же решение примет суд в деле, аналогичном тем, что были рассмотрены уже тысячи раз», – резюмировал Илья Дедковский.

«Надо заметить, что прецедентность – неотъемлемое качество любой правовой системы, которая хочет быть именно системой, а не набором разрозненных и от того произвольных решений, – считает партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев. – Пробелы в праве неизбежны, а история показывает, что любые попытки их избежать обречены на провал. Прецедент является естественным способом их восполнения судебной системой. Все-таки судебное решение – это естественный продукт этой системы, поэтому логично, что именно в них формируются нормы, которых не хватает в нормативных актах».

Читайте также:
Химическое оружие: что это такое, описание и особенности

По мнению эксперта, различного рода постановления пленумов для судебной системы неестественны, поскольку представляют собой фактически нормативные акты. «Обзоры практики занимают место между постановлениями пленумов и решениями по конкретным делам, но они имеют другой дефект – неясность того, от чьего лица они даются и, соответственно, какова степень авторитетности этого лица», – заметил он.

В свою очередь, добавил Александр Латыев, если право претендует на системность, пробелы в нем должны восполняться единообразно: «Недаром существует афоризм, отражающий самую идею прецедента: “если по двум одинаковым делам один и тот же суд выносит два разных решения, то как минимум одно из них неправильно”. В отсутствие прецедента самостоятельное восполнение судьями пробелов в праве ad hoc будет прямой дорогой к произволу. Если приведенный афоризм обосновывает связанность суда собственными предыдущими решениями, то связанность суда решениями вышестоящих судов вполне логична, исходя из соображения, что и вышестоящий суд, с одной стороны, обязан следовать собственным решениям, а с другой – заинтересован в единообразии решений, приходящих к нему из нижестоящих судов, и будет отменять те из них, которые от его практики отклоняются».

В связи с этим, резюмировал эксперт, можно утверждать, что тот, кто отрицает прецедент, отрицает само право. «С учетом этого рассматриваемое исследование того, на что же именно ссылаются суды в решениях, безусловно, полезно. Да, у него есть некоторые недостатки – например, оно не является всеобъемлющим, а представляет собой лишь итог изучения статистической выборки. Но то, что такой шаг сделан, прекрасно», – подчеркнул Александр Латыев.

Эксперт также отметил, что, несмотря на явное отступление судебной власти от поддержки прецедента после ликвидации ВАС, как минимум те решения, которые выявлены в исследовании как наиболее часто цитируемые, смело можно называть «общепринятыми прецедентами», отступление от которых должно рассматриваться как отступление от сложившейся практики.

В то же время, добавил Александр Латыев, из приведенного в исследовании списка наиболее цитируемых решений можно сделать два вывода: формальный и содержательный. «С формальной точки зрения можно заметить, что суды, ссылаясь на другие дела, как правило, точно улавливают идею, что прецедентом должны становиться акты наиболее высокого уровня, в идеале – такого судебного органа, выше которого в судебной системе в принципе не существует. С этим, кстати, связана проблема формирования прецедентов в кассационной практике Верховного Суда: определения выносятся коллегиями из троих судей, и, если аналогичное дело рассматривают другие трое судей, уже невозможно сослаться на приведенный выше афоризм как на обоснование того, что они должны следовать ранее вынесенному определению ВС: позиция одних трех судей вполне может не совпадать с позицией других трех. В Высшем Арбитражном Суде дела по существу рассматривались Президиумом, который даже при изменении персонального состава все равно оставался тем же самым судом, от которого можно бы было требовать либо следования собственной предшествовавшей практике, либо откровенного признания ее ошибочности, либо демонстрации отличия нового дела от предыдущих. Нынешний Президиум ВС, как известно, дела рассматривает крайне редко, и в основном уголовные», – заметил эксперт.

Кроме того, подчеркнул Александр Латыев, нельзя не заметить, что в число наиболее цитируемых попадают дела, не добравшиеся до высшей судебной инстанции либо не рассмотренные ею по существу и остановившиеся на стации «отказных» определений. «В идеале такие дела прецедентами быть не должны, а если и могут быть, то лишь для тех судов, чьи решения в случае их обжалования в принципе могут добраться до того суда, где была сформирована правовая позиция. Проведенное исследование показывает, что суды далеко не всегда следуют правилам формальной релевантности прецедентов и зачастую ссылаются на все подряд (сложно представить, чтобы в ходе рассмотрения дела имелась действительная необходимость ссылаться более чем на полдюжины “прецедентов”, так что акты, где таких ссылок десятки, представляются странными)», – считает он.

С содержательной точки зрения эксперт заметил, что правовые позиции, на которые ссылаются чаще всего, обычно не являются революционными: «Ссылаются не на те дела, которые гремят в прессе или ясно формулируют правовые позиции, новые подходы. Наиболее популярными оказываются довольно проходные, – с моей субъективной точки зрения, – дела. Ярких актов среди самых популярных не наблюдается».

Что касается способа ссылки на акты по иным делам (через их цитирование), то это, по мнению эксперта, представляется нормальным при использовании такого источника, как прецедент, поскольку формулировка правовых позиций в судебных актах является второстепенной задачей судов, а в первую очередь они должны разрешить конкретное дело. «Так что сами прецеденты часто требуют толкования, чтобы извлечь из них ту самую правовую позицию, которая применима к иным делам – то, что англичане, привычные к прецедентам, называют ratio decidendi», – заключил Александр Латыев.

Что такое судебно-психиатрическая экспертиза — пошаговая инструкция по проведению психиатрической экспертизы + обзор ТОП-3 экспертных компаний

Приветствую читателей сайта «ХитёрБобёр»! С вами — Мария Даровская.

Тема нашей сегодняшней статьи — судебно-психиатрическая экспертиза. Без такого исследования не обходится ни одно уголовное дело. Его главная цель — выявить степень вменяемости подозреваемого в том или ином преступлении.

Я расскажу об основных видах психиатрической экспертизы и алгоритме проведения этой процедуры. А ещё вы узнаете, где заказать такое исследование в случае необходимости — в конце статьи будет дан обзор трёх независимых компаний, которые проведут грамотную и профессиональную экспертизу.

1. Что такое судебно-психиатрическая экспертиза и когда она необходима?

Цель судебно-психиатрической экспертизы — составить заключение о дееспособности/вменяемости обследуемого, подтвердить/опровергнуть его диагноз. Проводят экспертизу по назначению прокурора, дознавателя, суда.

Порядок проведения регулирует Инструкция Минздравсоцразвития, административный и уголовный кодексы.

Судебно-психиатрическая экспертиза — исследование, которое проводят, используя знания из психиатрии, чтобы дать оценку психическому состоянию человека вообще или в определенный период времени, поставить диагноз или, наоборот, снять его.

В ходе процедуры определяют:

  • степень вменяемости, дееспособности (в том числе процессуальной);
  • можно ли принять решение о принудительном лечении;
  • способен ли больной отбывать наказание в тюрьме.

Судебно-психиатрическую экспертизу зачастую проводят в госучреждениях экспертной психиатрии в отделениях стационара либо комиссия сама выезжает к следователю или в другое место для освидетельствования. Читайте также материал «Судебная экспертиза».

Сомнения в душевном здоровье подэкспертного зарождают странности поведения, нелепость показаний, отсутствие мотивов для правонарушения, оговоры и самооговоры, особая жестокость преступлений, попытки самоубийства, факт того, что больной уже состоит на учете психиатра.

Пример из жизни

Подэкспертный Борис* в прошлом работал слесарем, после увольнения не работал год, старался оставаться в одиночестве. Борис явился в школу, в которой учился, там встретил свою учительницу, некогда преподававшую ему русский язык.

Борис потребовал у нее провести для него занятия по английскому, так как он, по его словам, собирается уехать в англоязычную страну.

Учительница ответила отказом, в ответ на это Борис избил ее на глазах школьников. Эксперты выявили у Бориса шизофрению и признали невменяемым.

Регулирует проведение судебно-психиатрической экспертизы УПК РФ, статьи 29, 79, 131, 177, 260.

2. Какие бывают виды судебно-психиатрической экспертизы — 5 основных видов

Существует 5 основных видов судебно-психиатрической экспертизы.

Читайте также:
Хищение предметов, имеющих особую ценность

Давайте разберем их подробнее.

Вид 1. Амбулаторная экспертиза

В этом случае подэкспертного освидетельствует комиссия врачей-психиатров. Происходит это один раз. Место проведения — следственный отдел или зал суда.

Амбулаторные комиссии часто функционируют при больницах и диспансерах на постоянной основе. Обычно они заранее организованы и состоят их трех врачей, в числе которых докладчик и председатель.

Задача докладчика — заранее осмотреть субъект, побеседовать с ним, составить анамнез, ознакомиться с материалами дела. После этого подэкспертного нужно представить комиссии, сделать доклад о его болезни. Дальше, исходя из этих сведений, комиссия выносит свое решение.

Хотя амбулаторная экспертиза проводится в сжатые сроки, поставить с ее помощью точный диагноз проблематично. По этой причине ее применяют в отношении психически здоровых людей для оценки их состояния при совершении правонарушения.

Также экспертизу проводят при необходимости освидетельствовать однозначно нездоровых психически людей (с диагнозами шизофрения, слабоумия, эпилепсия, психоз).

Применяют амбулаторную экспертизу при симптомах психопатии, для больных алкоголизмом, олигофренией, лиц, имеющих травмы головного мозга или поражения нервной системы.

Для углубления в тему читайте статью «Судебный эксперт».

Вид 2. Экспертиза в кабинете следователя

Эта экспертиза напоминает амбулаторную. Но проводит ее один приглашенный следователем психиатр. Это, скорее, консультация: психиатр оценивает основания для проведения полноценного экспертного исследования, рассказывает, что для этого нужно.

Если эксперт уверен в ненужности амбулаторной или стационарной экспертизы, он указывает на это в письменном заключении.

Если же экспертизу уже провели до этого, эксперт прокомментирует полученные результаты, даст пояснения.

Вид 3. Стационарная экспертиза

Ее проводят в стационаре больницы, причем только по постановлению следствия или определению суда.

Пациента помещают в стационар, наблюдают за ним, изучают данные и выдают заключение. Проводит экспертизу комиссия.

Запрещается держать в стационаре человека более 30 суток без официальных на то оснований. Когда поставить диагноз обследуемому за этот срок невозможно, экспертная комиссия выносит решение, что исследование нужно продлить. А копию этого заключения направляет органу, который экспертизу назначил.

Вид 4. Экспертиза в судебном заседании

Экспертиза в судебном заседании нужна, когда подсудимого подозревают в психическом нездоровье.

Судебному эксперту предстоит заранее рассмотреть материалы дела, обязательно его присутствие на допросе и в суде. Там он выслушает показания, задаст вопросы.

После этого эксперт должен либо вынести заключение, либо направить подэкспертного в стационар, чтобы уточнить диагноз. Заключение предоставляют письменное, но оглашают его на заседании устно, а после — отвечают на вопросы.

Провести этот вид экспертизы может отдельный эксперт или экспертная комиссия.

Вид 5. Заочная экспертиза

Эту экспертизу выполняют в отсутствие лица, если обследовать его по каким-либо причинам невозможно.

Так как такой причиной может быть смерть, сюда относят, в том числе, и посмертную экспертизу. Например, заочную посмертную экспертизу используют, чтобы оспорить право наследства.

Смотрите видео о том, как оспорить завещание.

В силу отсутствия исследуемого лица для проведения экспертизы понадобятся показания свидетелей, медицинские документы, характеристики подэкспертного, а также его личные рукописи, письма и дневники (смотрите также материалы «Экспертиза подписи» и «Почерковедческая экспертиза»). При необходимости эксперт проводит подробный опрос близких обследуемого.

Заочная экспертиза способна определить состояние психики человека в определенный отрезок времени, например, перед совершением правонарушения.

3. Как провести психиатрическую экспертизу — 5 простых шагов

Итак, мы разобрали разновидности судебно-психиатрической экспертизы.

Давайте теперь рассмотрим особенности ее проведения и подробно разберем каждый этап.

Шаг 1. Определяемся с вопросами для эксперта

Перед началом проведения экспертизы эксперту нужно четко понимать, на какие вопросы он должен дать ответы в заключении.

Список вопросов для эксперта составляют заранее. После составления заключения возможны уже лишь уточнения и разъяснения.

Обычно это такие вопросы:

  1. Дееспособен ли обследуемый?
  2. В каком состоянии он совершал противоправные действия?
  3. В каком психическом состоянии находится потерпевший?
  4. В каком психическом состоянии находится свидетель?
  5. Есть ли в анамнезе обследуемого отклонения или психотические эпизоды?
  6. Вменяем ли подэкспертный?
  7. Был ли подэкспертный вменяем при совершении сделки, подписании бумаг?
  8. Как происшествие повлияло на психическое состояние потерпевшего, стабильно ли оно сейчас?

Именно ответы на заданные вопросы войдут в заключение комиссии, а потому очень важно их верно сформулировать. Дополнительные сведения вы найдёте в статье «Независимая медицинская экспертиза».

Шаг 2. Выбираем экспертную компанию

Судебно-психиатрическую экспертизу проводят государственные и негосударственные организации. Выбрать экспертную компанию самостоятельно возможно, если экспертиза назначена не по инициативе суда, следователя, прокурора, а по ходатайству одной из сторон слушаний.

Нужно понимать, что каждый участник дела вправе предложить свою кандидатуру эксперта, как сказано в статье 82 АПК РФ, и количество кандидатур не ограничивается. Право отклонить рекомендуемых кандидатов не прописано в этой статье, но вытекает из других статей административно-правового кодекса РФ.

Суд руководствуется критериями рациональности, разумности, экономичности. А потому при выборе компании обратите внимание на ее компетентность, опыт работы в суде, репутацию и стоимость услуг.

Узнать эту информацию можно с помощью простого поиска в интернете, изучения сайта компаний и отзывов о них, а также нескольких телефонных звонков.

Если тема независимых экспертиз вас заинтересовала, мы подготовили для вас обзорный материал на эту тему.

Рекомендуем вам воспользоваться консультацией юриста соответствующего профиля. Найти такого вы можете на сайте Правовед.ру.

Тема судебно-психиатрических экспертиз — непростая. Судебно-психиатрические экспертизы регулируются Уголовным, Гражданским кодексами, а также инструкциями различных ведомств. Поэтому грамотная юридическая поддержка в этом вопросе не только желательна, но зачастую — необходима.

Чтобы получить качественную бесплатную или платную юридическую помощь — заполните форму. На Правоведе работает более 16 тысяч юристов, каждому из которых можно заказать консультацию или подготовку документов.

Шаг 3. Собираем документы

Какие документы понадобятся для экспертизы, зависит от ее вида. Эксперт заранее озвучит вам перечень документов, которые нужны.

Понадобится может история болезни подэкспертного, если ранее у него уже были психиатрические диагнозы. Если экспертиза заочная, понадобятся письма и личные дневники исследуемого за различные периоды. Также используются письменные показания свидетелей, заявления.

Этот список может быть дополнен. Обязательно проконсультируйтесь по этому вопросу заранее и подготовьте нужные бумаги.

Вас может также заинтересовать статья об автороведческой экспертизе.

Шаг 4. Ожидаем проведения исследований

Следующим этапом станет уже непосредственно проведение экспертизы и ожидание заключения.

Хотя стационарная экспертиза и длится не более 30 дней, если по окончании этого срока было подано ходатайство о продлении стационарного обследования, общий срок могут увеличить максимум до 90 дней.

Шаг 5. Получаем заключение

Заключение экспертной комиссии оформляют актом. Он состоит из вступления или введения, сведений об обследуемом и его жизни, информации о заболевании, описаний состояния и заключительной части, в которую входят выводы и обоснования.

Изложение анамнеза в заключении призвано четко показать развитие психической болезни.

Выявленные расстройства должны быть описаны и квалифицированы. Кроме психиатрических терминов, в заключении обязательно содержится описание поведения и высказываний обследуемого.

В таблице ниже вы ознакомитесь со схемой судебно-психиатрических решений:

Уровень Медицинские критерии Юридические критерии Судебное решение
Первый Психологическая норма или наличие невротических расстройств Способен осознавать свои действия, руководить ими, осознавать их значение. Вменяем/ дееспособен
Второй Психопатические расстройства Не способен в полной мере осознавать свои действия и/или управлять ими из-за влияния психического расстройства Ограниченно вменяем/ дееспособен
Третий Психотические расстройства Не способен осознавать свои действия, управлять ими, осознавать их значение Невменяем/недееспособен

Диагноз формируют согласно критериям невменяемости.

4. Кто проводит судебно-психиатрическую экспертизу — обзор ТОП-3 экспертных компаний

Мы подобрали для вас три надёжных и уважаемых компании, которые занимаются психиатрической экспертной деятельностью.

1) Центр социальной и судебной психиатрии Сербского

Учреждение занимается экспертизами как для гражданских, так и для уголовных процессов. В этом году Центр отмечает свое 95-летие. За этот солидный возраст институт преуспел в проведении психиатрических экспертиз любой категории сложности.

Специалисты института занимаются посмертными, амбулаторными и комплексными экспертизами, очными и заочными экспертизами как для гражданских, так и уголовных дел, в том числе в сфере сексологии и наркологии, оказывают психиатрические услуги по обследованию несовершеннолетних.

Экспертизы Центра Сербского пользуются доверием и уважением в судах Российской Федерации. Большой опыт учреждение имеет и в вопросах профессиональной подготовки, научной деятельности, лечения.

2) Альянс

Центр ментального здоровья «Альянс» занимается проблемами психологии, психиатрии, наркологии, неврологии, сексологии, нейрофизиологии, а также спортивной психологией как отдельным направлением. В команде компании — отечественные и западные научные деятели, специалисты с учеными степенями.

Также в «Альянсе» можно получить заключение психолога. Центр оказывает консультативную и лечебную помощь.

3) АНО «Справедливая медицина»

Экспертная организация «Справедливая медицина» работает уже более шести лет. Компания занимается исключительно психиатрическими экспертизами и освидетельствованиями по решению суда или следствия, по запросу граждан.

На основании медлицензии компания проводит заочные и комплексные психиатрические экспертизы, психологические и сексологические экспертизы. Если вы хотите узнать подробнее о психологической экспертизе, то мы написали для вас статью по этой теме.

5. Как сэкономить на психиатрической экспертизе — 3 полезных совета

Предлагаю разобраться, как можно сэкономить на психиатрической экспертизе. Заодно рассмотрим и другой аспект этого вопроса — как экономить категорически не нужно.

Отнеситесь к процессу подбора экспертной компании ответственно, и вы получите качественный результат за разумные деньги.

Совет 1. Выбирайте эксперта, обладающего знаниями во многих областях психиатрии

При выборе эксперта первое, на что стоит обратить внимание — это образование, квалификация и опыт. Психиатрическую экспертизу не сможет провести человек, который не имеет соответствующей профессиональной подготовки.

Если вы выберете некомпетентного эксперта, экспертизу придется переделывать — заказывать повторную у другого специалиста. В этом случае оплачивать экспертизу придется дважды.

Мы категорически не рекомендуем вам заказывать экспертизу у первой попавшейся компании или у компании, которая назовет самую низкую цену. Эти критерии не должны быть определяющими. Определяющими должны стать компетентность и уровень образования экспертов.

Совет 2. Пользуйтесь бесплатной консультацией

Многие экспертные компании предоставляют бесплатные консультации для своих клиентов. Воспользуйтесь этой возможностью: задайте эксперту интересующие вопросы, убедитесь в необходимости экспертизы в вашем конкретном случае.

Получив консультации в нескольких компаниях, вы получите общее представление об уровне организаций, поймете, что вам нужно для экспертизы, узнаете сроки ее проведения и другую важную информацию.

Также вы можете прочесть подробную статью о фоноскопической экспертизе.

Совет 3. Оплачивайте услуги в рассрочку

Поинтересуйтесь в компании, можно ли оплатить их услуги в рассрочку. Уточните условия — сроки рассрочки, размеры взносов и другие сведения.

Внимательно читайте договор, задавайте уточняющие вопросы по непонятным пунктам, если нужно, консультируйтесь с юристом.

6. Заключение

Итак, друзья, пришла пора подвести итоги.

Сегодня мы узнали, что:

  • существует несколько видов судебной психиатрической экспертизы;
  • основная цель судебной психиатрической экспертизы — установить вменяемость/невменяемость исследуемого;
  • экспертиза требует четкой постановки вопросов еще не стадии заключения договора;
  • экономить на экспертизе можно, но не в ущерб квалификации эксперта.

Желаем вам душевного здоровья и крепких нервов! Будем рады обратной связи в виде комментариев и оценок.

Предприниматель, маркетолог, автор и владелец сайта “ХитёрБобёр.ru” (до 2019 г.)

Закончил социально-психологический и лингвистический факультет Северо-Кавказского социального института в Ставрополе. Создал и с нуля развил портал о бизнесе и личной эффективности «ХитёрБобёр.ru».

Бизнес-консультант, который профессионально занимается продвижением сайтов и контент-маркетингом. Проводит семинары от Министерства экономического развития Северного Кавказа на темы интернет-рекламы.

Лауреат конкурса «Молодой предприниматель России-2016» (номинация «Открытие года»), молодежного форума Северного Кавказа “Машук-2011”.

Судебно-психиатрическая экспертиза: что это такое, описание и особенности

ГОСТ Р 57344-2016

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Термины и определения

Forensic psychology examination. Terms and definitions

* По данным официального сайта Росстандарта и ИУС 4-2016 ОКС 01.040; 01.040.01,

здесь и далее. – Примечание изготовителя базы данных.

Дата введения 2017-04-01

Предисловие

1 РАЗРАБОТАН Федеральным бюджетным учреждением “Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации” совместно с Федеральным государственным бюджетным учреждением “Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского” Минздрава России

2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 134 “Судебная экспертиза”

4 ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ

5 ПЕРЕИЗДАНИЕ. Август 2018 г.

Правила применения настоящего стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ “О стандартизации в Российской Федерации”. Информация об изменениях к настоящему стандарту публикуется в ежегодном (по состоянию на 1 января текущего года) информационном указателе “Национальные стандарты”, а официальный текст изменений и поправок – в ежемесячном информационном указателе “Национальные стандарты”. В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандарта соответствующее уведомление будет опубликовано в ближайшем выпуске ежемесячного информационного указателя “Национальные стандарты”. Соответствующая информация, уведомление и тексты размещаются также в информационной системе общего пользования – на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (www.gost.ru)

Введение

Установленные в настоящем стандарте термины расположены в систематизированном порядке, отражающем систему понятий в области судебно-психологической экспертизы.

Для каждого понятия установлен один стандартизованный термин.

Приведенные определения можно при необходимости изменять, вводя в них производные признаки, раскрывая значения используемых в них терминов, указывая объекты, входящие в объем определяемого понятия. Изменения не должны нарушать объем и содержание понятий, определенных в настоящем стандарте.

Стандартизованные термины набраны полужирным шрифтом, их краткие формы, представленные аббревиатурой, – светлым.

1 Область применения

Настоящий стандарт устанавливает термины и определения, применяемые в судебно-психологической экспертизе. Стандарт предназначен для применения лицами, проводящими судебно-психологические экспертизы.

Требования стандарта распространяются как на государственных судебных экспертов, так и на негосударственных судебных экспертов. Термины обязательны для применения при использовании в документации, относящейся к судебно-психологической экспертизе, при проведении работ по стандартизации.

2 Термины и определения

Общие понятия судебно-психологической экспертизы

1 судебно-психологическая экспертиза; СПЭ: Одна из основных форм применения специальных психологических знаний в судопроизводстве, часть судебной психологии как раздела юридической психологии.

2 объект судебно-психологической экспертизы: Психическая деятельность подэкспертного лица в юридически значимых ситуациях.

3 юридически значимая ситуация: Юридически значимый период времени, в котором протекает подвергаемая экспертному исследованию психическая деятельность подэкспертного лица.

Примечание – Юридически значимым периодом времени в уголовном процессе являются предкриминальная, криминальная, посткриминальная, следственная, судебная ситуации, в гражданском процессе – досудебная, судебная, постсудебная.

4 предмет судебно-психологической экспертизы: Фактические данные о закономерностях и особенностях протекания и структуры психической деятельности человека, имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия, устанавливаемые с помощью специальных знаний и практических навыков эксперта в области психологии путем исследования объектов, представленных на исследование.

5 специальные знания, необходимые для проведения СПЭ: Психологические знания о закономерностях и особенностях протекания и структуры психической деятельности человека, имеющих юридическое значение.

Примечание – Специальные знания получаются в результате специальной профессиональной психологической подготовки, они должны быть внедрены в практику судебной экспертизы.

6 метод судебно-психологической экспертизы: Метод экспертного исследования, характеризующийся универсальностью и применяющийся в производстве всех видов и подвидов психологической экспертизы и на всех ее стадиях.

Примечание – К общим методам относятся: наблюдение, беседа, психодиагностические методы, метод ретроспективного психологического анализа материалов дела.

7 методика судебно-психологической экспертизы: Методика психодиагностического исследования, характеризующаяся валидностью и надежностью, рекомендованная и внедренная в практику судебной экспертизы.

Предметные виды СПЭ в уголовном процессе

8 индивидуально-психологические особенности обвиняемого; ИПО обвиняемого: Собирательное понятие, включающее особенности темперамента, характера, эмоциональной, волевой и мотивационной сфер, направленность личности, социокультурно обусловленные ценностные ориентации, особенности смыслового восприятия различных ситуаций, познавательной деятельности, стереотипы поведения и эмоционального реагирования.

9 существенное влияние индивидуально-психологических особенностей обвиняемого на криминальное поведение: Такое влияние, при котором индивидуально-психологические особенности обвиняемого ограничивают его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих противоправных поступков.

Примечание – Ограничение выражается в неспособности в полной мере осознавать значение своих действий или осуществлять их произвольную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемых ему деяний.

10 аффект у обвиняемого: Эмоциональная реакция, которая возникает внезапно у обвиняемого и на высоте своего развития резко ограничивает его способность к осознанно-волевой регуляции своих криминальных действий.

11 физиологический аффект: Стремительно и бурно протекающая эмоциональная реакция взрывного характера, возникающая у обвиняемого внезапно в ответ на психотравмирующее воздействие со стороны потерпевшего, сопровождающаяся частичным сужением сознания и нарушениями произвольной регуляции действий.

12 кумулятивный аффект: Выраженная эмоциональная реакция, возникающая у обвиняемого внезапно в длительной психотравмирующей ситуации, связанной с поведением потерпевшего, и представляющая собой разрядку накопленного эмоционального напряжения.

Примечание – При кумулятивном аффекте разрядка накопленного эмоционального напряжения может протекать как реакция взрывного характера и как резкое нарастание эмоционального напряжения, сопровождающиеся частичным сужением сознания и нарушениями произвольной регуляции действий.

13 эмоциональное состояние, оказавшее существенное влияние на сознание и поведение: Эмоциональное напряжение, возникающее не внезапно, однако обусловленное психотравмирующим воздействием со стороны потерпевшего или длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, и ограничивающее способность обвиняемого к осознанно-волевой регуляции своих криминальных действий.

14 психическое состояние матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка: Психическое состояние обвиняемой в момент совершения убийства новорожденного ребенка, которое выражается в форме психического расстройства, не исключающего вменяемости, или в форме повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией.

15 состояние повышенной эмоциональной напряженности, вызванное психотравмирующей ситуацией: Состояние стресса, внутриличностного конфликта или фрустрации, определяющее аффективную мотивацию криминальных действий матери, направленных против новорожденного ребенка, и снижающую ее способность к их осознанно-волевой регуляции.

16 отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством: Возрастная личностная незрелость при исключении ее психопатологического характера и сочетания с какими-либо психическими расстройствами.

17 способность несовершеннолетнего обвиняемого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно бездействия, либо руководить ими: Потенциальная способность к осознанному и волевому руководству своими действиями с учетом социальных, правовых норм и актуальная возможность ее реализации в ситуации правонарушения.

Примечание – Включает в себя способность к сознательному целеполаганию в виде принятия решения о цели действий на основе адекватного восприятия ситуации, практической и социальной оценки своих действий, прогноза их результата и последствий, а также к осознанно-волевому достижению цели (результата) посредством планомерной, контролируемой и корректируемой субъектом реализации действий.

18 способность свидетеля и потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания: Способность воспринимать внешнюю сторону и внутреннюю сторону событий и в последующем их воспроизводить.

Примечание – К способности воспринимать внешнюю сторону событий относится способность к восприятию времени, места преступления, внешности преступника, последовательности его действий и действий других участников события. К способности воспринимать внутреннюю сторону событий относится способность к осмысленному восприятию и пониманию событий.

19 повышенная внушаемость: Превышающая возрастную норму подверженность субъекта влиянию других людей, сочетающаяся с пониженной критичностью к их и своим собственным суждениям и действиям.

20 повышенная склонность к фантазированию: Превышающее возрастную норму продуцирование субъектом фантазий с недостаточно критичным к ним отношением.

Примечание – Следует отличать от склонности к вымыслам с конкретной мотивацией.

21 способность потерпевшего по половым преступлениям понимать характер и значение совершаемых с ним действий: Способность понимать сексуальную направленность и социальное значение совершаемых с ним/с нею насильственных действий.

22 способность потерпевшего по половым преступлениям оказывать сопротивление: Способность осуществлять защиту от посягательства при понимании его сексуальной направленности и социального значения путем целенаправленного осознанно-волевого поведения в конкретной ситуации.

Примечание – Отсутствие данной способности (а равно каких-либо ее компонентов) служит квалифицирующим признаком беспомощного состояния потерпевшего.

23 психическое состояние лица, окончившего жизнь самоубийством: Психическое состояние подэкспертного лица в период, предшествовавший самоубийству.

Примечание – Включает в себя уровень социально-психологической дезадаптации, суицидогенный психологический конфликт, динамику суицидогенной деятельности, эмоциональное состояние, мотив (личностный смысл) суицида, индивидуально-психологические факторы суицидального и антисуицидального риска.

Предметные виды СПЭ в гражданском процессе

24 порок воли: Нарушение способности субъекта гражданско-правовых отношений к свободному формированию или свободному выражению осознанной цели, направленной на установление, изменение или прекращение определенного правоотношения.

Примечание – Нарушение может быть результатом особого состояния, либо неправильного представления о цели деятельности (при заблуждении и обмане), либо ограничения свободы принятия решения (при внешнем воздействии в виде угрозы, насилия и др.) и составляет экспертно-психологическое содержание юридического понятия “порок воли”.

25 способность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки: Способность субъекта в период, относящийся к совершению сделки, к свободному и осознанному целеполаганию, принятию решения и его целенаправленному исполнению, реализации.

26 заблуждение при совершении сделки: Неадекватное представление о цели сделки, ее характере, результате действий и их последствий, возникшее у субъекта из-за его неспособности к правильному восприятию и пониманию обстоятельств вследствие особенностей познавательной деятельности субъекта и/или недостаточности, искаженности данных, имеющих значение для принятия решения в юридически значимой ситуации как экспертно-психологическое содержание юридического понятия “заблуждение”.

27 негативное влияние индивидуально-психологических особенностей отца, матери на психическое состояние и психическое развитие ребенка: Негативное влияние личностных особенностей родителя, его стиля воспитания, отношения к ребенку на психическое состояние и полноценное психическое развитие ребенка.

28 моральный вред: Особенности психической деятельности субъекта, обусловленные нарушением неимущественного или нематериального права как психотравмирующим событием, выражающиеся в наличии изменений психического состояния, сопровождающихся преобладанием отрицательно эмоционально окрашенных переживаний, что влечет за собой нарушение социальной адаптации на различных уровнях, в одной или нескольких сферах деятельности личности как психологическое содержание юридического понятия “моральный вред”.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: