Судейское сообщество: что это такое, описание и особенности

Органы судейского сообщества РФ

Уже достаточно долгое время проблема грамотного устройства государственной власти, равно как и ее органов является актуальной. И многие специалисты в данной области сходятся во мнении, что нужно любыми методами избегать концентрации власти в руках одного человека. Иначе злоупотребление и произвол будут лишь вопросом времени. Данный принцип используется и в России, где различные составляющие аппарата управления государством разграничены.

Органы судейского сообщества являются одним из инструментов регулирования правовых взаимоотношений в стране. Существование данной ветви власти является обязательным, поскольку полноценное государство не сможет существовать без грамотного правосудия.

Органы судейского сообщества

Этот термин используется для описания структурированных объединений судей, которые являются непосредственными носителями власти. При этом их нельзя охарактеризовать, как профессиональные союзы или добровольные объединения граждан. Членство в такой структуре определяется не свободным решением, а судейскими полномочиями, и происходит это, соответственно, автоматически. В свою очередь, данный факт означает, что, за редким исключением, как только конкретный гражданин, занимавший должность судьи, уходит в отставку, он исключается из сообщества.

В состав подобной структуры входят все судьи независимо от вида специализации и уровня. Членство сохраняется в том случае, если уход или удаления в отставку были почетными.

Стоит отметить, что использование подобной системы участия делает судейское сообщество по своему уникальной структурой.

Принцип выборности и ключевые задачи

Основанием для реализации данного принципа и выбора руководителей органов сообщества служит законодательство России. Ключевые лица принимают все решения, соблюдая условия гласности и в точности следуя принципам невмешательства в судебную систему, равно как и независимости самих судей.

Если обратиться к федеральному законодательству, то можно выделить следующие цели, которые органы судейского сообщества должны использовать в качестве ориентира:

  • защита законных интересов и прав судей;
  • содействие в деле совершенствования судопроизводства и судейской системы в целом;
  • обеспечение необходимых условий и контроля для выполнения судьями тех требований, которые предъявляет к ним Кодекс этики;

В качестве вспомогательных задач, для которых должны использоваться полномочия органов судейского сообщества, можно определить защиту судей, решение кадровых вопросов и обеспечение государственного финансирования данной ветви власти. Как можно заметить, работа в данной области находится на уровне, достойном уважения, и качество управления ключевыми процессами продолжает расти.

Что из себя представляет сама структура

Естественно, для того чтобы понятие органов судейского сообщества раскрыло все грани своего актуального и местами сложного функционирования необходимо изучить составляющие данной структуры. Итак, речь идет о следующих элементах:

  • ВККС РФ;
  • Всероссийский съезд судей (он же главный орган сообщества);
  • Совет судей;
  • Советы судей субъектов Федерации.
  • к этому списку необходимо также причислить Высшую экзаменационную комиссию, которая необходима для приема квалификационного экзамена у всех, кто претендует на должность судьи.

При этом стоит отметить, что данный перечень не является исчерпывающим. Если проанализировать реальную деятельность сообщества, то некоторые суды РФ (Высший арбитражный, Конституционный и др.) сформировали дополнительные советы, целью которых является решение текущих вопросов, касающихся независимой судебной власти.

Совет судей РФ

Данный орган сообщества стоит рассмотреть отдельно, поскольку он занимается выполнением ряда важных задач. Формируется совет съездом судей, а его деятельность четко регулируется законодательством.

Этот элемент сообщества необходим для выполнения следующий функций:

  • внимательное и грамотное изучение работы различных органов сообщества и последующее обобщение подобного опыта, равно как и его распространение;
  • выбор конкретных кандидатов в состав Высшей квалификационной коллегии (это происходит в промежутках между съездами);
  • официальное одобрение конкретного кандидата, который претендует на такую должность, как генеральный директор Судебного департамента (такой же уровень участия сохраняется и при его снятии с данной позиции);
  • заслушивание отчетов директора, которые имеют непосредственное отношение к обеспечению судебной ветви как необходимыми ресурсами, так и кадрами.

Совет судей РФ может быть причастным и к выполнению других полномочий, которые имеют к нему отношение, в рамках действующего законодательства. Это может быть, например, разработка федерального бюджета в той его части, которая касается финансирования судебной системы.

Есть еще одна важная миссия, закрепленная за советом. Речь идет о согласии или запрете на снижение количества средств бюджета, выделяемых для финансирования судов более чем на 5 %.

Что касается советов судей субъектов Федерации, то они необходимы для рассмотрения тех ситуаций и задач, которые имеют непосредственное отношение к вопросу компетенции. Их деятельность также касается организации конференций и выбора судей, входящих в состав квалификационных коллегий.

Созыв данного совета происходит не менее двух раз в течение года.

Что надо знать о квалификационных коллегиях

Прежде всего стоит отметить, что данный орган был включен в сообщество судей относительно недавно. Ключевой задачей в этом случае является решение и рассмотрение всех вопросов, находящихся в рамках компетенции данного органа.

Важным является и тот факт, что квалификационные коллегии судей не имеют обязательства отчитываться о своих действиях тем органам, которые их избрали. Для формирования этого элемента сообщества используются кандидатуры из федеральных судов, представителей президента РФ и даже общественности. При этом судью избранным в коллегию можно считать в том случае, если он получил более половины голосов на тайном голосовании. Данный орган сообщества избирается на три года.

При этом данная часть сообщества может иметь два основных вида:

  • квалификационные коллегии судей субъектов РФ;
  • коллегия судей РФ.

Если говорить более подробно о том, какие вопросы решают представители коллегии, то можно выделить следующие пункты:

  • прекращение отставки судьи и принятие мер для того, чтобы обеспечить его неприкосновенность;
  • подбор наиболее подходящих кандидатов на ключевые должности;
  • проведение аттестации и, как следствие, присвоение определенного уровня квалификации;
  • приостановление, равно как и прекращение судейских полномочий.
Читайте также:
Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Как можно заметить, защита судей без квалификационной коллегии вряд ли сможет быть эффективной.

Какими полномочиями обладает Высшая квалификационная коллегия

Прежде всего данный орган ориентирован на рассмотрение вопросов, которые находятся в рамках компетенции коллегии на основании федерального закона. Логичным следствием такой позиции является принятие решений, которые можно определить, как мотивированные ключевыми целями сообщества.

Если говорить более конкретно, то одной из задач коллегии является рассмотрение заявлений тех, кто претендует на должность Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя. После внимательного и компетентного изучения представленных кандидатур коллегия направляет свои заключения непосредственно президенту. Все, кто намерен занять эти должности, обязаны направить в данный орган свои заявления, после чего те будут рассмотрены.

Более того, если Председатель ВСРФ предложит президенту на рассмотрение определенных кандидатов, то и этот факт не пройдет мимо внимания коллегии, которая обязательно проанализирует соответствие конкретных судей рекомендуемой для них должности.

Фактически именно коллегия занимается анализом потенциальных кандидатов на ключевые посты в рамках судебной системы и формирует соответствующие заключения. То есть фактически она следит за качеством работы и квалификацией судей. Данную функцию трудно переоценить, поскольку подобный контроль позволяет исключить необъективный подход к назначению столь важных лиц.

Но это не все. Если в СМИ фиксируются какие-либо публикации, содержащие материалы о том, что действия конкретного судьи не соответствовали кодексу чести сообщества, то коллегия проводит основательную проверку этих данных. Однако на такую реакцию данного органа стоит рассчитывать в том случае, если именно коллегия ранее представила заключение о рекомендации обвиняемого судьи на занимаемый им пост.

Еще один аспект работы этого органа сообщества со средствами массовой информации сводится к открытой публикации сведений, касающихся открытия вакансий в рамках Верховного, арбитражного и других федеральных судов РФ.

Если судья достиг предельно допустимого возраста пребывания на своей должности, то вопросом прекращения его полномочий занимается опять-таки Высшая квалификационная коллегия. Есть еще много других функций, которые являются компетенцией именно этого органа сообщества судей.

Интересным является тот факт, что данная коллегия по закону не имеет возможности продолжать свою работу в том случае, если ее состав не был сформирован хотя бы на две трети.

Суть полномочий экзаменационной комиссии

Одними из ключевых задач, выполняемых органами судейского сообщества, являются функции, которые закреплены за данной комиссией.

Итак, чем же занимается эта комиссия? Прежде всего она принимает экзамены у тех, кто претендует на должность судьи. Но происходит это лишь в том случае, если специалист был рекомендован Высшей коллегией.

Еще одним органом, чьи рекомендации определяются в качестве основания для принятия экзамена, является коллегия судей субъектов РФ.

Помимо определения уровня квалификации, Высшая комиссия занимается таким важным делом, как методическое и общее руководство другими экзаменационными комиссиями субъектов РФ. Эта деятельность подразумевает предоставление разъяснений по всем, вопросам, которые имеют отношение к приему квалификационных экзаменов у претендентов на должность судьи.

Особенности работы съездов

Это один из элементов сообщества, который имеет полномочия и соответствующие ресурсы для выражения интересов судей. К тому же, на основании закона РФ, лишь органы судейского сообщества могут заниматься какими-либо вопросами в данной сфере.

И стоит отметить тот факт, что именно благодаря регулярному проведению съездов были достигнуты значительные изменения в работе судей. В качестве примера успешной и продуктивной работы можно привести принятие Положения об органах судебного сообщества. Именно оно являлось основанием для регламентирования структуры и формирования порядка образования руководящих органов Совета.

Более того, был принят кодекс чести, суть которого сводилась к определению ключевых правил поведения судей как в рамках профессиональной деятельности, так и за пределами работы. И хотя данный кодекс нельзя назвать нормативным документом, он активно используется и его принципы берутся в учет на постоянной основе.

Если говорить о наиболее важном постановлении, которое было принято съездом, то упомянуть о концепции судебной системы РФ. В данном постановлении было зафиксировано видение участников, относительно того каким должно быть устройство российской судебной системы в будущем.

Фактически речь идет об издании закона, который смог бы закрепить единство судебной системы, несмотря на тот факт, что она разделена на три основные ветви. Задача органов судейского сообщества и, в частности, съезда, в данном вопросе сводится к объединению принципов и критериев действий системы.

По мнению участников таких съездов, подобное стремление является актуальным, поскольку гарантировать защиту свобод и конституционных прав человека, а также юридических лиц можно лишь в том случае, если деятельность всех ветвей судебной власти будет совокупной, объединенной и единой системой РФ.

Сроки полномочий

Изучая органы судейского сообщества РФ, есть смысл обратить внимание на то, как долго остаются действующими те полномочия, которые были им присвоены.

Итак, в рамках данной темы фигурирует один срок – 4 года. Именно на этот промежуток времени избирается совет судей РФ, равно как и субъектов Российской Федерации, а также экзаменационные комиссии и квалификационные коллегии.

Если данный срок истекает ранее даты проведения съезда, то полномочия различных органов сообщества автоматически продлеваются до момента официального рассмотрения.

Данный вопрос четко регулирует Закон об органах судейского сообщества.

Читайте также:
Ущерб косвенный: что это такое, описание и особенности

Регламент работы

Утверждение регламента работы по которому действуют ключевые органы сообщества устанавливает Всероссийский съезд судей.

Что касается вопросов, связанных с проведением конференций и заседаний советов субъектов РФ, то они решаются на конференциях судей РФ. Высшая квалификационная коллегия судей утверждает все нюансы порядка работы подобных ей органов в рамках сообщества.

В свою очередь, именно Высшая экзаменационная комиссия может утвердить регламенты, на основании которых будут действовать другие виды комиссий сообщества.

Заключение

Органы судейского сообщества являются крайне важным элементом регулирования и развития деятельности специалистов в рамках данной ветви власти. Поэтому эта форма управления и контроля всячески поддерживается на государственном уровне.

§ 1. судейский корпус (судейское сообщество) и статус судей: понятие и общая характеристика

§ 1. судейский корпус (судейское сообщество) и статус судей: понятие и общая характеристика

Судейским корпусом принято называть совокупность государственных служащих, занимающих должности судей. Круг таких должностных лиц сравнительно широк и разнообразен. Он охватывает всех судей начиная от Председателя и членов Конституционного Суда РФ, председателей и членов других высших судебных инстанций до судей основного звена судов общей юрисдикции, включая мировых судей. Всего их насчитывается более 20 тыс. С 1992 г. в судейский корпус входят также судьи, пребывающие в отставке.

Как было показано выше, на судей возлагается осуществление весьма ответственных обязанностей. Это прежде всего принятие общеобязательных решений, так или иначе затрагивающих существенные права и законные интересы граждан, государственных и иных организаций. От них могут зависеть судьбы людей и их благополучие, поддержание законности и правопорядка, крайне необходимых любому демократическому государству. Судьям, действующим нередко совместно с представителями народа (присяжными, народными и арбитражными заседателями), доверено осуществление судебной власти. В силу этого они призваны выступать не только в качестве гаранта прав и законных интересов, законности и правопорядка, но и при определенных обстоятельствах в роли фактора, сдерживающего и балансирующего другие ветви государственной власти — законодательную (представительную) и исполнительную.

Под влиянием особенностей возлагаемых на судейский корпус задач в течение многих десятилетий (а в кое-каких странах — нескольких столетий) созревало понимание того, что положение судов, судей, судейского корпуса должно отличаться от положения других государственных учреждений и их должностных лиц. Сообразно такому пониманию принимались соответствующие меры, но этот процесс не шел гладко. Представления о том, что судья — обычный чиновник, который должен безропотно выполнять волю начальства, принимать угодные ему решения, не уступали своих позиций без боя. И в наши дни такие представления еще не сданы в архив, хотя сила инерции шаг за шагом преодолевается и в данной области.

С течением времени у судей постепенно стали появляться свои, присущие только им права и обязанности. Совокупность этих прав и обязанностей и образует то, что принято называть статусом судей, их правовым положением.

Речь идет не вообще о правах и обязанностях конкретных судей, а о тех, носителями которых они становятся в силу своего должностного положения, в силу того, что им доверяется судебная власть, в том числе осуществление конституционного контроля, отправление правосудия, проверка законности действий и решений государственных органов и должностных лиц и т.д. Судьи, как и другие граждане, имеют право, скажем, что-то продать или купить, вступить в брак, воспитывать детей, пользоваться отпуском и т.д. Но сверх этого у них есть такие права и обязанности, которых нет у обычных граждан. Об этих правах и обязанностях в общих чертах можно судить по тому, что будет сказано в последующих параграфах данной главы.

О них также можно судить по ряду положений одобренного 30 июня 1993 г. II Всероссийским съездом судей Кодекса чести судьи РФ, в частности, по положениям его ст. 1—3. Их текст уместно привести полностью:

“. Ст. 1. Общие требования, предъявляемые к судье. 1. В своей деятельности судья обязан руководствоваться наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

2. Выполнение обязанностей по осуществлению правосудия должно иметь для судьи приоритетное значение над иными занятиями.

3. Судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц.

4. Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Ст. 2. Правила осуществления профессиональной деятельности судьи. 1. Судья обязан быть беспристрастным, не допуская влияния на свою профессиональную деятельность кого бы то ни было, в том числе своих родственников, друзей или знакомых.

2. Судья при принятии им решения по делу должен быть свободным от приверженности одной из сторон, от влияния общественного мнения, от опасений перед критикой его деятельности.

3. Судья обязан поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего выполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

4. Судья должен проявлять терпение, вежливость, тактичность и уважение к участникам судебного разбирательства и другим лицам, с которыми он общается при исполнении служебных обязанностей. Этого же судья должен требовать от работников аппарата суда.

5. Судья обязан хранить профессиональную тайну в отношении информации, полученной в ходе исполнения своих обязанностей.

Читайте также:
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Судья не вправе делать публичных заявлений, комментариев, выступлений в прессе по делам, находящимся в производстве суда до вступления в силу постановлений, принятых по ним. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и действия своих коллег.

6. Судья должен с уважением и пониманием относиться к стремлению средств массовой информации освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд.

7. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Ст. 3. Внеслужебная деятельность судьи. 1. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его объективности, справедливости и неподкупности.

2. Судья вправе заниматься любым видом деятельности, если это не противоречит требованиям Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” и настоящего кодекса.

3. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерб авторитету суда и надлежащему выполнению судьей своих профессиональных обязанностей.

4. Судья может участвовать в публичных заседаниях или контактировать иным образом с органами законодательной и исполнительной власти или их должностными лицами по вопросам, касающимся права, правовой системы или осуществления правосудия, если при подобных контактах не оказывается давление на судью в связи с выполнением им своих профессиональных обязанностей и не возникает сомнений в его объективности.

5. Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

6. Судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.

7. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые способны нарушить его беспристрастность, помешать ему должным образом исполнять свои обязанности. “

При характеристике статуса (правового положения) судей весьма важно иметь в виду, что он (статус) в принципе является единым для всех судей, независимо от того, в каком суде они работают. Но данное положение не означает, что судьи, работающие во всех судах, поставлены в абсолютно одинаковые условия. Различия существуют. Как нетрудно догадаться, не может быть полного тождества в статусе судей Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, военного и гражданского и т.д. У них свои участки работы, а следовательно, свой круг полномочий. Уже одно это позволяет говорить об отсутствии тождества, о возможности отступления от общего требования о единстве статуса всех судей. Однако такое отступление допускается только в случае, если оно санкционируется законом, а не является результатом прихоти какого-то должностного лица.

Всю совокупность прав и обязанностей, определяющих статус 1 судей, можно было бы сгруппировать в несколько блоков:

— права и обязанности, связанные с формированием судейского корпуса (требования, предъявляемые к кандидатам, правила отбора кандидатов и наделения их судейскими полномочиями);

— права и обязанности судей, реализация которых гарантирует им возможность независимого осуществления своих полномочий (особые правила приостановления и прекращения полномочий, уход в отставку с предоставлением ряда льгот и др.);

— права и обязанности, обеспечивающие активное участие судей в судейском самоуправлении.

63. Судейское сообщество как организационная форма обеспечения независимости судей.

Для выражения интересов судей в соответствии с ФКЗ «О судебной системе РФ» образуются органы судейского сообщества.

Такими органами в РФ являются:

Всероссийский съезд судей РФ и формируемый им Совет судей;

конференции судей субъектов РФ и избираемые ими советы судей субъектов РФ;

общие собрания судей судов, которые могут избирать советы судей соответствующих судов;

Высшая квалификационная коллегия судей РФ;

квалификационные коллегии судей субъектов РФ.

Органы судейского сообщества являются важным институтом обеспечения независимости судей. Через свои органы судейское сообщество призвано оказывать активное влияние на процессы, тесно связанные с организацией судов и их деятельностью. При непосредственном участии Совета судей, например, были подготовлены и приняты Федеральный закон “О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации” и Закон об органах судейского сообщества. При самом активном участии Совета судей проходило обсуждение проекта комментируемого Закона. Советом судей РФ разработан законопроект “О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации”. Судейское сообщество – это весь судейский корпус, наделенный к тому же организационными функциями. Сообщество объединяет всех судей, как работающих, так и находящихся в отставке. Судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, а также судьи судов субъектов Федерации, составляющих судебную систему РФ. Таким образом, органы судейского сообщества – это прежде всего выразители интересов всех судей. Соотвественно, судейское сообщество может стать объединяющим началом для всех трех ветвей судебной власти. В сентябре 1985 г. на седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями был принят документ, во многом определивший процесс демократизации в сфере правосудия, – “Основные принципы независимости судебных органов”. В соответствии с этим международным документом независимость судей проявляется, в частности, в том, что они обладают свободой создавать ассоциации или другие организации и вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судебной независимости.

64. Органы судейского сообщества.

Для выражения интересов судей в соответствии с ФКЗ «О судебной системе РФ» образуются органы судейского сообщества.

Читайте также:
Товарный кредит: что это такое, описание и особенности

Такими органами в РФ являются:

Всероссийский съезд судей РФ и формируемый им Совет судей;

конференции судей субъектов РФ и избираемые ими советы судей субъектов РФ;

общие собрания судей судов, которые могут избирать советы судей соответствующих судов;

Высшая квалификационная коллегия судей РФ;

квалификационные коллегии судей субъектов РФ.

Всероссийский съезд судей является высшим органом судейского сообщества. Правомочен принимать решения по всем вопросам, относящимся к деятельности судейского сообщества, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям квалификационных коллегий судей. Правомочен утверждать кодекс судейской этики и акты, регулирующие деятельность судейского сообщества.

В субъектах РФ органами судейского сообщества являются конференции судей субъектов РФ. Конференции правомочным принимать решения по всем вопросам, относящимся к деятельности судейского сообщества в субъектах РФ, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям квалификационных коллегий судей. Правомочны утверждать акты, регулирующие деятельность органов судейского сообщества в субъектах РФ.

Высшая квалификационная коллегия судей формируется сроком на 4 года в количестве 29 членов: 18 судей (избираемых тайным голосованием на Всероссийском съезде судей), 10 представителей общественности и представитель Президента РФ.

Квалификационные коллегии судей субъектов РФ формируется сроком на 2 года из числа судей судов, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ, представителей общественности и представителей Президента РФ. Численность определяется в зависимости от количества судей и судов в субъекта РФ.

К числу органов судейского сообщества относятся также общие собрания судей судов – для обсуждения вопросов, связанных с совершенствованием организации работы суда, выражения законных интересов судей, проведения выборов делегатов на Всероссийский съезд судей.

Сообщество судей

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Мая 2013 в 11:09, реферат

Описание работы

Актуальность данной темы обуславливается тем, что 1)система органов судейского сообщества является одной из гарантий независимости судей, смысл которой в обеспечении подлинного правосудия, исключающего возможность манипулирования судьями;2) особенно актуальна данная тема в условиях реформирования судебной системы, что ведет и к реформированию органов судейского сообщества;3)а также – отсутствие комплексного исследования данной проблемы. В российской литературе данная тема развита слабо – отсутствуют фундаментальные монографические исследования, посвященные статусу Совета судей. Имеются отдельные статьи в научных периодических изданиях, которые рассматривают некоторые аспекты данной темы.

Содержание работы

Введение ………………………………………………………………….. 3
1. Понятие и задачи судейского сообщества …………………………….4
2. Органы судейского сообщества ………………………………………..6
Заключение……………………………………………………….……….13
Список использованной литературы…………………………………….14

Файлы: 1 файл

Сообщество судей 11.doc

1. Понятие и задачи судейского сообщества …………………………….4

2. Органы судейского сообщества ………………………………………..6

Список использованной литературы…………………………………….14

Актуальность данной темы обуславливается тем, что 1)система органов судейского сообщества является одной из гарантий независимости судей, смысл которой в обеспечении подлинного правосудия, исключающего возможность манипулирования судьями;2) особенно актуальна данная тема в условиях реформирования судебной системы, что ведет и к реформированию органов судейского сообщества;3)а также – отсутствие комплексного исследования данной проблемы.

В российской литературе данная тема развита слабо – отсутствуют фундаментальные монографические исследования, посвященные статусу Совета судей. Имеются отдельные статьи в научных периодических изданиях, которые рассматривают некоторые аспекты данной темы.

Объект исследования – судейское сообщество.

Цель данной работы – изучить понятие задачи и виды органов судейского сообщества, как они формируются в нашей стране.

В соответствии с указанной целью, в работе были поставлены и решены следующие задачи:

– рассмотреть понятие судейское сообщество;

– рассмотреть какие задачи стоят перед судейским сообществом;

– рассмотреть какие органы входят в судейское сообщество и порядок их формирования.

1. Понятие и задачи судейского сообщества

Сообщество судей представляет собой корпус судей, наделенный рядом организационных полномочий. Членами судейского сообщества являются все судьи, независимо от того являются ли они действующими или уже находятся в отставке. К членам сообщества судей предъявляются определенные требования, указанные выше, нарушение которых может стать основанием для исключения соответствующего судьи из судейского сообщества. Посредством органов судейского сообщества оно регулирует процессы организации и функционирования судов.

Например, активное влияние судейское сообщество оказало на подготовку и принятие ряда федеральных законов, касающихся гарантий безопасности представителей судебной власти и судебного самоуправления.

Корпус судей, наделенный рядом организационных функций, представляет собой судейское сообщество, объединяющее как действующих судей судебной системы Р Ф, а именно федеральных судов всех видов и уровней, а также судей субъектов федерации, так и тех, кто уже находится в отставке. Таким образом, сообщество судей выражает интересы всех судей и, соответственно, может являться началом для всех существующих ветвей судебной власти. 1

Принятый в сентябре 1985 года на 7 Конгрессе ООН акт именуемый «Главные взгляды независимости судебных органов», определил процесс демократизации судебной власти, предоставив судьям свободу выбора и возможность организовывать и становиться членами ассоциации и различных организаций, с целью защиты своих прав и свобод, и улучшения уровня профподготовки при сохранении независимости судебной власти. Одним из первых примеров подобных организаций в нашем государстве являются общественные советы, одним из которых является организованный в 1989 г. в Москве общественный Совет председателей районных народных судов города Москва. Тем не менее, официальное создание соответствующих организаций связывают с принятием Закона Р Ф «О статусе судей» в 1992 году, которым регламентированы вопросы создания организаций судей и деятельности соответствующих органов, а также определены задачи, структура и порядок создания органов сообщества судей, а также значительно расширены их возможности. 2

Основными задачами органов судейского сообщества являются:

1. оказание помощи в усовершенствовании судопроизводства и судебной системы;

Читайте также:
Следственная ситуация: что это такое, описание и особенности

2. помощь судьям в защите прав и законных интересов;

3. помощь судебной деятельности через организационное, кадровое и ресурсное обеспечение;

4. внедрение авторитетности судебной власти, содействие обеспечение исполнения судьями требований, установленных кодексом судейской этики. 3

Органы судейского сообщества:

• ведут дискуссию по вопросам судебной практики и усовершенствования законодательства;

• проводят общественную экспертизу проектов законов и иных нормативных актов, касающихся деятельности судов и статуса судей;

• анализируют основные проблемы работы судов, а также проблемы связанные с их кадровым, организационным и ресурсным обеспечением, правовым и социальным положением судей;

• в государственных органах и общественных объединениях выступают в интересах судей;

• выбирают соответствующие квалификационные коллегии судей.

Органы судейского сообщества по дискуссионным вопросам выносят решения, а также обращения к государственным органам, общественным объединениям и должностным лицам, которые должны быть рассмотрены в месячный срок. Всероссийским съездом судей устанавливает порядок формирования деятельности органов судейского сообщества.

Органы судейского сообщества к их компетенции отнесен выбор соответствующих квалификационных коллегий судей. К их компетенции отнесены: отбор кандидатов на должность судьи; в вопросам полномочий судей это их приостановление или прекращение; вопросы прекращения отставки судьей; вопросы обеспечения неприкосновенности судьей; в вопросах аттестации судьей, это их проведение и присвоение им квалификационного класса.

Создавать необходимые условия для работы органов судейского сообщества относится к полномочиям Судебного департамента при ВС Р Ф.

Основной принцип невмешательства в судебную деятельность должны соблюдать все органы сообщества. Всероссийский съезд судей устанавливает порядок формирования или избрания органов судейского сообщества.

2. Органы судейского сообщества

Для представления интересов судей, как носителей судебной власти и создаются органы судейского сообщества.

Высшим органом судейского сообщества при этом является Всероссийский съезд судей.

Кроме того, органами судейского сообщества являются:

— Совет судей Р Ф;

— конференции судей субъектов Р Ф;

— советы судей субъектов Р Ф;

— общие собрания судей судов;

— Высшая квалификационная коллегия судей Р Ф;

— квалификационные коллегии судей субъектов Р Ф.

Порядок формирования и деятельности органов судейского сообщества определяется Федеральным Законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Р Ф».

По решению Совета судей Р Ф собирается Всероссийский съезд судей, который является высшим органом судейского сообщества. Различные ветви судебной власти выдвигают делегатов для участие в съезде, для которых установлены следующие нормы представительства:

— по 10 судей может быть выдвинуто от судей Конституционного Суда Р Ф, Верховного Суда Р Ф и Высшего Арбитражного Суда Р Ф;

— по 2 судьи может быть выдвинуто от судей каждого федерального округа арбитражного суда;

— по 1 судьи может быть выдвинуто от судей каждого верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также по 1 судьи может быть дополнительно выдвинуто от каждых 50 судей каждого верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

— по 1 судьи может быть выдвинуто от судей каждого арбитражного суда субъекта Р Ф, а также по 1 судьи может быть дополнительно выдвинуто от каждых 30 судей каждого арбитражного суда субъекта Р Ф;

— по 2 судьи может быть выдвинуто от судей каждого окружного (флотского) военного суда;

— по 1 судьи может быть выдвинуто от судей гарнизонных военных судов от каждого субъекта Р Ф, на территории которого действуют гарнизонные военные суды;

— по 1 судьи может быть выдвинуто от судей районных судов от каждого субъекта Р Ф, а также по 1 судьи может быть выдвинуто дополнительно от каждых 100 судей районных судов, действующих на территории субъекта РФ;

— по 1 судьи может быть выдвинуто от мировых судей от каждого субъекта Р Ф;

— по 1 судьи может быть выдвинуто от судей каждого конституционного (уставного) суда субъекта Р Ф. 4

На общих собраниях судей в Конституционном Суде Р Ф, Верховном Суде Р Ф, Высшем Арбитражном Суде Р Ф, федеральных арбитражных судах округов, окружных (флотских) военных судах, а также на конференциях судей субъектов Р Ф происходит выбор делегатов на съезд.

Совет судей Р Ф может созывать съезд 1 раз в 4 года. Может быть созван внеочередной съезд.

Если в работе съезда приняли участие более половины избранных делегатов, то он считается правомочным.

Всероссийский съезд судей выбирает Совет судей РФ из числа судей федеральных судов, а также судей судов субъектов Р Ф.

В Совете судей Р Ф тайным голосованием делегатами съезда из своего состава на раздельных собраниях делегатов выбирают:

— по 2 судьи может быть выдвинуто от судей Конституционного Суда Р Ф, Верховного Суда Р Ф, Высшего Арбитражного Суда Р Ф;

— по 3 судьи может быть выдвинуто от судей федеральных арбитражных судов округов;

— по 5 судей может быть выдвинуто от судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов;

— по 8 судей может быть выдвинуто от судей арбитражных судов субъектов Р Ф;

— по 2 судьи может быть выдвинуто от судей окружных (флотских) военных судов;

— по 3 судьи может быть выдвинуто от судей гарнизонных военных судов;

— по 8 судей может быть выдвинуто от судей районных судов;

— по 5 судей может быть выдвинуто от мировых судей;

— по 3 судьи может быть выдвинуто от судей конституционных (уставных) судов субъектов Р Ф;

Читайте также:
Правовые акты федеральных органов исполнительной власти

— по 1 судьи может быть выдвинуто от каждого субъекта Р Ф, которые избираются съездом по представлению соответствующей конференции судей субъекта Р Ф.

Из своего состава Совет судей РФ избирает председателя, его заместителей и президиум Совета судей Р Ф.

Представители Совета судей Р Ф вправе участвовать в обсуждении проекта федерального закона о федеральном бюджете в Федеральном Собрании Р Ф.

Конференции0 и0 советы0 судей0 субъектов0 РФ, общие0собрания0судей0судов0Кон ференции0судей0субъектов0Р Ф0—0 это собрания0 судей, представляющих0 судей0верховных0 судов0 республик, краевых, областных0 судов, судов0 городов0 федерального0 значения, 0суда автономной0 области0 и00судов0 автономных0 округов, 0арбитражных судов0 субъектов0 Р Ф, конституционных0 (уставных)0судов0субъектов0 РФ, а0 также0мировых0 судей, судей0районных0 судов0 и0 гарнизонных военных0о судов, действующих0о на0отерриториях0о соответствующих субъектов РФ,0осозываемые поонормам, устанавливаемымо предшествующей0о конференцией0о судей.

Созываются они советом судей соответствующего субъекта Р Ф по мере необходимости, но не реже одного раза в два года.

Закон об органах судейского сообщества дополнил систему этих органов Высшей квалификационной коллегией судей Р Ф и квалификационными коллегиями судей субъектов Федерации. Состав квалификационных коллегий не ограничивается только судьями. Помимо судей федеральных судов и судов субъектов Федерации в их состав входят представители общественности и представители Президента Р Ф. Это рассматривается как дополнительная гарантия объективности принимаемых коллегиями решений.
Высшая квалификационная коллегия судей Р Ф формируется в количестве 29 членов.
От каждого звена судебной системы в Высшую квалификационную коллегию избираются члены в соответствии с нормами, определенными законом. Тем самым обеспечивается пропорциональное их представительство. Десять членов коллегии являются представителями общественности, назначаются они Советом Федерации. Президент РФ назначает одного члена коллегии в качестве своего представителя. Судьи в состав Высшей квалификационной коллегии судей Р Ф избираются тайным голосованием на съезде. Избранными считаются судьи, получившие большинство голосов. Соответствующие нормы представительства установлены для формирования квалификационных коллегий судей субъектов Федерации.
Закон устанавливает основания, по которым могут быть досрочно прекращены полномочия члена квалификационной коллегии судей из числа. Одно из оснований – это инициатива судьи, второе основание это совершения им дисциплинарного проступка и третье основание это отсутствие без уважительных причин на заседаниях квалификационной коллегии судей в течение 4 месяцев.
Съездом (конференцией) судей может принять решение о досрочном прекращении полномочий таких членов квалификационной коллегии, а в период между съездами такое решение принимает соответствующий совет судей. Закон установил определенные требования к членам квалификационных коллегий, которые не являются судьями. Есть определенные требования к представителям общественности и представителям Президента Р Ф в квалификационных коллегиях. Такими представителями могут быть граждане Р Ф, которые достигли 35 лет, имеют высшее юридическое образование и не совершили порочащих их поступков, а также не замещающие должности на государственной или муниципальной службе, а также, если они не являются адвокатами. Став членами квалификационной коллегией судей такие люди как в период осуществления ими своих полномочий, так и в неслужебное время должны избегать ситуаций, которые могут снизить авторитет судебной власти или вызвать какие либо сомнения в их объективности, справедливости и беспристрастности.
Досрочно могут быть прекращены полномочия представителя общественности – члена квалификационной коллегии, если он совершил порочащий поступок или систематически не исполняет обязанности члена коллегии. Совет Федерации Р Ф или законодательный орган государственной власти субъекта Федерации вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий представителей общественности. Президент Р Ф свои решением может досрочно прекратить полномочия члена квалификационной коллегии – представителя Президента по основаниям описанными выше.
Закон о статусе судей первоначально устанавливал, что общее собрание судей может быть только в Верховном Суде Р Ф и Высшем Арбитражном Суде Р Ф. Но эта форма благодаря закону об органах судейского сообщества получила распространение на любые суды. 5 Общее собрание судей в отдельном суде может собираться не реже чем 1 раз в год. Общее собрание судей может своим решением избрать совет судей данного суда. Основными вопросами для которых созывается общее собрание связано с совершенствованием организации работы суда, выражением законных интересов судей, а также для избрания делегатов на съезд (конференцию) судей.
В Законе закреплен срок в течении которого сохраняются полномочия выборных органов судейского сообщества. На 4 года избирается Совет судей Р Ф. Совет судей субъектов Федерации избирается на 2 года. На 4 года избирается Высшая квалификационная коллегия судей Р Ф. На 2 года избираются квалификационные коллегии судей субъектов Федерации. Полномочия квалификационных коллегий могут сохраняться и после окончания данных сроков, но до момента проведения очередного съезда, конференции или общего собрания судей.
Принцип независимости судей и невмешательства в судебную деятельность это основа для реализации своей компетенции органами судейского сообщества. Органы судейского сообщества активно проявляют себя в качестве представителей интересов судей, которые являются носителями судебной власти за счет того, что им предоставлен широкий круг полномочий.

63. Судейское сообщество как организационная форма обеспечения независимости судей.

Для выражения интересов судей в соответствии с ФКЗ «О судебной системе РФ» образуются органы судейского сообщества.

Такими органами в РФ являются:

Всероссийский съезд судей РФ и формируемый им Совет судей;

конференции судей субъектов РФ и избираемые ими советы судей субъектов РФ;

общие собрания судей судов, которые могут избирать советы судей соответствующих судов;

Высшая квалификационная коллегия судей РФ;

квалификационные коллегии судей субъектов РФ.

Органы судейского сообщества являются важным институтом обеспечения независимости судей. Через свои органы судейское сообщество призвано оказывать активное влияние на процессы, тесно связанные с организацией судов и их деятельностью. При непосредственном участии Совета судей, например, были подготовлены и приняты Федеральный закон “О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации” и Закон об органах судейского сообщества. При самом активном участии Совета судей проходило обсуждение проекта комментируемого Закона. Советом судей РФ разработан законопроект “О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации”. Судейское сообщество – это весь судейский корпус, наделенный к тому же организационными функциями. Сообщество объединяет всех судей, как работающих, так и находящихся в отставке. Судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, а также судьи судов субъектов Федерации, составляющих судебную систему РФ. Таким образом, органы судейского сообщества – это прежде всего выразители интересов всех судей. Соотвественно, судейское сообщество может стать объединяющим началом для всех трех ветвей судебной власти. В сентябре 1985 г. на седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями был принят документ, во многом определивший процесс демократизации в сфере правосудия, – “Основные принципы независимости судебных органов”. В соответствии с этим международным документом независимость судей проявляется, в частности, в том, что они обладают свободой создавать ассоциации или другие организации и вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судебной независимости.

Читайте также:
Правовая охрана топологий интегральных микросхем

64. Органы судейского сообщества.

Для выражения интересов судей в соответствии с ФКЗ «О судебной системе РФ» образуются органы судейского сообщества.

Такими органами в РФ являются:

Всероссийский съезд судей РФ и формируемый им Совет судей;

конференции судей субъектов РФ и избираемые ими советы судей субъектов РФ;

общие собрания судей судов, которые могут избирать советы судей соответствующих судов;

Высшая квалификационная коллегия судей РФ;

квалификационные коллегии судей субъектов РФ.

Всероссийский съезд судей является высшим органом судейского сообщества. Правомочен принимать решения по всем вопросам, относящимся к деятельности судейского сообщества, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям квалификационных коллегий судей. Правомочен утверждать кодекс судейской этики и акты, регулирующие деятельность судейского сообщества.

В субъектах РФ органами судейского сообщества являются конференции судей субъектов РФ. Конференции правомочным принимать решения по всем вопросам, относящимся к деятельности судейского сообщества в субъектах РФ, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям квалификационных коллегий судей. Правомочны утверждать акты, регулирующие деятельность органов судейского сообщества в субъектах РФ.

Высшая квалификационная коллегия судей формируется сроком на 4 года в количестве 29 членов: 18 судей (избираемых тайным голосованием на Всероссийском съезде судей), 10 представителей общественности и представитель Президента РФ.

Квалификационные коллегии судей субъектов РФ формируется сроком на 2 года из числа судей судов, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ, представителей общественности и представителей Президента РФ. Численность определяется в зависимости от количества судей и судов в субъекта РФ.

К числу органов судейского сообщества относятся также общие собрания судей судов – для обсуждения вопросов, связанных с совершенствованием организации работы суда, выражения законных интересов судей, проведения выборов делегатов на Всероссийский съезд судей.

Договор о секвестре (хранении спорной вещи). Судебный секвестр

Общая характеристика секвестра (история, понятие, виды). Договор о секвестре (понятие, правовой режим, стороны, объект). Судебный секвестр (особенности, основание, хранитель).

1. Общая характеристика секвестра (хранения спорной вещи). Секвестр (или секвестрация) как особый вид хранения, объектом которого является спорная вещь, своими корнями уходит в римское частное право. В XIX в. он был воспринят некоторыми западноевропейскими гражданскими кодексами и прежде всего французским Гражданским кодексом, где секвестр получил весьма подробную регламентацию в специальной главе (ст. 1955-1963). Русское гражданское законодательство секвестра не знало. Не был он предусмотрен и Проектом Гражданского уложения, разработанным в Российской Империи на рубеже XIX-XX вв. Впервые в отечественном законодательстве секвестр появился только в действующем ГК РФ, в котором ему отведена ст. 926, испытавшая заметное влияние правил о секвестре французского Гражданского кодекса (за неимением российских законодательных образцов).

Секвестр – это вид хранения, состоящий в том, что вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, передается на хранение третьему лицу, которое возвращает вещь лицу, получившему на нее право в результате разрешения спора.

Статья 926 ГК РФ предусматривает два вида секвестра:

– договорный секвестр – секвестр, основанием которого служит договор о секвестре;

– судебный секвестр – секвестр, основанием которого служит решение суда.

2. Договор о секвестре (договор хранения спорной вещи) является подтипом договора хранения, суть которого отражает следующее закрепленное в п. 1 ст. 926 ГК РФ законодательное определение (преобразованное здесь в форму определения понятия через ближайший род и видовые отличия).

Договор о секвестре (договор хранения спорной вещи) – это договор хранения, по которому двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают эту вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц.

Договор о секвестре является реальным договором. Он может быть как возмездным, так и безвозмездным договором, причем, как следует из п. 4 ст. 926 ГК РФ, возмездность договора о секвестре презюмируется.

Правовой режим договора о секвестре (помимо положений, общих для всех договоров хранения) определяют специальные правила о секвестре, содержащиеся в п. 1, 3, 4 ст. 926 ГК РФ.

Читайте также:
Террористическая акция: что это такое, описание и особенности

Стороны договора о секвестре:

– лицо, принимающее спорную вещь на хранение (хранитель);

– лица, между которыми возник спор о праве на вещь (поклажедатель).

Российский законодатель не дает специальных кратких наименований сторонам договора о секвестре. В специальной литературе прежних времен хранитель в договоре о секвестре именуется секвестрарием, а лица, выступающие на стороне поклажедателя, – секвестрантами.

Объект договора о секвестре – вещи, являющиеся предметом спора между двумя или несколькими лицами. По прямому указанию закона на хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи (п. 3 ст. 926 ГК РФ).

3. Судебный секвестр существенно отличается от договорного, прежде всего по основанию возникновения обязательства хранения спорной вещи и его субъектному составу. Особенности судебного секвестра предусмотрены в п. 2, 4 ст. 926 ГК РФ.

Вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда.

Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие хранителя, если законом не установлено иное.

Хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке судебного секвестра, имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное.

Секвестр как вид обеспечительных мер в современном гражданском процессе

Исследуется проблема ответственности за убытки ответчика, вызванные обеспечительными мерами. Выявляются причины недостаточного применения мер по обеспечению иска. Раскрываются условия, при наличии которых может быть реализовано право ответчика на возмещение убытков. Критикуется мнение о правовой природе возмещения убытков ответчику как обязательства из причинения вреда. Автором обосновывается позиция, согласно которой убытки ответчика, возникающие вследствие применения мер по обеспечению иска, есть результат поведения суда, но не лиц, участвующих в деле. Делается вывод о возмещении таких убытков государством в полном объеме. Предлагается иная редакция ст. 146 Гражданского процессуального кодекса РФ. Автор, исследовав систему обеспечительных мер, приходит к выводу о возможности применения непоименованных в Гражданском процессуальном кодексе РФ обеспечительных мер, в частности секвестра.

обеспечение иска; убытки ответчика; суд

Исследуется проблема ответственности за убытки ответчика, вызванные обеспечительными мерами. Выявляются причины недостаточного применения мер по обеспечению иска. Раскрываются условия, при наличии которых может быть реализовано право ответчика на возмещение убытков. Критикуется мнение о правовой природе возмещения убытков ответчику как обязательства из причинения вреда. Автором обосновывается позиция, согласно которой убытки ответчика, возникающие вследствие применения мер по обеспечению иска, есть результат поведения суда, но не лиц, участвующих в деле. Делается вывод о возмещении таких убытков государством в полном объеме. Предлагается иная редакция ст. 146 Гражданского процессуального кодекса РФ. Автор, исследовав систему обеспечительных мер, приходит к выводу о возможности применения непоименованных в Гражданском процессуальном кодексе РФ обеспечительных мер, в частности секвестра.

обеспечение иска; убытки ответчика; суд

About article in English

The author researches the issue of responsibility for the defendant’s losses caused by interim measures and shows the causes of the insufficient use of security for a claim. The author also describes the conditions under which the defendant could fulfill his/her right for the recovery of losses and criticizes the opinion that the recovery of losses for the defendant has a legal nature as an obligation arising from the infliction of damages. The author argues for the position that the defendant’s losses caused by the use of interim measures are the result of the court’s actions and not the actions of persons involved in the case. Thus it is concluded that such losses should be fully recovered by the state. The author offers a different version of Article 146 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation. Having examined the system of interim measures the author concludes that it is possible to use some interim measures not stated in the Code of Civil Procedure of the Russian Federation, and sequestration in particular.

security for a claim; losses of the defendant; court

Недостаточное применение мер по обеспечению иска может быть объяснено действием различных причин, среди которых несовершенство гражданского процессуального законодательства играет не последнее место. Чтобы убедиться в правильности высказанной гипотезы, обращаемся к анализу ст. 146 ГПК РФ, определяющей порядок возмещения убытков ответчика, которые могут возникнуть в результате обеспечения иска. Касаясь характеристики данного права ответчика, важно отметить, что оно носит условный характер, т. е. может быть реализовано не во всех случаях, а только при единовременном наступлении следующих четырех условий: а) истцу в удовлетворении иска будет отказано; б) решение, которым истцу в иске отказано, вступило в законную силу; в) убытки ответчику причинены именно мерами обеспечения иска; г) обеспечение иска было произведено по заявлению истца.

Попытка выяснить правовую природу возмещения истцом убытков ответчика, причиненных мерами обеспечения иска, привела некоторых процессуалистов к выводу, что в данном случае наступает обязательство из причинения вреда. Однако, по нашему мнению, теоретическая позиция, рассматривающая возложение возмещения убытков ответчика на истца в качестве обязательства из причинения вреда, не может быть признана обоснованной. Основная ошибка, допущенная авторами, состоит в том, что независимо от того, кто из лиц, участвующих в деле, заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, решение может принять только суд. Следовательно, не действиями истца, а действиями суда принимаются меры по обеспечению иска. Очевидным является и то, что убытки ответчика в такой ситуации всегда есть результат поведения суда, но не лиц, участвующих в деле.

Читайте также:
Утопическое государство: что это такое, описание и особенности

Если же следовать иному мнению, то с неизбежностью приходим к выводу о существовании процессуальных отношений непосредственно между истцом и ответчиком, хотя подобный взгляд был подвергнут критике и основательно отвергнут большинством процессуалистов.

Истцы, обращаясь в суд с просьбой обеспечить иск, действуют правомерно, они осуществляют свое субъективное право, а поэтому принципиально неверно обязывать их к возмещению убытков, применять своего рода «санкцию» к истцам, проявившим инициативу в создании условий для исполнения акта государства.

В процессуальной литературе высказывалось мнение, что истец, требуя обеспечение иска, должен знать, что он отвечает за обоснованность этих мероприятий. Представляется, что подобные выводы сделаны в отступлении от положений действующего процессуального законодательства, исключающего такое условие обеспечения иска, как его обоснованность. Поэтому возмещение убытков ответчика не может расцениваться как ответственность за необоснованное ходатайство перед судом. Правда, мы предвидим возражения, что подобное возмещение убытков не есть ответственность истца. Однако суть этой меры не меняется от того, называть ее ответственность или как-то по-другому.

Необходимость редакционного изменения ст. 146 ГПК РФ может быть обоснована и другой причиной. Любое процессуальное право лица, участвующего в деле, ставит своей целью поднять инициативу этих лиц в рассмотрении гражданского дела.

В то же время в самом правовом институте обеспечения иска заложен антистимул инициативного поведения. Истец, испытывая необходимость в обеспечении иска, будет всякий раз думать о тех убытках, которые могут возникнуть у ответчика в связи с удовлетворением его права. Учитывая, что в этом случае мы встречаемся с правовым регулированием ситуации, когда происходит столкновение интересов ответчика, истца, государства, то есть основания предложить критерий правильного законодательного решения вопроса: столкновение интересов должно быть решено с учетом социального назначения права истца.

Изменение рассматриваемой статьи диктуется рядом обстоятельств и со стороны ответчика. Во-первых, демократическое право граждан на возмещение ущерба требует, чтобы ст. 146 ГПК РФ предусматривала возможность возмещения убытков ответчика, причиненных ему мерами по обеспечению иска, допущенными не только по просьбе истца, но и прокурора, других лиц, участвующих в деле. Во-вторых, возмещение этого ущерба не должно прямо или косвенно зависеть от имущественного положения истца по той причине, что оно возникло в результате осуществления функции государства — правосудия. Если возможность возникновения убытков ответчика, вызванных принятием мер по обеспечению иска, всегда зависит только от действий суда, то и возможные убытки должны быть обеспечены гарантией суда, т. е. государства. Следовательно, законодателю нет оснований считать истца субъектом возмещения убытков. В-третьих, учитывая, что институт обеспечения иска своей функциональной стороной направлен на создание реальных условий исполнения будущего судебного решения, он не может закреплять какие-либо санкции и для ответчика. А потому в ст. 146 ГПК РФ в качестве условия возмещения убытков не может быть закреплен отказ в иске.

Действующая ст. 146 ГПК РФ устанавливает условия возмещения убытков, причиненных обеспечением иска безотносительно от субъектного состава на стороне ответчика. Учитывая, что наши предложения направлены на закрепление обязанности государства по возмещению указанных убытков, то целесообразно предусмотреть, что право на их возмещение имеют ответчики-граждане. С учетом всего сказанного можно предложить следующую редакцию ст. 146 ГПК РФ. «Ответчик после вступления в законную силу решения вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска. Убытки возмещаются государством в полном объеме и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Право на возмещение указанных убытков может принадлежать стороне, если в качестве ответчика выступают граждане».

Подытоживая изложенное, можно сделать промежуточный вывод: являясь участниками гражданского процесса, истец и ответчик помимо обладания субъективными процессуальными правами несут ограниченное число обязанностей, среди которых лишь одна находит предупредительное охранение. Это обязанность исполнить судебное решение. Опираясь на повседневную правовую действительность, законодатель осознал объективную необходимость учреждения государственного механизма социально-правовой коммуникации, способного создать режим автоматизма в процессе исполнения судебных решений. Одним из важнейших элементов такого механизма является ст. 140 ГПК РФ, устанавливающая ряд мер по обеспечению иска.

Всякий раз, когда суд (правоприменитель) имеет дело с закрепленным в законе перечнем правовых средств, он вынужден решать вопрос о характере перечня: допускает ли законодатель расширительное его толкование? Поскольку процессуальное законодательство с позиции дуализма права относится к сфере публичного права, то это означает, что суд руководствуется лишь нормами, нашедшими отражение в законе.

В анализируемой ситуации суд наделяется правом «принимать иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса»[1].

Иными словами, перед судом процессуальная норма «каучукового» характера, позволяющая утверждать: законодатель дал в ГПК РФ примерный перечень обеспечительных мер, что допускает расширительное его токование.

Что же это за «иные меры по обеспечению иска»? Можно ли их искать за пределами процессуального закона, руководствуясь принципом юридического децентрализма, или же суд должен находиться в жестких рамках иного правового принципа — юридического централизма?

Однозначного ответа тут не обнаруживается, ибо, как это вытекает из логики социального бытия, общественные отношения регулируются законом достаточного основания, допускающим ход дела и так, и эдак, и по-третьему, т. е. случайно, но поскольку институт обеспечения иска есть публично-правовое формирование, то отсутствие в ст. 140 ГПК РФ конкретизации понятия «иные меры» дает основание предполагать о наличии пробела в процессуальном законе, т. е. коллизионного случая. Следовательно, суд должен решить вопрос, опираясь на соответствующий юридический прием, именуемый и в доктрине судебного права, и законодателем, и аналогией. Применение аналогии обусловливается рядом правил, одно из которых гласит, что текстуальную норму для использования по аналогии нужно искать в «родной» отрасли права и только при ее отсутствии там переходить к поиску в других отраслях.

Читайте также:
Товарный кредит: что это такое, описание и особенности

Анализ ГПК РФ не увенчался успехом отыскания нормы, которая указывала бы на иные меры обеспечения иска, т. е. дополняла перечень ст. 140 ГПК РФ, однако позволяет утверждать: с целью разрешения коллизии и восполнения пробела законодатель закрепляет обязанность суда применить аналогию закона или аналогию права и руководствоваться нормой, регулирующей сходные отношения (процессуальная аналогия), либо исходить из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ст. 1 ГПК РФ).

Облегчить поиск процессуальной нормы за пределами ГПК РФ, которую суд вправе применить в порядке аналогии, могут следующие теоретические выводы, полученные в порядке толкования понятия «иные меры по обеспечению иска» (ч. 2 п. 1 ст. 140 ГПК РФ). Во-первых, поскольку понятие относится к разряду родовых, то законодатель должен закреплять отдельные виды подобных мер; во-вторых, оно является оценочным, что само по себе отражает тенденции нормотворчества постсоветского периода, конкретным же содержанием его должен наполнить суд, при этом он опирается на цель, которую законодатель возлагает на подобную процессуальную меру: гарантировать истцу возможность получить удовлетворение его требования от ответчика в случае признания этого требования судом. Разумеется, суд применяет обеспечительную меру в ситуации опасности, что необеспечение иска может лишить истца возможности получить удовлетворение, т. е. суд не только разрешает дело по существу, но и совершает действия, направленные на реальное исполнение своего решения в будущем.

Изложенное приводит нас к коренному вопросу восполнения анализируемого процессуального пробела: обнаруживаются ли в действующем массиве законодательства нормы, содержащие непоименованные в ГПК РФ меры обеспечения иска? Анализ ст. 926 ГК РФ дает основание для утвердительного ответа: к таковым мерам законодатель отнес судебный секвестр. Одновременно это подтверждает генетическую связь между отраслями материального и процессуального права. Иными словами, гражданское судопроизводство — средство и форма, посредством которых осуществляются нормы и принципы материального права, находящие свою жизнь в судебных решениях.

Авторитетные юридические справочники термином «секвестр» (лат. sequestrum) обозначают «нейтрального посредника, доверенное лицо сторон, которому они сообща передали на хранение спорную вещь» [1, с. 292], «передачу имущества третьему лицу на хранение до разрешения спора между двумя другими лицами о праве на это имущество» [4, с. 406]. Монографические издания констатируют слабо выявленную наукой юридическую природу как «секвестра», так и «секвестрации», подчеркивая факт неясности этимологии этих терминов и для самих римских юристов, специально изучавших этот правовой институт [3].

Заметим скудность отечественной литературы, посвященной секвестру. Среди всей массы источников нам удалось обнаружить единственную монографию, посвященную становлению и развитию института секвестра [2]. Что касается законодательного оформления анализируемого института, то в послереволюционное время секвестр в России был урегулирован лишь в 1995 г. посредством принятия второй части ГК РФ.

В законе выделяется два вида секвестров: договорный и судебный. Различие между ними кроется в порядке определения хранителя имущества. Если в первом случае секвестр определяется самими секвестрантами, то во втором — это функция суда (п. 2 ст. 926 ГК РФ), хотя не исключается, что стороны — истец, ответчик — могут предложить секвестра по взаимному согласию.

Иными словами, договорная секвестрация отличается от судебной самой процедурой ее установления: судебная секвестрация как мера обеспечения иска устанавливается по воле суда (данное различие было признано еще римским правом, оно обусловило появление первоначального названия секвестрации — необходимая).

Секвестрация является необходимой в целях предохранения предмета иска от порчи или утраты. Установить секвестрацию или в этом судебном действии истцу отказать — вопрос, который предоставляется свободному судейскому усмотрению. Разумеется, суд при этом должен помнить, что секвестрация, равно как и некоторые иные меры обеспечения иска, является крайней процессуальной мерой, поскольку владелец спорной вещи лишается на некоторое время обладания ею. Следовательно, суд вправе применять необходимую секвестрацию лишь в крайних случаях, когда суд убеждается в том, что судебное решение окажется невыполнимым в случае оставления спорной вещи на руках у прежнего владельца. Судебная секвестрация в качестве обеспечения иска устанавливается определением суда, она сводится к изъятию спорной вещи из владения ответчика и передачи ее на хранение незаинтересованному в исходе дела лицу (секвестру), которое по новому определению суда должно выдать объект секвестрации (движимое или недвижимое имущество) стороне, победившей в процессе.

В настоящее время вопрос о судебном секвестре пока не получил должного положительного решения ни в правоприменительной практике, ни в теории судебного права в силу новизны института: требуются дополнительные интеллектуальные усилия многих специалистов как в сфере материального права, так и судопроизводства.

В этой ситуации важно использовать опыт других судебных систем, особенно французской, широко применяющей анализируемый институт.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: