Возмещение вреда в связи со смертью кормильца

Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

2. Вред возмещается:

несовершеннолетним — до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет — до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет — пожизненно;

инвалидам — на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, — до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Комментарий к Ст. 1088 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). На основании положений ст. 460 ГК РСФСР 1964 г. в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имели нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Вред возмещался несовершеннолетним — до достижения 16 лет, а учащимся — 18 лет; женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет — пожизненно; инвалидам — на срок инвалидности; супругу или родителю умершего независимо от возраста и трудоспособности, неработающему и занятому уходом за детьми, внуками, братьями или сестрами умершего, не достигшими восьми лет, — до достижения ими восьмилетнего возраста.

Положения комментируемой статьи расширяют круг получателей сумм возмещения вреда. Эти нормы выполняют важную социальную функцию, поскольку заложенные в них критерии определения круга лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, отражают сложившиеся в праве представления о семейных узах, об иждивении и социальной справедливости. Так, например, правило о том, что право на возмещение вреда имеют один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, существенным образом отличается от представления о социальных ролях членов семьи, отраженного в иных законодательных актах. В соответствии со ст. 256 ТК РФ матери, отцу ребенка, бабушке, деду, другому родственнику или опекуну предоставляется отпуск по уходу за ребенком, однако лишь до достижения им возраста трех лет.

2. Не все понятия, используемые в комментируемой статье, определены законодательно. Так, нетрудоспособность или иждивение как особые качества лица, претендующего на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, не определена ни в этой норме, ни в положениях наследственного права (ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений комментируемой статьи к числу нетрудоспособных граждан следует относить несовершеннолетних детей, учащихся старше 18 лет до окончания ими учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, женщин старше 55 лет и мужчин старше 60 лет, а также инвалидов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности — полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Читайте также:
Хищение либо вымогательство наркотических средств или психот

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ. При толковании норм семейного законодательства, определяющих основания для взыскания алиментов в пользу нетрудоспособных членов семьи, не всякая группа инвалидности принимается во внимание.

3. Состояние на иждивении — фактическое обстоятельство, которое может быть доказано всеми допустимыми способами. Право на возмещение вреда в случае смерти кормильца имеют как нетрудоспособные лица (лица, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти), которых умерший не обязан был содержать, однако содержал, так и лица, которые имели предусмотренное законом право на получение содержания от умершего. К последним в силу положений семейного законодательства относятся несовершеннолетние дети, совершеннолетние нетрудоспособные дети, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители, супруги и бывшие супруги в ряде случаев, несовершеннолетние нуждающиеся в помощи братья и сестры, несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка, нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (фактические воспитатели), нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц.

По мнению Верховного Суда РФ, «иждивенство детей предполагается и не требует доказательств» (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2001 г.). При этом имеются в виду несовершеннолетние дети, поскольку в соответствии с СК РФ родители обязаны содержать своих совершеннолетних детей лишь в случае их нетрудоспособности.

Необходимо отметить, что, предоставляя право на возмещение вреда в случае потери кормильца нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лицам, состоявшим на иждивении умершего и ставшим нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти, законодатель не устанавливает в качестве обязательного требования наличие родственных или иных связей между иждивенцами и умершим. Таким образом, право на возмещение вреда принадлежит также тем иждивенцам умершего, которые, не будучи членами его семьи и не имея в силу закона права на получение от него содержания, тем не менее такое содержание получали.

4. К числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, отнесен ребенок умершего, родившийся после его смерти. Как известно, аналогичное положение содержится в ст. 1116 ГК РФ, в соответствии с которой к наследованию могут призываться граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Приведенные нормы создают поле для научной дискуссии о правовом статусе зачатых, но не рожденных детей (насцитурусов). Необходимо отметить, что российское законодательство связывает момент возникновения соответствующего субъективного права ребенка (права на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца) с рождением живого ребенка . Тем самым возникновение правоспособности ребенка в момент зачатия отрицается.

———————————
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается, государственная регистрация смерти ребенка, родившегося мертвым, не производится.

Статья 1088 ГК РФ. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

2. Вред возмещается:

несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно;

инвалидам – на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, – до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Комментарии к ст. 1088 ГК РФ

1. В статье в основном сохранены ранее действовавшие нормы о круге лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца (ст. 460 ГК 1964 г., ст. 130 Основ, ст. 26 Правил возмещения вреда). По сравнению с прежним законодательством существенно изменены условия, при которых может быть признано право на получение такого возмещения.

Читайте также:
Какие нужны документы для регистрации ООО?

Так, один из родителей, супруг либо другой член семьи потерпевшего имеет это право только в том случае, если они заняты уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами, которые при жизни потерпевшего находились на его иждивении. Причем иждивенчество детей предполагается и не требует доказательств. Что касается внуков, братьев, сестер, то в случае спора истец должен представить доказательства нахождения на иждивении названных лиц.

2. Новым является также правило о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи потерпевшего сохраняют право на возмещение вреда и после достижения 14 лет детьми, внуками, братьями, сестрами (за которыми они осуществляют уход), если заключением ВТЭК установлено, что после достижения указанного возраста подопечные лица остаются нуждающимися в постороннем уходе по состоянию здоровья. Право на получение возмещения вреда родителей, супруга либо другого члена семьи действует в течение всего периода нуждаемости подопечных в постороннем уходе, но при условии осуществления такого ухода.

3. Если один из родителей, супруг либо другой член семьи стал нетрудоспособным в период осуществления ухода (признан инвалидом I, II или III группы), то право на возмещение вреда не прекращается после окончания ухода за находившимися на иждивении умершего детьми, внуками, братьями и сестрами. Причем это правило сохраняется также в том случае, если уход за малолетними прекращен до достижения ими 14 лет в связи с невозможностью его продолжения по состоянию здоровья.

4. В ч. 4 ст. 26 Правил предусмотрено право иждивенца умершего на получение возмещения вреда, если он стал нетрудоспособным после смерти кормильца независимо от времени наступления нетрудоспособности. В отличие от этой нормы в комментируемой статье определено, что это право имеют лишь те иждивенцы потерпевшего, которые стали нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Таким образом, в ГК вопрос о праве на возмещение вреда иждивенцам умершего решен по иному, чем в ч. 4 ст. 26 Правил. Причем норма ГК имеет специальный характер, регулирует отношения по возмещению вреда, в том числе связанные с исполнением трудового договора (ст. 1084 ГК) и поэтому прежняя норма не подлежит применению как противоречащая новому федеральному закону. Считать, что в ст. 26 Правил установлен более высокий размер ответственности, нельзя, т.к. норма об условиях возникновения права на возмещение вреда не является нормой, определяющей еще более высокий размер ответственности по сравнению с ГК.

К числу таких норм могут быть отнесены нормы о дополнительных видах возмещения, не предусмотренных ГК (например, право потерпевшего работника на единовременное пособие), повышенных условиях ответственности причинителя вреда.

5. В п. 2 определены сроки возмещения вреда лицам, которые в силу п. 1 имеют право на его возмещение. В частности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи вред возмещается до достижения 14 лет детьми, внуками, братьями и сестрами умершего. Если в период осуществления ухода подопечные лица стали нетрудоспособными и нуждаются в постороннем уходе, то право на возмещение вреда сохраняется до изменения состояния здоровья, т.е. до восстановления трудоспособности и прекращения нуждаемости в уходе.

ВС: Взыскание одинаковой компенсации морального вреда за смерть мужа и отца должно быть обоснованно

Верховный Суд вынес Определение № 83-КГ19-12, в котором разъяснил нижестоящим инстанциям, что им следует принимать во внимание при определении размера компенсации морального вреда в связи с гибелью от несчастного случая на производстве.

Обстоятельства дела

Владимир Носов работал в ООО «Творец» сторожем. 31 января 2015 г., находясь на рабочем месте – строительной площадке при исполнении своих должностных обязанностей, он получил тяжкие телесные повреждения от Игоря Сивухина, который пытался совершить хищение имущества общества. От полученных телесных повреждений пострадавший скончался на месте.

По приговору Брянского областного суда Игорь Сивухин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), п. «з» ч. 2 ст. 105 (убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом) УК РФ, и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что обстоятельством, способствовавшим убийству, явилось отсутствие на стройке дополнительных мер безопасности, поскольку вход на территорию строительной площадки осуществлялся через проем, расположенный в сплошном заборе, при этом проход ничем не был закрыт, что позволило беспрепятственно проникнуть на объект.

Читайте также:
Служебная информация на рынке ценных бумаг

Смерть Владимира Носова была признана несчастным случаем на производстве утвержденным директором актом. Указывалось, что были нарушены требования безопасности труда в строительстве, кроме того, отмечалось, что работодатель нарушил нормы ТК РФ в связи с непроведением специальной оценки условий труда, а также требования охраны труда.

Супруга и дети Носова обратились в Брянский районный суд Брянской области с иском к обществу о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека вследствие несчастного случая на производстве. Истцы сослались на положения ст. 212, 237 ТК РФ и указали на причинение им нравственных и физических страданий, которые они рассматривают как моральный вред. Родственники погибшего попросили взыскать компенсацию в размере 1 млн руб. в пользу каждого.

Суд снизил размер компенсации в четыре раза

30 мая 2017 г. суд первой инстанции отказал в иске, апелляция оставила решение без изменения. 6 августа 2018 г., рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, и уже 2 ноября 2018 г. Брянский районный суд частично удовлетворил иск, взыскав с общества 750 тыс. руб. на всех истцов.

Суд установил, что приказом Брянского регионального отделения Фонда социального страхования супруге была назначена единовременная страховая выплата в размере 1 млн руб.

Разрешая спор, первая инстанция с учетом норм ГК о компенсации морального вреда и положений Трудового кодекса об охране труда отметила, что бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении обязанности по созданию надлежащих условий труда и непринятии мер для недопущения беспрепятственного доступа на производственную территорию организации посторонних лиц, способствовало причинению смерти Владимиру Носову, в связи с чем пришла к выводу об обоснованности исковых требований.

При определении размера подлежащей взысканию с ООО «Творец» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда суд учел характер причиненных им нравственных страданий, обстоятельства дела, степень вины работодателя и отсутствие его умысла, требования разумности и справедливости, посчитав достаточной сумму в размере 250 тыс. руб. в пользу каждого из истцов. Апелляция оставила решение без изменения, после чего родственники погибшего вновь обратились в Верховный Суд.

ВС счел снижение размера компенсации необоснованным

Изучив материалы дела, высшая инстанция отметила, что в п. 32 и Пленума ВС от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

ВС отметил, что в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Максимов против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Верховный Суд указал, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

«Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда», – указано в определении.

Читайте также:
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа

Суд отметил: поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Однако, как указал ВС, в данном случае этого сделано не было. Первая инстанция сослалась лишь на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст. 151, 1101 ГК, однако не применила их к спорным отношениям. Кроме того, суд не учел индивидуальные особенности личности каждого из истцов и не дал оценки их доводам о том, что утрата близкого человека привела в том числе к разрыву их семейных связей.

Взыскивая в пользу каждого из истцов равную сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что степень и характер нравственных страданий у них одинаковы и что сумма в 250 тыс. руб. является достаточной. Также суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцами.

В решении суда, отметил ВС, также не приведены мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана в числе обстоятельств, учитывавшихся при определении размера компенсации морального вреда. При этом не дана оценка доводам о том, что одной из причин смерти Владимира Носова на производстве явилось бездействие работодателя, выразившееся в необеспечении охраны труда и безопасных условий труда, что способствовало совершению преступления.

Кроме того, Суд указал, что в нарушение ст. 329 ГПК в апелляционном определении не приведены мотивы, по которым судом не приняты во внимание доводы жалобы истцов о требованиях разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения, об обстоятельствах и причинах гибели Владимира Носова, находившегося в момент смерти при исполнении трудовых обязанностей, о степени вины работодателя.

Таким образом, Верховный Суд определил решения нижестоящих инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Эксперты оценили значимость позиции ВС

В комментарии «АГ» главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Александр Эрделевский посчитал правовую позицию ВС правильной и обоснованной. «Действительно, суд первой инстанции не обосновал присужденный размер компенсации, не пояснил, почему он не согласен с тем размером, который был заявлен истцами, хотя, с учетом практики ЕСПЧ, он был вполне разумным и умеренным для данного случая», – указал он.

Александр Эрделевский отметил, что суммы присужденных компенсаций никак не дифференцированы в отношении каждого из истцов. Не учтено, в частности, что они имели разный характер семейных связей с погибшим: у вдовы утрачена супружеская связь, а у детей – родственная. Он также усомнился в том, что были установлены и приняты во внимание такие обстоятельства, как возраст каждого из истцов, характер его отношений с погибшим. В итоге присужденные суммы компенсации оказались ничем не обоснованными и явно заниженными.

«Такая практика сложилась за более чем 20-летний период, поскольку у судов не было хотя бы приблизительных ориентиров для определения размера компенсации. Кроме того, суды, вероятно, обычно считают доводы истцов о страданиях, перенесенных ими в связи со смертью близкого человека, несколько преувеличенными. Наконец, как это имело место и в данном деле, суды не учитывают практику ЕСПЧ по аналогичным делам, хотя об этом имеется прямое указание в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21», – отметил эксперт.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов положительно отнесся к определению ВС РФ. По его мнению, подобную позицию Суд мог бы применять к огромной массе решений по данной категории дел, так как существующая ситуация с определением судами размера компенсации морального вреда «не поддается никакой логике».

Читайте также:
Третьи лица: что это такое, описание и особенности

Александр Немов указал, что суды подходят крайне формально к определению размеров компенсации морального вреда даже за вред здоровью. «В настоящее время в СМИ много говорится о необходимости регулирования определения размера компенсации морального вреда, в Ассоциации юристов России создана комиссия по разработке изменений в законодательство, председателем которой является адвокат. Думаю, что данное определение ВС РФ – реакция на существующий информационный фон по этой теме. Так как подобная позиция Верховного Суда – большая редкость», – предположил адвокат.

Он посчитал, что столь низкие суммы компенсации морального вреда за потерю близкого родственника – следствие отсутствия критериев в законодательстве по определению размера. «Все зависит от субъективного отношения конкретного судьи к рассматриваемому спору. Объективные данные зачастую не воспринимаются судьями», – заключил Александр Немов.

Внимание!

Портал работает в тестовом режиме!

Если у вас появились предложения по улучшению
портала или вы нашли ошибку, свяжитесь с нами.

Форма обратной связи расположена в верхней навигационной панели.

Обратная связь

Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: econ2@adm.khv.ru.

Обратная связь

Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: info@adm.khv.ru.

Аккредитация

Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: info@adm.khv.ru.

Ошибка!

Неизвестная ошибка. Пожалуйста свяжитесь с нами и опишите последовательность действий которые привели к данному сообщению.

Подписаться на новости Хабаровского края

Мы производим ежедневную рассылку новостей по электронной почте. Укажите ваш электронный адрес в поле ниже и нажмите «подписаться»

Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих

В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:

  • Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш SHIFT + ?
  • Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
  • Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
  • Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
  • Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет

Клавиатура:

  • Для перемещения между навигационными меню, блоками ссылок в области контента и постраничной навигацией, используете клавишу TAB .
    При первом нажатии будет активировано меню верхнего уровня.
  • Активное навигационное меню или группа ссылок подсвечивается контуром.
  • Для перемещения по ссылкам меню навигации, используйте клавиши ← стрелка влево и стрелка вправо → .
    У активной ссылки будет подсвеченный фон.
  • Для перехода по активной ссылке, нажмите Enter
  • Если активно вертикальное меню или группа ссылок, то для перемещения по ссылкам используйте клавиши стрелка вверх ↑ и стрелка вниз ↓ .
    Для прокутки страницы вверх/вниз используйте клавиши PageUp и PageDown
  • Чтобы убрать активацию с меню/блока ссылок, используйте клавишу Esc .
    Нажатие Tab после этого вернет активацию.

Закрыть ×

Обновлено 26 минут назад

Об отдельных положениях законодательства о возмещении вреда причиненного смертью кормильца

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено право возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

Статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на такое возмещение: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. При этом, один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда и после окончания ухода за этими лицами.

Частью 2 указанной нормы закона установлены сроки, в течение которых потерпевшим возмещается вред: несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет пожизненно; инвалидам – на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, – до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Что касается размера возмещения вреда, то федеральный законодатель в ст. 1089 ГК РФ предусмотрел следующий порядок его определения: лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Читайте также:
Почему нам отказали в регистрации компании?

Таким образом, при определении доли заработка, подлежащего взысканию в пользу конкретного иждивенца, следует определить общее количество лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, и с учетом доли умершего разделить на указанное число сумму дохода. То есть, если к моменту смерти гражданин имел на иждивении двух несовершеннолетних детей, то каждому из них причитается по 1/3 доли заработка, которая и взыскивается в судебном порядке.

Следует отметить, что по общему правилу установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, за исключением двух случаев: рождения ребенка после смерти кормильца; назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Также предусмотрено, что законом или договором может быть увеличен размер возмещения (часть З ст. 1089 ГК РФ).

Несмотря на кажущуюся простоту определения доли заработка умершего кормильца, подлежащего выплате его иждивенцам, на практике возникают проблемы при рассмотрении данной категории споров.

Так, судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассматривалось гражданское дело по иску вдовы в интересах двух ее несовершеннолетних детей к юридическому лицу, вина которого в причинении смерти ее мужу была установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу о компенсации морального вреда.

Молодая женщина доверила представлять интересы по данному спору адвокату, который в том числе составил исковое заявление в суд.

При этом, в тексте искового заявления адвокат привел несоответствующий требованиям законодательства расчет доли заработка покойного, предъявив требования о взыскании в пользу двоих несовершеннолетних детей (при отсутствии других иждивенцев) по 1/6 доли каждому. Как следовало из текста искового заявления, адвокат ссылался на положения Семейного кодекса Российской Федерации о взыскиваемых на двоих детей алиментов в размере 33 0 /0 от дохода.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных требований, взыскав в пользу каждого из детей долю заработка покойного отца в размере меньшем, чем это предусмотрено гражданским законодательством.

С указанным решением суда не согласились ответчик и прокурор. Ответчик в апелляционной жалобе указывал о несогласии с удовлетворением требований, настаивая на своей невиновности.

Прокурор в своем апелляционном представлении ссылался на нарушение норм материального права и интересов несовершеннолетних детей на достойное содержание, положенное по закону.

Вдова состоявшееся по делу решение не обжаловала.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами прокурора, указав, что суд первой инстанции был не вправе ограничиваться пределами заявленных требований в виду их безусловного несоответствия требованиям гражданского законодательства и нарушения прав детей.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия вынесла новое судебное постановление, которым определила каждому из несовершеннолетних по 1/3 доли заработка покойного родителя.

Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

2. Вред возмещается:

несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно;

инвалидам – на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, – до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Читайте также:
Ущерб косвенный: что это такое, описание и особенности

Комментарий к ст. 1088 ГК РФ

1. В коммент. ст. содержится перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, а также устанавливается срок, в течение которого происходит такое возмещение.

Умерший гражданин не может выступать кредитором в возникших обязательствах, поэтому кредиторами в данных деликтных обязательствах выступают лица, перечисленные в п. 1 коммент. ст., которые понесли имущественные потери в связи со смертью кормильца. Причинная связь между фактом причинения смерти лицу и имущественными потерями перечисленных лиц носит многозвенный характер, когда для привлечения лица к ответственности необходимо установить не одно, а несколько звеньев причинной связи; так, надо установить причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и смертью потерпевшего, а также между смертью потерпевшего и имущественными потерями указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда, является исчерпывающим. Сюда включаются лица, которые состояли на иждивении умершего или хотя и не состояли, но имели право на получение от него содержания ко дню его смерти. К иждивенцам, т.е. лицам, получавшим от потерпевшего основные средства к существованию, относятся нетрудоспособные члены семьи: дети, родители, переживший супруг, а также иные лица при наличии у них факта нетрудоспособности. Под нетрудоспособными понимаются несовершеннолетние лица в возрасте до 18 лет; граждане, достигшие пенсионного возраста (женщины – 55 лет, мужчины – 60 лет); инвалиды I, II, III групп. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и поэтому не требует каких-либо доказательств (ст. 7 Закона об обязательном социальном страховании). Иждивение всех других лиц, претендующих на возмещение вреда, должно быть ими доказано. Факты нахождения на иждивении иных лиц должны быть подтверждены справками жилищно-эксплуатационных органов или органов местного самоуправления о составе членов семьи умершего, в том числе находившихся на иждивении, либо копиями судебных решений.

2. Право на возмещение вреда имеют и трудоспособные иждивенцы, если они обучаются в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до достижения ими 23 лет, а также один из родителей, супруг или другой член семьи, который осуществляет уход за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет или достигшими этого возраста, но нуждающимися в постороннем уходе. Перечень лиц, нуждающихся в уходе, ограничен перечисленными в законе, и их нуждаемость зависит либо от возраста (до 14 лет), либо от состояния здоровья. В последнем случае нуждаемость в уходе должна быть установлена учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактическими учреждениями государственной службы здравоохранения. Факт обучения в учебном заведении по очной форме обучения подтверждается справками учебных заведений.

Лица, осуществлявшие уход, сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления ухода (достигли пенсионного возраста либо стали инвалидами).

С принятием части второй ГК право на возмещение вреда по случаю потери кормильца предоставлено и лицам, состоявшим на иждивении умершего и ставшим нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти: например, супруга умершего, достигшая пенсионного возраста в течение пяти лет после смерти кормильца, имеет право на возмещение вреда.

Причинение смерти кормильцу может повлечь моральный вред, требовать компенсации которого могут указанные лица. Если суд установит, что моральный вред причинен нескольким лицам, то суд может принять решение о его компенсации в пользу каждого из лиц, заявивших такие требования.

3. Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, носит длящийся характер, поэтому п. 2 коммент. ст. устанавливает срок возмещения вреда, по истечении которого лица либо утрачивают право на его получение, либо продолжают получать, но уже по другому основанию: например, лицо, осуществляющее уход за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, само стало нетрудоспособным. Лицам, достигшим пенсионного возраста, возмещение вреда производится пожизненно.

Судебная практика по статье 1088 ГК РФ

Отменяя 19 июня 2018 г. постановление мирового судьи и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Цивильского районного суда Чувашской Республики сделал вывод об отсутствии в действиях Константинова П.П. состава указанного административного правонарушения, исходя при этом из того, что алкогольная продукция передана Иванову С.Н. не в результате сделки купли-продажи, а в результате заключения агентского договора на приобретение алкогольной продукции и курьерские услуги, по которому Константинов П.П. является агентом, а Иванов С.Н. принципалом (пункт 1 статьи 1005, пункт 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находились ли они на иждивении у потерпевшего.

Читайте также:
Муж делит имущество после развода. Как поступить?

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания медицинских услуг ненадлежащего качества в ГБУЗ МО “Балашихинская центральная районная больница” Рахманову А.А., что привело к его смерти, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем применил положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями ст. 1088, 1089, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил в части исковые требования Рахмановой К.Н. и Рахманова А.П.

Пункт 1 статьи 1088 ГК Российской Федерации, определяющий круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, и пункт 3 статьи 1089 данного Кодекса, устанавливающий правило о недопустимости перерасчета размера возмещения, установленного каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, а также исключения из него, направлены на возмещение вреда указанным в ней категориям лиц и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права несовершеннолетней дочери заявительницы, в деле с участием которой ставился вопрос о взыскании предусмотренного частью 3 статьи 43 Федерального закона “О полиции” единовременного пособия, подлежащего выплате членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, и представляющего собой, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленную специальным законом дополнительную социальную гарантию, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда (Постановление от 27 марта 2012 года N 7-П).

Поскольку, по мнению суда первой инстанции, истцы к данным категориям не относятся, требование о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца (в порядке статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации), в иске не заявлено, суд рекомендовал истцам обратиться с иском по месту нахождения одного из ответчиков в Первомайский районный суд г. Мурманска либо в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

1 СТАТЬИ 1088 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 9 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
“О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

И 2 СТАТЬИ 1088, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1089 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”).

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Прокурор разъясняет – Прокуратура Мурманской области

Прокурор разъясняет

  • Противодействие коррупции
  • Труд
  • Социальная защита
  • Жилье
  • Здравоохранение
  • Образование
  • Семья и детство
  • Обращения граждан
  • Окружающая среда
  • Экономика и предпринимательство
  • Противодействие экстремизму, терроризму
  • Гражданское законодательство
  • Уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное право
  • Прокуроры об актуальном в законодательстве
  • Иное
  • 3 июня 2019, 16:09
Читайте также:
Семейное право: что это такое, описание и особенности

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Такое право также имеют граждане, у которых потерпевший находился на иждивении.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Прокуратура
Мурманской области

Прокуратура Мурманской области

3 июня 2019, 16:09

Право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Такое право также имеют граждане, у которых потерпевший находился на иждивении.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Возмещение вреда в связи с потерей кормильца

Адвокаты с солидным опытом работы в органах суда и МВД

Рассрочка оплаты
до 3-х месяцев

Наши лучшие адвокаты по вопросам возмещения вреда в связи с потерей кормильца

Адвокат с большим юридическим опытом – свыше 30 лет. Окончила Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е. Кутафина. На протяжении своей карьеры активно практикует ведение дел в области семейного и гражданского права, в том числе занимается взыскания компенсаций по потере кормильца. В личном портфолио – свыше 1000 успешно завершенных судебных дел. На текущий момент лично ведет только особо сложные и специфичные дела.

старший партнёр
глава отдела гражданской практики

С 2011 года ведет активную адвокатскую практику, имеет расширенную практику в области семейного права. Занимает должность руководителя офиса БЦ «Лотос», старший партнер компании. За время адвокатской деятельности успела наработать успешную практику по спорам, связанным с возмещением вреда в связи с потерей кормильца. Смело берется за дела любой сложности, выстраивает для клиентов эффективную стратегию защиты и добивается ее успешной реализации.

Читайте также:
Почему нам отказали в регистрации компании?

Опытный юрист с красным дипломом СПбГУ по специальности гражданское право. Регулярный участник семинаров и курсов повышения квалификации, автор ряда научных статей. В персональном активе несколько сотен успешно урегулированных дел, связанных в том числе со взысканием компенсаций в связи с потерей кормильца. Доскональное знание законодательства и правоприменительной практики, позволяет оказывать высококачественную юридическую помощь, за счет постоянной практики дает высокие шансы на положительный исход.

Успешные дела наших адвокатов

Суть дела: К нам обратилась клиентка, чей супруг погиб при исполнении трудовых обязанностей. ФСС отказала в назначении единовременной страховой выплаты, сославшись на то, что несчастный случай с погибшим не является страховым. Наш адвокат проанализировал обстоятельства дела, помог собрать все необходимые доказательства, в том числе экспертные заключения, акты и иные документы, которые подтвердили, что случай страховой, произвел расчет положенной по закону компенсации и обратился в суд.

Решение суда: Суд удовлетворил требования нашей клиентки и взыскал с ФСС единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 руб., с работодателя была взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на погребение в размере 145 000 руб.

Пектерева Виктория Викторовна

Суть дела: К нам обратилась клиентка с просьбой помочь взыскать компенсацию по потере кормильца, ее сын погиб в результате ДТП. Гражданская ответственность водителя не застрахована. Наши адвокаты ознакомились с материалами и обстоятельствами дела, в том числе с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, и обратились в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о выплате компенсационных выплат. Поскольку РСА отказал в выплате со ссылкой на отсутствие страхового случая, мы обратились в суд. Наш адвокат представил доводы и доказательства, которые убедили суд встать на сторону нашей клиентки и удовлетворить заявленные требования.

Решение суда: Суд взыскал с РСА в пользу клиентки компенсационную выплату в размере 475 000 руб., расходы на погребение 25 000 руб., штраф 50 000 руб. и судебные расходы.

Гончарова Людмила Игоревна

Суть дела: К нам обратилась клиентка с просьбой помочь взыскать с РЖД компенсацию по потере кормильца. В результате наезда электрички у клиентки погиб супруг, у них есть совместная несовершеннолетняя дочь. РЖД отказывалась добровольно производить необходимые выплаты, в связи с чем мы произвели расчет компенсаций, собрали необходимые доказательства и обратились в суд.

Решение суда: Благодаря грамотной работе нашего адвоката, суд встал на сторону нашей клиентки и взыскал с РЖД компенсацию морального вреда, задолженность в счет возмещения вреда по потере кормильца – в общей сумме почти 700 000 руб., а также ежемесячные выплаты в пользу несовершеннолетней дочери в размере 25 000 руб. с последующей индексацией.

Гончарова Людмила Игоревна

Суть дела: К нам обратились клиенты – две девушки, чей отец погиб в ДТП. Одна из клиенток была совершеннолетней студенткой ВУЗа очной формы. Клиентки просили помочь взыскать все выплаты, которые им полагаются в связи с потерей кормильца и близкого родственника. Нами было направлено требование в страховую компанию о возмещении студентке ВУЗа вреда по потере кормильца и требование виновнику ДТП о компенсации морального вреда обеих клиенток. В результате досудебной работы, страховая компания добровольно выплатила 475 000 рублей, а виновник никак не реагировал. Чтобы взыскать компенсацию морального вреда, мы обратились в суд.

Решение суда: Благодаря грамотной работе нашего адвоката, суд взыскал в пользу каждой клиентки по 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Общая сумма взысканий составила 1 275 000 руб.

Миронова Юлия Михайловна

Суть дела: К нам обратилась клиентка, у которой погиб муж в результате нанесения третьим лицом телесных повреждений. На иждивении супруга находился несовершеннолетний сын. Перед нами была поставлена задача взыскать возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу сына (ежемесячные выплаты) и компенсацию морального вреда. Уголовное дело в отношении обвиняемого было прекращено за истечением срока давности уголовного преследования, однако из материалов дела видно, что гибель наступила в результате действий обвиняемого. Наш адвокат произвел расчет ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, собрал необходимые материалы, подготовил правовую позицию и обратился в суд.

Решение суда: Суд удовлетворил наши требования и взыскал с виновника в пользу сына погибшего ежемесячные выплаты по потере кормильца в размере 33 780 руб. с последующей индексацией, компенсацию морального вреда в пользу клиентки в размере 400 000 рублей и судебные расходы.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: