Адвокат не справился со своими обязанностями

Адвокат не справился со своими обязанностями

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Разъяснение Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам по вопросу применения мер дисциплинарной ответственности (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 мая 2018 г. (Протокол № 3))

В порядке подпункта 2 пункта 5 статьи 37.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам дает следующее разъяснение по вопросу применения пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июня 2013 г. № 907-О возложение на адвоката обязанности соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.

В связи с чем, наделяя адвокатские палаты контрольными полномочиями в отношении адвокатов, законодатель тем самым признает, что именно адвокатские палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных адвокатами, и определять в пределах своих полномочий меру их дисциплинарной ответственности (в частности, указанная позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в отношении полномочий нотариальных палат при рассмотрении вопросов деятельности адвокатуры и нотариата (Определение от 8 декабря 2011 г. № 1714-О-О)).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 мая 2015 г. № 1089-О, данные положения, предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

Статья 18 Кодекса профессиональной этики адвоката определяет, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (пункт 1).

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные советом адвокатской палаты существенными и принятые во внимание при вынесении решения (пункт 4 приведенной статьи).

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием отношений или возмещения причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (Определения от 24 апреля 2002 г. № 102-О, от 23 мая 2006 г. № 146-О, от 21 декабря 2006 г. № 562-О, от 20 ноября 2008 г. № 1034-О-О, от 8 декабря 2011 г. № 1714-О-О).

Согласно пункту 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката.

В связи с чем по общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения, прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать допущение адвокатом грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката. Например, суд отнес к таковым действия адвоката по продаже квартиры доверительницы с указанием цены значительно ниже рыночной, притом, что в качестве покупателя по данному договору выступала супруга адвоката (Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. по делу № 33-22731/2017). В другом деле суд посчитал поведением, умаляющим авторитет адвокатуры, грубое и явное проявление неуважения к сотрудникам судебной системы в помещении канцелярии мировых судей с использованием в их адрес нецензурной брани (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 2 декабря 2014 г. по делу № 33-1539/2014).

Также о тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей. Так, адвокат покинула судебное заседание без уведомления об этом судьи, не дожидаясь окончания судебного заседания, не присутствовала на оглашении приговора, фактически отказалась от принятой на себя защиты подсудимого, что повлекло необходимость замены защитника подсудимого на стадии оглашения приговора. Кроме того, адвокат была обязана обжаловать приговор, однако этого ею сделано не было. Суд счел, что ненадлежащее отношение адвоката к исполнению обязанности по защите прав подсудимого противоречило основному назначению адвокатуры, что признано адвокатской палатой существенным нарушением (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу № 33-2019/2015). В другом деле, оценив, в том числе протоколы судебных заседаний и пояснения самого адвоката, из которых следует, что адвокат участвовал только в двух заседаниях суда из имевших место шести заседаний по делу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у совета адвокатской палаты оснований для принятия решения о прекращении статуса адвоката (Апелляционное определение Московского городского суда от 6 ноября 2015 г. по делу № 33-40695/2015).

Мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката может применяться и в случае неоднократного нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката. Систематический характер нарушений, совершенных адвокатом, может быть установлен в рамках текущего дисциплинарного производства. Например, Омский областной суд в Апелляционном определении от 29 апреля 2014 г. по делу № 33-2656/2014 согласился с выводами совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката, поскольку действия адвоката носили умышленный характер и были направлены на систематические нарушения графика дежурств адвокатов. Также о неоднократности нарушения могут свидетельствовать результаты предыдущих дисциплинарных разбирательств. Так, Ростовский областной суд в Апелляционном определении от 10 февраля 2014 г. по делу № 33-884/2014 указал, что решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката является результатом оценки, в том числе предшествующего поведения адвоката и его отношения к исполнению своих профессиональных обязанностей. При избрании меры дисциплинарной ответственности советом принято во внимание то, что адвокат на протяжении длительного времени систематически нарушает нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Читайте также:
Таможенное оформление: что это такое, описание и особенности

В процессе избрания меры дисциплинарной ответственности, в частности при оценке формы вины, советам региональных палат следует выяснять, не является ли совершение адвокатом правонарушения следствием несогласованных действий самой адвокатской палаты. Так, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение порядка оказания юридической помощи адвокатом произошло вследствие несогласованности действий совета адвокатской палаты. С одной стороны, до адвокатов было доведено вновь принятое положение о назначении адвокатов для участия в уголовном деле через центр автоматизированного назначения защитников, с другой стороны, представитель совета адвокатской палаты в районе продолжал выдавать адвокатам ордера на защиту подсудимых по уголовным делам в соответствии с ранее действовавшим порядком (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 4 декабря 2013 г. по делу № 33-11565/2013). В ином дисциплинарном производстве адвокату вменялось осуществление защиты подозреваемого по назначению дознавателя в июне вне графика дежурств адвокатов. Суд установил, что график дежурств на год был составлен и утвержден решением совета адвокатской палаты в мае, действие графика определено с первого июня. Между тем с указанным графиком адвокат не был ознакомлен под роспись, как того требует решение совета адвокатской палаты. А опубликован для всеобщего сведения адвокатов график был только в июле (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу № 33-2074/2013).

При вынесении решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности советом адвокатской палаты могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе:

– признание адвокатом своей вины в совершении дисциплинарного проступка;

– совершение адвокатом действий, направленных на исправление совершенного им дисциплинарного проступка, например, погашение адвокатом после возбуждения дисциплинарного производства задолженности по уплате обязательных взносов в адвокатскую палату;

– отсутствие дисциплинарных взысканий;

– награждение адвоката ведомственными и (или) государственными наградами и др.

При этом состояние здоровья адвоката, наличие на иждивении адвоката несовершеннолетнего ребенка, наличие неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами, специализация адвоката в области уголовного судопроизводства и т.п. не могут быть приняты советом адвокатской палаты во внимание, поскольку наличие указанных обстоятельств не является основанием для освобождения адвоката от дисциплинарной ответственности.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети «Интернет».

После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Адвокатская газета».

Обзор документа

По общему правилу к адвокату применяются меры дисциплинарной ответственности в виде замечания и предупреждения. Прекращение статуса адвоката может применяться в случае грубого или неоднократного нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката.

О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать допущение грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката. Например, суд отнес к таковым действия адвоката по продаже квартиры доверительницы с указанием цены значительно ниже рыночной, притом что покупателем выступала супруга адвоката.

Также о тяжести совершенного проступка может свидетельствовать недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей.

Разъяснено, какие обстоятельства могут свидетельствовать о систематическом характере нарушений, совершенных адвокатом.

В процессе избрания меры дисциплинарной ответственности, в частности при оценке формы вины, советам региональных палат следует выяснять, имели ли место несогласованные действия самой адвокатской палаты.

При вынесении решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности советом адвокатской палаты могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе признание адвокатом своей вины, исправление дисциплинарного проступка, например, погашение задолженности по уплате обязательных взносов в адвокатскую палату. Можно учитывать также отсутствие дисциплинарных взысканий и наличие ведомственных и (или) государственных наград.

При этом состояние здоровья адвоката, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами, специализация адвоката в области уголовного судопроизводства и т. п. не могут быть приняты во внимание. Наличие указанных обстоятельств не является основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности.

Некачественная юридическая помощь. Как возместить убытки

Нарушение юристами своих обязательств по заключенному с клиентами соглашению о предоставлении юридической помощи не только ущемляет их право на получение квалифицированной юридической помощи, но и в ряде случаев может также привести к возникновению у них убытков. Из-за небрежного отношения к своей работе и непрофессионализма юриста клиент не только не получает никакого положительного эффекта от его деятельности, на который он был вправе рассчитывать, но вдобавок ко всему еще и несет имущественные потери. В такой ситуации пострадавшему клиенту требуется защита, но уже от его бывшего защитника, который не справился со своими обязанностями.

В зависимости от вида и характера юридической помощи нарушения могут быть самыми разными: пропуск срока на подачу процессуальных документов; неявка в суд; составление проектов документов с ошибками и другими нарушениями; разглашение конфиденциальной информации; утрата вверенных документов; некорректные консультации, основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства РФ, если какие-либо трудности в уяснении их смысла отсутствовали, или вообще непредоставление консультаций по интересующим клиента проблемам (Определение Приморского краевого суда от 17.08.15 г. № 33–7135); непринятие мер по защите прав клиента (Апелляционное определение Севастопольского краевого суда от 21.01.16 г. № 33–110/16) и др.

Восстановление процессуальных сроков

Пропуск срока был вызван тем, что она получила неправильную юридическую консультацию у сотрудников администрации муниципального образования «поселок Усть-Омчуг», которые сообщили ей о необходимости обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав только по истечении шести месяцев с даты открытия наследства. Именно по этой причине наследница не стала к нему обращаться ранее, что учел суд и восстановил срок для принятия наследства (Решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28.04.2012 г. по делу № 2Т-105/2012).

Возврат выплаченного вознаграждения

Если заказчиком являлся потребитель, а исполнителем коммерсант, то с него дополнительно могут быть взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей. С адвокатов возможности взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда не имеется (Апелляционное определение Омского областного суда от 27.01.2016 г. по делу № 33–614/2016), поскольку их деятельность не считается предпринимательской и не подпадает под регулирование Закона РФ от 7.02.92 г. № 2300–1 (ред. от 3.07.16 г.) «О защите прав потребителей» (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14.01.15 г. № 33–68).

Читайте также:
Судебный приговор: что это такое, описание и особенности

Если исполнитель вообще не приступал к оказанию услуг, заказчик вправе истребовать от него все уплаченные суммы (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.10 г. № 33–12033/2010), равно как и в случае, если юрист выполнил только часть мероприятий без оказания комплексной услуги, которая была нужна клиенту (например, составил проект искового заявления и выполнил правовой анализ документов, но не принимал участия в судебном разбирательстве в нарушение условий договора), что лишает потребительской ценности даже фактически оказанных услуг, дает право клиенту отказаться от договора и потребовать возврата всей уплаченной суммы (Апелляционное определение Московского городского суда от 2.02.16 г. № 33–3494/2016).

Если юридические услуги были оказаны не полностью и даже в выполненной части являются некачественными, то клиент вправе потребовать возврата выплаченного вознаграждения, поскольку он обязан оплачивать только те услуги, которые соответствуют условиям заключенного договора. Так, в одном деле, установив, что составленное и поданное исполнителем в суд исковое заявление было оставлено без рассмотрения, суд пришел к выводу о неисполнении им обязательств по договору с клиентом в части представления его интересов в суде первой инстанции.

Суд, кроме того, отклонил довод исполнителя о том, что клиент не сообщал ему о назначенных судебных заседаниях, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности отказа исполнителя от выполнения своих обязательств по договору. Также суд отклонил как несостоятельную ссылку исполнителя, что нарушение сроков оказания услуги имело место по независящим от него причинам, поскольку вина исполнителя в данном деле заключалась в неисполнении принятых на себя обязательств, а не в нарушении срока их выполнения (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.11 г. № 33–700/2011).

Доказательствами допущенных нарушений со стороны юриста будет небрежно выполненная им работа, результаты которой негативно отразились на интересах клиента, например, если составленное и поданное юристом в суд исковое заявление было оставлено без рассмотрения, при этом отсутствовали сведения о том, что у клиента действительно не было заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, а равно о его намерении отказаться от заявленных требований лично или через своего представителя, в том числе путем неявки в заседания для оставления заявления без рассмотрения (постановление Президиума Московского городского суда от 29.10.10 г. № 44г-183).

При оценке обоснованности требований клиента суд обязательно будет учитывать не только, насколько эффективными были действия юриста в судебном процессе (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.07.14 г. № 33–10371/2014), но и поведение самого клиента: был ли он полностью отстранен от участия в нем, поручив полное ведение дела юристу, или активно участвовал во всех судебных заседаниях наряду с ним, самостоятельно подписывал все процессуальные документы, что в любом случае свидетельствует об одобрении выбранной юристом стратегии ведения дела. В такой ситуации при получении не того результата разрешения спора клиент не вправе требовать от адвоката возврата уплаченного вознаграждения, если тот свои обязательства перед ним выполнил надлежащим образом и свои действия с ним согласовывал (Апелляционное определение Самарского областного суда от 9.07.15 г. № 33–6926/2015).

Вознаграждение за отдельные услуги

Если в процессе оказания юридических услуг адвокат те или иные услуги по договору предоставил некачественно, не в полном объеме или вообще их не оказал, клиент вправе требовать возврата уплаченного вознаграждения в соответствующей части. Если вознаграждение в договоре указано в виде общей суммы, то в отсутствие специальных правил в законе и в самом договоре возвращаемую часть можно определить расчетным путем.

Так, к примеру, в практике автора рассматривался случай, когда адвокат по условиям договора принял на себя шесть обязанностей, два из которых он не выполнил: не предпринял мер к розыску имущества ответчика и не представил клиенту официальные документы, подтверждающие наличие или отсутствие прав у ответчика на имущество, а также не заявил ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Общая цена всех услуг составила 60 000 руб.

Поскольку цена не была разделена на части по каждой услуге, возвращаемую часть следовало определить расчетным путем: 20 000 руб., учитывая два неисполненных обязательства (60 000 руб./6 обязанностей = 10 000 руб.). Такой порядок определения возвращаемой части прямо не предусмотрен ни в законе, ни в договоре, однако в сложившейся ситуации был единственным разумным способом для расчета, и суд с ним согласился.

Отметим, что при расчете возвращаемой части не может быть применено правило об определении среднерыночной цены, закрепленное в п. 3 ст. 424 ГК РФ, поскольку оно действует для случаев, когда стороны вообще не согласовали цену в своем договоре. Между тем в рассматриваемом случае общая цена была согласована, поэтому возвращаемая часть должна определяться расчетным путем соразмерно количеству невыполненных обязательств по договору.

Приведенные примеры показывают, что проблем у клиентов не возникает, если в состав возмещаемых убытков они включают суммы, уплаченные недобросовестному юристу. Доказав, что услуги не были оказаны или оказаны частично и/или некачественно, он получает право истребовать уплаченные суммы как при расторжении договора по своей инициативе, так и в случае истечения срока его действия, поскольку, несмотря на то что в таком случае обязательства сторон прекращаются, при неравном (неэквивалентном) имущественном предоставлении клиент как пострадавшая сторона получает право истребовать с юриста денежные средства за невыполненную или выполненную некачественно работу (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 6.06.14 г. № 35).

Взыскание с юриста не только вознаграждения за услуги

Клиент, кроме того, должен воспользоваться иными возможностями для защиты своих интересов, исчерпать возможности удовлетворить свои требования и только тогда уже обращаться к юристу. Например, при незаявлении юристом ходатайства в суде о наложении ареста на активы ответчика, причинившего убытки клиенту, последний сначала должен попытаться оспорить сделки ответчика по выводу активов (по причине мнимости, притворности или иным основаниям), попытаться взыскать с ответчика причиненные убытки и только после этого подать иск против адвоката.

Необходимо учитывать, что вывод ответчиком клиента конкретных активов сам по себе еще не означает, что ему причинены убытки, поскольку удовлетворение его требований возможно и за счет иного имущества ответчика, наличие и состав которого устанавливается в ходе исполнительного производства. Если же исполнительное производство будет закончено в связи с отсутствием имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, то тогда возникает невозможность получения удовлетворения требований клиента. Соответственно в этом случае у клиента возникает право на обращение с требованием о возмещении убытков к адвокату.

Однако всегда следует учитывать, что доказательства вины юриста в причинении убытков не могут базироваться только на том обстоятельстве, как, к примеру, незаявление ходатайства о наложении ареста, вследствие чего ответчик клиента получает возможность вывести свои активы. Даже при заявлении адвокатом такого ходатайства не исключено, что в его удовлетворении может быть отказано, поскольку это относится к компетенции суда, равно как и разрешение иных ходатайств (Определение Московского городского суда от 4.08.11 г. № 33–24327).

Читайте также:
Сомнительный долг: что это такое, описание и особенности

Юрист не может отвечать за убытки, вызванные неполучением клиентом удовлетворения его требований против ответчика в деле, которое он вел, и где им были допущены ошибки. Однако некачественное ведение судебного процесса, подтвержденное надлежащими доказательствами (вступившее в законную силу решение адвокатской палаты о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности), может служить основанием для постановки вопроса о снижении вознаграждения адвокату и взыскания разницы в судебном порядке.

Условия соглашения

Так, в одном деле юридическая компания приняла на себя обязательство консультировать заказчика по сделке, направленной на приобретение в собственность земельного участка. В результате изменения законодательства стоимость участка снизилась, однако исполнитель не проинформировал об этом заказчика, хотя последний уточнял о возможности приобрести участок за меньшую сумму. На этот момент договор купли-продажи с собственником участка заключен не был, имелось только распоряжение о предоставлении его в собственность. Учитывая, что юристы сообщили о невозможности приобрести участок по меньшей цене, заказчик купил его по завышенной.

В дальнейшем он обратился в суд, требуя возмещения причиненных убытков в пределах стоимости юридических услуг, так как такое ограничение пределов ответственности исполнителя было установлено в договоре. Поскольку по условиям заключенного между сторонами договора именно юридическая компания, являющаяся профессионалом в сфере правового сопровождения, была обязана консультировать заказчика по правовым вопросам, возложение на последнего риска незнания законодательства во внутренних отношениях с его юридическим консультантом является необоснованным.

Заказчик, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности знания существующего законодательства, заключил договор о возмездном оказании юридических услуг, тем самым переложив во внутренних отношениях с контрагентом риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм на последнего, получив возможность в случае оказания некачественных услуг возможность взыскать с него убытки.

Из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков. В данном деле незнание юридической компанией вступившего в силу федерального закона, приведшее к заключению заказчиком договора на крайне не выгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.13 г. № 4593/13).

В заключение отметим, что для эффективной защиты своих прав и законных интересов клиенту необходимо не только нанять профессионального юриста, но и самому следить за ходом своего дела, представлять заблаговременно все необходимые пояснения и доказательства, поскольку в ином случае он рискует получить неблагоприятный результат. Если, к примеру, клиент не представил доказательства в суде первой инстанции, то апелляционный суд их не примет, если клиент не докажет, что он имел возможность представить их ранее, либо суд первой инстанции их не принял.

Не следует рассчитывать на то, что удастся в кассационной инстанции отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где он сможет заново реализовать все свои процессуальные права и обязанности, в том числе на представление доказательств, поскольку, даже если окружной суд и примет такое решение, оно может быть отменено вышестоящим судом.

В одном деле ВС РФ указал, что окружной суд, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, фактически вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 286–287 АПК РФ, и предоставил участнику процесса не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснований заявленных требований.

Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий (Определение ВС РФ от 9.06.16 г. № 309-ЭС16-3904, А76-2453/2015).

СРОЧНО!

Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина

  • Длительность 25 часов за 1 месяц
  • Ваше удостоверение в реестре Рособрнадзора (ФИС ФРДО)
  • Выдаем удостоверение о повышении квалификации
  • Курс соответствует профстандарту «Бухгалтер»

Мы не справляемся со своей «священной обязанностью»

«Публикация председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края Алексея Иванова была вынесена мной на обсуждение без созыва отдельного совещания. По итогам обсуждения я обратился с просьбой к соратникам письменно изложить свое мнение относительно вопросов, затронутых в статье. Позиция заместителя председателя нашей комиссии Александра Пиховкина показалась мне весьма интересной, близкой моему миропониманию и способной вызвать интерес у широкой аудитории уважаемых коллег. Я счел необходимым (разумеется, заручившись согласием автора) представить ее на сайте «АГ» в виде ответа на статью нашего краснодарского коллеги».

Роберт Зиновьев,
председатель Комиссии по защите прав адвокатов Совета АП г. Москвы

Статья нашего краснодарского коллеги Алексея Иванова посвящена проблеме, чрезвычайно важной для всех участников корпорации, – нарушениям прав адвокатов и законным способам противодействия им. Я имею удовольствие быть лично знакомым с автором статьи и знаю его как интересного, компетентного собеседника и коллегу. Это, полагаю, дает мне право дискутировать с ним без соблюдения излишней политкорректности. Ценность статьи Алексея Иванова очевидна и заключается в первую очередь именно в модерации обсуждения чувствительных вопросов. Приношу свои искренние извинения тем, кого я, возможно, задену своими откровенными соображениями.

«Адвокатура, – раскрывает тему выступления автор, – призвана защищать права и свободы граждан, в этом ее суть и призвание. И если с этой священной обязанностью мы справляемся, то защита своих прав оставляет желать лучшего».

В этом тезисе есть моменты, которые мне представляются спорными, а временами и неверными. Соглашаясь с автором в том, что защита прав и свобод граждан есть суть и призвание адвокатуры, позволю себе предположить, что рапорт об успешном осуществлении адвокатами этого призвания преждевременный.

В конце первого квартала сего года Верховный Суд РФ традиционно опубликовал на своем сайте ежегодные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции, из которых следует, что доля оправдательных приговоров в нашей стране продолжает снижаться, составляя ныне ничтожные 0,36% 1 . Из без малого 773 тыс. осужденных за истекший год лиц к более чем 545 тыс. применен особый порядок. 90 из 100 подсудимых в России признают свою вину по уголовным делам. Из этого количества дел 65 рассматриваются в особом порядке, и лишь в отношении оставшихся проводится судебное следствие 2 в рамках того, что с известными оговорками можно называть состязательным процессом.

Читайте также:
Как установить отцовство, если отец погиб?

Что это означает? Это означает, что граждан, убежденных, будто попытка доказать свою невиновность приведет к ухудшению их процессуального положения и увеличению срока заключения, в нашей стране в 3,5 раза больше, чем тех, кто в этом сомневается.

В ежегодном всемирном индексе верховенства закона 3 мы занимаем 92-е место из 113 возможных, пропустив вперед Кот-Д’Ивуар, Эквадор и Мадагаскар, обогнав на одну позицию Узбекистан, и на две – Либерию.

Разумеется, основная ответственность за это лежит не на адвокатах. Но и говорить при такой ситуации о том, что мы справляемся со своей «священной обязанностью», – по меньшей мере легкомысленно, если не неприлично.

Автор обозначил семь «организационных проблем» в сфере защиты прав адвокатов. Что ж, посчитаем и мы «приемлемым и уместным» кратко остановиться на каждой из них.

Итак, первая проблема«недостаток должного информирования о создании и деятельности комиссий на сайтах адвокатских палат». Действительно, такая проблема существует. Например, раздел комиссии по защите прав адвокатов на сайте московской палаты содержит пока minimum mimimorum необходимых сведений. Тем не менее они позволяют получить представление о составе комиссии, содержании документов, регламентирующих ее деятельность, способах связи с ней. Профильные документы, разрабатываемые московской комиссией, охотно запрашиваются комиссиями других палат, не исключая и комиссии АПКК. Заходя на сайт Краснодарской краевой адвокатской палаты, я рассчитывал перенять передовой опыт «должного информирования о создании и деятельности» комиссии по защите прав адвокатов. К своему удивлению, я обнаружил полное отсутствие информации о том, что такие комиссии существуют на уровне региональной или хотя бы федеральной палаты, притом что в Краснодарском крае такая комиссия сформирована. При таком положении автор вправе ощутить известный «недостаток должного информирования», но и исправить этот недостаток вправе и в состоянии только сам автор.

Вторую проблему автор видит в том, что заявления адвокатов рассматриваются несвоевременно. Причина – «официальные сайты адвокатских палат далеко не всегда предусматривают возможность подачи электронных обращений». И потому «действующий порядок должен быть изменен и дополнен». Данная проблема также представляется мне отчасти надуманной, отчасти необоснованной. По опыту московской адвокатской палаты (которая в 2007 г. первой из региональных палат по инициативе Генри Резника и благодаря деятельному участию Роберта Зиновьева организовала при своем совете такой орган профессиональной самозащиты) могу сообщить, что комиссия ответственно подходит к своей деятельности, в том числе и в вопросе соблюдения срока ответов на заявления адвокатов. Эти сроки и порядок взаимодействия комиссии и коллеги-заявителя детально прописаны в соответствующем Положении. Данное Положение существенно обновлено 8 августа сего года, его полный текст размещен на все том же сайте Адвокатской палаты Москвы и находится в публичном доступе. Допускаю, что Положение несовершенно. Но мы открыты для диалога, и, если какая-либо из региональных комиссий сможет предложить что-то существенно лучшее, мы воспримем это с должным энтузиазмом.

Третье – о необходимости закрепления в уставах региональных адвокатских палат права советов палат формировать комиссии по защите прав адвокатов. Является ли это острой проблемой? Ограничивает ли деятельность комиссии отсутствие ее упоминания в уставе? Как верно отметил автор, защита прав адвокатов относится к компетенции советов адвокатских палат. Советы палат, в свою очередь, наделены правом формировать свои рабочие органы для достижения тех или иных целей. Что улучшит или хотя бы существенно изменит закрепление такого права в уставах? Полагаю, ровным счетом ничего.

У нас порядка 20 регионов, в которых численность адвокатов не превышает 200 человек. Более чем в 50 региональных палатах состоят около 500 адвокатов. В Адвокатской палате Ненецкого округа 13 адвокатов. В Чукотском автономном округе – 18, в Республике Алтай – 56. Справедливо ли упрекать коллег из Нарьян-Мара или Барнаула в том, что они умудряются жить без комиссий по защите прав адвокатов? Определенно нет. Оправданно ли стремление навязать нашим коллегам предложенные автором изменения в уставах? Ответ очевиден. При всей необходимости установления единообразия в вопросах, скажем, этики и стандартов адвокатской профессии иные вопросы, в том числе создания и деятельности комиссий по защите прав адвокатов, следует оставить на усмотрение региональных адвокатских объединений.

Четвертую проблему автор видит в «разнообразии и неопределенности юридической силы принимаемых комиссиями решений. Например, в одних случаях это заключения, в других – рекомендации, в третьих – обращения». К слову сказать, мне пока не приходилось видеть решения комиссий в форме обращений. Но допускаю, что такая форма ответа имеет право на жизнь. По собственному скромному опыту могу сказать, что ответы московской комиссии могут обозначаться и как заключения, и как рекомендации. Этому есть простое и разумное объяснение в духе А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского: в первом случае коллега обращается в комиссию с вопросом «кто виноват?», а во втором – с вопросом «что делать?». Было бы неверно навязывать свои рекомендации в случае, когда коллега просит дать оценку изложенным им обстоятельствам нарушения прав, и наоборот.

В отношении отсутствия у комиссий самостоятельного права вести переписку с правоохранительными органами полагаю, что если есть необходимость, то такое право вполне возможно закрепить в Положении о комиссии на региональном уровне. Но действительно ли в этом есть потребность? Осуществляя в рамках деятельности комиссии лишь подготовку документа, который подлежит утверждению советом или президентом палаты, я рассматриваю это как преимущество. Во-первых, мне всегда интересно знать мнение коллег, квалификация которых уж как минимум не уступает моей собственной. Во-вторых, для меня очевидно, что статус переписки, ведущейся с государством от лица совета или президента адвокатской палаты, несоизмеримо выше исходящей от комиссии. Соответственно, выше будет и коэффициент полезного действия от такой переписки.

Пятую из проблем, указанных автором, я вынужден оставить без внимания. Речь в ней идет об отсутствии контроля за исполнением решений комиссий. Возможно, проблема существует и «заслуживает отдельной дискуссии», но мне представляется неясным, какие именно решения, обязательные к исполнению государственным органом или адвокатом, вправе принимать комиссия по защите прав адвокатов.

Шестая проблема затрагивает вопрос аналитики деятельности комиссии. Автор приходит к выводу, что аналитическая работа по результатам деятельности комиссий невозможна без специального сайта. Полагаю, здесь смешиваются две различные задачи. Аналитика деятельности (и не только «положительных результатов») региональной комиссии может и должна проводиться вне зависимости от наличия или отсутствия у такой комиссии отдельного специализированного сайта. И в этом прежде всего заинтересована сама региональная комиссия. Другое дело – сведение таких результатов и их анализ в масштабах Федерации. Но прежде этого вполне достаточно обменяться опытом на уровне комиссий нескольких регионов, в которых такие комиссии действуют. Опубликованный так или иначе результат совместной аналитической оценки такого опыта будет достаточным паллиативным стимулом для присоединения к проекту комиссий из палат других регионов. И он предпочтительнее «постановки в ружье» в добровольно-принудительном порядке, от кого бы такой призыв ни исходил. Кроме того, данная проблема уже была затронута автором в первом и втором пунктах статьи, и посвящать ей еще один пункт было необязательно.

Читайте также:
Ставка рефинансирования: что это такое, описание и особенности

В качестве седьмого тезиса автор выдвигает необходимость «уяснить, что у нас происходит в сфере защиты прав адвокатов в масштабе всей страны». Вне всякого сомнения, это было бы и полезно, и интересно. Именно это мы подразумевали при обсуждении пункта шестого. Однако не могу разделить сожаление автора о том, что «пока комиссии в основном работают по собственному разумению, а нередко и наугад». Да, это так. Но ведь именно работа «по собственному разумению» в рамках единого правового поля является, по сути, становым хребтом нашей профессии. Именно благодаря возможности для каждого адвоката, адвокатского объединения, образования или органа иметь и проявлять «собственное разумение» мы и являемся не министерством защиты, а сообществом равноправных независимых правовых советников. Именно «действие по собственному разумению, а иногда и наугад» позволяет нашему обмену мнениями оставаться живой, интересной и искренней дискуссией. Поэтому «собственное разумение» необходимо ценить и всячески поощрять.

Риторически искусно закольцовывая выступление, автор возвращается к своему первоначальному посылу о том, что «защита прав адвокатов должна стать если и не основным, то точно одним из основных направлений деятельности адвокатов». Признавая важность такой защиты, по-прежнему не могу согласиться с данным утверждением. Оставим секциям самбо функцию самозащиты как основного направления деятельности. Главной задачей адвоката было и есть честное, разумное и добросовестное отстаивание прав и законных интересов доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами 4 . Такой, надеюсь, наша главная задача и останется.

1 5,4% оправдательных приговоров в 2014 г.; 4,6% – в 2015 г. (по материалам сайта http://www.vsrf.ru/).

4 Пункт 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Порядок подачи жалобы на действие (бездействие) адвоката и привлечения его к дисциплинарной ответственности

Порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности регламентируется разделом II Кодекса профессиональной этики адвоката «Процедурные основы дисциплинарного производства».

Лицо, полагающее, что адвокат своими действиями (бездействием) нарушил законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекс профессиональной этики адвоката, а именно: не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед доверителем; не исполнил решение органов адвокатской палаты; его проступок порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, вправе обратиться с соответствующей жалобой в совет адвокатской палаты того субъекта Российской Федерации, в реестр адвокатов которого внесены сведения о данном адвокате.

Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

— жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем, а равно — при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований — жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

— представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты, либо лицом, его замещающим;

— представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

— обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них в обязательном порядке должны быть указаны следующие сведения:

1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение;

2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;

4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение;

5) фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката;

7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

Не являются допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанные с исполнением им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, а также жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований.

Обращения должны содержать личную подпись заявителя. В противном случае обращение признается анонимным и не подлежат рассмотрению.

После поступления в адвокатскую палату жалобы, представления, обращения, соответствующих указанным выше требованиям, в течение 10 дней с момента их получения, принимает решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката. В необходимых случаях президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим, указанный срок может быть продлен до одного месяца.

Основания для отказа в возбуждении дисциплинарного производства:

1) обращение подано лицом, не имеющим права ставить вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

2) обращения основаны на действиях (бездействии) адвоката, не связанных с нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката;

3) на момент поступления обращения прошло более 6 месяцев с момента обнаружения проступка адвоката, не считая времени болезни адвоката либо нахождения его в отпуске, или более двух лет с момента совершения адвокатом предполагаемого нарушения;

4) в обращении отсутствует обязательная информация (нарушены требования п. 2 ст. 20 Кодекса);

5) ранее состоялось решение совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию.

6) ранее состоялось решение совета адвокатской палаты о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В случае принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства, лицо, направившее жалобу, представление, обращение, становится участником дисциплинарного производства и наделяется следующими правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката:

1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств;

2) обращаться к квалификационной комиссии и совету с просьбой принять решение о полностью или частично открытом разбирательстве в соответствующем органе;

3) до принятия решения советом отозвать жалобу, представление, обращение либо примириться с адвокатом;

Читайте также:
Уголовное право: что это такое, описание и особенности

2) участвовать в заседании квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты лично и (или) через представителя;

3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства об отложении разбирательства для ознакомления с вновь представленными материалами;

4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии, протоколом заседания совета палаты;

5) в случае несогласия с заключением комиссии представить совету свои возражения и(или) объяснения.

Разбирательство в квалификационной комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства к адвокату могут быть применены следующие меры дисциплинарной ответственности:

замечание;
предупреждение;
прекращение статуса адвоката.

Возможность обжалования решения совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в органы Федеральной палаты адвокатов России действующим законодательством и Кодексом профессиональной этики адвоката не предусмотрена.

Обращаем внимание, что законодательством не предусмотрено право квалификационной комиссии и совета палаты рассматривать претензии и требования лица, обращающегося с жалобой, по поводу размера и возврата уплаченных адвокату денежных средств в качестве вознаграждения. Требования о возврате полностью или частично вознаграждения, оплаченного доверителем адвокату в рамках оказания юридической помощи, могут быть разрешены только путем обращения с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как наказать адвоката и юриста за невыполненную работу

Если вы столкнулись с невыполнением адвокатом или юристом, а так же юридической компанией оплаченной вами работы, то можно и нужно их наказать. Существует несколько способов привелчь к ответственности адвоката, фирму и юриста, конечно способы сложны, но результативны.

Как наказать адвоката и юриста

Нужно письменно изложить суть претензии (см. ниже) и направить ее с описью на адрес адвокатского образования, куда входит адвокат или на адрес юридической фирмы указанный в договоре или на адрес регистрации юриста если он формлена как ИП или самозанятый. Указать срок от 10 до 20 дней на удовлетворение требования с момента получения и предупредить о последствиях в виде ваших действий по обращению в суд и направлению жалоб в надзорные органы.

Проверить статус адвокат можно на сайте Министерства юстиции http://lawyers.minjust.ru/Lawyers там укажите фамилию, имя и отчество адвоката, или номер удостоверения.

В отличии от юриста и фирмы, на адвоката и адвокатскую коллегию, можно написать жалобу в Министерство юристи, так же в простой форме. Минюст осуществляет функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры (подробнее на сайте МинЮста).

Дополнительно можно подать жалобу на сайт юридической фирмы через яндекс https://yandex.ru/support/search/troubleshooting/delspam.html там все очень просто.

В случае отсутствия ответа или отказе, необходимо обратиться в суд о признании услуг не оказанными и взыскании оплаченных денежных средств, к примеру:

  • Если одна из сторон, получив от другой оплату услуг, не оказала такие услуги, то перечисленные деньги считаются неосновательным обогащением (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
    • Пример: В договоре указано представительство в суде, а юрист дал первичную консультацию и подготовил иск, и более ничего не делал.

Если юридические услуги были оказаны не полностью и даже в выполненной части являются некачественными, то клиент вправе потребовать возврата выплаченного вознаграждения, поскольку он обязан оплачивать только те услуги, которые соответствуют условиям заключенного договора.

Основные адвокатские нарушения

  1. пропуск срока на подачу процессуальных документов;
  2. неявка в суд;
  3. составление проектов документов с ошибками и другими нарушениями;
  4. составленное исковое заявление не направлено на удовлетворение ее потребностей;
  5. разглашение конфиденциальной информации;
  6. утрата вверенных документов;
  7. некорректные консультации, основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства РФ.
  8. заключение двойных договоров, к примеру одновременно с ООО и адвокатом, что приводит к путанице по стоимости оказываемых услуг.
  9. юрист не составил иск после оплаты юридических услуг, врет доверителю о судебных заседаниях.
  10. адвокат скрылся и не берет телефон.

Если адвокат не отдает решение суда, то все судебные документы можно самостоятельно получить в суде по заявлению.

Просчет, ошибка и халатность

  1. Просчет. Юрист посчитал, что имеющихся доказательств достаточно, чтобы доказать позицию клиента. Суд не согласился с этим и отказал в иске. Это просчет юриста.
  2. Ошибка. Юрист подал иск по спору акционеров в районный суд. Судья вернул исковое заявление, указав, что нужно обращаться в арбитражный суд. Это ошибка юриста.
  3. Халатность. Юрист проспал и не явился в судебное заседание. По этой причине в материалы не представили важные доказательства и дело проиграли. Это халатность юриста.

В первой ситуации позиция юриста не совпала с позицией суда. Юрист не умеет читать мысли судьи. Вины юриста нет.

Во втором и третьем случаях — клиенту оказали некачественные юридические услуги, виноват юрист.

Как вести себя в облаке сленга

Чтобы не попасть в такую неловкую ситуацию, воспользуйтесь тремя «НЕ».

  1. НЕ молчите, когда не понимаете
  2. НЕ стесняйтесь задавать вопросы
  3. НЕ бойтесь выглядеть глупо
  4. НЕ платите, если есть сомнения

Ваша цель — понять то, что говорит юрист. Это важно. Что о вас подумают — не волнует.

Со временем юрист поймет, что с вами лучше разговаривать на понятном языке.

Статистика обращений к нам за 4 года (на 04.10.2022 года)

Решили опубликовать статистику основанную на обращениях к нам с жалобами на другие юркомпании.

  • Данную статью прочитало более 33 тыс. человек.

За 4 года к нам обратилось:

  • Приехали в офис 78 человек (жители Москвы и Московской области).
  • Позвонили по телефону 255 человек, в среднем 5 звонков в месяц.

Допущенные ошибки при выборе исполнителя:

  1. Исполнителя нашли по рекламному объявлению.
  2. Исполнители обещали все в кратчайшие сроки и со 100% результатом.
  3. Не смотрели сайт исполнителя.
  4. Не смотрели отзывы исполнителя. Заключили договор с физическим лицом?, требуйте чек от самозанятого.
  5. Подписали договор — не читая.
  6. Не сравнивали расценки с другими исполнителями.
  7. Как только провели оплату, исполнитель «потерял интерес».
  8. При цене вопроса в 5 000 руб., решение обошлось от 150 000 руб., к примеру у нас был пример: требовались взыскать 300 тыс. руб., стоимость решения 1 500 тыс. руб.
  9. Очень частная ошибка: когда направили досудебную претензию юристам, не указали в ней свои банковский реквизиты, это обязательно!
  • Денежные средства возможно вернуть в 80% случаях если договор заключен с физическим лицом.
  • 60% средств возвращают ООО, если человек обратился с жалобой письменно (компаниям не нужны скандалы).
  • Если по жалобе ООО деньги не вернуло, то в 99% случае невозможно вернуть денежные средства и по решению суда.

В данной статистики мы говорим о фактическом возврате средств на карту, а не просто получение судебного решения.

Досудебная претензия или запрос (важно!)

Не зависимо от мотивов юриста-адвоката, чье поведение, действие или бездействие вызываюет у вас сомнения, направьте следующие запросы:

  1. Запрос о предоставлении отчета о проделанной работе. Направляется в случае если вам не понятно, что сделано и в каком объеме.
  2. Досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства за неоказанные услуги. Направлется в случае если адвокат не берет трубку … прячется.
  3. Если юрист не отдает документы, то также укажите требование на возврат документов путем почтовой пересылки на указанный вами адрес.
Читайте также:
Муж делит имущество после развода. Как поступить?

Все указанные документы пишутся в простой форме, главное, чтобы было понятно (логика и здравый смысл) от кого, кому, о чем, какие требования, в какой срок и куда представит отчет (адрес, эл. почта) или перечислить денежные средства (указать расчетный счет получателя — ВАШ!), а также указать, что обратитесь в суд в случае неисполнения ваших законных требований.

Запросы направить с подробной описью через почту России.

Обращение в суд

Старт любого процесса — грамотное соглашение с адвокатом. В нем можно (и нужно!) указать на то, что адвокат должен скомпенсировать имеющиеся убытки, причиненные клиенту в рамках ведения дела в суде.

Конечно, факт причинения убытков в связи с невыполнением работ доказывается крайне сложно (здесь необходимо провести логическую линию между действиями адвоката и наступившими негативными последствиями, приведшими к убыткам), но наличие такого пунктика в договоре скажется позитивно, так как дисциплинирует защитника.

На что обратить внимание при составлении иска

  1. Помнить, суд имеет право снизить стоимость оказанных услуг — привести их к рыночным.
  2. Правило из п. 1 применяется и к услугам оплаченным.
  3. Если ответчик юрист или фирма указать на штраф за нарушение прав потребителей. Сумма будет порядка 50% от суммы в п.1.
  4. Указать моральный вред, от 0,5 до 3% от суммы в п. 1.

Что нужно учитывать по спорам с адвокатами

  1. К юристам в статусе адвоката не применяется закон о Защите прав потребителей: нельзя на него ссылаться в судебном споре надеяться на существенные штрафы в случае выигрыша.
  2. Если адвокат вообще не приступал к оказанию услуг, заказчик вправе истребовать от него все уплаченные суммы (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.10 г. № 33–12033/2010)
  3. Вы не обязаны оплачивать не оказанные или оказанные вам некачественно юридические услуги и вправе потребовать возврата уплаченной суммы (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6.07.16 г. № А56-44202/2015, Определение Калужского областного суда от 2.10.14 г. № 33–2928/2014) с начислением на нее штрафных процентов при отказе исполнителя ее добровольно вернуть (Определение Московского городского суда от 20.06.11 г. № 33–18539).

В какой подавать

  1. Иск подается в районный суд к адвокату, юристу, юридической фирме или адвокатскому бюро или кабинету.
  2. Основанием служит Закон о защите прав потребителей (подробнее: Защита прав потребителей), при этом оплата государственной пошлины не требуется.

Как оценивает суд

При оценке обоснованности требований клиента суд обязательно будет учитывать не только, насколько эффективными были действия юриста в судебном процессе (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.07.14 г. № 33–10371/2014), но и поведение самого клиента: был ли он полностью отстранен от участия в нем, поручив полное ведение дела юристу, или активно участвовал во всех судебных заседаниях наряду с ним, самостоятельно подписывал все процессуальные документы, что в любом случае свидетельствует об одобрении выбранной юристом стратегии ведения дела.

После решения суда по адвокату, можно направить запрос в его коллегию о исключении или приостановлении его статуса адвоката в связи с нарушение адвокатского кодекса.

Пример из практики о наказании юридической фирмы

В Тюменской области суд по иску клиентки втрое снизил гонорар, который она обязалась выплатить своим представителям за юридические услуги.

  • Как следует из материалов дела, жительница Тюмени обратилась в юрфирму «Единый центр защиты» с просьбой составить иск к СК «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии и направить его в суд. С ней заключили договор, по которому женщина должна была заплатить 25 000 руб.
  • Однако, по словам клиентки, в ожидаемые сроки этого сделано не было. Тогда она подала в юрфирму заявление о расторжении договора и возврате уплаченных 23 000 руб. Юристы в ответ сообщили, что исковое заявление было подготовлено, направлено мировому судье и получено адресатом. В связи с чем обязательства по договору они считают выполненными и оснований для возврата денег нет.
  • Клиентка подала иск в Калининский районный суд Тюмени к юрцентру, требуя расторжения договора и взыскания 23 000 руб., компенсации морального вреда в 25 000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя.
  • В результате суд взыскал с ООО «Единый центр защиты» «переплату» в 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в 7500 руб. и компенсацию морального вреда в 2000 руб. Всего клиентка получит с юрфирмы 24 500 руб.

Восьмой арбитражный апелляционный суд утвердил штраф в 100 000 руб., наложенный на юридическую фирму, услуги которой не имели «потребительской ценности»

  • Как следует из материалов дела, ранее жительница Тюменской области получила уведомление от АО «Газпром Газораспределение Север» о предстоящем прекращении поставки газа в ее квартиру. Поводом для этого стал отказ женщины в допуске в жилье газовщиков для проведения платных работ по техобслуживанию газового оборудования.
  • Владелица квартиры, желая разрешить возникшую ситуацию, обратилась за юридической помощью в ООО «Авангард» (впоследствии переименованное в ООО «Префектъ»). Она заключила с фирмой договор об оказании юридических услуг с подготовкой проектов претензии в ОАО «Тюменьмежрайгаз», жалобы в Роспотребнадзор, искового заявления, а также предоставлением консультации.
  • Юрфирма подготовила претензию в АО «Газпром Газораспределение Север» о прекращении действий, направленных на дополнительное взимание платы за фактически неоказываемые услуги и на введение ограничений по поставке газа, с требованиями о возмещении расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда. Также юристы составили жалобу в Роспотребнадзор и исковое заявление в Ялуторовский районный суд о признании незаконными действий газовой компании, направленных на введение ограничения на предоставление услуги газоснабжения, об обязании восстановить подачу газоснабжения и о требовании взыскать расходы на оплату юридических услуг и компенсацию морального вреда в 50 000 руб.
  • Впоследствии, однако, в ходе производства по делу в суде, владелица квартиры отказалась от исковых требований, осознав, что составленное исковое заявление не направлено на удовлетворение ее потребностей, поскольку газоснабжение не отключалось.
  • Женщина обратилась в надзорные органы, которые привлекли юридическую компанию к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителя) и назначили ей штраф в 100 000 руб. В частности, Управление Роспотребнадзора по Тюменской области пришло к выводу об отсутствии потребительской ценности оказанных компанией «Префектъ» услуг, поскольку составленные ею документы не могли разрешить спорную ситуацию.
  • Юрфирма обжаловала постановление о штрафе в Арбитражном суде Тюменской области, а затем в Восьмом арбитражном апелляционном суде. Однако обе судебные инстанции не поддержали ее позицию.

В Москве в 2022 году возбуждено уголовное дело о мошенничестве в отношении частной юридической фирмы ООО «Юристмск». Поводом стала прокурорская проверка по жалобе клиента фирмы.

  1. Как сообщили в пресс-службе столичной прокуратуры, москвичка заключила договор на оказание юридических услуг на сумму 160 тыс. рублей. Юрфирма обязалась представлять ее интересы в столичном медцентре по вопросу госпитализации. При этом в публичном доступе была информация об оказании данной услуги на безвозмездной основе. В итоге клиент не только не получила необходимую помощь, но и не смогла вернуть свои деньги.
  2. Пресненская межрайонная прокуратура по жалобе женщины проверила юрфирму. Материалы направили в следственный орган, где в отношении «Юристмск» возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Кроме того, были выявлены массовые нарушения трудового законодательства и пожарной безопасности. По этим фактам приняты меры прокурорского реагирования.
Читайте также:
Пособие по временной нетрудоспосо бности

Примеры других наказаний

С юриста взыскали разницу

  • Юрист запросил гонорар в размере 370 000 руб. (якобы из расчета 5000 руб. за каждое из 74 заседаний). Получив аванс, решил, что ходить на все слушания смысла нет, прекратил работу, приняв участие только в двух заседаниях по банкротному делу. В итоге его юридические услуги суд оценил в 55 000 руб., а остальную сумму счел завышенной и неразумной. С учетом транспортных расходов адвокат должен вернуть 238 550 руб., указано в решении по делу 2-94/2017.

Юрбюро получило предупреждение от ФАС за то, что прибавило себе дополнительно четыре года практики.

  • Челябинское УФАС выдало предупреждение юридическому бюро «Перегонцев и Партнеры», которое приукрасило информацию о себе. Согласно сайту юрбюро, оно работает с 2010 года и ведет практику уже 9 лет». Но на самом деле компанию зарегистрировали только в 2014 году.

Как ещё вернуть деньги уплаченные адвокату

  1. 1 вариант
    «Победившая» сторона может подать письменное ходатайство с просьбой о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг адвоката. Следует отметить, что соответствующее ходатайство подается в пределах разумных сумм (взыскать с проигравшей стороны миллион рублей «за услуги» не представляется возможным). Суд, кстати, может скорректировать указанную сумму как в сторону увеличения (что очень редко), так и в сторону уменьшения (в практике случается намного чаще). К слову, факт затраченных сумм следует подтвердить соответствующими документальными доказательствами, к которым можно отнести следующие документы: чеки, транспортные накладные (если деятельность адвоката была связана с длительными выездами), договор с адвокатом (где прописывается сумма за услуги), документ, подтверждающий факт передачи денег, и другое.
  2. 2 вариант
    постараемся разобрать более подробно. Если подзащитный оплатил услуги адвоката в полном объеме (или частично, что предусматривается соглашением), а «защита» решила не помогать своему клиенту, нарушая договор (не приступила к исполнению своих обязанностей по договору; либо начала осуществлять действия, но из характера осуществленных действий видно, что адвокат окажет услуги ненадлежащего качества; если услуги были оказаны, но они имеют существенные недостатки). В этой ситуации можно потребовать расторжения договора, возврат денег за ненадлежащие услуги адвоката в судебном порядке.

Что вам потребуется для того, чтобы расторгнуть договор с адвокатом и вернуть деньги ?

  1. Сам договор, подтверждающий факт заключения соглашения;
  2. Документ, подтверждающий передачу денежных средств (обратите на это внимание: передавая денежные средства, требуйте от адвоката предоставление данного документа «здесь и сейчас», никаким отговоркам лучше не верить).

06.02.2016

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Адвокат не справился со своими обязанностями

Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также – соглашение) для вступления адвоката в дело.

3. Адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

4. Адвокат не вправе:

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;

3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

4) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;

5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;

6) отказаться от принятой на себя защиты.

5. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.

Основания для дисциплинарной ответственности адвоката (часть II)

Профессиональные обязанности адвоката значительно шире его обязанностей при оказании квалифицированной юридической помощи

6. Положения Закона об адвокатуре и КПЭА требуют системного толкования.

Нормы второго раздела КПЭА «Процедурные основы дисциплинарного производства» не могут содержать новых принципов и норм профессионального поведения адвоката, которые не предусмотрены в разделе 1 КПЭА.

Пунктом 2 ст. 19 установлено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, должен стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета. Эта норма раздела 2 КПЭА не противоречит нормам раздела 1 КПЭА (п. 1 ст. 4; п. 4 ст. 9), хотя и является излишней для раздела, посвященного исключительно «Процедурным основам дисциплинарного производства».

Читайте также:
Расстройство сознания: что это такое, описание и особенности

Что касается фразы, содержащейся в п. 4 ст. 20 КПЭА, о том, что заявления уполномоченных лиц, основанные на действиях адвоката, не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей», не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, то тут необходимы уточнения.

Исходя из системного толкования положений Закона об адвокатуре и КПЭА, фраза о действиях адвоката, «не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей», подразумевает не обязанности адвоката по исполнению профессионального долга перед конкретным доверителем по конкретному делу, а все обязанности адвоката – как узкопрофессиональные, так и обязанности, связанные с принадлежностью к адвокатской профессии.

Вместе с тем даже отдельные судьи, не утруждающие себя системным толкованием положений Закона об адвокатуре и КПЭА, ссылаются на эту норму в ошибочном ее истолковании.

Учитывая все еще продолжающиеся споры о дисциплинарной ответственности адвоката не только за поведение вне непосредственно его профессиональной деятельности по оказанию помощи конкретным доверителям по конкретным делам, но и за нарушение обязанностей, которые налагает на адвоката принадлежность к профессии, целесообразно п. 4 ст. 20 исключить из КПЭА.

7. Ограничения прав адвоката на свободное выражение мнения.

Следовательно, свобода выражения своего мнения любым лицом, включая адвоката, в отношении правосудия ограничивается публичными интересами обеспечения авторитета правосудия и доверия к судебной системе.

Поскольку авторитет правосудия зависит не только от авторитета судей, но и от авторитета других профессиональных участников судопроизводства – прокуроров и адвокатов, то и в отношении их свобода выражения мнения также ограничивается.

7.2. Основные принципы, касающиеся роли юристов (принятые восьмым Конгрессом ООН в 1990 г.), являясь общепризнанными принципами международного права, устанавливают, в частности, следующее.

– Адвокаты, как и другие граждане, имеют право на свободу выражения мнения, убеждений и собраний. … Осуществляя эти права, адвокаты в своих действиях всегда руководствуются правом и признанными нормами и профессиональной этикой адвоката (п. 23).

– Адвокаты при всех обстоятельствах сохраняют честь и достоинство, присущие их профессии, как ответственные сотрудники в области отправления правосудия (п. 12).

Признание адвокатов «ответственными сотрудниками в области отправления правосудия» подтверждает предусмотренные Конвенцией ограничения на свободу выражения мнений в отношении адвокатов, поскольку умаление их авторитета может также подорвать авторитет правосудия, как и умаление авторитета судей.

7.3. Исследователи отмечают, что высказывания лица, которое выступает в профессиональном качестве, более значимы и весомы. Такие высказывания могут причинить гораздо больше вреда интересам правосудия, чем высказывания обывателя, поскольку исходят от лиц, которые являются специалистами в своей области и пользуются большим доверием в обществе, выполняя своеобразную роль посредников между ним и судебной властью. По этой причине лица, профессионально занимающиеся, в частности, журналистикой и юриспруденцией (например, адвокаты), а также государственные служащие несут повышенную ответственность за свои высказывания в силу своего особого статуса.

ЕСПЧ отметил, что «особый статус адвокатов как посредников между обществом и судами оправдывает некоторые ограничения в их поведении и обязывает их содействовать надлежащему отправлению правосудия и поддерживать доверие к судам»[1].

Для следственных и прокурорских работников законодательством установлен запрет допускать публичные высказывания, суждения и оценки в отношении деятельности государственных органов (включая суды и профессиональных участников судопроизводства. – Прим. ред.), если это не входит в его должностные обязанности (ст. 17 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 2.1.3 Кодекса этики прокурорского работника РФ).

Кодекс судейской этики (п. 2 ст. 18 ) устанавливает, что судья должен воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также руководителей этих органов (включая суды и профессиональных участников судопроизводства. – Прим. ред.).

Свобода слова адвоката в отношении правосудия ограничивается публичными интересами обеспечения авторитета правосудия и доверия к судебной системе.

Таким образом, все профессиональные участники судопроизводства не могут пользоваться неограниченной свободой слова, так как их действия должны соотноситься с ценностями поддержания авторитета правосудия и доверия к судебной системе.

8. Основания судебного обжалования и пределы судебной проверки.

8.1. Чтобы показать соотношение общего количества дисциплинарных дел и количества обжалованных в суд решений о лишении адвокатского статуса, приведем некоторые статистические данные за 2014–2015 гг., основанные на Информационной справке о состоянии адвокатуры в 2015 г. (Вестник ФПА РФ. 2016. № 2).

Общая численность адвокатов с действующим статусом в конце 2015 г. составила 71 144 адвоката (в 2014 г. – 70 414); квалификационные комиссии всех адвокатских палат рассмотрели 4894 дисциплинарных производства в отношении адвокатов (в 2014 г. – 4738 ), т.е. дисциплинарные производства рассматривались за год в отношении 7% от всех адвокатов.

К дисциплинарной ответственности привлечены 2942 адвоката (в 2014 г. – 2798 ), или около 60% от общего количества дисциплинарных производств.

В дисциплинарном порядке прекращен статус 507 адвокатов (в 2014 г. – 320), или около 9% от всех дисциплинарных производств.

Адвокатский статус в дисциплинарном порядке прекращался по следующим основаниям:

– за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей при оказании конкретной юридической помощи перед конкретным доверителем – 84 адвокатам (в 2014 г. – 59), или около 18% от всех, кому статус прекращен в дисциплинарном порядке;

– за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений органов адвокатских палат, как правило, в подавляющем большинстве случаев, решений, связанных с невыполнением обязательных отчислений на нужды адвокатских палат или адвокатских образований, – 281 адвокату (в 2014 г. – 164), или около 53% от всех, кому статус прекращен в дисциплинарном порядке;

– за нарушение норм профессиональной этики, в том числе не более половины за поведение вне исполнения непосредственных профессиональных обязанностей перед конкретным доверителем – 100 адвокатам (в 2014 г. – 81), или около 23% от всех, кому статус прекращен в дисциплинарном порядке;

Обжалованы в суд 74 (в 2014 г. – 75) решения советов палат о прекращении адвокатского статуса в дисциплинарном порядке, из них удовлетворены лишь 9 (в 2014 г.– 6) исков.

Если участь, что только за нарушение норм профессиональной этики статус адвоката прекращен лишь в 23% от общего количества прекращения статуса в дисциплинарном порядке, то и количество обжалованных в суд именно таких решений около 17 в год, а удовлетворенных в среднем не более двух в год.

Что касается случаев судебного обжалования решений советов палат о прекращении адвокатского статуса за поведение вне исполнения непосредственных профессиональных обязанностей перед конкретным доверителем, таких случаев около 9 в год, из них удовлетворено судами в среднем в год не более одного иска.

Вместе с тем даже единичные случаи, когда суды отменяют решения советов адвокатских палат, основанные на заключениях квалификационных комиссий, о прекращении адвокатского статуса за совершение дисциплинарных проступков, особенно за проступки вне исполнения непосредственных профессиональных обязанностей перед конкретным доверителем, вызывают серьезную озабоченность и затрудняют работу органов адвокатского самоуправления по укреплению профессиональной дисциплины и самоочищению адвокатуры от лиц, нарушающих правила профессиональной этики.

Читайте также:
Частное предприятие: что это такое, описание и особенности

8.2. Приведем девять имеющихся в нашем распоряжении примеров из судебной практики, в которых разделяется позиция адвокатского сообщества.

– Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в определении от 18 ноября 2009 г. по делу № 33-2796/09 заняла аналогичную правовую позицию.

– Вологодский городской суд в решении от 3 октября 2007 г. по делу № 2-4682/2007 занял аналогичную правовую позицию.

– Ленинский районный суд г. Ульяновска в решениях от 20 июля 2006 г. по делу № 2-2477/06, а также от 19 октября 2010 г. по делу № 2-5624/10 указывал, что «Действующее законодательство не предусматривает какую-либо последовательность применения к адвокату мер дисциплинарного воздействия. Кроме того, применение мер дисциплинарного воздействия является исключительной компетенцией Совета Адвокатской палаты. При рассмотрении вопросов привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо руководствоваться Законом об адвокатуре и разделом 2 КПЭА, имеющим наименование “Процедурные основы дисциплинарного производства”… Нарушений вышеуказанных нормативных актов в части процедуры дисциплинарного производства… судом установлено не было».

– Кировский районный суд г. Иркутска в решении от 13 марта 2008 г. по делу № 2-561/2008 указал: «оценка соответствия меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного дисциплинарного правонарушения является компетенцией Совета Адвокатской палаты».

– Центральный районный суд г. Тулы в решении от 16 декабря 2008 г. указал: «в соответствии с законом только Совет адвокатской палаты наделен правом избирать меру дисциплинарной ответственности для адвоката по дисциплинарному делу».

– Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в решении от 10 июля 2012 г. указал: «применение конкретных мер дисциплинарной ответственности является исключительной прерогативой Адвокатской палаты, суд не вправе входить в обсуждение данного вопроса, в данном случае суд ограничивается проверкой процедуры рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката».

Практика весьма показательна и полностью соответствует норме КПЭА: «Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета» (п. 4 ст. 18 ).

Однако следует признать, что приведенная практика не абсолютна.

Иногда суды оценивают не только соответствие процедуры дисциплинарного производства нормам раздела 2 КПЭА, но и ревизуют установленные в ходе дисциплинарного производства основание и предмет дисциплинарного проступка.

8.3. Показателен пример Германии, где дисциплинарные дела в отношении адвокатов рассматривают суды чести, которые состоят из председателя суда и нескольких членов, назначаемых министерством юстиции земли после консультации с территориальной коллегией адвокатов. Второй инстанцией по отношению к судам чести является специальная судебная палата при высшем суде каждой земли, которая состоит из профессиональных судей и адвокатов. В качестве надзорной инстанции выступает Сенат по делам адвокатов при Федеральном верховном суде. Сенат состоит из председателя Федерального верховного суда, трех членов этого суда и трех адвокатов, участвующих в рассмотрении дел в качестве заседателей.

8.4. В России квалификационные комиссии, которые в соответствии с Законом об адвокатуре рассматривают жалобы на адвокатов, формируется в количестве 13 человек. В состав этих комиссий входят: от суда субъекта РФ – один судья; от арбитражного суда субъекта РФ – один судья; от территориального органа юстиции и от законодательного органа субъекта РФ – по два представителя; от адвокатской палаты – семь адвокатов (п. 1 и 2 ст. 33).

Такой состав высококвалифицированных специалистов способен всесторонне оценить основание и предмет жалобы, а также наличие или отсутствие дисциплинарного проступка в поведении адвоката.

Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии (подп. 9 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре). При разбирательстве по дисциплинарному производству Совет палаты не вправе пересматривать выводы квалификационной комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы и заключения комиссии (п. 4.ст. 24 КПЭА).

Именно поэтому в КПЭА указано, что «Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета» (п. 4 ст. 18 ).

После такого тщательного коллегиального дисциплинарного производства высококвалифицированными специалистами вряд ли целесообразно судью районного суда наделять полномочиями единолично пересматривать решения Совета палаты о лишении адвокатского статуса.

8.5. В России судья, в отношении которого решением квалификационной коллегии судей наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий, как и адвокат, может обжаловать такое решение в судебном порядке.

Судья обжалует досрочное прекращение его полномочий в судебном порядке в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ (п. 7 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»).

Судьбу лица, судейские полномочия которого прекращены, рассматривает Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ, действующая в составе заместителя председателя Верховного Суда РФ и шести членов коллегии из числа судей Верховного Суда РФ, избираемых Пленумом Верховного Суда тайным голосованием сроком на три года (Положение о дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ, утв. постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 7 августа 2014 г. № 5 с изм. на 24 марта 2016 г.).

Судьбу адвоката, который за дисциплинарный проступок лишен адвокатского статуса, по его жалобе рассматривает единолично судья районного суда.

Безусловно, судья важнее адвоката, судья вершит правосудие. Но и адвокат является «ответственным сотрудником в области отправления правосудия», и решение о лишение его адвокатского статуса, принятое Советом палаты на основании заключении Квалификационной комиссии, включающей арбитра и судью суда субъекта РФ, нецелесообразно возлагать на единоличного судью районного суда.

Во всяком случае, до того времени, когда этот вопрос найдет приемлемое для адвокатуры разрешение, по нашему мнению, судам следовало бы ограничиться проверкой соблюдения процедуры дисциплинарного производства, как это делали суды разных уровней и разных регионов в приведенных выше примерах.

Кроме того, представляется целесообразным предложить очередному Всероссийскому съезду адвокатов дополнить п. 2 ст. 25 КПЭА фразой: «по основаниям, связанным с нарушением процедурных основ дисциплинарного производства, установленных вторым разделом настоящего кодекса», и изложить этот пункт в следующей редакции:

«Решение совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, по основаниям, связанным с нарушением процедурных основ дисциплинарного производства, установленных вторым разделом настоящего кодекса, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении».

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: