Банкротство профессионального участника рынка ценных бумаг

Банкротство брокера: как сохранить свои деньги

Без акций и вне реестра

«Брокерский дом «Юнити Траст» оказывал Анатолию Андрияхину услуги хранения сертификатов ценных бумаг и брокерские услуги. В портфеле у мужчины были акции Банка ВТБ, ПАО «Энел Россия» и ПАО «Т Плюс».

В 2017-2018 годах клиенту потребовались деньги на лечение, и он захотел продать свои акции. Но сотрудники «Доходного дома» сперва отговорили его от продажи, убедив, что стоимость акций скоро возрастет, а затем, сославшись на временные трудности, отказались исполнить поручение о продаже. А брокер закрыл офис, прекратил вести деятельность и обанкротился (дело № А40-127722/2019).

В 2022 году Андрияхин потребовал включить в реестр требований банкрота 760 000 руб. В такую сумму он оценил стоимость акций, а также причитающиеся ему дивиденды. Кроме того, он потребовал компенсировать моральный вред. В подтверждение своего требования Андрияхин предоставил целый ряд документов – депозитарный договор, договор о брокерском обслуживании, отчеты брокера по сделкам и операциям с ценными бумагами.

В отзыве на это требование акционера конкурсный управляющий Дарья Божко сообщила, что «Брокерский дом» не передал ей документацию о своих клиентах. Из-за этого она не смогла определить, кто может получить остаток денежных средств и ценных бумаг на счетах.

Три инстанции отказали заявителю. По их мнению, Андрияхин «не подтвердил допустимыми доказательствами» неисполнение обязательства брокера перед ним. Ведь отчеты, которые предоставил акционер, были получены слишком давно – больше чем за год до обращения в суд за включением в реестр.

Андрияхин обратился в Верховный суд. Он считает доказанным, что брокер продал акции без его распоряжения, а деньги не вернул.

ВС обнаружил ошибки управляющего и судов

Экономколлегия рассмотрела спор 5 августа, но ни одна из сторон на заседание не пришла. Спустя несколько дней суд опубликовал мотивировочную часть решения по этому делу. «Тройка» судей во главе с Иваном Разумовым объяснила, почему нижестоящие суды неправильно рассмотрели этот спор.

ВС напомнил, что гражданин, будучи непрофессиональным участником рынка ценных бумаг, выступает слабой стороной договора брокерского обслуживания. Это обстоятельство не учли суды нижестоящих инстанций при определении стандарта доказывания, предъявляемого к требованию кредитора. Судьи упрекнули конкурсного управляющего в пассивности: являясь профессиональным антикризисным менеджером, Божко была обязана самостоятельно получить информацию о движении денежных средств и ценных бумаг по счетам должника.

Кроме того, суды не указали, какие пороки документов кредитора не позволили принять их в качестве надлежащих доказательств.

Ни конкурсный управляющий, ни другие лица не ссылались на наличие распоряжений Андрияхина о продаже ценных бумаг либо на факты выплаты ему стоимости этих ценных бумаг.

Верховный суд также раскритиковал АСГМ за то, что он разрешил вопрос о включении требований акционера в реестр по общим правилам банкротного законодательства, без учета специальных требований § 4 гл. 9 закона «О банкротстве» о несостоятельности финансовых организаций. Определение суда о применении к особенному должнику особенных положений закона «О банкротстве» было принято судом лишь в апреле 2022 года по заявлению другого кредитора. Хотя, по версии судей, просить об этом должен был именно управляющий. Ведь именно ему предстояло проделать дополнительный объем работы по выявлению сделок с «пропавшими» акциями и установить количество и стоимость ценных бумаг, принадлежавших клиентам «Брокерского дома».

Такой подход, который затем поддержали 9-й ААС и АС Московского округа, привел к отказу во включении требования Андрияхина в реестр лишь из-за нарушений арбитражного управляющего и из-за того, что должник скрыл свою документацию. С учетом этого судьи решили отменить все предшествующие решения по заявлению Андрияхина и направить спор на новое рассмотрение в АСГМ. Дата заседания пока не назначена.

Предусмотрительная надежда на себя

Документы, которые предоставил Андрияхин, позволяют установить, какими именно акциями владел клиент, считает Магомед Газдиев, партнер правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × . «Они, разумеется, являются относимыми и допустимыми доказательствами и в деле о банкротстве финансовой организации, и в соответствующей процедуре, которая ведется надлежащим образом», – отметил он.

Читайте также:
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Управляющий партнер компании ЮрТехКонсалт ЮрТехКонсалт Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) Профайл компании × Алексей Николаев рекомендует клиентам подобных организаций запрашивать брокерские отчеты хотя бы раз в месяц – они помогут доказать владение акциями и размер требований при банкротстве брокера. Не лишним будет иметь еще и выписку из реестра акционеров или выписку по счету депо, которые содержат ФИО владельца, номер его лицевого счета, количество ценных бумаг и другую информацию. Такие выписки предоставляются держателем реестра по требованию владельца ценных бумаг, объясняет юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании × Дмитрий Шевченко.

Эксперты также отметили критику ВС в адрес управляющего. Непередача руководителем всей или части документации должника не должна оправдывать попустительское отношение к выполнению возложенных на управляющего обязанностей, уверен Шевченко.

Самый важный вывод, который ВС не мог отразить более явно, чем это уже сделано в определении, состоит в том, что спасение кредиторов в процедуре несостоятельности – дело рук самих кредиторов. А надежду на арбитражного управляющего или усмотрение суда пусть оставит всяк вступающий в дело о банкротстве.

Как осуществляется и чем регулируется банкротство профессиональных участников рынка ценных бумаг?

Участниками рынка ценных бумаг признаются клиринговые компании, специализирующиеся на сделках по безналичному обмену акциями, векселями, долговыми обязательствами и иными ценными бумагами.

  • Правовое регулирование банкротства участников клиринга
  • Порядок процедуры
    • Кто может инициировать
    • Отличие от банкротства других юрлиц
    • Особенности стадии наблюдения и дальнейшие действия
  • Особенности банкротства участников клиринга

Правовое регулирование банкротства участников клиринга

Регулирование банкротства клиринговых фирм осуществляется:

  • законом 7-ФЗ «О клиринге…»;
  • ст. 201.16 и ст. 201.17 127-ФЗ;
  • нормативными актами ЦБ РФ.

Порядок банкротства участников рынка, являющихся брокерами, также регулируется головным офисом банка, при котором открыт данный брокерский центр.

Порядок процедуры

Банкротство клиринговых организаций включает следующие шаги:

  1. Подача заявления о банкротстве в арбитражный суд.
  2. Предварительный анализ финансового состояния участника клиринга.
  3. Введение наблюдения и назначение временной администрации.
  4. Сбор требований клиентов и кредиторов, составление реестра требований.
  5. Определение следующего этапа банкротства.
  6. По итогам проводимых процедур – закрытие дела и восстановление функционирования клиринговой фирмы или ликвидация и распродажа имущества.

Кто может инициировать

Подавать заявление о банкротстве участника рынка ценных бумаг могут кредиторы, представители налоговой службы и прокуратуры, контрагенты по сделкам и клиенты фирмы должника, доверившие ей распоряжение своими ценными бумагами.

Отличие от банкротства других юрлиц

Основное отличие процедуры банкротства клиринговой компании от банкротства других юрлиц заключается в том, что наблюдение вводится в отношении участника клиринга только в том случае, если по итогам предварительного финансового анализа установлена достаточность ценных бумаг и иных материальных активов должника для возврата клиентам ценностей, переданных в управление должнику, или денежного эквивалента таких ценностей.

Особенности стадии наблюдения и дальнейшие действия

На стадии наблюдения клиринговая фирма не имеет права:

  • заключать сделки при недостаточности средств для выполнения обязательств по таким сделкам;
  • использовать средства со специального торгового счета;
  • обеспечивать обязательства третьих лиц собственными активами;
  • выдавать займы (в т. ч. нематериальными активами);
  • заключать сделки репо без санкции управляющего.
Читайте также:
Служба миграции: что это такое, описание и особенности

Если активов должника недостаточно для расчета с клиентами, то суд объявляет клиринговую фирму банкротом и объявляет конкурсное производство, в ходе которого приоритетом является погашение обязательств перед клиентами.

Особенности банкротства участников клиринга

Так как клиринговая фирма управляет ценными бумагами клиентов и несет за них материальную ответственность, то денежные средства клиентов не включаются в конкурсную массу (п. 4 ст. 201.16 закона о банкротстве) за исключением случаев, когда дело о банкротстве также заведено в отношении клиента клиринга.

Если выяснится, что средств банкротящейся клиринговой фирмы недостаточно не только для погашения требований кредиторов, но и для возврата средств клиентам клиринга, то погашение претензий клиентов происходит пропорционально их долям в общей сумме претензий. Выплата средств по обязательствам в таком случае происходит по следующей схеме:

  1. Ценные бумаги и иное имущество клиентов перераспределяется между ними пропорционально долям их требований.
  2. Происходит инвентаризация, оценка и реализация на торгах собственных активов клиринговой компании.
  3. Из вырученных средств производятся выплаты кредиторам первой и второй очередей (то есть выплачиваются компенсации вреда здоровью и зарплатные долги сотрудникам).
  4. Из оставшихся средств погашаются неудовлетворенные в первом шаге требования клиентов.
  5. Погашаются требования внешних кредиторов.

Если средств клиринговой компании достаточно для исполнения обязательств перед всеми клиентами клиринга, то возможно введение процедур финансового оздоровления или внешнего управления – по усмотрению собрания внешних кредиторов должника. В ходе мероприятий по восстановлению платежеспособности временная администрация клиринговой фирмы может совершать сделки репо и иные операции с ценными бумагами клиентов, но при условии одобрения управляющего и наличия обеспечения таких сделок.

Как правило, на время восстановления платежеспособности управляющий не одобряет сделки с высоким риском, например, сделки репо в отношении акций, курс которых нестабилен, или сделки по покупке проблемной задолженности не разрешаются.

Таким образом, восстановление платежеспособности участников рынка ценных бумаг достигается за счет:

  • уменьшения числа рисковых операций;
  • покупки максимально стабильных низкодоходных ценных бумаг;
  • расширения клиентской базы;
  • привлечения средств инвесторов.

Если дело о банкротстве заведено в отношении участника рынка ценных бумаг, имеющего зарубежных клиентов, кредиторов или проводящего торги на иностранных торговых площадках, то погашение претензий кредиторов и клиентов происходит с учетом законодательных норм стран, под юрисдикцию которых попадают такие лица.

Особенности банкротства профессиональных участников рынка ценных бумаг

При рассмотрении дела о банкротстве профессионального участника рынка ценных бумаг арбитражный суд вправе привлечь к участию в деле федеральный орган исполнительной власти по регулированию рынка ценных бумаг и соответствующую саморегулируемую организацию на рынке ценных бумаг.

В случае введения в отношении должника, являющегося профессиональным участником рынка ценных бумаг, процедур банкротства в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан в течение десяти дней с даты введения процедур банкротства направить соответствующее уведомление в федеральный орган исполнительной власти по регулированию рынка ценных бумаг, саморегулируемую организацию, членом которой является профессиональный участник, и клиентам профессионального участника.
В извещении, направляемом клиентам профессионального участника, предлагается дать распоряжение о действиях, которые необходимо совершить с ценными бумагами, принадлежащими клиенту.

Особенности внешнего управления и конкурсного производства профессионального участника рынка ценных бумаг

В ходе внешнего управления арбитражный управляющий с согласия и от имени клиентов должника вправе передать ценные бумаги, находящиеся в управлении, во владении профессионального участника рынка ценных бумаг, на хранении и (или) учете у него, другой организации, имеющей соответствующую лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг.

Ценные бумаги и иное имущество клиентов, в том числе денежные средства, принадлежащие им и находящиеся на специальном брокерском счете профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, не включаются в конкурсную массу. Также не подлежат включению в конкурсную массу денежные средства и ценные бумаги, входящие в состав специальных фондов, предназначенных для снижения рисков неисполнения сделок с ценными бумагами и сформированных организаторами торгов или клиринговыми организациями.

Читайте также:
Следы шин: что это такое, описание и особенности

С момента введения внешнего управления или конкурсного производства ценные бумаги клиентов, находящиеся в управлении, во владении профессионального участника рынка ценных бумаг или учитываемые профессиональным участником рынка ценных бумаг, подлежат возврату клиентам, если иное не предусмотрено соглашением собственника указанного имущества с должником или арбитражным управляющим.
Размер принадлежащих каждому клиенту и подлежащих возврату денежных средств, находящихся на специальном брокерском счете, устанавливается на основе бухгалтерского учета профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность.

В случае введения конкурсного производства в отношении профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего хранение и (или) учет прав на ценные бумаги, принадлежащих его клиентам, профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан передать эти ценные бумаги другому указанному клиентом профессиональному участнику рынка ценных бумаг.

В случае введения конкурсного производства в отношении профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, реестра владельцев паев паевого инвестиционного фонда, реестра участников негосударственного пенсионного фонда или реестра требований кредиторов, такой профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан в течение месяца с даты введения конкурсного производства передать информацию и документы, входящие в состав таких реестров, другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг, указанному клиентом или арбитражным управляющим.

ВС разъяснил особенности включения ценных бумаг клиента в конкурсную массу биржевого брокера

Верховный Суд в Определении от 12 августа № 305-ЭС21-5898 по делу № А40-127722/2019 указал, как позиция нижестоящих судов привела к тому, что гражданину – клиенту биржевого брокера было неправомерно отказано во включении его требований в реестр кредиторов на том основании, что он не подтвердил допустимыми доказательствами наличие у должника неисполненных обязательств.

Суды не выявили неисполненных обязательств у общества-должника

3 апреля 2006 г. Анатолий Андрияхин заключил договор брокерского обслуживания с ОАО «Доходный дом» путем присоединения к регламенту оказания обществом брокерских услуг на рынке ценных бумаг. В тот же день стороны заключили депозитарный договор, по условиям которого депозитарий обязался оказывать депоненту услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения счетов депо, осуществлению операций по этим счетам, а также содействовать в реализации прав по ценным бумагам.

Впоследствии правопреемником общества стало ОАО «Брокерский дом “Юнити Траст”». Определением АС г. Москвы 30 мая 2019 г. в отношении ОАО «Брокерский дом “Юнити Траст”» было возбуждено дело о банкротстве, а 1 июля того же года должник был признан банкротом и открыта процедура конкурсного производства.

В процедуре конкурсного производства Анатолий Андрияхин обратился в суд с заявлением о включении его требования на общую сумму 760 тыс. руб. в реестр требований кредиторов, сославшись на приобретение акций в рамках исполнения договора брокерского обслуживания. Истец указал, что ему потребовались денежные средства на лечение, в связи с чем он попытался продать принадлежащие ему ценные бумаги. Однако сотрудники должника сначала отговорили его от продажи, сообщив, что стоимость акций скоро возрастет, а затем, сославшись на временные трудности, возникшие у брокера, отказали в удовлетворении поручения о продаже. Позднее должник закрыл офис в г. Самаре и прекратил деятельность. В связи с этим Анатолий Андрияхин просил включить в реестр требований кредиторов стоимость принадлежащих ему акций, сумму причитающихся дивидендов, а также потребовал компенсировать моральный вред. В обоснование своих требований он представил депозитарный договор, договор брокерского обслуживания с дополнительными соглашениями, отчеты брокера по сделкам и операциям с ценными бумагами, а также справки о доходах физлица.

Определением АС г. Москвы от 23 марта 2022 г. требование Анатолия Андрияхина было признано необоснованным. Апелляционный и окружной суды оставили данное решение без изменений. Суды сочли, что истец не подтвердил допустимыми доказательствами наличие у должника неисполненных обязательств, а требование о компенсации морального вреда не подтверждено актом компетентного суда.

Читайте также:
Можно ли продлить аренду участка с недостроем?

ВС критически оценил подход нижестоящих судов

Не согласившись с выводами судов, Анатолий Андрияхин обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим делам ВС отметила, что должник относился к числу профессиональных участников рынка ценных бумаг, был участником клиринга (подп. 18 п. 1 ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг, п. 16 ст. 2 Закона о клиринге).

Экономколлегия пояснила, что по отношению к заявителю жалобы (клиенту) должник одновременно являлся брокером и депозитарием – т.е. он как брокер осуществлял деятельность по исполнению поручений клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами, а как депозитарий оказывал ему услуги по учету прав на бездокументарные ценные бумаги (п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг).

Верховный Суд указал, что в деле имеются несколько отчетов должника по сделкам и операциям с ценными бумагами. Согласно последнему из них по состоянию на 29 августа 2017 г. на счете истца числилось более 8,5 млн акций нескольких финансовых организаций; общая рыночная стоимость портфеля составила 640 тыс. руб. «Из названного отчета видно, что должник зарегистрирован у другого депозитария в качестве номинального держателя на основании депозитарного договора. Ему открыты счета депо, на которых учитывались права должника – номинального держателя на ценные бумаги в интересах его депонентов (клиентов), в частности торговый счет депо номинального держателя, на котором по состоянию на 29 августа 2017 г. отражались и права на акции, принадлежащие Анатолию Андрияхину», – отмечается в определении. Также из упомянутого отчета усматривается, что остаток денежных средств истца, переданных им должнику (брокеру) для совершения сделок с ценными бумагами, а также полученных брокером по таким сделкам, составил 9743 руб. Эти средства находились на отдельном счете, открытом брокером в другом депозитарии, добавил ВС.

Верховный Суд обратил внимание, что дополнительно факт приобретения ценных бумаг в рамках исполнения договора брокерского обслуживания заявитель жалобы подтверждал справками по форме 2-НДФЛ, выданными должником, согласно которым последний как налоговый агент удерживал из доходов истца сумму налога и уплачивал ее в бюджет.

ВС отметил, что нижестоящие суды не указали, какие пороки имеются у представленных кредитором документов, не позволившие принять их в качестве надлежащих доказательств, и пояснил, что ни конкурсный управляющий, ни иные лица не ссылались на наличие распоряжений Андрияхина о продаже ценных бумаг, которыми он владел, или иных законных оснований отчуждения либо на факты выплаты заявителю стоимости данных ценных бумаг или возврата ему денежных средств, имевшихся на торговом банковском счете.

ВС заметил: выводы судов по поводу того, что истец не конкретизировал, какие акции и в каком количестве ему принадлежали, опровергаются представленным кредитором отчетом должника по сделкам и операциям с ценными бумагами, в котором необходимая информация исчерпывающе отражена. «В этом отчете имеется и информация о рыночной стоимости портфеля. Заинтересованные лица, в том числе конкурсный управляющий, не пытались опровергнуть упомянутую информацию, притом что управляющему не составляло труда представить более актуальные сведения о котировках акций, находящиеся в открытом доступе», – поясняется в определении.

Таким образом, в соответствии со ст. 7 и п. 3 ст. 3 Закона о рынке ценных бумаг, а также п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве принадлежащие клиентам должника ценные бумаги, учет прав на которые он вел, обособленные на счете депо, открытом в другом депозитарии, равно как и денежные средства клиентов должника, обособленные на специальном отдельном счете, открытом в кредитной организации, не являются собственностью должника, а значит, не подлежали распределению по общим правилам расходования конкурсной массы.

Вместе с тем Суд обратил внимание, что в целях защиты прав клиентов федеральный законодатель установил особенности банкротства финансовых организаций, в том числе профучастников рынка ценных бумаг, а также участников клиринга (§ 4 и 8 гл. 9 Закона о банкротстве). Так, в соответствии со ст. 201.16, 185.5 и 185.6 Закона о банкротстве в конкурсную массу финансовых организаций не включается имущество клиентов, находящееся на специальном брокерском счете, торговом счете, клиринговом счете, специальном депозитарном счете, счете депо, лицевом счете в реестре владельцев ценных бумаг. Если по истечении 6 месяцев со дня принятия решения о признании организации банкротом такое имущество не было передано клиентам, конкурсный управляющий передает его в депозит нотариуса.

Читайте также:
Сохраняются ли пособия на ребенка при переезде?

ВС разъяснил, что если имущество нескольких клиентов объединено на одном таком специальном счете, открытом номинальному держателю в реестре владельцев ценных бумаг, и данного имущества недостаточно для удовлетворения требований клиентов о передаче всего принадлежащего им имущества в полном объеме, оно передается в количестве, пропорциональном размеру требований. Неудовлетворенные требования клиентов подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в составе требований третьей очереди. Суд подчеркнул, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий направил запрос в кредитную организацию о счетах должника, а также об остатках денежных средств на этих счетах и количестве ценных бумаг. В ответе на запрос указывалось, что остаток денежных средств на торговом банковском счете и отчете по сделкам и операциям с ценными бумагами, выполненном должником, составил 173 тыс. руб.

В связи с этим Верховный Суд заключил, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили требования ст. 71 АПК, не исследовав и не оценив ответ кредитной организации, тогда как при наличии обособленных денежных средств и ценных бумаг клиентов они не подлежали включению в конкурсную массу должника: управляющему надлежало распределить их между клиентами в соответствии с правилами ст. 201.16, 185.5 и 185.6 Закона о банкротстве. Только после исполнения обязательств перед клиентами в натуре можно было достоверно установить размер их денежных требований, оставшихся непогашенными.

«В отзыве на требование заявителя конкурсный управляющий сослался на то, что должник не передал ему документацию о своих клиентах, что не позволило управляющему определить круг лиц, которые имеют право на получение остатка денежных средств и ценных бумаг на счетах. Однако на гражданина-клиента, непрофессионального участника финансового рынка, являющегося слабой стороной договора, не могут быть возложены негативные последствия неисполнения органами управления должника обязанности по передаче необходимой документации конкурсному управляющему», – напомнил ВС.

Таким образом, Суд отметил, что вместо проведения комплекса необходимых мероприятий конкурсный управляющий бездействовал, ссылаясь на непередачу ему документации. При этом управляющий не раскрыл, какие объективные причины воспрепятствовали ему получить у кредитной организации информацию о движении денежных средств и ценных бумаг по банковским счетам и счетам депо должника, и основаниях соответствующих операций, оценить и проанализировать данную информацию на предмет возможности оспаривания сделок, операций. ВС заключил, что суд первой инстанции приступил к разрешению спора по требованию Анатолия Андрияхина до определения специальной процедуры, подлежащей применению к должнику, что недопустимо. Подход судов привел к тому, что гражданину – клиенту, не являющемуся профучастником фондового рынка, представившему те документы, которые у него объективно могли быть в наличии, было отказано в удовлетворении требования лишь на том основании, что должник скрыл иную документацию, а арбитражный управляющий уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей.

В итоге ВС отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Эксперты прокомментировали выводы Суда

Адвокат МКА «Традиция» Василий Котлов в комментарии «АГ» отметил, что рассматриваемое определение синтезирует ряд современных тенденций судебной практики, в том числе принцип благоприятствования слабой стороне спора, принцип активной процессуальной позиции суда, а также, что примечательно, – презумпцию бездействия арбитражного управляющего.

По мнению эксперта, для применения соответствующих принципов и презумпций суду было достаточно, что недобросовестность кредитора не была установлена. «Безусловно, знаковым является вывод о применении специальных норм законодательства о банкротстве финансовых и клиринговых организаций, а именно – денежные требования кредиторов таких организаций удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после исполнения обязательств перед клиентами в натуре, в силу обособления такого имущества на счетах вышеуказанных специальных субъектов банкротного процесса», – подчеркнул он.

Читайте также:
Следственный изолятор: что это такое, описание и особенности

Эксперт также заметил, что требования к профессиональным качествам арбитражных управляющих возрастают. В частности, от них требуется знание специфики деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, основных понятий, используемых в данной сфере. Как считает Василий Котлов, арбитражный управляющий должен быть не просто менеджером-управленцем, но и специалистом широкого профиля, обладающим качественными знаниями на стыке права, финансов и психологии. «Неотъемлемыми качествами должны быть внимательность и скорость принятия управленческих решений. Оптимальным является активное вовлечение в орбиту деятельности арбитражного управляющего специалистов», – пояснил он.

По мнению адвоката АБ «Синум АДВ» Никиты Глушкова, проблема, которую разрешил ВС в рассматриваемом определении, является актуальной. Эксперт пояснил, что в банкротной практике сложилась негативная тенденция, согласно которой арбитражный управляющий пытается оправдать свое бездействие непередачей ему документов со стороны руководителя должника: «Действительно, непередача документов может осложнить проведение мероприятий в деле о банкротстве, но управляющий не лишен возможности получения данной информации из других источников – например, путем направления запросов либо истребования сведений через суд».

Эксперт предположил, что данное дело привлекло внимание Верховного Суда по причине необходимости защиты слабой стороны договора – гражданина-клиента, не являющегося профучастником фондового рынка. «Полагаю, данную позицию ВС можно толковать расширительно – суды не вправе отказывать в требованиях на том лишь основании, что должник скрыл документацию, а арбитражный управляющий уклонился от возложенных на него обязанностей», – заключил Никита Глушков.

Партнер АБ «Резник, Гагарин и партнеры», к.ю.н. Сергей Косоруков полагает, что рассмотренная в определении проблема последствий банкротства биржевых брокеров может стать в ближайшее время крайне актуальной, учитывая существенный рост зарегистрированных клиентов-физлиц на Московской и иных биржах РФ. По его мнению, наиболее ценным в правовой позиции ВС является отход от излишнего формализма, продемонстрированного судами нижестоящих инстанций, по вопросу о необходимых и достаточных доказательствах для включения физлица – клиента обанкротившегося биржевого брокера в реестр требований кредиторов.

Эксперт указал, что Верховный Суд правильно обратил внимание, что клиент является непрофессиональным участником соответствующих правоотношений и в силу этого может иметь только те доказательства существования таких отношений, которые представлены другой стороной. «В связи с этим ограниченный объем или даже недостаточность указанных доказательств не должны влечь автоматический отказ клиенту во включении его требований в реестр кредиторов биржевого брокера, а обусловливают необходимость рассмотрения данного вопроса по существу, в том числе принимая во внимание возражения биржевого брокера (его арбитражного управляющего) или их отсутствие», – резюмировал Сергей Косоруков.

Информация по профессиональному участнику рынка ценных бумаг

ПЕРЕЧЕНЬ
информации, подлежащей обязательному раскрытию профессиональным участником – ООО МИБ «ДАЛЕНА»,
в соответствии с Указанием Банка России № 3921-У

Полное фирменное наименование

Общество с ограниченной ответственностью Московский Инвестиционный Банк «ДАЛЕНА»

Дата раскрытия информации : 02.03.2016*
Период актуальности: до внесения изменений

Сокращенное фирменное наименование

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Полное и сокращенное фирменное наименование Банка на иностранном языке

Limited Liability Company
Moscow Investment Bank «DALENA»
DALENA BANK Ltd

Дата раскрытия информации : 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Фамилия, имя, отчество лица, временно исполняющего функции единоличного исполнительного органа

Дата раскрытия информации: 22 июня 2022 г.
Период актуальности: до внесения изменений

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

111024, Москва, ш. Энтузиастов, д.17, стр. 1

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Дата раскрытия информации: 15.11.2019
Период актуальности: до внесения изменений

Читайте также:
Зачет времени содержания под стражей

Копии лицензий на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Информация о приостановлении действия лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг

Факты приостановления действия лицензий отсутствуют

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Информация о возобновлении действия лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг

Факты возобновления действия лицензий отсутствуют

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Информация о принятии Банком решения о направлении в Банк России заявления об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг

Заявление на аннулирование лицензии не направлялось

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Информация об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг

Факты аннулирования лицензии в связи с нарушением действующего законодательства отсутствуют

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Информация о членстве в саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка, объединяющих брокеров, дилеров, форекс-дилеров, управляющих, депозитариев, регистраторов (далее – СРО), в случае исключения из СРО Банк раскрывает информацию об этом с указанием даты и причины исключения

ООО МИБ «ДАЛЕНА» является членом Саморегулируемой организации «Национальная финансовая ассоциация»

Дата раскрытия информации: 05.09.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Информация о стандартах СРО, которыми руководствуется Банк как профессиональный участник рынка ценных бумаг при осуществлении своей деятельности

При осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг ООО МИБ «ДАЛЕНА» руководствуется внутренними стандартами Саморегулируемой организации «Национальная фондовая ассоциация» (СРО НФА) в части осуществляемых ООО МИБ «ДАЛЕНА» видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Указанные стандарты размещены на сайте СРО НФА в сети Интернет и доступны по ссылке

Дата раскрытия информации: 23.05.2017
Период актуальности: до внесения изменений

Образцы договоров, предлагаемые клиентам при предоставлении услуг на финансовых рынках

Регламент, определяющий порядок оказания услуг на рынке ценных бумаг

Договор на брокерское обслуживание заключается путём присоединения заинтересованного лица к «Условиям предоставления брокерских услуг ООО МИБ «ДАЛЕНА»

Дата раскрытия 29.09.2021
Период актуальности с 08.10.2022 до вступления в силу новой редакции

Дата раскрытия информации: 29.09.2021
Период актуальности: с 08.10.2022 до вступления в силу новой редакции

Тарифы ООО МИБ “ДАЛЕНА” на брокерское обслуживание
Дата раскрытия информации: 20.03.2018
Период актуальности: с 30.03.18 до вступления в силу новой редакции

Информация о технических сбоях в автоматизированных системах Банка, которые повлекли прекращение (ограничение) работоспособности таких систем, что привело к отсутствию возможности осуществления деятельности Банка, как профессионального участника рынка ценных бумаг , в отношении всех клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, с указанием даты, времени и причин прекращения работоспособности

Технические сбои отсутствуют

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Информация о возобновлении работоспособности автоматизированных систем Банка после сбоев, которые повлекли прекращение (ограничение) работоспособности таких систем, что привело к отсутствию возможности осуществления деятельности Банка, как профессионального участника рынка ценных бумаг, в отношении всех клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг на протяжении одного часа подряд, с указанием даты, времени и причин прекращения, а для профессиональных участников рынка ценных бумаг, оказывающих услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги или осуществляющих профессиональную деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, – одного календарного дня с указанием даты, времени и причин прекращения осуществления деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг.

Технические сбои отсутствуют

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Информация о существенных судебных спорах (с указанием наименования суда, номера дела, даты решения (определения), размера искового требования) Банка, решения по которым могут существенным образом повлиять на финансовое положение или хозяйственную деятельность Банка (если исковые требования выражены в денежном эквиваленте, судебный спор является существенным, когда исковые требования превышают 10 процентов от валюты баланса Банка).

Читайте также:
Расторжение договора: что это такое, описание и особенности

Судебные споры отсутствуют

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Указание на то, что Банк является клиентским брокером

ООО МИБ «ДАЛЕНА» не является клиентским брокером в определении Указания Банка России от 25.07.2014г. № 3349-У

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Перечень участников торгов (участников клиринга), с которыми у Банка, как клиентского брокера, заключены договоры о предоставлении услуг участниками торгов (участниками клиринга)

ООО МИБ «ДАЛЕНА» не является клиентским брокером в определении Указания Банка России от 25.07.2014г. № 3349-У

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Перечень клиринговых организаций, с которыми Банк заключил договоры об оказании ему клиринговых услуг

Небанковская кредитная организация – центральный контрагент «Национальный Клиринговый Центр» (Акционерное общество)

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Перечень организаторов торговли, в том числе иностранных, где Банк является участником торгов

ООО МИБ «ДАЛЕНА» является участником торгов у следующего организатора торговли:

Публичное акционерное общество «Московская Биржа ММВБ-РТС»

Дата раскрытия информации: 01.03.2017
Период актуальности: до внесения изменений

Информация о приостановлении допуска Банка к организованным торгам

Допуск Банка к торгам не ограничивался

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Информация о приостановлении допуска Банка к клиринговому обслуживанию

Допуск Банка к клиринговому обслуживанию не ограничивался

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Документ, содержащий порядок принятия решения о признании лица квалифицированным инвестором (при наличии)

Документ о порядке признания лица квалифицированным инвестором не принимался

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Перечень кредитных организаций, в которых Банку открыты специальные брокерские счета

Банку специальные брокерские счета не открывались

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

Условия осуществления депозитарной деятельности

Дата раскрытия информации: 24.12.2020
Период актуальности: с 18.01.2022 до вступления в силу новой редакции

Дата раскрытия информации: 24.12.2020
Период актуальности: с 18.01.2022 до вступления в силу новой редакции

Формы документов, представляемые депонентами в депозитарий и депозитарием депонентам

Дата раскрытия информации: 15.02.2019
Период актуальности: с 01.03.2019 до вступления в силу новой редакции

Формы документов, представляемые депозитарием депонентам
Дата раскрытия информации: 15.02.2019
Период актуальности: с 01.03.2019 до вступления в силу новой редакции

Дата раскрытия информации: 10.11.2017
Период актуальности: с 20.11.2017 до вступления в силу новой редакции

Перечень регистраторов и депозитариев, в том числе иностранных, в которых депозитарию открыты лицевые счета (счета депо) номинального держателя

Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий»

Дата раскрытия информации: 02.03.2016
Период актуальности: до внесения изменений

* 02.03.2016- дата введения в действие «Порядка раскрытия информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг в ООО МИБ «ДАЛЕНА» (Приказ №25-ОД от 01.03.2016)

Неценные бумаги

Иногда так случается, что компания, в которую вы инвестировали через фондовый рынок, подвергается процедуре банкротства. Банкротство эмитента, как и любой другой организации, регулируется Законом о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ с учетом специальных правил, закрепленных в главе 4 указанного закона.

Процедура банкротства имеет много процессуальных нюансов и без банкротного юриста вам точно не обойтись. Банкротство — это очень сложный узел, где переплетаются зачастую противоположные интересы самого должника, его кредиторов (больших и маленьких, и различия между ними колоссальные), собственников, должностных лиц должника, государственных органов. При этом чем крупнее компания, тем сложнее и запутаннее всё происходит. Какую стратегию выбрать частному инвестору? С кем «дружить»? И на кого необходимо обратить пристальное внимание?

Мы будем исходить из стандартного кейса: вы являетесь миноритарным кредитором и физлицом и ваша основная цель — получить как можно больше из того, что вам должен банкрот.

Вот несколько лайфхаков, которые могут вам пригодиться, если вы оказались владельцем акций или облигаций эмитента, в отношении которого введена процедура банкротства.

Читайте также:
Структура преступности: что это такое, описание и особенности

Что делать кредитору банкрота?

Первое, что необходимо сделать — это включиться в реестр требований кредиторов должника (особенности указаны в ст. 183 26 закона о банкротстве). Важно уложиться в сроки включения в реестр — 30 дней с момента опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения и два месяца после публикации сообщения о введении процедуры конкурсного производства.

Информацию о введении вышеназванных процедур, а также всех значимых событий в рамках процедуры вы можете на сайтах ЕФРСБ, газеты «Коммерсант» (раздел «Банкротства») и картотеки арбитражных судов. Вы знаете, что такое ЕФРСБ? Если нет, тогда вам точно нужна помощь специалиста.

Итак, вы включились в реестр. Это важно. Теперь вы официально имеете статус кредитора и у вас есть право влиять на процедуру банкротства.

Теперь статистика. Согласно данных статистики, кредиторам третьей очереди (а вы будете кредитором этой очереди) в среднем получают от 3-5 процентов от своего требований в рамках процедуры и это статистика представлена при «хорошей погоде», многие вообще ничего не получают.

Как получить больше, чем 3–5 % от требований к банкроту?

Теперь мы переходим к главному — стратегии. Рецепт прост: будьте активным кредитором, ходите на все собрания, следите за действиями арбитражного управляющего и выявляйте все нарушения с его стороны. Для этого потребуется изучить закон о банкротстве. Например, арбитражный управляющий не опубликовал сведения о результатах инвентаризации в течение трех дней? Смело жалуйтесь на него в Росреестр и в суд. Вы считаете, что управляющий неполно отразил ход и результаты собрания кредиторов? Подавайте жалобу. Какой в этом смысл? Поясню: за процессуальные нарушения управляющего процедурой банкротства могут снять с должности, а это невыгодно заинтересованным и, как правило, мажоритарным кредиторам.

В общем, вы поняли, что надо быть как можно активнее. В таком случае появится шанс, что заинтересованные кредиторы просто выкупят ваше требование, чтобы вы не мешали реализовывать стратегию движения процедуры крупных кредиторов. Таким образом, продажа вашего требования будет наиболее оптимальным разрешением вашей истории с банкротством организации. Но для этого придется сильно постараться.

В заключение хотим напомнить, что открыть брокерский счет можно онлайн прямо на нашем сайте. Оформление занимает не больше 10 минут, а доступ к торгам будет открыт уже сегодня. Присоединяйтесь к «Открытие Брокер»!

Без минимальной суммы, платы за обслуживание и скрытых комиссий

проект «Открытие Инвестиции»

Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4

Размещённые в настоящем разделе сайта публикации носят исключительно ознакомительный характер, представленная в них информация не является гарантией и/или обещанием эффективности деятельности (доходности вложений) в будущем. Информация в статьях выражает лишь мнение автора (коллектива авторов) по тому или иному вопросу и не может рассматриваться как прямое руководство к действию или как официальная позиция/рекомендация АО «Открытие Брокер». АО «Открытие Брокер» не несёт ответственности за использование информации, содержащейся в публикациях, а также за возможные убытки от любых сделок с активами, совершённых на основании данных, содержащихся в публикациях. 18+

АО «Открытие Брокер» (бренд «Открытие Инвестиции»), лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности № 045-06097-100000, выдана ФКЦБ России 28.06.2002 (без ограничения срока действия).

ООО УК «ОТКРЫТИЕ». Лицензия № 21-000-1-00048 от 11 апреля 2001 г. на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, выданная ФКЦБ России, без ограничения срока действия. Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг №045-07524-001000 от 23 марта 2004 г. на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, выданная ФКЦБ России, без ограничения срока действия.

Капитал без права на ошибку

Профучастники нашли недочеты в новом указании ЦБ

Профучастники рынка ценных бумаг не согласны тратить лишние средства на пополнение капитала. Они считают, что в указании ЦБ, которое вступает в силу 1 октября, допущена ошибка в расчете норматива достаточности. Юристы рекомендуют оспорить указание в суде, поскольку простое разъяснение ЦБ создает риски для участников рынка. Тем более что представители самого регулятора ошибку не признают, полагая, что ее «исправление» занизит кредитные риски.

Читайте также:
Можно ли продать квартиру по частям?

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото

В расчете величины кредитного риска по активам, который влияет на расчет норматива достаточности капитала (НДК) профучастников, допущена ошибка, рассказали “Ъ” пять топ-менеджеров брокерских компаний и два человека, близких к профильным СРО. Формулы для расчета НДК приводятся в указании ЦБ, опубликованном в середине сентября, соблюдать норматив профучастники обязаны уже с 1 октября. В ближайшие полгода он не должен быть ниже 4%, с апреля 2022 года — не ниже 6%, а через год — не менее 8%.

О решении ЦБ ввести НДК стало известно весной (см. “Ъ” от 1 апреля). С этого времени шла подготовка документа и его проработка с рынком. «Правок было очень много, все готовилось в жуткой спешке, на выходе мы имеем очень сырое указание»,— говорит один из собеседников “Ъ”. «В ЕС аналогичные CRD IV (директивы о пруденциальных требованиях для кредитных организаций и инвестиционных фирм.— “Ъ” ) внедрялись три года только после официальной публикации»,— отмечает другой источник “Ъ”.

НДК рассчитывается как отношение капитала к величинам кредитного и рыночного риска профучастника. Первый оценивается как сумма кредитных рисков по активам, условным обязательствам кредитного характера, в отношении клиента с особым уровнем риска. Ошибка была допущена в кредитном риске по активам, утверждают собеседники “Ъ”. Он учитывает качество контрагента, обеспечение по кредиту и созданные резервы. Эти резервы рассчитывается по специальной методологии ЦБ, но не учитывают резерв по МСФО, уже созданный компанией. Таким образом, говорят источники “Ъ”, не уменьшается кредитный риск по активам. В одной из ранних версий проекта указания (с ней ознакомился “Ъ”) резерв по МСФО учитывался.

Для некоторых участников рынка этот аспект может оказаться весьма чувствительным. «Резервы по МСФО могут доходить до 20–50%, что потребует вложений в капитал, чтобы соответствовать НДК»,— говорит один из собеседников “Ъ”.

В ЦБ не согласны с оценкой участников рынка. В случае введения в формулу уменьшения на резерв по МСФО «величина требования дважды будет уменьшена, вследствие чего будет занижаться кредитный риск профучастника», пояснили в регуляторе. Впрочем, два собеседника “Ъ”, участвовавшие в переговорах с ЦБ, отметили, что «в консультациях там признавали ошибку и собирались выпустить разъяснение по этому поводу». В защищающих интересы профучастников СРО НАУФОР, НФА и АФД официально не ответили “Ъ”.

«В подобного рода случаях разъяснений регулятора о порядке применения нормативного акта… будет достаточно для участников рынка, и это позволит избежать конфликтных ситуаций»,— считает председатель партнерства «Андрей Городисский и партнеры» Андрей Городисский.

Однако его коллеги с этим не согласны, полагая, что разногласия проще и надежнее перенести в судебную плоскость, даже если от ЦБ последуют какие-то смягчающие разъяснения.

«До принятия нового нормативного акта ЦБ, вносящего изменения в указание, где появилась “неправильная” формула, она подлежит применению. Разъяснения ЦБ проблему не снимут»,— отмечает советник ЕПАМ Павел Сухолинский. «Если предположить, что ошибка все-таки есть, а времени на процедуру официального внесения изменений в нормативно-правовой акт нет, единственным вариантом решения проблемы выглядит оспаривание указания ЦБ в суде»,— поясняет партнер «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. При последующих спорах с регулятором, соглашается член Совета федеральной палаты адвокатов, бывший глава НАУФОР Елена Авакян, суд скорее примет во внимание нормативный акт, а не разъяснения к нему за подписью одного из сотрудников ЦБ.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: