Иммунитет государственного имущества: что это значит

ВС прояснил вопрос об исполнительском иммунитете

22 октября Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела жалобу гражданина-банкрота на судебные акты, которыми было признано законным решение собрания кредиторов о реализации его единственного жилья (Определение № 309-ЭС20-10004 по делу № А71-16753/2017).

Суть спора заключалась в следующем. Кредиторы обанкротившегося должника из г. Ижевска пришли к выводу о том, что размер его единственного жилья (двухкомнатной квартиры) слишком большой и ему достаточно будет жилья меньшей площади. В качестве выхода из ситуации они решили предоставить ему квартиру площадью 19,8 кв. м, а имеющееся у банкрота единственное жилье общей площадью 40,3 кв. м включить в конкурсную массу и реализовать.

Должник, будучи не заинтересованным в таком обмене, оспорил решение кредиторов. Суд первой инстанции исковое заявление удовлетворил, а Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и АС Уральского округа встали на сторону кредиторов. В жалобе в Верховный Суд должник просил оставить в силе определение первой инстанции, указывая на то, что апелляция и кассация фактически лишили его единственного пригодного для постоянного проживания жилья.

Напомним, что под исполнительским иммунитетом понимается институт, не позволяющий обратить взыскание на имущество, принадлежащее гражданину-должнику и соответствующее следующему критерию: жилое помещение (его часть), которое для должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания.

Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства гражданина-должника (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Соответственно, исполнительский иммунитет не допускает включения единственного жилья в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве.

Данное положение направлено на защиту конституционного права на жилище как самого должника, так и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В рассматриваемом споре кредиторы ссылались на то, что квартира была переведена в категорию нежилых помещений. Согласно доводам ответчиков она использовалась под офис и не являлась единственным жильем истца. Примечательна, на мой взгляд, аргументация кредитора. Принимая оспоренное решение, мажоритарный кредитор указывал на возможность реализации квартиры должника с предоставлением ему менее «роскошного» объекта, а также на то, что реализация спорного помещения, являющегося для должника единственным местом проживания, позволит достичь цели реализации принадлежащего ему имущества.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляция отметила, что должник не раскрыл свое имущественное и социальное положение, в связи с чем суд отказал в применении норм об исполнительском иммунитете. При этом апелляционный суд констатировал наличие у кредиторов права на приобретение должнику иного жилого помещения взамен имеющейся у него квартиры. Кассация эту позицию поддержала.

Таким образом, поставленный перед Верховным Судом вопрос о пределах включения единственного жилья в конкурсную массу является существенно важным для споров по делам о банкротстве. На сегодняшний день норма об исполнительском иммунитете не содержит ориентиров для определения пределов допустимости «дробления» единственного жилья и уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного. В результате мы имеем дело с произвольным делением имущества должников. Да, они имеют обязательства перед кредиторами на определенную сумму, и единственное жилье – нередко выступает «лакомым кусочком», который так и хочется включить в конкурсную массу для последующей реализации и распределения вырученных от продажи денежных средств между кредиторами.

Однако понимание «роскошного» жилья у каждого свое, и существующие нормы предоставления жилья в 18 кв. м давно не отвечают понятию «достойное существование», на что обратил внимание Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 мая 2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» (далее – Постановление КС № 11-П).

На практике нередко возникает вопрос о «золотой середине», позволяющей сохранить баланс интересов кредиторов и должника, поскольку закон должен обеспечить соблюдение интересов обеих сторон: удовлетворить требования кредиторов и защитить конституционное право на жилище должника и членов его семьи. В Определении от 29 ноября 2018 г. № 305-ЭС18-15724 ВС указал, что в вопросе об исключении из конкурсной массы должника единственного жилья суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (ст. 10 ГК РФ). Однако на этом разъяснения заканчиваются, а закон не предусматривает каких-либо критериев, которые могли бы создать правовую определенность в вопросе о достаточности площади жилья для его исключения из конкурсной массы. В связи с этим стоит признать, что на сегодняшний день нет четкой инструкции относительно того, как решить такую задачу. Более того, законодательство не содержит норм, допускающих процедуру замены «роскошного» жилья иным.

Указанный нормативный «пробел» существует давно: КС еще в Постановлении № 11-П предписал урегулировать пределы действия исполнительского иммунитета. Отмечу, что попытка такого урегулирования была предпринята, но законопроект так и не «вышел в свет» 1 . К большому сожалению, практика замены единственного жилья объектом меньшей площади в качестве обхода норм об исполнительском иммунитете встречается достаточно часто. Помещение включают в конкурсную массу, отказывая в применении норм об исполнительском иммунитете. Далее оно реализуется, и вырученные деньги распределяются между кредиторами. Должнику в целях сохранения его конституционного права на жилище, как правило, предоставляют другое пригодное для проживания помещение меньшей площади.

Такой механизм введен в практику в целях сохранения баланса интересов кредиторов и должника: первые получают хоть какие-то деньги по их требованиям, второй – хоть какое-то жилье. Его справедливо применяют тогда, когда имущества у должника слишком мало, а единственное жилье, напротив, представляет собой аккумулирование всех его активов. Допустим, единственная квартира общей площадью в 200 кв. м с большей вероятностью пройдет все этапы описанного механизма «снятия» исполнительского иммунитета. Но справедливо ли применять этот механизм к площади в 40,3 кв. м? А если жилье в 200 кв. м принадлежало должнику и многочисленным членам его семьи задолго до появления признаков банкротства и имеет личную (семейную) ценность? Какое жилье, предоставленное взамен, будет отвечать понятию «достойного»? Можно ли в таком случае говорить об аккумулировании активов в обход закона?

Читайте также:
Загрязнение морской среды: что это значит

Как видим, действующие нормы об исполнительском иммунитете не всегда позволяют сохранить баланс интересов должника и кредиторов.

На это обращал внимание и КС в Постановлении № 11-П, указывая на то, что норма об исполнительском иммунитете не всегда позволяет обеспечить справедливый баланс интересов должника и кредитора, в связи с чем законодатель должен предусмотреть правовой механизм, позволяющий преодолевать исполнительский иммунитет для случаев явного превышения размера и качества жилья над разумными потребностями должника и членов его семьи.

В итоге это привело к тому, что ВС пришлось исправлять ошибки апелляционной и кассационной инстанций, допущенные по делу № А71-16753/17. В результате рассмотрения кассационной жалобы ВС запретил реализацию единственного жилья должника и оставил в силе определение суда первой инстанции, которым решение собрания кредиторов было признано недействительным.

Приведу ключевые выводы Суда. Во-первых, указал он, Конституционный Суд прямо и недвусмысленно исключил возможность решения данного вопроса (установления правил предоставления замещающего жилья) правоприменителем до внесения соответствующих изменений в законодательство. Во-вторых, до настоящего времени такого регулирования федеральным законодательством не установлено, правила обмена «роскошного» жилья на необходимое не выработаны, критерии определения того и другого не предусмотрены. В-третьих, в рассматриваемом случае кредиторы фактически произвольно, в отсутствие законодательного регулирования, определили разумно достаточный уровень обеспеченности должника жильем, что не согласуется с позицией КС. Наконец, по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимости безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.

Выводы ВС вносят ясность в вопрос о применении исполнительского иммунитета к «роскошному» единственному жилью и позволяют прийти к следующему умозаключению: до тех пор, пока правила предоставления замещающего жилья не будут закреплены на законодательном уровне, произвольно определять разумно достаточный уровень обеспеченности должника жильем недопустимо.

1 Проект поправок в ГПК РФ, Семейный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

Иммунитет государственного имущества: что это значит

О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации

Принят
Государственной Думой
23 октября 2015 года

Одобрен
Советом Федерации
28 октября 2015 года

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с применением Российской Федерацией юрисдикционных иммунитетов иностранного государства и его имущества.

2. Иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами с учетом положений настоящего Федерального закона.

3. Положения настоящего Федерального закона подлежат применению, если Российская Федерация и иностранное государство не договорились об ином.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) иностранное государство:

а) государство иное, чем Российская Федерация, и его органы государственной власти;

б) составные части данного иностранного государства (субъекты иностранного федеративного государства или административно-территориальные образования иностранного государства) и их органы в той мере, в которой они правомочны совершать действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства и действуют в этом качестве;

в) учреждения или иные образования независимо от того, являются ли они юридическими лицами, в той мере, в которой они правомочны совершать и фактически совершают действия в целях осуществления суверенной власти данного иностранного государства;

г) представители данного иностранного государства, действующие в этом качестве;

2) имущество иностранного государства – имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации;

3) юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества – судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда;

4) судебный иммунитет – обязанность суда Российской Федерации воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе;

5) иммунитет в отношении мер по обеспечению иска – обязанность суда Российской Федерации воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение решения суда;

6) иммунитет в отношении исполнения решения суда – обязанность суда Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда;

7) суд Российской Федерации – Верховный Суд Российской Федерации, федеральный суд общей юрисдикции, арбитражный суд, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами;

8) суверенные властные полномочия – полномочия, которыми иностранное государство обладает в силу суверенитета и которые осуществляет в целях реализации суверенной власти.

Статья 3. Привилегии и иммунитеты, не затрагиваемые настоящим Федеральным законом

1. Настоящий Федеральный закон не наносит ущерба привилегиям и иммунитетам, которыми в соответствии с нормами международного права пользуется иностранное государство в отношении осуществления функций его дипломатических представительств, консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций либо на международных конференциях и относящихся к ним лиц.

Читайте также:
Иммунитет военных кораблей: что это значит

2. Настоящий Федеральный закон не наносит ущерба привилегиям и иммунитетам, предоставляемым в соответствии с нормами международного права главам государств, правительств или министрам иностранных дел.

3. Настоящий Федеральный закон не наносит ущерба иммунитетам, которыми в соответствии с нормами международного права пользуется иностранное государство в отношении воздушных судов или космических объектов, принадлежащих иностранному государству или эксплуатируемых им, а также военных кораблей и других эксплуатируемых в некоммерческих целях государственных судов.

Статья 4. Принцип взаимности в вопросах применения юрисдикционных иммунитетов

1. Юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества в объеме, предоставляемом в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут быть ограничены на основе принципа взаимности, если будет установлено наличие ограничений, касающихся предоставления Российской Федерации и ее имуществу юрисдикционных иммунитетов в иностранном государстве, в отношении которого и имущества которого возник вопрос о юрисдикционных иммунитетах.

2. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, дает заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов Российской Федерации и ее имуществу в иностранном государстве.

Статья 5. Согласие иностранного государства на осуществление юрисдикции судом Российской Федерации

1. Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом, если оно явно выразило согласие на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора в силу:

1) международного договора;

2) письменного соглашения, не являющегося международным договором;

3) заявления в суде Российской Федерации, письменного уведомления суда Российской Федерации или письменного уведомления, переданного Российской Федерации по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора.

2. Согласие иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не может быть отозвано и распространяется на все стадии судебного разбирательства.

3. В качестве согласия иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора не рассматриваются:

1) вступление иностранного государства в судебный процесс или осуществление какого-либо иного процессуального действия с единственной целью заявить о юрисдикционных иммунитетах или представить доказательства наличия права в отношении имущества, которое является предметом спора;

2) согласие иностранного государства на применение законодательства Российской Федерации в отношении конкретного спора;

3) неучастие иностранного государства в судебном процессе в суде Российской Федерации;

4) явка представителя иностранного государства в суд Российской Федерации для дачи свидетельских показаний или в качестве эксперта.

4. Согласие иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора не затрагивает иммунитета иностранного государства в отношении мер по обеспечению иска и (или) иммунитета иностранного государства в отношении исполнения решения суда.

Статья 6. Отказ от судебного иммунитета

1. Иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета, если данное иностранное государство предъявило иск в суд Российской Федерации, вступило в судебный процесс в суде Российской Федерации по существу спора в качестве лица, участвующего в деле, или предприняло иное действие по существу дела.

2. Иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета в отношении споров, касающихся арбитражного или третейского соглашения, если данное иностранное государство заключило арбитражное или третейское соглашение о разрешении с его участием споров, которые возникли или могут возникнуть в будущем в связи с исполнением обязательств.

3. Иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета в отношении любого встречного иска, если данное иностранное государство предъявило иск в суд Российской Федерации.

4. Иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета в отношении первоначального иска, если данное иностранное государство предъявило встречный иск в суд Российской Федерации.

5. Отказ иностранного государства от судебного иммунитета в отношении конкретного спора не может быть отозван и распространяется на все стадии судебного разбирательства.

6. Отказ иностранного государства от судебного иммунитета в отношении конкретного спора не рассматривается в качестве отказа данного иностранного государства от иммунитета в отношении мер по обеспечению иска и иммунитета в отношении исполнения решения суда.

Статья 7. Неприменение судебного иммунитета в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

1. Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках с физическими лицами, или юридическими лицами, или иными образованиями, не имеющими статуса юридического лица, иного государства, если такие споры в соответствии с применимыми нормами права подлежат юрисдикции суда Российской Федерации и указанные сделки не связаны с осуществлением иностранным государством суверенных властных полномочий.

2. Положения части 1 настоящей статьи не применяются, если все стороны гражданско-правовой сделки являются государствами или стороны такой сделки договорились об ином.

3. Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с осуществлением иностранным государством предпринимательской и иной экономической деятельности на территории Российской Федерации, а также на территории другого государства, если последствия такой деятельности имеют связь с территорией Российской Федерации.

4. При решении вопроса о том, связана ли сделка, совершенная иностранным государством, с осуществлением его суверенных властных полномочий, суд Российской Федерации принимает во внимание характер и цель такой сделки.

Статья 8. Неприменение судебного иммунитета в отношении трудовых споров

1. Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, возникших на основании трудового договора между этим иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории Российской Федерации.

Читайте также:
Финансирование под уступку денежного

2. Положения части 1 настоящей статьи не применяются в случае, если:

1) работник принят на работу для выполнения конкретных обязанностей по осуществлению суверенных властных полномочий иностранного государства;

2) работник является:

а) дипломатическим агентом, как это определено международными договорами;

б) консульским должностным лицом, как это определено международными договорами;

в) дипломатическим сотрудником постоянных представительств при международных организациях, специальных миссий или включен в этом качестве в состав делегации иностранного государства в органе международной организации либо на международной конференции;

г) любым другим лицом, пользующимся дипломатическим иммунитетом;

3) предметом судебного разбирательства является прием на работу, продолжение выполнения трудовой функции или восстановление на работе;

4) предметом судебного разбирательства является прекращение трудовых отношений с работником и глава иностранного государства, глава правительства иностранного государства или министр иностранных дел иностранного государства в письменной форме подтверждает, что такое разбирательство затронет интересы безопасности этого иностранного государства;

5) работник в момент возбуждения производства по делу в суде Российской Федерации является гражданином иностранного государства, с которым он заключил трудовой договор относительно работы, за исключением случая, если этот работник имеет место жительства в Российской Федерации.

Статья 9. Неприменение судебного иммунитета в отношении споров, связанных с участием в юридических лицах или иных образованиях, не имеющих статуса юридического лица

1. Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в юридических лицах или иных образованиях, не имеющих статуса юридического лица, и возникших между иностранным государством и юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке и (или) осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации, или иным образованием, не имеющим статуса юридического лица, осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации, либо между иностранным государством и иными участниками такого юридического лица или такого образования, если такое юридическое лицо или такое образование имеет иных участников наряду с государствами и (или) межгосударственными и (или) межправительственными организациями.

2. Положения части 1 настоящей статьи не применяются в случаях, если иное:

1) предусмотрено соглашением между соответствующими государствами;

2) содержится в документе, учреждающем такое юридическое лицо или такое образование или регулирующем их деятельность;

3) в письменной форме согласовано сторонами в споре.

Статья 10. Неприменение судебного иммунитета в отношении споров о правах на имущество

Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, касающихся:

1) прав и обязательств данного иностранного государства в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации;

2) прав и обязательств данного иностранного государства в отношении недвижимого и движимого имущества, которые возникают в силу наследования, дарения или наличия бесхозяйного имущества;

3) прав и обязательств данного иностранного государства в отношении управления имуществом.

Статья 11. Неприменение судебного иммунитета в отношении споров о возмещении вреда

Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров о возмещении иностранным государством вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации физического лица или имуществу, деловой репутации юридического лица, если требование возникло из причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации действием (бездействием) или в связи с иным обстоятельством, имевшим место полностью или частично на территории Российской Федерации, и причинитель вреда находился на территории Российской Федерации в момент такого действия (бездействия).

Иммунитет государства в международном праве

Понятие иммунитета государств в международном праве


Иммунитет государства в международном праве вытекает из его суверенитета, а суверенитет является обязательным и незыблемым признаком любого государства. Государство как суверен самостоятельно проводит свою внутреннюю и внешнюю политику, выступает полноправным субъектом международных отношений.

Эти положения бесспорны, и характеризуют государство как субъекта публичных отношений в международном праве. Однако государство может выступать не только как политически властный актор, но и как субъект частноправовых отношений, например, становясь стороной внешнеэкономических, концессионных и иных соглашений с иностранными лицами.

В этом случае говорят не о суверенитете, а об иммунитете государства, точнее, юрисдикционном иммунитете, поскольку он означает, что государство не может привлекаться к суду другим государством, т.к. ни одно государство не может осуществлять свою власть в отношении другого.

Таким образом, упрощенно можно сказать, что в международных публичных отношениях государство обладает суверенитетом, а в международных частных отношенияхиммунитетом.

Иммунитет государства – это принцип международного права, в соответствии с которым государство свободно от власти (юрисдикции) другого государства.

Само понятие «иммунитет» имеет латинское происхождение, и как многие юридические термины, пришло к нам из римского права: «munus» — обязательство, «immunitas» — положение лица, которое освобождается от обязательств.

Сущность иммунитета государства можно выразить максимами римского права:

  • 1) «равный над равными власти не имеет» («par in paretn non habet imperium»);
  • 2) «равный по отношению к равному полномочий не имеет» («par in parent non habet potestas»);
  • 3) «равный над равным не имеет юрисдикции» («par in parem non habet jurisdictionen»).

Таким образом, в силу особого положения, государство, участвуя в гражданско-правовых, коммерческих сделках, осложненных иностранным элементом, обладает иммунитетом.

В МЧП юрисдикционный иммунитет государств рассматривается предельно широко, как:

  • обычай международного права;
  • принцип международного права;
  • норма (принцип) национального права государств;
  • проявление международной вежливости.

Концепции и виды иммунитетов государств в МЧП

В юридической доктрине выделяются две концепции иммунитета государства:

  • абсолютного иммунитета;
  • ограниченного (функционального) иммунитета.

Изначально, положения об иммунитете государств не закреплялись ни в одном нормативно-правовом акте и применялись как обычай международного права. При этом, считалось, что все государства обладают абсолютным иммунитетом, т.е. в отношении них другим государством не могут применяться никакие меры, связанные с ответственностью по коммерческим сделкам.

Читайте также:
Общая долевая собственность: что это значит

В дальнейшем, с расширением частноправовой деятельности государств и их активным участием в международных торгово-экономических, научно-технических и иных отношениях, положение начинает резко меняться, т.к. абсолютный иммунитет государств уже не устраивает ни участников коммерческого оборота, ни сами государства. Таким образом появляется концепция ограниченного иммунитета государства.

Концепция функционального (ограниченного) иммунитета государства разграничивает государство как субъекта политической власти, когда оно осуществляет властно-распорядительную деятельность (jure imperii), и как субъекта коммерческих отношений, когда оно участвует в хозяйственной деятельности (jure gestionis). В последнем случае, если государство выступает в роли частного лица, занимающегося коммерческой деятельностью, считается, что оно не вправе ссылаться на свой иммунитет.

В Европе теория ограниченного иммунитета на законодательном уровне впервые была реализована в Европейской конвенции о государственном иммунитете 1972 г. (СССР не присоединился к данной Конвенции).

В дальнейшем была принята Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (Нью-Йорк, 2004 г., не вступила в силу). Российская Федерация является ее участницей.

Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности основывается на концепции ограниченного иммунитета. В ней содержится ряд ограничительных случаев, когда государство — участник Конвенции в случае возникновения спора и отнесения его к компетенции иностранных судебных органов не может ссылаться на свой юрисдикционный иммунитет:

  • если государство заключает коммерческую сделку с иностранным физическим или юридическим лицом (ст. 10);
  • если государство и иностранное физическое лицо заключают трудовой договор и спор возникает относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью или частично на территории этого другого государства (ст. 11).
  • если это касается дел, возникающих из деликтных обязательств (обязательств вследствие причинения вреда здоровью или имуществу) (ст. 12).
  • если это касается дел, связанных с защитой вещных прав на недвижимое имущество и на любое имущество, если вещные права на него возникают в силу наследования (ст. 13).
  • если это касается дел, связанных с установлением прав на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 14).

При этом, в Конвенции предусмотрена оговорка к данным положениям: «Если государства напрямую не договорились об ином».

Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (ст. 7) устанавливает, что государство не вправе ссылаться на обладание иммунитетом в случае выражения согласия на участие в судебном разбирательстве в силу международного соглашения, письменного контракта или заявления в ходе конкретного судебного разбирательства.

Иммунитеты иностранных государств в МЧП могут быть 5 основных видов:

1. Судебный иммунитет. Судебный иммунитет государства заключается в следующем:

    • неподсудность государства судебным инстанциям иностранного государства;
    • в отношении государства не может проводиться судебное разбирательство другим государством, т.е. государство не вправе привлечь другое государство в качестве ответчика (только при добровольном согласии самого государства);

2. Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска:

    • в отношении государства не могут приниматься обеспечительные и иные принудительные меры в связи с судебным разбирательством;

3. Иммунитет в отношении исполнения решения суда от исполнения судебного решения:

    • в отношении государства не могут принудительно исполняться судебные решения;

4. Иммунитет государственной собственности:

    • государственная собственность не подлежит изъятию, аресту и другим принудительным мерам другим государством;

5. Иммунитет от применения права иностранного государства:

    • государство не может нести ответственность по законам иностранного государства.

Каждый из изложенных видов юрисдикционных иммунитетов имеет самостоятельный характер; для осуществления юрисдикции по каждому из них требуется наличие отдельного согласия со стороны иностранного государства.

Иммунитет от иностранной юрисдикции означает освобождение государства от законодательной, исполнительной, судебной власти иностранного государства и распространяется на его государственную территорию и территорию, находящуюся под его юрисдикцией (ИЭЗ, континентальный шельф и т.д.).

Концепция абсолютного иммунитета применяется по умолчанию, в любых правовых ситуациях, независимо от характера сложившихся между субъектами правоотношений. Однако, само государство может решить, ограничивать свой иммунитет или нет. Следовательно, установление иммунитета государства всегда находится исключительно в его же юрисдикции.

Правовое регулирование вопросов государственного иммунитета в Российской Федерации

Российская Федерация, как и любое цивилизованное государство, имеет нормативно-правовые акты, в которых регулируются вопросы государственного иммунитета. Однако, следует отметить, что это касается, по большей части, юрисдикции иностранных государств, но не самой Российской Федерации.

Так, в российском законодательстве нет федерального закона о юрисдикционном иммунитете Российской Федерации, как и другого акта, из которого можно было бы понять, какой концепции иммунитета (абсолютной или ограниченной) наша страна придерживается в отношении себя самой.

Отметим, что СССР стоял на позиции абсолютного иммунитета (ст. 61 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. ст. 435 ГПК РСФСР) — предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся в СССР, могли допускаться лишь с согласия компетентных органов соответствующего иностранного государства.

В дальнейшем Россия (после распада СССР) долгое время также придерживалась концепции абсолютного иммунитета государства.

Лишь концу ХХ века российское законодательство стало склоняться к переходу на позиции функционального (ограниченного) иммунитета.

Однако, изначально, ГПК РФ и АПК РФ в отношении определения иммунитета государства, содержали крайне противоречивые нормы. Так, если до 1 января 2016 г. нормы АПК РФ (ст. 251) основывались на теории функционального иммунитета, то в противоположность этому, нормы ГПК РФ (ст. 401 ГПК РФ) основывались на теории абсолютного иммунитета иностранного государства.

Принятый Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», вступивший в силу с 1 января 2016 г. закрепил доктрину ограниченного государственного иммунитета.

Ст. 7 данного закона корреспондирует ст. 10 Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и закрепляет основную аксиому ограниченного иммунитета — государство не может ссылаться на юрисдикционный иммунитет, если оно участвует в частноправовых отношениях (трансграничных коммерческих сделках) с физическими или юридическими лицами.

Читайте также:
Акцептная форма расчетов: что это значит

Однако устанавливать, носит такая сделка частноправовой или публично-правовой характер предоставлено российскому суду (п. 4 ст. 7 Закона «Об юрисдикционных иммунитетах иностранного государства»). Следовательно, можно сделать вывод, что, исходя их практики таких споров, российские суды будут выносить решения, исходя из интересов Российской Федерации. Это положение, по мнению экспертов, существенно сдерживает рост инвестиционной привлекательности нашей страны.

Кроме этого, в отличие от Конвенции ООН в Федеральном законе «Об юрисдикционных иммунитетах иностранного государства» (ст. 4) установлен так называемый принцип взаимности: если России и ее имуществу предоставляется ограниченный иммунитет на территории иностранного государства, то она также имеет право ограничить юрисдикционный иммунитет этого государства. Это положение также снижает участие иностранных лиц в коммерческих сделках с Российской Федерацией.

В Федеральном законе «Об юрисдикционных иммунитетах иностранного государства» указано, что иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом в отношении определенных категорий споров, а именно:

  • споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • трудовых споров;
  • споров, связанных с участием в юридических лицах или иных образованиях, не имеющих статуса юридического лица;
  • дел о возмещении вреда;
  • споров, связанных с интеллектуальной собственностью;
  • споров, связанных с эксплуатацией судна.

Однако, закон установил, что иностранное государство пользуется в России иммунитетом от обеспечения иска и иммунитетом от исполнения судебного решения.

Таким образом, российский законодатель склоняется к теории ограниченного иммунитета, однако, некоторые положения внутреннего законодательства в данном вопросе позволяют сделать вывод, что он не отказался и от концепции абсолютного иммунитета. В целом, характер норм российского права относительно иммунитета государств носит противоречивый и неоднозначный характер.

Если у Вас нет времени или возникли трудности с написанием любой научной работы по юриспруденции, обратитесь к нам, и Вы гарантированно получите уникальную авторскую работу, выполненную профессионалами.

Иммунитет государства и его виды

См. также Федеральный закон от 03.11.2015 N 297-ФЗ “О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации”

Термин “иммунитет” происходит от латинских слов – прилагательного immunus (свободный от чего-либо, освобожденный) и существительного immunitas (освобождение от налогов, от службы и т.п.).

Само понятие “иммунитет государства” сложилось в международном праве сначала в качестве обычной нормы, а затем стало определяться судебной практикой, законодательством и международными договорами. Иммунитет иностранного государства, существующий в международных отношениях, отличается от иммунитета государства от предъявления к нему исков в его собственных судах. Установление последнего и определение его пределов входит исключительно в сферу компетенции государства и определяется только его законодательством и международными договорами, заключенными этим государством.

Иммунитет иностранного государства отличается от иммунитета международных организаций, хотя в их основе лежат одни и те же принципы.

В международной практике применяются:

    1. более узкое понятие “юрисдикционные иммунитеты” и
    2. более широкое понятие “иммунитет государства и его собственности”,

поскольку не всегда вопрос об иммунитете имущества государства возникает в связи с рассмотрением какого-либо иска в суде. Все эти иммунитеты связаны между собой , потому что их основа одна – суверенитет государства, который не позволяет применять в отношении государства какие-либо принудительные меры.

Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности получили общее признание в качестве одного из принципов обычного международного права. Под государством в Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности понимается “государство и его различные органы управления; составные части федеральных государств”, учреждения государств “либо другие образования в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства”.

Признание иммунитета государства не означает, что вообще нельзя рассматривать спор по сделке, заключенной с государством, или же что нельзя вообще предъявить иск о возмещении вреда к иностранному государству. Речь идет о том, что иск к государству теоретически надо предъявлять в судах этого государства. На практике иски по сделкам обычно рассматриваются в международных коммерческих арбитражных судах.

Следует подчеркнуть и другое : признание иммунитета ни в коей мере не должно состоять в освобождении государства от выполнения принятых им на себя обязательств или в освобождении государства от ответственности за неисполнение обязательств.

Иммунитет государства основывается на том, что оно обладает суверенитетом, что все государства равны. Это начало международного права выражено в следующем изречении: “Par in parem non nabet imperium” (“Равный не имеет власти над равным”).

Виды иммунитета в теории и практике государств:
    • судебный;
    • от предварительного обеспечения иска;
    • от принудительного исполнения решения.

Ст. 2 Федерального закона от 03.11.2015 N 297-ФЗ “О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации” определяет, что к юрисдикционным иммунитетам иностранного государства и его имущества относятся:

    1. судебный иммунитет,
    2. иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и
    3. иммунитет в отношении исполнения решения суда.

Судебный иммунитет – обязанность суда Российской Федерации воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе.

Иммунитет в отношении мер по обеспечению иска – обязанность суда Российской Федерации воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение решения суда.

Иммунитет в отношении исполнения решения суда – обязанность суда Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда.

Ст. 4 указанного закона предусматривает принцип взаимности в части ограничения юрисдикицонного иммунитета. Так, российским судам (ВС РФ, федеральным судам общей юрисдикции, арбитражным судам) предоставлена возможность ограничивать юрисдикционный иммунитет иностранного государства в случае, если в этом иностранном государстве России предоставляется юрисдикционный иммунитет в ограниченном объеме. Давать заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов РФ в иностранном государстве будет МИД России.

Читайте также:
Государственный социальный стан дарт

Судебный иммунитет заключается в неподсудности одного государства судам другого государства (Par in parem non habet jurisdictionem – “Равный над равными не имеет юрисдикции”). Без согласия государства оно не может быть привлечено к суду другого государства. Причем не имеет значения, в связи с чем или по какому вопросу государство намереваются привлечь к суду.

Иммунитет от предварительного обеспечения иска состоит в следующем: нельзя в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества.

Под иммунитетом от принудительного исполнения решения понимается следующее: без согласия государства нельзя осуществить принудительное исполнение решения, вынесенного против государства.

Концепции иммунитета государства

В юридической доктрине обычно рассматриваются две концепции иммунитета государства:

  1. абсолютного иммунитета;
  2. ограниченного иммунитета.

Концепция абсолютного иммунитета исходит из того, что:

  1. иски к иностранному государству не могут рассматриваться без его согласия в судах другого государства;
  2. в порядке обеспечения иска имущество какого-либо государства не может быть подвергнуто принудительным мерам со стороны другого государства;
  3. недопустимо обращение мер принудительного исполнения на имущество государства без его согласия.

Согласно концепции функционального (ограниченного) иммунитета, иностранное государство, его органы, а также их собственность пользуются иммунитетом только тогда, когда государство осуществляет суверенные функции, т.е. действия jure imperii. Если же государство совершает действия коммерческого характера (заключение внешнеторговых сделок, концессионных и иных соглашений), т.е. действия jure gestionis, то оно не пользуется иммунитетом. Иными словами, представители концепции ограниченного иммунитета считают, что, когда государство ставит себя в положение частного лица, к нему могут предъявляться иски, а на его собственность распространяются принудительные меры.

Во второй половине XX в. концепция функционального иммунитета получила широкое распространение в законодательной, судебной и договорной практике различных стран. Это объясняется тем, что государство как таковое расширило сферу своего участия в экономической деятельности.

Особое значение в современных экономических отношениях приобрел вопрос об иммунитете для тех государств, которые проводят политику активного привлечения иностранных инвестиций. Инвесторы заинтересованы в том, чтобы государство, принимающее инвестиции, отказывалось от своего иммунитета в случае возникающих споров между инвестором и этим государством.

В результате сфера применения договорной и обычной международно-правовой норм, ограничивающих иммунитет иностранного государства, постепенно расширяется, о чем свидетельствует законодательная и судебная практика стран, придерживающихся концепции ограниченного иммунитета. В то же время сфера применения обычной международно-правовой нормы об абсолютном иммунитете государства постоянно сужается. Все чаще государства, придерживающиеся концепции абсолютного иммунитета, отказываются от него в отношении определенных категорий дел.

В тех странах, в которых не принято специальных законов об иммунитете, а также в государствах, не участвующих в международных соглашениях по этому вопросу, существенную роль продолжает играть судебная практика, хотя решения суда одной страны могут использоваться и во всяком случае учитываться при рассмотрении аналогичного дела в другой стране.

Характерный пример дает практика Франции. В этой связи следует остановиться на решении Парижского суда Большой инстанции от 16 июня 1993 г.

В связи с проведением в Центре искусства и культуры имени Жоржа Помпиду выставки картин Анри Матисса из Государственного Эрмитажа и Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина (ГМИИ) дочь коллекционера С.И. Щукина Ирина Щукина, а также некий И. Коновалов, утверждавший, что он является внуком другого известного собирателя западной живописи – И.А. Морозова, предъявили ряд исков к Российской Федерации, Государственному Эрмитажу, ГМИИ имени А.С. Пушкина и Центру Помпиду. Истцы требовали наложения предварительного ареста на картины и выплаты им возмещения в крупных суммах. Картины перешли в собственность государства на основании декретов о национализации 1918 г.

Решением суда в исках Щукиной и Коновалову было отказано со ссылкой на принцип судебного иммунитета государства и его собственности.

От имени российского государства в суде было заявлено, что акт о национализации представлял собой осуществление публичной власти государства и касался коллекции картин, принадлежащей его гражданам и находящейся на его территории. Кроме того, было обращено внимание суда на то, что иммунитетом от принудительных мер пользуется не только государство как таковое, но также два музея, осуществляющих хранение картин в рамках выполнения публично-правовых функций в области культуры, на что они были уполномочены Министерством культуры РФ.

Суд согласился с этими доводами и признал, что при отсутствии согласия государства на рассмотрение дела иски не могут быть предметом рассмотрения суда. На этом же основании суд отказал истцам в признании их требований об осуществлении мер принудительного характера в отношении картин.

При предъявлении возможных претензий к государству, в частности по трудовым отношениям и требованиям о возмещении ущерба в результате причинения вреда, прежде всего с чисто практической точки зрения следует различать два возможных случая:

  1. когда иск предъявляется к российскому государству как стороне в отношениях с иностранными юридическими и физическими лицами, т.е. когда речь идет о предъявлении претензий, исков за рубежом, а также наложении ареста на имущество российского государства, находящееся за границей. В этих случаях необходимо прежде всего решить вопрос, будет ли пользоваться российское государство в настоящее время за рубежом иммунитетом;
  2. в случае возникновения аналогичной ситуации в России необходимо решить вопрос, будет ли в России пользоваться иммунитетом иностранное государство и принадлежащее ему имущество.

В современных условиях, когда отсутствует универсальное международное соглашение в этой области, вопрос практически будет решаться на основе того, каким образом в судебной практике того или иного государства понимается действие обычно-правовой нормы об иммунитете или же какое законодательство в той или иной стране действует. При этом, что следует подчеркнуть особо, п ризнание в одной стране абсолютного иммунитета за иностранными государствами не влечет за собой автоматического признания в судах другой страны иммунитета в отношении страны, законодательство и практика которой продолжают исходить из концепции абсолютного иммунитета .

Читайте также:
Организации культуры: что это такое, описание и особенности

Во многих государствах иммунитет российского государства и его собственности будет признаваться в ограниченных пределах. Такой вывод следует сделать на основе следующих данных: в ряде государств были приняты законы, ограничивающие иммунитет государства, – в США, Великобритании, Австралии, Аргентине, Канаде, Пакистане, Сингапуре, Южно-Африканской Республике. Как уже отмечалось выше, в Законе США 1976 г. был закреплен переход от позиции признания абсолютного иммунитета к позиции признания так называемого функционального иммунитета.

В Законе США 1976 г. было также установлено, к какому критерию должны прибегать американские суды, чтобы определить, какие действия являются публично-правовыми, а какие – частноправовыми. По этому вопросу суды в разных странах, в том числе и в США, выносили различные решения, часто противоречивые. В Законе США 1976 г. в качестве такого критерия избрана не цель, а характер, природа операции или отдельной сделки.

В ФРГ, Франции, Италии, Греции, Дании, Финляндии, Норвегии и других странах из концепции ограниченного иммунитета исходит судебная практика.

Ряд европейских стран – Австрия, Бельгия, Великобритания, ФРГ, Кипр, Люксембург, Нидерланды, Швейцария – заключили в 1972 г. Европейскую конвенцию об иммунитете государства, согласно которой иммунитет не признается как в случаях, исходящих из концепции абсолютного иммунитета (иностранное государство отказалось от иммунитета или же само предъявило иск); так и в случаях, когда спор возник в связи с коммерческой или иной аналогичной деятельностью иностранного государства на территории государства, где происходит судебное разбирательство. Генеральная ассамблея ООН приняла Конвенцию о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, которая учитывает теорию ограниченного иммунитета.

Приведем текст ст. 10 Конвенции (Коммерческие сделки).

1. Если государство заключает коммерческую сделку с иностранными физическим или юридическим лицом и, в силу применимых норм международного частного права, разногласия относительно этой коммерческой сделки подлежат юрисдикции суда другого государства, это государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве дела, возникшего из этой коммерческой сделки.

2. Пункт 1 не применяется:

a) в случае коммерческой сделки между государствами, или

b) если стороны коммерческой сделки явно договорились об ином.

3. Если государственное предприятие и другое образование, учрежденное государством, которое обладает независимой правосубъектностью и способно:

a) предъявлять иск или являться ответчиком по иску; и

b) приобретать имущество, иметь его в своей собственности или владении и распоряжаться им, включая имущество, которое это государство передает в его пользование или под его управление, участвует в разбирательстве, которое связано с коммерческой сделкой, заключенной этим образованием, то иммунитет от юрисдикции, которым пользуется это государство, не затрагивается.

c) “коммерческая сделка” означает:

i) любой коммерческий контракт или сделку о купле-продаже товаров или о предоставлении услуг;

ii) любой контракт о займе или иную сделку финансового характера, включая любое обязательство по гарантии или компенсацию в отношении любого такого займа или сделки;

iii) любой иной контракт или сделку коммерческого, промышленного, торгового или профессионального характера, за исключением трудовых договоров.

При определении того, является ли контракт или сделка коммерческой сделкой согласно ст. 10, следует прежде всего исходить из природы этого контракта или сделки, однако следует также учитывать их цель, если стороны контракта или сделки договорились об этом, или если, согласно практике государства суда, эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера этого контракта или сделки.

Российское законодательство, так же как и законодательство стран СНГ, как правило, исходит из классической концепции абсолютного иммунитета, традиционно признавая принцип иммунитета государства во всех случаях, независимо от характера действий государства и его органов.

В российском процессуальном законодательстве (ГПК РФ и АПК РФ) имеется существенное расхождение, касающееся принципа иммунитета. В п. 1 ст. 401 ГПК РФ предусмотрено следующее: “1. Предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом”.

Таким образом, хотя в ГПК РФ и содержится отсылка к возможности иного решения вопроса (путем отсылки к федеральному закону), в целом ГПК РФ продолжает стоять на позициях абсолютного иммунитета . Иной подход проявлен в АПК РФ. В п. 1 ст. 251 “Судебный иммунитет” говорится, что обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде “иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти”. Из этого неизбежно должен следовать вывод о том, что если государство выступает не в качестве носителя власти, иными словами, осуществляет предпринимательскую, коммерческую деятельность, то тогда оно иммунитетом пользоваться не будет. Как отмечалось в комментариях к АПК РФ, ст. 251 содержит ограничительную формулировку в отношении судебного иммунитета иностранного государства. Иммунитет предоставляется лишь при выполнении публичных функций носителя государственной власти.

Субъекты международного частного права

1. Субъекты международного частного права — это участники гражданских, семейных, трудовых правоотношений, осложненных иностранным элементом. К ним относятся физические лица: граждане; лица без гражданства; иностранные граждане; лица, имеющие двойное гражданство; беженцы; иностранные и российские юридические лица; международные организации; государства, а также субъекты федеративного государства.

Читайте также:
Толкование международных договоров: что это значит

Физические и юридические лица по общему правилу пользуются на территории РФ национальным режимом, т.е. тем же объемом правоспособности, что и российские субъекты. В то же время в соответствии со ст. 1194 ГК Правительством РФ могут быть установлены реторсии, т.е. ответные ограничения в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

2. Правоспособность и дееспособность иностранных физических лиц. Гражданская правоспособность физического лица определяется личным законом, т.е. тем нормативным актом, иным источником права, который определяет правоспособность в стране, гражданином (подданным) которой является это лицо. Для лиц без гражданства личный закон определяется правом места их постоянного жительства.

По общему правилу иностранцы и лица без гражданства пользуются в РФ гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами. В то же время иностранцы могут быть ограничены в правоспособности: они не могут быть судьями, прокурорами, занимать должности в органах государственной власти и управления РФ. В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК иностранцы, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут иметь на праве собственности земельные участки, находящиеся на приграничных территориях и на иных установленных особо территориях России. Ограничения правоспособности не являются раз и навсегда установленными. Так, если ранее в силу п. 4 ст. 56 Воздушного кодекса в состав летного экипажа гражданского воздушного судна РФ могли входить только российские граждане, то в настоящее время такое ограничение снято.

Гражданская дееспособность физического лица также определяется по закону гражданства, а для лиц без гражданства — по закону их места жительства. В то же время физическое лицо, не обладающее дееспособностью по своему личному закону, не вправе ссылаться на отсутствие у него дееспособности, если оно является дееспособным по праву места совершения сделки. Однако если будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об отсутствии дееспособности, то суд должен применить личный закон иностранца в части ограничения его дееспособности. Личным законом по общему правилу также определяется право физического лица на имя, его использование и защиту (иное может быть предусмотрено ГК или другими законами).

Право физического лица на занятие предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя определяется по праву страны, где такое физическое лицо зарегистрировано в этом качестве. В то же время такие вопросы, как признание лица безвестно отсутствующим, объявление умершим, признание недееспособным или ограниченно дееспособным, подчиняются российскому праву и обращение к иностранному праву не требуется.

3. Правосубъектность иностранных юридических лиц определяется их личным законом. В соответствии с п. 1 ст. 1202 ГК личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основании личного закона устанавливаются статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма, порядок создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей. Следует указать на две особенности статуса иностранного юридического лица на территории РФ.

Во-первых, юридическое лицо не может ссылаться на ограничения полномочий его органа или представителя на совершение сделки, не известное праву страны, в которой была совершена сделка, кроме тех случаев, когда другая сторона знала об указанном ограничении.

Во-вторых, если юридическое лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность преимущественно на территории РФ, то к требованиям об ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей (участников), других лиц, которые имеют возможность определять его действия, применяется российское право либо по выбору кредитора личный закон такого юридического лица.

Рассматривая особенности деятельности иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации, следует отметить, что они вправе заключать договоры, совершать иные сделки, создавать юридические лица, представительства т.п. Создание и ликвидация коммерческой организации с иностранными инвестициями осуществляются по общему правилу, на условиях и в порядке, которые предусмотрены ГК и другими федеральными законами. Исключения могут быть установлены отдельными законодательными актами РФ.

Особенности создания филиала иностранного юридического лица, его представительства определяются Законом об инвестициях. Такие структурные подразделения создаются, открываются, прекращают свою деятельность на территории РФ на основании решения юридического лица. Государственный контроль за созданием филиала иностранного юридического лица, открытием его представительства, прекращением деятельности этих филиала, представительства осуществляется посредством их аккредитации, которую осуществляют органы ФНС РФ.

4. Государство как субъект международного частного права. Государства по общему правилу не вступают в хозяйственные, коммерческие отношения и поэтому, например, поставку нефти и газа осуществляют соответствующие юридические лица РФ. В то же время государство может быть участником отношений, связанных с использованием государственного имущества на основании договоров аренды, государственных займов, деликтных, наследственных и ряда иных отношений. Не случайно в ст. 1204 ГК закреплено правило, в силу которого к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства коллизионные нормы применяются на общих основаниях.

Важной чертой статуса государства является наличие юрисдикционного иммунитета, т.е. неподвластности юрисдикции, прежде всего судебной, иностранного государства. Юрисдикционный иммунитет иностранного государства и его имущества состоит из трех элементов:

1) судебного иммунитета, понимаемого как обязанность судов РФ воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе;

2) иммунитета в отношении мер по обеспечению иска, т.е. обязанности судов РФ воздержаться от применения в отношении иностранного государства и имущества иностранного государства ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение решения суда;

3) иммунитета в отношении исполнения решения суда, т.е. обязанности судов РФ, государственных органов и должностных лиц воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства .

Читайте также:
Обращение ценных бумаг: что это значит

Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».

Иммунитет государства бывает двух видов: абсолютный и функциональный. Абсолютный предполагает, что государство пользуется иммунитетом в полном объеме, независимо от того, в каких именно отношениях оно участвует. Функциональный — это пользование иммунитетом только при осуществлении суверенных властных полномочий в целях реализации суверенной власти.

Российское право исходит из наличия у государства именно функционального иммунитета. Закон о государственных иммунитетах с рядом оговорок и исключений говорит о неприменении судебного иммунитета иностранного государства в отношении следующих категорий споров:

— связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; возникших на основании трудового договора между этим иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории Российской Федерации за рядом исключений, в частности если работник принят на работу для выполнения конкретных обязанностей по осуществлению суверенных властных полномочий иностранного государства;

— связанных с участием в юридических лицах; о возмещении иностранным государством вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации физического лица или имуществу, деловой репутации юридического лица, если требование возникло вследствие действия (бездействия) или в связи с иным обстоятельством, имевшим место полностью или частично на территории РФ, и причинитель вреда находился на территории РФ в момент такого действия (бездействия);

— о правах на имущество, а также в ряде иных случаев, когда государство не осуществляет суверенных властных полномочий.

Иностранное государство может само дать согласие на осуществление судом РФ юрисдикции в отношении конкретного спора в силу: международного договора; письменного соглашения, не являющегося международным договором, а также заявления в суде, письменного уведомления суда в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора. Характерно, что РФ допускает для себя возможность отказа от иммунитета в иностранных судах. Так, в Законе о разделе продукции содержится положение о том, что в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен отказ Российской Федерации от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного решения.

Кроме того, иностранное государство может быть признано отказавшимся от судебного иммунитета, если оно предприняло в суде РФ процессуальное действие по существу дела, например предъявило иск, вступило в судебный процесс по существу спора в качестве стороны, заявило встречный иск и т.д. Отказ иностранного государства от судебного иммунитета в отношении конкретного спора не может быть отозван и распространяется на все стадии судебного разбирательства.

Что касается иммунитета иностранного государства в отношении мер по обеспечению иска и исполнения решения российского суда, тут действуют следующие правила. Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска, за исключением случаев, если иностранное государство само явно выразило согласие на принятие соответствующих мер либо зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора.

В отношении исполнения решения российского суда иностранное государство на территории РФ по общему правилу пользуется иммунитетом, кроме тех случаев, если оно явно выразило согласие на принятие соответствующих мер, зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора, либо имущество иностранного государства используется и (или) предназначено для использования данным иностранным государством в целях, не связанных с осуществлением суверенных властных полномочий.

Имущественные иммунитеты

Имущественный иммунитет от взыскания представляет собой установленное в сфере исполнительного производства правило, определяющее невозможность обращения взыскания на имущество должника в силу свойств этого имущества, его целевого назначения, признаков субъекта, в обладании которого оно находится.

Законодательство об исполнительном производстве устанавливает в качестве одного из принципов, на которых оно базируется – неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст. 4 ФЗИП). Тем самым гарантируется возможность нормального существования гражданина и его семьи. Имущественные иммунитеты предусмотрены и для организаций. В данном случае речь идет о максимальном сохранении для юридического лица возможности осуществлять свою хозяйственную и иную деятельность для последующего исполнения своих обязательств. [90] [91]

Перечень имущественных иммунитетов физических лиц содержится в ст. 446 ГПК РФ. Здесь, в частности, установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности:

– жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

– земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

– предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

– имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

– используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

– семена, необходимые для очередного посева;

– продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении;

Читайте также:
Частный жилищный фонд: что это значит

– топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

– средства транспорта и другое необходимое гражданину – должнику в связи с его инвалидностью имущество;

– призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Следует отметить, что данный перечень является довольно широким.

Так, Определением Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 456-О был признан соответствующим Конституции абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающий иммунитет единственного жилища должника[92]. Данная позиция недавно вновь подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. №11-П[93]. Однако позиция Конституционного Суда РФ была заявлена с квалифицированной оговоркой. В частности, в вышеуказанном Постановлении подчеркнуто, что распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства. Иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора. В связи с этим Конституционный Суд РФ обязал законодателя установить пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета, а также предусмотреть гарантии сохранения жилищных условий для должника и членов его семьи, необходимых для их нормального существования. Законодатель также должен предусмотреть порядок обращения взыскания на жилое помещение (его части) и уточнить перечень лиц, подпадающих под понятие «совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи». Обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы, а доходы гражданина- должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. №10-П было указано о необходимости ограничения иммунитета в отношении земельного участка, принадлежащего должнику-

На иммунитеты должника-организации указывается в ст. 95 ФЗИП, где устанавливаются ограничения на обращение взыскания на такие виды имущества организации должника, как непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

иммунитет военных кораблей

(англ immunity of warships) – общепризнанный принцип международного морского права, закрепленный в международных договорах, согласно которому военные корабли пользуются в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага. Конвенция ООН по морскому праву* (ст. 29) признает военным кораблем судно, принадлежащее к вооруженным силам государства, имеющее внешние знаки, отличающие суда его национальности, находящееся под командованием офицера, состоящего на службе правительства данного государства, фамилия которого занесена в соответствующий список военнослужащих или эквивалентный ему документ, имеющее экипаж, подчиненный регулярной воинской дисциплине. Военные корабли пользуются неприкосновенностью лишь в условиях мирного времени.

В территориальных водах какого-либо государства военные корабли продолжают пользоваться И.в.к., но должны соблюдать законы и правила прибрежного государства, а также нормы международного права, регулирующие мирный проход. И.в.к. действует и в случаях вынужденного захода во внутренние воды иностранного государства. И.в.к., находящихся в водах иностранного государства, не должен использоваться в целях, нарушающих суверенитет и территориальную неприкосновенность страны пребывания. Если военный корабль не соблюдает законы и правила прибрежного государства, регулирующие проход через территориальное море, и игнорирует любое обращенное к нему требование об их соблюдении, то прибрежное государство может потребовать, чтобы этот корабль немедленно покинул территориальные воды данного государства.

Объем льгот и привилегий, предоставляемых прибрежным государством военному кораблю, находящемуся в его территориальных водах, определяется целью посещения им портов, баз и вод данной страны (напр., официальное, неофициальное, оперативное, вынужденное посещение) и обычно включает освобождение от таможенного досмотра, а также от всех видов таможенных, санитарных, портовых и иных налогов и сборов (см.: Дипломатический словарь. Т. I. – М., 1984).

Большой юридический словарь . Академик.ру . 2010 .

  • иммунитет
  • иммунитет государства

Полезное

Смотреть что такое “иммунитет военных кораблей” в других словарях:

ИММУНИТЕТ ВОЕННЫХ КОРАБЛЕЙ — см. Военный корабль … Юридический словарь

Иммунитет военных кораблей — (англ immunity of warships) общепризнанный принцип международного морского права, закрепленный в международных договорах, согласно которому военные корабли пользуются в открытом море полным иммунитетом … Энциклопедия права

ИММУНИТЕТ ВОЕННЫХ КОРАБЛЕЙ — ВОЕННЫЙ КОРАБЛЬ … Юридическая энциклопедия

ИММУНИТЕТ ВОЕННЫХ КОРАБЛЕЙ — общепризнанный принцип международного морского права, означающий неприкосновенность военных кораблей, нераспространение на них законов иностранных государств как в открытом море, так и в случае разрешения захода в иностранные территориальные воды … Морской энциклопедический справочник

ИММУНИТЕТ ВОЕННЫХ КОРАБЛЕЙ — (см. ВОЕННЫЙ КОРАБЛЬ) … Энциклопедический словарь экономики и права

ИММУНИТЕТ ВОЕННЫХ КОРАБЛЕЙ — см. Военный корабль … Энциклопедия юриста

ВОЕННЫХ КОРАБЛЕЙ ИММУНИТЕТ — ВОЕННЫЙ КОРАБЛЬ … Юридическая энциклопедия

ВОЕННЫХ КОРАБЛЕЙ ИММУНИТЕТ — (см. ВОЕННЫЙ КОРАБЛЬ) … Энциклопедический словарь экономики и права

ИММУНИТЕТ — (англ. immunity, от лат. immunitas освобождение от чего либо) общеправовой термин, означающий освобождение определенного круга субъектов права из под действия общих норм. В международном праве известны, в частности: иммунитет государства,… … Юридический словарь

Иммунитет — (от лат. immunitas /immunitatis/ освобождение от чего либо; англ. immunity) 1) предусмотренная национальным законодательством или вытекающая из норм и принципов международного права особенность статуса субъекта права, заключающаяся либо в… … Энциклопедия права

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: