Назначение наказания по совокупности преступлений

Назначения наказания при совокупности преступлений и совокупности приговоров

ТЕМА 14. Назначение наказания.

Общие начала назначения наказания

Ст. 60 УК РФ определяет общие начала назначения наказания, которые объединяются принципом его справедливости. Справедливое наказание – это такое наказание, которое соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает следующие правила:

1. Наказание должно назначаться в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

2. Наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ. Здесь имеются в виду те нормы Общей части, которые связаны с назначением наказания и влияют на этот процесс. Это нормы о задачах и принципах УК (гл. 1), о понятии, целях и видах наказания (гл. 9), об особенностях уголовной ответственности и наказаниях несовершеннолетних (гл. 14) и другие нормы Общей части.

3. Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления.

Под характером общественной опасности преступления понимается качественная характеристика его опасности как определенной разновидности уголовно наказуемого деяния.

Степень общественной опасности преступления – это количественная характеристика преступных деяний одного и того же характера преступления.

4. При назначении наказания учитывается личность виновного.

5. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (ст. 61 и 63 УК РФ).

Все указанные условия, образующие общие начала назначения наказания, должны выполняться обязательно в их совокупности. Только при соблюдении этого требования суд действительно может назначить справедливое наказание, отвечающее его целям, сформулированным в уголовном законе.

Назначения наказания при совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Особое внимание следует уделить вопросу о назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Здесь необходимо уяснить понятие совокупности преступлений, ее виды и отличие от повторности, систематичности, от длящихся, продолжаемых преступлений. Обязательно нужно разобраться в отличии совокупности преступлений от совокупности приговоров, а также в порядке и пределах назначения наказания при том и другом виде совокупности.

При совокупности преступлений наказание назначается либо по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем полного или частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. Выбор того или иного принципа полностью зависит от суда. При применении принципа сложения окончательное наказание, назначенное по совокупности, не должно превышать пределов, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Окончательное же наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).

В законе (ст. 69 УК РФ) предусматривается определенная последовательность назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ, суд вначале назначает наказание отдельно за каждое преступление, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений.

В ч. 2 ст. 69 УК РФ предусмотрено два принципа назначения наказания по совокупности преступлений: 1) поглощение менее строгого наказания более строгим; 2) частичное или полное сложение наказаний.

Если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести, то могут применятся оба принципа, но при этом окончательное наказание не может превышать более, чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так, если виновный осужден за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) к двум годам лишения свободы и за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ) к пяти годам лишения свободы, то в соответствии с принципом поглощения окончательное наказание определяется в виде пяти лет лишения свободы.

Здесь также следует учесть, что окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд в праве определить при назначении как однородных, так и различных видов наказаний за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом необходимо учитывать, что степень строгости видов наказания определяется перечнем той последовательности, в какой он указан в ст. 44 УК РФ.

Если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести (ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ), то можно применять оба принципа (поглощение менее строгого наказания более строгим; частичного или полного сложения наказаний). Однако неизменным условием остается то, что окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так, в приведенном примере нельзя выходить за рамки санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, где предусмотрено лишение свободы до пяти лет.

Совсем по другому решается вопрос о назначении наказаний по совокупности тяжких и особо тяжких преступлений (ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ). Здесь принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказания. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Например, санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет, а за изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК РФ) – от четырех до десяти лет. Представим, что суд назначил виновному наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ пятнадцать лет лишения свободы, а по ч. 2 ст. 131 УК РФ – десять лет лишения свободы. В этом случае суд может к пятнадцати годам присоединить не десять лет, а только семь лет и шесть месяцев, т.е. не более половины наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. В итоге окончательное наказание виновному по совокупности указанных преступлений будет двадцать два года и шесть месяцев лишения свободы т.е. может применяться принцип полного сложения наказаний.

Если к рассматриваемой нами совокупности двух преступлений (ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 131 УК РФ.) присоединяется, например, еще и похищение человека (ст. 126 УК РФ с санкцией от 4 до 8 лет) и суд, допустим, назначил за это преступление 5 лет лишения свободы, то здесь не должен применяться принцип полного сложения наказаний (15 + 7 лет и 6 месяцев + 5 = 27 лет и 6 месяцев), так как в этом случае наказание превышает 25 лет.

Читайте также:
Законодательство РФ о свободе совести

При осуждении виновного за совершение нескольких преступлений суд к виновному виду наказания может присоединить любое из дополнительных, если оно было назначено хотя бы за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Однородные дополнительные наказания могут складываться в пределах максимального рока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Однако указанное правило не распространяется на разнородные дополнительные наказания.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до выяснения приговора суда, по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Например, виновный был осужден по первому приговору к десяти годам лишения свободы. После того, как он отбыл три года лишения свободы, стало известно, что он ранее совершил еще преступление, за которое суд осудил его к пяти годам лишения свободы. Суд, применив принцип полного сложения, определяет окончательную меру наказания в виде пятнадцати лет лишения свободы. При этом суд должен засчитать три года лишения свободы, отбытые по первому приговору, поэтому осужденному остается отбывать двенадцать лет лишения свободы (15 – 3 = 12).

При совокупности приговоров с учетом более высокой степени общественной опасности виновного применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ (ч. 2 ст. 70).

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не должно превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ). Например, лицо по первому приговору за разбой (п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ) было осуждено к 15 годам лишения свободы. Через 3 года, отбывая срок в местах лишения свободы, оно совершило умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья с особой жестокостью (п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, санкция до 5 лет лишения свободы). В данном случае суд назначает наказание за второе преступление, предположим, в виде 5 лет лишения свободы, а затем к нему присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору, т.е. 12 лет и окончательное наказание определяется в виде 17 лет лишения свободы. Здесь суд вправе применить принцип полного сложения, так как окончательное наказание не превышает 30 лет.

Если же лицо было осуждено за изнасилование малолетней (п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ) к 15 годам лишения свободы, через 2 года в местах лишения свободы оно совершило убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ – санкция от 8 до 20 лет или пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, (последняя в+ настоящее время не применяется). Предположим, за новое преступление (т.е. по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) суд назначил наказание в виде 20 лет лишения свободы. Окончательное наказание в данном случае может быть назначено только путем частичного (а не полного) присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору. В этом случае к 20 годам суд может присоединить не все неотбытые 13 лет, а только 10 лет (чтобы не выйти за пределы установленного законом максимума – 30 лет).

Следует учесть, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Практические вопросы назначения уголовных наказаний разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания».

Назначение наказания по совокупности преступлений

О правильном применении нормы УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 “О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации”

Конста­тировав в обвинительном приговоре несколько преступлений, образующих совокупность (ст. 17 УК РФ), суд обязан назначить виновному окончательное наказание, использовав правила на­значения наказания по совокупности преступлений.

Вначале суд назначает наказание за каждое входящее в со­вокупность преступление по отдельности (ч. 1 ст. 69 УК РФ). При этом суд использует общие начала назначения наказания и спе­циальные правила назначения наказания за одно преступление, которые были освещены ранее.

Затем суд должен определить, к какой категории (ст. 15 УК РФ) относится каждое в отдельности из преступлений, входя­щих в совокупность.

В ст. 69 УК РФ содержится три способа (варианта) назначения окончательного наказания по совокупности преступ­лений:

    1. поглощение менее строгого наказания более строгим;
    2. час­тичное сложение наказания;
    3. полное сложение наказания.

Судв зависимости от категорий преступлений, входящих в совокуп­ность, вправе выбрать либо один из двух вариантов, либо один из всех трех. Если все преступления, входящие в совокупность, яв­ляются преступлениями небольшой и (или) средней тяжести, то суд вправе выбрать вариант назначения окончательного наказа­ния из всех трех вариантов (ч. 2 ст. 69 УК РФ). Если же хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, относится к ка­тегории тяжких или особо тяжких, то суд вправе выбрать вариант назначения окончательного наказания всего лишь из двух вари­антов: он вправе использовать либо частичное сложение наказа­ния, либо полное сложение наказания (ч. 3 ст. 69 УК РФ).

Поглощение менее строгого наказания более строгим

Суд, имея перед собой уже назначенное наказание за каждое входящеев совокупность преступление в отдельности, выбирает из этих на­значенных наказаний наказание, являющееся самым строгим по своему виду (исходя из ст. 44 УК РФ) и по своему размеру (сроку). Такое самое строгое наказание и становится окончательным на­казанием по совокупности преступлений.

Частичное сложение наказаний

Суд выбирает из всех назначенных наказаний наказание, являющееся самым строгим по своему виду (исходя из ст. 44 УК РФ) и по своему размеру (сроку). Далее суд увеличивает его, присоединяя к нему размер (срок) ана­логичного вида наказания, причем такое увеличение происходитвединицах исчисления размеров (сроков) видов наказаний, пре­дусмотренных ч. 1 ст. 72 УК РФ. При этом окончательное наказа­ние в любом случае должно быть больше любого из наказаний, назначенных за отдельное преступление.

Читайте также:
Фирменное наименование: что это такое, описание и особенности

Полное сложение наказаний

Суд складывает размеры (сроки) отдельных видов назначенных наказаний.

Частные особенности правил назначения наказания по совокупности преступлений

В случае, если судом назначены за преступления, входящиев совокупность, разные виды наказаний, то для их сложения суд приводит все назначенные виды наказаний к одному виду, используя правила ст. 44 и ст. 71-72 УК РФ. При этом штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься опреде­ленной деятельностью, назначенные в качестве основных видов наказаний, при сложении никогда не пересчитываются в другие виды наказаний и всегда исполняются самостоятельно.

Сложение наказаний по совокупности преступлений не безгранично, и существуют определенные ограничители при сложении. Эти ограничители зависят от категорий преступлений, входящих в совокупность.

Если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и (или) средней тяжести, то оконча­тельное наказание ограничено двояко следующим образом. Если окончательным наказанием является лишение свободы, то суд из преступлений, входящих в совокупность, выбирает то, которое наказывается наиболее строго, и увеличивает в полтора раза верхний предел его санкции в виде лишения свободы. Такой полуторный предел и становится максимальным сроком лишения свободы, до которого включительно можно складывать наказание в виде лише­ния свободы. Если же окончательным наказанием является менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, то окончательное наказание также не может, с одной стороны, превышать более чем наполовину максимальный размер (срок) наказания, преду­смотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, но, с другой, в любом случае не может превышать тех пределов размеров (сроков), которые установлены для данного вида нака­зания в Общей части УК РФ.

Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокуп­ность, относится к категории тяжких или особо тяжких, то окон­чательное наказание в виде лишения свободы ни при каких усло­виях не может быть более 25 лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд вправе назначить дополнительные виды наказаний. При этом дополнительный вид наказания должен быть вначале назначен за одно из преступлений, входящих в совокупность. В случае назна­чения одного и того же дополнительного вида наказаний за не­сколько преступлений, входящих в совокупность, при назначе­нии окончательного наказания суд вправе в зависимости от кате­горий преступлений, входящих в совокупность, либо поглотить более строгим по размеру (сроку) назначенным дополнительным видом наказания менее строгий, либо полностью или частично сложить в пределах тех размеров (сроков), которые установлены для штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнитель­ных видов наказаний в Общей части УК РФ. В случае назначения разных дополнительных видов наказаний за преступления, входя­щие в совокупность, они исполняются самостоятельно.

Статья 69 УК РФ. Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Комментарии к ст. 69 УК РФ

1. Определение совокупности преступлений содержится в ч. 1 ст. 17 УК.

“При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление” (ч. 1 ст. 69 УК). В этом состоит первый этап назначения наказания по совокупности преступлений. Его необходимость диктуется рядом соображений практического характера. Если, например, обвинение в совершении какого-то из преступлений, входящих в совокупность, будет исключено из приговора в кассационном или надзорном порядке, либо одно преступление подпадет под акт амнистии, то величину наказания по совокупности преступлений можно будет определить, исключив из него наказание за преступление, исключенное из приговора.

Надо иметь в виду, что смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания”).

Дальнейший порядок назначения окончательного наказания зависит от того, преступления каких категорий входят в совокупность.

2. Если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается или путем поглощения менее строгого наказания более строгим, или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК).

Правило поглощения менее строгого наказания более строгим является самым простым. Оно означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений равняется наиболее строгому из основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления. Относительная строгость разнородных наказаний определяется порядком их расположения в системе наказаний (ст. 44 УК). Если сравнивать наказания одного и того же вида, то более строгим является наказание, назначенное в большем размере или на более длительный срок.

Это правило может использоваться и в ситуациях, когда за преступления назначены разные виды наказания.

По правилу полного сложения наказаний окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, равно арифметической сумме основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления, входящие в совокупность. При сложении наказаний разных видов следует руководствоваться ст. 71 УК. Полное сложение наказаний по совокупности преступлений на практике применяется весьма редко.

Правило частичного сложения наказаний заключается в том, что к наиболее строгому основному наказанию частично прибавляются основные наказания, назначенные за другие преступления.

Читайте также:
Должна ли иностранная компания вступать в СРО?

Как при полном, так и при частичном сложении окончательное наказание любого вида не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, в случае привлечения лица к ответственности за совершение простой (ч. 1 ст. 158 УК) и двух карманных краж (п. “г” ч. 2 ст. 158 УК) окончательное наказание по принципу сложения не может превышать семи с половиной лет лишения свободы (пять лет, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК, и увеличенные наполовину).

3. Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может более чем наполовину превышать максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК).

Если, например, в совокупность преступлений входит создание банды (ч. 1 ст. 209 УК – преступление, наказываемое лишением свободы на срок от 10 до 15 лет), незаконное приобретение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК – лишение свободы до 4 лет) и разбойное нападение, совершенное организованной группой (ч. 4 ст. 162 УК – лишение свободы на срок от 8 до 15 лет), то максимально возможный срок окончательного наказания – 22,5 года лишения свободы (15 лет, предусмотренные ч. 1 ст. 209 УК и увеличенные наполовину). При этом максимальный размер наказания по совокупности преступлений определяется не назначенным, а предусмотренным за наиболее тяжкое преступление. Так, если за разбой по ч. 2 ст. 162 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, а за незаконное изготовление взрывных устройств по ч. 3 ст. 223 УК – 8 лет лишения свободы (максимальное наказание), то окончательное наказание может быть назначено путем полного сложения (14 лет), поскольку это меньше 15 лет (10 лет, предусмотренных по ч. 2 ст. 162 УК, и увеличенных наполовину).

Если за каждое из преступлений, входящих в совокупность, или за некоторые из них законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, то окончательное наказание не может превышать 25 лет лишения свободы, т.е. максимума, установленного в ч. 4 ст. 56 УК для этого вида наказания (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”).

4. При сложении разных видов наказания следует руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 71 УК.

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, относящихся к любым категориям, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК; при этом окончательное наказание по совокупности преступлений не может более чем наполовину превышать максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ (п. 30 указанного Постановления).

5. При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК в окончательное наказание полностью или частично засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, однако окончательное наказание должно быть во всяком случае более строгим, чем назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. Если назначенное по первому приговору наказание в связи со злостным уклонением от его отбывания было заменено более строгим видом, то в окончательное наказание по совокупности преступлений должны засчитываться и та часть первоначально назначенного наказания, которая была отбыта до замены более строгим видом наказания, и отбытая часть более строгого вида (п. 31 указанного Постановления).

6. К основным могут присоединяться дополнительные виды наказаний, назначенные за преступления, входящие в совокупность. Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, образующих совокупность, оно не может быть присоединено к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений. Окончательное наказание при частичном или полном сложении дополнительных наказаний одного и того же вида (например, штрафа) не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).

Если за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть присоединены к окончательному основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений (п. 41 названного Постановления), и исполняются самостоятельно.

Назначение наказания по совокупности преступлений

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 19.06.2017 2017-06-19

Статья просмотрена: 1844 раза

Библиографическое описание:

Репетенко, Л. И. Назначение наказания по совокупности преступлений / Л. И. Репетенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 24 (158). — С. 99-101. — URL: https://moluch.ru/archive/158/44655/ (дата обращения: 21.12.2021).

В статье анализируются проблемы в назначении наказания по совокупности преступлений.

Ключевые слова: назначение наказания, совокупность преступлений, дополнительное назначение наказания по совокупности, принципы

The article analyzes the problems in the assignment of punishment on set of crimes.

Keymords: the sentencing, the number of offences, additional sentencing for the totality of the principles

Если следует установить какое-либо различие в наказаниях за, то же самое преступление, то одно должно укрощать злую волю, а не угождать ей.

Суду необходимо осуществлять одну из важных функций, которая должна быть справедливая по отношению к виновному лицу. При вынесении приговора возникают сложности в избрании меры наказания обвиняемому, который совершил не одно, а несколько преступлений. При назначении наказания играет большую роль, так как суду необходимо быть объективным и справедливым в своем выборе. Проблемы заключаются в недостаточно четкой правовой регламентации правил назначения наказания по совокупности преступлений. Следует отметить, что ч.1, ст. 69 УК РФ была изменена Федеральным законом от 25.06.98, ч.2 ст. 69 УК РФ ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, ч.3 ст.69 УК РФ ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, по причине того, что прежняя формулировка вызывала много вопросов в процессе применения.

Согласно, ч.1 ст.69 УК РФ следует, что за все преступления в совокупности, наказание виновный понесет за каждое из них.

В судебной практике при вынесении приговора виновному, который совершил неоднократное преступление, суд на первоначальной стадии, как правило, руководствуется правилам, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т. е. суд, учитывает характеристику личности обвиняемого, степень опасности и характер конкретного преступления, обстоятельства смягчающие или отягчающее наказание и другие обстоятельства. Все это непосредственно влияет на личность виновного, но не учитывается, что не одинаковыми могут быть число преступлений, сочетание их общественной опасности, время, прошедшее между их совершением. Ведь характеристика преступника опаснее при совершении преступлений разного рода, за меньший промежуток времени между ними, что уже негативно характеризуется в его умысле и намереньях при совершении преступлений. Так, О. А. Садовникова отмечает, что необходимо различать обстоятельства, учитываемые при назначении за каждое преступление в отдельности, и обстоятельства, учитываемые при назначении оконченного наказания [6, с.162]. В последнем случае внимание уделено числу преступлений, сочетание их общественной опасности, время, прошедшее между их совершением.

Читайте также:
Чистый аккредитив: что это такое, описание и особенности

На второй стадии при назначении наказания по совокупности преступлений определяется окончательное наказание при совершении нескольких преступлений, которые определяются по правилам. В ч.2 ст. 69 УК РФ указано, если все преступления являются небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строго наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В ч.3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В том и в другом случае окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Категория преступных деяний, входящих в совокупность, является одним из условий при выборе того или иного принципа определения итогового решения в приговоре. Принцип поглощения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ может применяться, только если совокупность образуют преступления небольшой и средней тяжести, в то же время принцип полного сложения наказания может применяться при любой категории преступлений.

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 21.02.2017, по которому гражданин осужден по ч. 1 ст.222 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима [4]. За аналогичные преступления Бежецкий городской суд Тверской области 02.05.2017 приговорил на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишение свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима [5].

Исходя из вышеизложенного, суды при назначении наказания не аргументируют чем руководствуются при избрании того или иного принципа. Отсюда следует, что судья выбирает принцип по своему усмотрению. Как замечает Б. Я. Гаврилов «назначенное судом уголовное наказание, зависит напрямую от усмотрения судьи и определяется его знанием буквы и духа закона, уровнем его правосознания, пониманием своей роли в обществе, в том числе его жизненным опытом» [7, с. 111]

Анализируя судебную практику, прихожу к выводу, что при назначении наказания по совокупности преступлений наиболее часто встречается принцип частичного сложения наказаний, так как является более универсальным, в связи с его применением при любых преступлениях различной категории, чтобы окончательное наказание не превышало более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ), в большинстве случаев суды отказываются от полного сложения сроков наказания, сославшись на смягчающие обстоятельства в наказании виновного. Как правило, частичное сложение наказаний находится в пределах максимальной санкции за наиболее тяжкое из преступлений.

Перед судом возникают сложности в избрании соответствующего способа в принятии заключительного решения по совокупности преступлений. Уголовный закон не регламентирует в каких случаях суд должен применять принципы комментируемой статьи.

Согласно п.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Действующая формулировка недостаточно корректна. Возникает двусмысленность возможность их присоединения, а возможно и нет.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от 11.01.2007 в случае, когда два или более преступлений наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений [3]. Следовательно, исключается сложение и поглощение дополнительных наказаний не одинаковых преступлений и допускается их самостоятельное исполнение.

Такое назначение наказаний к самостоятельному исполнению не относится ни к принципу поглощения, ни к принципу полного или частичного сложения наказаний, а представляет собой разновидность способа определения наказания по совокупности преступлений. Совершенствование правил назначения наказаний по совокупности преступлений предполагает регламентацию названного способа непосредственно в тексте уголовного закона.

Для решения многих вопросов при выборе квалификации преступлений или назначения наказания руководствуемся Постановлением Пленума Верховного суда, который дает разъяснения по тем или иным вопросам. Поэтому целесообразно внести правила, а именно в каких случаях применятся принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, принцип частичного сложения наказаний и принцип полного сложения наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания.

С учетом изложенного, по моему мнению, целесообразно внести в Постановление Пленума ВС РФ правила, рекомендуемые при избрании принципа для назначения наказаний по совокупности преступлений небольшой и (или) средней тяжести, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, применять в случаях: при назначении наказания по совокупности умышленных преступлений, если суд применил правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, в отношении одного или нескольких преступлений, образующих совокупность.

Принцип частичного сложения наказания, предусмотренный ч.3 ст.69 УК РФ в случаях:

– если имеются обстоятельства смягчающие наказания при назначении наказания за все преступления входящих в совокупность преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

– если применяется ст.64 УК РФ при назначении наказание заодно из преступлений, входящих в совокупность преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Читайте также:
Фиксация следов: что это такое, описание и особенности

Предлагаю, редактировать ч.4 ст.69 УК РФ, следующем поправкой.

«К основному наказанию по совокупности преступлений, могут присоединяться дополнительные наказания. Назначение окончательного дополнительного наказания определяется по правилам предусмотренные ч.2,3 настоящей статьи, но не свыше максимальных сроков или размеров, предусмотренных Общей частью настоящего Кодекса для каждого наказания. Самостоятельному исполнению подлежат дополнительные наказания различного рода категорий преступлений».

  1. Конституция РФ
  2. Уголовный кодекс РФ
  3. Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О судебной практике назначения судами РФ уголовного наказания» п.41
  4. Приговор именем РФ Советского районного суда г. Липецк от 21.02.2017 по делу 22–601/2017
  5. Приговор именем РФ от 02.05.2017 г. Бежецкий городской суд Тверской области по делу № 1–39/2017 г.
  6. Садовникова О. А. Назначение наказания по совокупности преступлений: проблемы теории и практики: дис. Канд. Юрид. Наук. Волгоград, 2008. с.162
  7. Гаврилов Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Проспект: ТК Велби, 2008. с.111

Сложение наказаний по совокупности преступлений

Сложение наказаний по совокупности преступлений — это довольно распространённая судебная практика, действующая на территории Российской Федерации. Применяется эта методика к преступникам, которым инкриминируют два и более противоправных действия. За каждое конкретное злодеяние виновник обязан понести заслуженное наказание.

Происходит это по следующей схеме: выясняется степень вины и ответственность за каждое совершённое преступление. Вслед за этим, назначается окончательное наказание путем руководствования принципами сложения или поглощения. Рассмотрим, как действуют эти нормативно-правовые акты в реальности.

Что называют совокупностью преступлений

Под данным термином принято понимать множественность, когда гражданином одновременно либо последовательно совершается несколько противоправных действий, подпадающих под различные статьи УК . Сюда можно отнести и ответственность, регулируемую разными частями одной статьи Уголовного кодекса. Единственная оговорка: обвиняемому не вынесен приговор ни по одному из инкриминируемых преступлений.

Однако здесь есть свои особенности. Например, хищение чужой собственности с использованием должностных полномочий и злоупотребление служебным положением не подразумевают совокупность преступлений. По сути, здесь злоупотребление служебными полномочиями является сопутствующим признаком более тяжкого злодеяния.

Множественность подразумевает случаи, когда каждое из противоправных действий является самостоятельным видом совершенного преступления. Например, обвиняемый совершает противоправные действия, одновременно выполняя состав другого законченного злодеяния. Сюда можно отнести случай, когда преступник стреляет в спину потерпевшему, намереваясь лишить его жизни, но пуля попадает в плечо другому человеку. В результате получается попытка убийства и непредумышленное причинение вреда здоровью.

  • за злодеяния незначительной и средней тяжести совокупное наказание вычисляется путем сложения или поглощения, однако не способно превысить ½ срока, номинально допустимого или назначаемого за наиболее опасное из совершённых преступлений;
  • за преступления, подпадающие под определение тяжкие/особо тяжкие карательные меры избираются принципами частичного/полного прибавления, и заключительный вердикт не может превысить ½ части наказания, назначаемого за наиболее опасное злодеяние;
  • допускается присовокупление к основным наказаниям дополнительных санкций, при этом итоговое возмездие не превышает максимально установленного срока лишения свободы или других карательных мер;

Важно! Если заключённого обвиняют в другом преступлении, совершенном им до судебного разбирательства по основному делу, решающая мера ответственности определяется по вышеизложенным принципам. При этом обязательно будет учитываться уже отбытое наказание.

Принцип прибавления наказаний

Эта юридическая практика регламентируется статьей 70, определяющей наказание путём прибавления вынесенных приговоров. Выглядит это так:

  1. К последнему вердикту частично/полностью присовокупляется оставшаяся часть прежнего наказания;
  2. Карательные меры, не подразумевающие заключения под стражу, не превышают максимально допустимой величины;
  3. Сроки множественного приговора, подразумевающего содержание под стражей, не превышают 30-летнего срока, единственное исключение: злодеяния, отмеченные 5 частью 56 статьиУК ;
  4. Завершающее наказание, подразумевающее совокупность всегда большей ответственности за совершённое злодеяние и неотбытую часть по предыдущему приговору;
  5. Дополнительные санкции присовокупляются в соответствии с пунктами статьи 69.

Скачать для просмотра и печати:

Частичное прибавление

Здесь подразумевается факт, когда к карательным санкциям за совершение наиболее опасного из совершённых преступлений присовокупляется срок последующего по тяжести злодеяния, из рассматриваемых в ходе судебного разбирательства эпизодов.

Полное прибавление

В этом случае, последовательно суммируются сроки за каждое совершённое противоправное действие в отдельности. Например, обвиняемый приговорен за одно злодеяние к году лишения свободы, за другое — к 6 месяцам исправительной отработки. При суммировании наказаний и пересчете мер ответственности, этот гражданин получит 14 месяцев тюремного заключения. Здесь действует принцип, когда мягкое наказание выражается в более жёсткой форме.

Правила соотношения

Здесь можно обратиться к статье 71 УК РФ, которая предопределяет меру ответственности за совокупность преступлений при соотношении различных мер карательного воздействия. Согласно этим положениям, 1 день тюремного заключения эквивалентен:

  • 1 дню принудительной отработки;
  • 2 дням ограничения свободы перемещений;
  • 3 дням наложенного ограничения по службе или исправительных работ;
  • 8-часовой отработке обязательного характера;

Важно! Денежные взыскания, лишение званий и запрет заниматься определенными видами деятельности не соотносятся с любыми способами лишения свободы и выражаются самостоятельной взыскательной мерой. Скачать для просмотра и печати:

Зачет наказаний

Этот порядок регулируется статьёй 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Здесь детально рассмотрены правила зачтения времени нахождения под стражей до вынесения судебного решения об окончательном наказании за совершенные преступления. Это вызвано тем, что после задержания обвиняемый может провести некоторое время в изоляторе временного содержания, пока продолжается следствие и ведётся судопроизводство. При этом вынесенное судебное решение может не налагать на задержанного наказательные меры в виде лишения свободы.

Скачать для просмотра и печати:

Разновидности

Виды зачета наказаний выражаются следующими формами:

  • применяемые в качестве компенсации за фактическое время, проведённое в изоляции от социума;
  • смягчительные или отменяющие назначенное наказание.

В частности, когда человеку, находившемуся до суда под стражей, будет вменяться наказание в виде денежного штрафа, то путём зачёта наказаний, величина выплат может быть снижена или гражданин будет полностью освобождён от наложенной меры взыскания.

Основные положения

Сюда можно отнести следующие положения:

  1. Обязательная отработка исчисляется в часах, остальные взыскательные меры в месяцах и годах;
  2. Сроки допустимо рассчитывать в днях, при этом учитывается, что 240 часов работ обязательного характера будут равняться месяцу заключения, 2 месяцам ограниченной свободы передвижения, 3 месяцам ограничения по службе или исправительных работ;
  3. Время досудебного нахождения под стражей рассчитывается в следующем соотношении: к назначенному лишению свободы, аресту, содержания в дисбате, отработке принудительного характера 1:1. Исправительные работы и ограничение продвижения по службе — 1:3, при назначении обязательных работ, день тюремного заключения приравнивается к 8 часам.
Читайте также:
Следы крови: что это такое, описание и особенности

В случаях, когда противоправное деяние совершено за пределами страны и обвиняемый до оглашения приговора содержится под стражей на территории другого государства, зачет наказания рассчитывается в соотношении 1:1.

Особые

Здесь можно различить три основных фактора, которые могут изменять границу назначенного наказания. В частности:

  • увеличение нижней планки допустимых санкций, например, при рецидиве;
  • снижение мер ответственности за активное сотрудничество со следственными органами;
  • отклонение от пределов санкций, определенных конкретной статьей УК при наличии весомых оснований.

Кроме этого, сюда можно отнести случаи, когда предыдущее наказание не отбыто полностью, но гражданином совершается новое преступление. Здесь зачёт наказаний производится по следующей схеме:

  1. Условный приговор — засчитывается весь срок, за исключением досудебного содержания под стражей;
  2. Условно-досрочное освобождение — вся неотбытая часть;
  3. Отсроченное наказание — вся часть, которая была отложена.

Юридическая практика

Рассмотрим применение прибавления и зачета наказаний на практике.

Пример № 1. Некто Барсуков был осуждён за один доказанный эпизод преступления к 3 годам тюрьмы, и по 22 эпизодам других злодеяний на 4 года. Следуя принципам частичного прибавления наказаний, обвиняемому грозит 6 с половиной лет тюремного заключения. Однако во время вынесения окончательного приговора будет учитываться факт, что по совокупности наказаний осужденному не может назначаться срок, превышающий ½ часть от наиболее опасного преступления. Учитывая, что тяжким злодеянием считается эпизод, за который назначено 3 года, окончательный приговор Барсукову составит 4 с половиной года содержания под стражей.

Пример № 2. За совершённое преступление гражданина Авдеева приговорили к штрафу в 250 000 рублей. Однако судом было принято во внимание, что обвиняемый провел 6 месяцев в следственном изоляторе до оглашения приговора. Следуя принципам зачета наказаний, суд обязал Авдеева выплатить 100 000 рублей, частично смягчив меру ответственности.

Особенности назначения наказания по совокупности преступлений Текст научной статьи по специальности « Право»

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Коротких Н. Н.

Текст научной работы на тему «Особенности назначения наказания по совокупности преступлений»

ной политики в сфере борьбы с коррупцией и ее реализации. При Совете была создана Комиссия по противодействию коррупции, предназначенная для подготовки предложений по предупреждению и пресечению коррупции в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также по совершенствованию правоохранительной деятельности государства в целях предупреждения и пресечения должностных преступлений и иных злоупотреблений властью, в том числе в правоохранительных органах.

Позитивным шагом российского законодателя является ратификация 25 июля 2006 г. Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г., которая вступила в силу 1 июля 2002 г. В связи с необходимостью имплементации основных положений указанных антикоррупционных международных конвенций в феврале 2007 г. создана Межведомственная рабочая группа под руководством помощника Президента РФ В.П. Иванова. Основная цель группы – координация деятельности и объединение всех направлений по противодействию коррупции на основе взятых Россией международных обязательств, определяющих ряд международных антикоррупционных стандартов. На основании предложений Межведомственной рабочей группы подготовлена Концепция стратегических направлений развития законодательства Российской Федерации в области предупреждения коррупции и борьбы с ней, а также разработан перечень законодательных актов Российской Федерации, подлежащих в связи с этим модификации в приоритетном порядке. 25 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В настоящем Законе раскрываются такие понятия, как «коррупция», «противодействие коррупции», устанавливаются его основные принципы, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней.

1. БВС РФ. – 2000. – № 4.

ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток

В статье рассматриваются некоторые особенности назначения наказания, сформулированные в статье 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автором отмечено, что существуют различные подходы к

* Доцент кафедры Уголовного права и криминологии, кандидат юридических наук, доцент.

пониманию принципа поглощения и принципа полного или частичного сложения наказаний, показано на примере судебных решений спорность некоторых положений, закрепленных в уголовном законодательстве, а также указано на отсутствие единства мнений в определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Назначая наказание по совокупности преступлений, применяются два основных принципа: принцип поглощения и принцип полного или частичного сложения наказаний. Выбор того или иного принципа сложения для определения окончательного наказания зависит от категории преступлений, входящих в совокупность преступлений. В ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ) [1] установлено, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательно наказание может быть назначено любым из перечисленных способов, т.е. путем поглощения менее строгого наказания более строгим, путем частичного или полного сложения наказаний. Изменениями в данную часть статьи, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. [2], принцип поглощения более строгим наказанием менее строгого предложено распространить и на приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, и на покушение на совершение указанных преступлений. Вместе с тем покушение на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при котором деяние прервано по независящим от лица обстоятельствам, обладает довольно высокой степенью общественной опасности. Кроме того, в ч. 2 ст. 69 УК РФ законодатель почему-то не указал покушения на преступления небольшой и средней тяжести. Ведь известно, что в соответствии со ст. 30 УК РФ, в отличие от приготовления, наказывается покушение на преступление любой категории, а не только тяжкое или особо тяжкое. Тем более, что вопрос о критериях выбора того или иного варианта определения окончательного наказания и в теории, и в судебной практике остается спорным, суды не всегда однозначно решают отдельные вопросы, что ведет к появлению судебных ошибок. Так, по приговору суда Д., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, осужден к 6 годам лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор в отношении Д., указав, что наказание должно назначаться по ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, входящие в совокупность являются покушением на особо тяжкое преступление. Применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание было определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы [9]. В данном примере суд первой инстанции неверно сослался на часть статьи, которую применил при определении окончательного наказания, вместе с тем в определении Верховного Суда РФ, на наш взгляд, не достаточно обоснованно, почему в дан-

Читайте также:
Труд осужденных к лишению свободы

ном случае следует применять именно принцип поглощения, а не частичного сложения наказаний, ведь общественная опасность совершенных лицом преступлений достаточно высока – Д. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья (ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 166 УК РФ), и покушение на убийство с целью скрыть другое преступление (ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Срок лишения свободы только за одно из совершенных Д. преступлений должен составлять при покушении (ч. 2 ст. 105 УК РФ) от восьми до пятнадцати лет. Таким образом, одно из покушений на совершение двух особо тяжких преступлений оказалось фактически безнаказанным.

Думается, принцип поглощения наказаний следует сохранить лишь для приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению. А в случае покушения на преступление любой категории такую возможность необходимо исключить.

В тех случаях, когда хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, назначение наказания происходит только путем частичного или полного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ). При этом в каких случаях применять тот или иной способ определения окончательного наказания полностью зависит от усмотрения суда. В связи с этим, некоторые исследователи утверждают, что суды не всегда обоснованно избирают тот или иной принцип определения окончательного наказания [5, с. 371]. Действительно, на это влияют множество обстоятельств, такие как: число преступлений, сочетание их общественной опасности, промежуток времени, прошедший между ними, форма вины совершенных преступлений и т.д. В литературе предлагаются различные алгоритмы определения того или иного способа окончательного наказания [5, с. 22]. Так, например, В.Н. Бурлаков предлагает в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК, если преступник относится к легко и средне исправимому типу, нужно применять способ поглощения, а если относится к трудно или особо трудно исправимому типу – способ частичного или полного сложения. В случае, предусмотренном в ч. 3 ст. 69 УК, если преступник относится к легко и средне исправимому типу, нужно применять способ частичного сложения, а если относится к трудно и особо трудно исправимому типу -способ полного сложения [3, с. 58]. Данные предложения на практике не могут быть реализованы по ряду причин. Во-первых, учет личности преступника происходит на этапе определения вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, входящее в совокупность на основании ч. 1 ст. 69 УК и ч. 3 ст. 60 УК. Во-вторых, узнать «тип исправимости» преступника возможно только на стадии исполнения в отношении него конкретного наказания. По смыслу ст. 17 УК РФ ни за одно из совершенных преступлений лицо еще не было осуждено, поэтому определить насколько повлияло предыдущее наказание на его исправление (как, например, при рецидиве пре-

ступлений) невозможно. Вместе с тем В.Н. Бурлаков, безусловно, прав, что при назначении наказания по совокупности преступлений учитывать личность преступника следует более тщательно. По данным некоторых исследователей при назначении наказания личностные качества подсудимого учитываются судом достаточно формально [6]. Этот вывод подтверждается и практикой. Так, районным судом г. Липецка осужден Б. по ч. 1 ст. 176 УК РФ к 1 году лишения свободы и по ч. 1 ст. 176 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 2 года лишения свободы в колонии-поселении. При этом суд привел в приговоре данные о том, что осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, на иждивении имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно. Вместе с тем при наличии таких данных, нет сведений о том, почему осужденному для исправления требуется изоляция от общества. На этом основании Судебная коллегия изменила судебные решения и назначила Б. наказание в виде штрафа за каждое преступление и по совокупности преступлений [8].

Часть авторов высказываются за применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим и принципа частичного сложения только при определенных ситуациях, например, таких как: а) когда одно из преступлений явно малозначительно по сравнению с другим; б) при совокупности умышленного и неосторожного преступлений; в) при идеальной совокупности преступлений и др. [11, с. 334]. Они обосновывают свое мнение тем, что при идеальной совокупности отсутствует повторность деяния и у виновного нет устойчивого стремления реализовать преступный умысел.

Суть принципа частичного сложения наказаний заключается в том, что суд при определении совокупного наказания к наиболее строгому наказанию частично присоединяет наказание, назначенное за другое преступление, входящее в совокупность. При этом судья руководствуется ст. 71 УК РФ, на основании которой менее строгое наказание пересчитывается в более строгое и затем частично складывается. Например, один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ или восьми часам обязательных работ. Но в тех случаях, когда одно наказание не может быть «превращено» в другое (например, за одно преступление назначен штраф, а за другое -исправительные работы), принцип поглощения не применяется и каждое из наказаний исполняется самостоятельно.

Принцип полного сложения заключается в определении окончательного наказания путем суммирования наказаний, назначенных за каждое из входящих в совокупность преступлений. В судебной практике, по данным разных исследователей, предпочтение отдается принципу поглощения менее строгих наказаний более строгими (65 %), значительно реже применяются принципы частичного сложения назначенных наказаний (25 %)

и полного сложения наказаний (10 %) [12, с. 4]. Объяснение этому можно найти в самом уголовном законе, в соответствии с которым окончательное наказание при полном или частичном сложении не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2, ч. 3 ст. 69 УК РФ). Очевидно, что правила о поглощении наказаний куда менее «требовательны», нежели при полном или частичном их сложении, тем более нет однозначного ответа, что понимать под максимальным пределом наказания.

Неверным представляется высказывание тех авторов, которые утверждают, что максимальный предел наказания по совокупности преступлений не должен превышать максимальных размеров для конкретных видов наказаний, предусмотренных в ст. 46-56 УК РФ, поскольку устанавливая их, законодатель учитывал, что именно в таком количественном выражении они способны достигать своих целей [7, с. 32; 4, с. 373]. Например, лицу признанному виновным в совершении двух преступлений по ст. 118 УК РФ, назначают наказание в виде исправительных работ сроком на два года за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, по нашему мнению, может быть определено в размере трех лет исправительных работ, хотя согласно ст. 50 УК РФ этот вид наказания устанавливается на срок от двух месяцев до двух лет. Это правило следует соблюдать как при назначении однородных, так и разнородных наказаний. Если следовать мнению авторов, что окончательное совокупное наказание может быть назначено лишь в пределах максимального срока или размера, предусмотренного соответствующими статьями Общей части УК РФ, то теряет всякий смысл существование правил назначения наказания по совокупности преступлений в целом и принципов полного или частичного сложения наказаний, в частности. Достаточно будет назначить наказание за одно из преступлений в пределах максимальной санкции, а все остальные преступления, входящие в совокупность останутся безнаказанными. Подтверждением правильности нашей позиции является и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. В п. 28 данного постановления говорится, что «окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть вторая) или более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть третья)» [10]. Как видно, никаких оговорок насчет максимальных пределов, предусмотренных в Общей части УК РФ в данном разъяснении нет. Вместе с тем при определении дополнительного наказания, присоединенного к основ-

Читайте также:
Совокупность преступлений: что это такое, описание и особенности

ному, его размер не может превышать максимальный срок, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью уголовного кодекса (ч. 4 ст. 69 УК РФ), что специально оговаривается в п. 41 указанного постановления.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 04.03.2013) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: base.consultant.ru (дата обращения: 05.03.13).

2. Федеральный закон от 07.11.2012 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [электронный ресурс]. – Режим доступа: base. consultant.ru (дата обращения: 28.02.13).

3. Бурлаков В.Н. Индивидуализация уголовного наказания: Закон, теория, судебная практика: учеб.-практ. пособие. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2011. – 944 с.

4. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: Алгоритмический подход. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. – 508 с.

5. Лазуткин А.И. Реализация принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Рязань, 2004. – 26 с.

6. Лактаева А.Ю. Принцип равенства перед законом, его реализация при назначении наказания: дисс. . канд. юрид. наук. – Самара, 2010. – 233 с.

7. Ларина Л.Ю. Определение максимального предела наказания по совокупности преступлений // Человек: преступление и наказание. – 2010. -№ 1 (68). – С. 31-33.

8. Определение № 77-Д11-6. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2012 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.supcourt.ru/second.php (дата обращения: 28.02.13).

9. Определение № 1-О12-29. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.supcourt.ru/second.php (дата обращения: 28.02.13).

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. (в ред. 29.10.2009) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: base.consultant.ru (дата обращения: 28.02.13).

11. Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999. – 480 с.

12. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дисс. . докт. юрид. наук. – Кемерово, 2001. – 367 с.

Назначение наказания по совокупности преступлений

Тема 15. Назначение наказания

  1. Общие начала (принципы) назначения наказания.
  2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
  3. Учет при назначении наказания норм Общей части Уголовного кодекса.
  4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией.
  5. Назначение наказания при повторности и при совокупности преступлений.
  6. Назначение наказания по совокупности приговоров.
  7. Исчисление и сложение сроков наказания. Зачёт предваритльного заключения и мер безопасности и лечения.

1. Общие начала (принципы) назначения наказания.

При назначениинаказания суд исходит из принципов и целей уголовной ответственности и руководствуется собственным правосознанием. При этом учитывается характер общественной опасности (общее качество деяния, например, преступление против человека, собственности, экономики) и степень общественнной опасности (конкретное качество деяния, например, убийство, разбой, контрабанда) преступления, мотивы и цели содеянного, личность виновного, характер причиненного вреда, мнение потерпевшего по делам частного обвинения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Учет всех обстоятельств дела позволяет индивидуализировать наказание (ст. 62 УК).

При избрании такой меры наказания, как лишение свободы, суд обязан установить, что иными, более мягкими видами наказания, цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты. В любом случае наказание должно отвечать принципу экономии мер государственного принуждения, не быть более суровым, чем это необходимо для исправления преступника и предупреждения правонарушений.

При назначении наказания суд учитывает положения Общей части УК. Суд при избрании вида и меры наказания действует в пределах санкций статей Особенной части. Санкции всех статей, будучи относительно определенными и почти всегда альтернативными, позволяют суду среди нескольких видов наказания или в пределах их размеров и сроков выбрать наиболее справедливое и соразмерное наказание.

Избранную меру наказания суд обязан мотивировать в своем приговоре, это значит, описать все те требования, которые указаны в ст.62 УК, применительно к конкретному обвиняемому, указав, почему суд назначил именно эту меру наказания.

2. Обстоятельства, смягчающтн и отягчающие ответственность

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, играют большую роль для индивидуализации наказания.

Перечень смягчающих обстоятельств приведен в ст. 63 УК. Он не является исчерпывающим, поскольку суд может признать смягчающими и иные обстоятельства. Если смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 63 УК, предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков состава преступления в диспозиции статей Особенной части, то они не могут учитываться дважды.

Наибольшее значение закон придает тем обстоятельствам, которые относятся к поведению виновного после совершения преступления, свидетельствуют о его раскаянии. Это 1) явка с повинной, т.е. добровольное сообщение о совершенном преступлении; 2) чистосердечное раскаяние; 3) активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников, розыску имущества, приобретённого преступным путём; 4) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, добровольное возмещение ущерба, устранение и заглаживание вреда потерпевшему.

Другую группу смягчающих обстоятельств составляют те, которые свидетельствуют о некоторой вынужденности содеянного: 5) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств; 6) совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 7) совершение преступления под влиянием противоправных или аморальных действий потерпевшего; 8) совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, пребывания среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Читайте также:
Частное обвинение: что это такое, описание и особенности

Третью группу составляют обстоятельства, которые относятся к личности преступника: 9) наличие на иждивении малолетнего ребенка; 10) совершение преступления беременной женщиной и 11) престарелым лицом.

Перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, наоборот, является исчерпывающим (ст. 64 УК). Отягчающее обстоятельство, если оно предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, не может учитываться при определении меры ответственности виновного.

Совершение виновным преступлений 1) при условии непогашенной (не снятой) судимости и не истекшего срока давности открывает список отягчающих обстоятельств. Далее следуют обстоятельства, которые характеризуют объект преступного посягательства: 2) совершение преступления в отношении заведомо малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии; 3) в отношении заведомо для виновного беременной женщины.

Затем предусматриваются обстоятельства, свидетельствующие об особой опасности мотивов и целей преступления: 4) совершение преступления общеопасным способом; 5) совершение преступления с особой жестокостью или издевательством; 6) совершение преступления в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от виновного; 7) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнения общественного долга; 8) из корыстных или иных низменных побуждений; 9) по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни; 10) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Следующая группа обстоятельств характеризует опасность способа совершения преступления и тяжесть последствий: 11) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступной организацией; 12) нарушение присяги или профессиональной клятвы (лицо использует для облегчения преступления сложившийся положительный образ военнослужащего, милиционера, врача, от которых не ожидают совершения преступлений); 13) совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия; 14) с использованием малолетнего или лица, заведомо для виновного страдающего психическим заболеванием или слабоумием; 15) с использованием условий общественного бедствия или чрезвычайного положения; 16) совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нарушения установленных правил безопасности.

Состояние 17) алкогольного, наркотического опьянения, либо состояние, вызванное психотропными, токсическими или другими одурманивающими веществами, выступает последним отягчающим обстоятельством.

Суд, в зависимости от обстоятельств дела, с указанием в приговоре мотивов принятого решения, может не признать предыдущее преступление (п.1 ч.1 с.64 УК) или состояние опьянения (п.17 ч.1 ст.64 УК) отягчающими ответственность обстоятельствами.

3. Учет при назначении наказания норм Общей части Уголовного кодекса

Особенности назначения наказания с учетом норм Общей части касаются случаев рецидива преступления, совершения преступления в соучастии, назначения наказания за неоконченное преступление, при наличии особых смягчающих обстоятельств, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (статьи 65, 66, 67, 69, 70 УК. Наряду с учетом правил об общих принципах назначения наказания, т.е. характера и степени общественной опасности преступления, предыдущего противоправного поведения виновного, особенностей его личности, уголовный закон предусматривает, что при наличии рецидива и соучастия в преступлении наказание не может быть минимальным. Вместе с тем, при установлении совокупности смягчающих обстоятельств, при совершении неоконченного преступления не может быть назначено максимальное наказание, а при исключительных обстоятельствах наказание может быть назначено даже ниже минимального предела, указанного в санкции соответствующей статьи.

Назначение наказания при рецидиве преступлений. Условия назначения наказания при рецидиве преступлений гораздо более жесткие, чем за совершение преступления впервые. Ст. 65 УК предусматривает, что срок наказания за опасный рецидив не может быть менее половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При особо опасном рецидиве срок наказания не может быть менее двух третей максимального наказания.

При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 70 УК, ограничения минимального наказания, налагаемые при рецидиве, судом не применяются.

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии. Закон выделяет организатора (руководителя) организованной группы как наиболее опасного из соучастников (ст. 66 УК). В связи с этим срок наказания ему не может быть меньшим, чем три четверти срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части.

Назначение наказания за неоконченное преступление. То, что виновный не довел преступление до конца, пусть и по не зависящим от его воли обстоятельствам, рассматривается в целом как фактор, смягчающий ответственность. Тем самым закон удерживает преступника от повторения ранее не удавшихся посягательств. При назначении наказания в этом случае учитываются степень осуществления преступного намерения и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ст. 67 УК). Согласно ч.2 ст.13 УК приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности, уголовной ответственности не влечет. Смертная казнь за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначается.

Назначение наказания при наличии особых смягчающих обстоятельств. Статья 69 УК ограничивает максимальные пределы наказания, если вина осужденного смягчается хотя бы одним из следующих обстоятельств: явкой с повинной, способствованием раскрытию преступления, оказанием помощи потерпевшему и возмещением ущерба (пункты 1, 3, 4 ст. 63 УК). В таком случае наказание не может быть больше двух третей максимального срока или размера. Однако при этом должны полностью отсутствовать отягчающие вину осужденного обстоятельства.

4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В случае наличия исключительных обстоятельств, суд может выйти за пределы минимальной санкции и назначить наказание ниже ее пределов (ст. 70 УК). Исключительность обстоятельств может быть связана с целями и мотивами, ролью лица и его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Это могут быть как указанные в ст. 63 УК смягчающие обстоятельства, так и иные, либо их совокупность. Важно, чтобы они определенно свидетельствовали именно о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния. Обстоятельства, которые характеризуют личность виновного, не могут рассматриваться в качестве исключительных в том смысле, в каком их определяет ст. 70 УК.

Более мягкое наказание может быть определено либо уменьшением нижнего предела вида наказания, указанного в санкции, либо назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено в статье. Суд может не применять дополнительного наказания, если оно предусмотрено санкцией в качестве обязательного. Кроме того, могут не применяться ограничения минимального срока при опасном и особо опасном рецидиве, налагаемые ч.2 ст.65 УК, о которых говорилось в предыдущем вопросе.

Читайте также:
Служебное оружие: что это такое, описание и особенности

5. Назначение наказания при повторности и совокупности преступлений.

При множественности преступлений уголовная ответственность усиливается.

Уголовный кодекс устанавливает правило, согласно которому наказание за все совершенные преступления, которые подпадают под различные статьи Особенной части либо под различные части одной статьи, назначается за каждое преступление отдельно, а потом наказания суммируются. Не имеет значения, на какой стадии закончены преступления, совершены они в соучастии или только исполнителем.

Назначение наказания при повторности преступлений, не образующих совокупности.При совершении повторно преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части, но различными ее частями, каждое из преступлений оценивается (наказывается) самостоятельно (ст. 71 УК). После назначения наказания отдельно за каждое преступление окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен в другом преступлении, образующим повторность. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Назначение наказания при совокупности преступлений. При совершении двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями Особенной части, ни за одно из которых лицо не было осуждено, суд, назначив основное и дополнительные наказания отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание по их совокупности путем поглощения менее строго наказания более строгим, либо путем полного или частичного сложения всех назначенных наказаний, включая дополнительные (ст. 72 УК).

Для сложения наказаний при совокупности преступлений, которые не представляют большой общественной опасности, являются менее тяжкими или тяжкими преступлениям, применяется принцип поглощения либо принцип частичного или полного сложения. Окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (исходя из санкции соответствующей статьи).

Если же совокупность составляют хотя бы одно особо тяжкое преступление, то применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний. При этом наказание в виде лишения свободы не может быть более 20 лет. Если же за особо тяжкое преступление предусмотрено наказание свыше 15 лет лишения свободы, то окончательное наказание не может превышать 25 лет.

Что касается иных видов наказания, то они ограничены сроками и размерами, установленными для данного вида наказания Общей частью УК.

Пожизненное заключение и лишение свободы сроком 25 лет поглощает другие виды наказания, за исключением, естественно, смертной казни.

К окончательному наказанию присоединяются все дополнительные.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора станет известно о совершении осужденным другого преступления, совершенного до вынесения данного приговора (ч. 5 ст. 73 УК). При вынесении нового приговора, после применения правил о сложении наказаний по совокупности преступлений, в срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Данная ситуация не подпадает под правила назначения наказания по совокупности приговоров.

6. Назначение наказания по совокупности приговоров.

Если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, то суд присоединяет к неотбытой части предыдущего (старого) наказания то наказание, которое он назначает по новому приговору, используя принцип полного или частичного присоединения (ст. 73 УК). Суммированное наказание должно быть большим как нового наказания, так и неотбытой части предыдущего.

Максимальными пределами всех видов наказания при их присоединении являются максимальные сроки и размеры, установленные для видов наказания Общей частью Уголовного кодекса. Исключение составляет лишение свободы, срок которого при наказании по совокупности приговоров может превышать максимальный срок (25 лет), но не должен быть большим 30 лет.

Пожизненное наказание поглощает все остальные виды наказаний. Новое преступление прерывает течение двадцатилетнего срока, который позволяет заменить пожизненное заключение лишением свободы на определенный срок на основании ч. 4 ст. 58 УК.

К окончательному наказанию при совокупности приговоров присоединяются все дополнительные.

7. Исчисление и сложение сроков наказания. Зачет предваритльного заключения и мер безопасности и лечения.

Сложение наказаний.При необходимости сложить разнородные наказания нужно руководствоваться следующими правилами (ст. 74 УК):

– один день лишения свободы соответствует одному дню ареста или направления в дисциплинарную воинскую часть;

– двум дням ограничения свободы;

– трем дням исправительных работ или ограничения по военной службе;

– двадцати четырем часам общественных работ;

– одному дню ограничения свободы соответствует полтора дня исправительных работ или двенадцать часов общественных работ;

– один день исправительных работ соответствует восьми часам общественных работ.

Остальные основные наказания не складываются, а исполняются самостоятельно. Дополнительные наказания присоединяются к окончательному наказанию и исполняются также отдельно.

Домашний арест и содержание под стражей как меры уголовно-процессуального пресечения приравниваются к лишению свободы и засчитываются при сложении наказаний по приведенным выше правилам (ст. 75 УК). При этом два дня домашнего ареста соответствуют одному дню содержания под стражей и приравниваются к одному дню лишения свободы. Если суд назначает в качестве основного наказания такие виды , как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то он может, учитывая срок отбытого содержания под стражей или домашнего ареста, смягчить осужденному наказание или совсем освободить виновного от его отбывания.

Сроки наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, направления в дисциплинарную воинскую часть, исправительных работ, ограничения по военной службе, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностьюна основании ст.76 УК исчисляются в годах и месяцах, а общественных работ – в часах. При сложении наказаний (например, при присоединении неотбытой части наказания в порядке части 1 ст. 73 УК) или при их замене (например, штрафа общественными работами в порядке статьи 50 УК, или исправительных работ более мягким наказанием в порядке статьи 52 УК) сроки могут исчисляться также в днях.

Вопросы по теме:

  1. Какими обстоятельствами определяется принцип индивидуализации наказания?
  2. Как влияют на степень уголовной ответственности обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность?
  3. Отражаются ли на степени уголовной ответственности такие обстоятельства, как рецидив преступлений, соучастие в преступлении, факт неоконченного преступления?
  4. Что такое наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией?
  5. В чём особенности назначения наказания при повторности и совокупности преступлений?
  6. В чём особенности назначения наказания при совокупности приговоров?
  7. Каковы правила сложения различных видов наказаний? Исчисление сроков наказания. Приведите примеры.
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: