Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Статья 65 УК РФ. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 65 УК РФ. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. Утратила силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

3. При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьями 69 и 70 настоящего Кодекса.

4. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Вернуться к оглавлению документа : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 65 УК РФ

Вопросы практики назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении разъясняются в п. п. 33 – 35, 42, 51 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 65 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ).

По делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, наказание назначается по правилам гл. 10 УК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 65 УК РФ.

Правовые последствия назначения наказания при вердикте присяжных о снисхождении закреплены в ст. 349 УПК РФ, в которой, в свою очередь, имеются ссылки на положения ст. ст. 64 и 65 УК РФ.

В соответствии с нормами УПК РФ (ч. 2 ст. 349) и УК РФ (ч. 1 ст. 65) перед присяжными заседателями в случае признания ими виновным подсудимого ставится вопрос о том, заслуживает ли это лицо при назначении наказания снисхождения. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вердикте присяжных заседателей о снисхождении к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, только наиболее строгий вид наказания не может превышать 2/3 его максимального срока или размера, а менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Присяжные заседатели вправе также признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них. В таких случаях правила ст. 65 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном ст. 69 УК РФ.

Если присяжные заседатели признали заслуживающим снисхождения лицо, совершившее неоконченное преступление (приготовление или покушение), вначале следует с учетом требований ст. 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за неоконченное преступление, затем в соответствии со статьей 65 УК РФ сократить этот срок (размер) наказания. Другими словами, при назначении наказания за приготовление или покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении исчисляются две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. две трети от одной второй – за приготовление и две трети от трех четвертей – за покушение). В том случае, когда в результате последовательного применения указанных норм максимально возможное наказание окажется равным низшему пределу санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ или ниже его, наказание назначается так же, как в подобных случаях при применении ст. 62 УК РФ.

Читайте также:
Желтые профсоюзы: что это такое, описание и особенности

Если санкцией статьи предусматривается смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной статьей Особенной части УК. Например, если лицо признано присяжными заседателями виновным в преступлении, предусмотренном ст. 277 УК РФ (санкция предусматривает помимо наказания в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет с ограничением свободы на срок до двух лет пожизненное лишение свободы либо смертную казнь), но заслуживающим снисхождения, то назначаемое наказание в виде лишения свободы должно находиться в пределах от 12 до 20 лет.

При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не учитываются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. “и” и (или) “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Применению подлежит только ч. 1 ст. 65 УК РФ. Вместе с тем в таких случаях судья вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только ст. 65 УК РФ, но и (с учетом обстоятельств, указанных в п. “и” и “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ) ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58).

Суд присяжных (назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении) – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Суд присяжных – бесплатные ответы юристов онлайн

Порядок и условия назначения судами наказания за совершение преступных деяний детально регламентированы российским уголовным правом. Назначение подсудимому наказания при рассмотрении его дела судом присяжных заседателей, в частности – при факте вынесения присяжными вердикта о снисхождении, обладает некоторыми особенностями. В этой публикации будут раскрыты порядок назначения судом наказания с учетом вердикта присяжных о снисхождении, понятие и виды вердиктов, возможность обжалования судебного приговора, вынесенного на основании того или иного вердикта коллегии присяжных.

Вердикт суда присяжных

Прежде всего, в данной статье необходимо раскрыть понятие присяжных и разъяснить, что означает вердикт коллегии присяжных. Согласно закону, коллегии из присяжных заседателей создаются в Верховном Суде Российской Федерации (ВС РФ), в судах общей юрисдикции на уровне республик, краев, областей, также в военных судах округов и флотов. Подсудимый имеет право на рассмотрение своего дела в суде присяжных, только если он обвиняется в преступлении, подсудном данным видам судов. С 1 июня 2017 года, согласно последним изменениям в УПК, коллегии присяжных будут создаваться и в районных судах.

На основании Федерального закона о присяжных заседателях от 20 августа 2004 года, устанавливающего понятие этих участников судопроизводства, членом коллегии присяжных может стать любой гражданин, достигший 25 лет, полностью дееспособный и не имеющий неснятой или непогашенной судимости, за некоторыми исключениями. В определенных законом случаях кандидату в присяжные можно заявить самоотвод. Присяжных отбирает суд из числа граждан, внесенных в списки населения, способом случайной выборки, порядок которой установлен статьей 326 УПК РФ. Следует сказать, что, в отличие от профессионального судьи, решающего собственно правовые вопросы, присяжные – обычные граждане, принимающие решение по делу на основании личного житейского опыта и здравого смысла.

Порядок уголовного судопроизводства с участием присяжных установлен статьями главы 42 УПК РФ.

Присяжные должны принимать участие во всем слушании уголовного дела. По итогам рассмотрения дела они обязаны ответить на вопросы судьи о том, доказано ли, что деяние, в котором обвиняют подсудимого, имело место, действительно ли оно совершено подсудимым, виновен ли он в этом деянии.

Ни квалифицировать содеянное, ни определять наказание члены коллегии присяжных не уполномочены – это входит в компетенцию только председательствующего судьи.

Под вердиктом понимают решение о виновности (невиновности) подсудимого, которое выносит коллегия присяжных по итогам рассмотрения ими уголовного дела. Коллегия присяжных в ходе совещания может вынести следующие виды вердикта – обвинительный («виновен») или оправдательный («невиновен»), а также вердикт о снисхождении (подсудимый признается «виновным, но заслуживающим снисхождения»). На основании вердикта, после его официального провозглашения, председательствующий судья выносит подсудимому приговор. Оправдательный вердикт коллегии присяжных является для судьи строго обязательным – в таком случае он должен вынести оправдательный приговор, каково бы ни было его личное мнение по делу. Вердикты, признающие подсудимых невиновными, как показывает статистика, выносятся судами присяжных в 17% случаев (в то время как оправдательный приговор в работе остальных судов является исключительной редкостью, доля таких приговоров составляет всего около 1%).

Читайте также:
Бюджетные правоотношения: что это такое, описание и особенности

В случае провозглашения присяжными обвинительного вердикта судья выносит обвинительный приговор (хотя при решении судьи о том, что в деяниях подсудимого не усматривается признаков преступления, ему можно вынести и оправдательный приговор). Если же присяжные вынесли вердикт о снисхождении (в сущности, это разновидность обвинительного вердикта) – данный факт влечет вынесение обвинительного приговора, но при этом существенно влияет на пределы назначения судом наказания.

Основания для снисхождения при вердикте присяжных заседателей

Многих интересует такой вопрос: какие основания могут приниматься присяжными во внимание при вынесении вердикта о снисхождении? Законодательство не содержит каких-либо строго определенных обстоятельств, на основании которых следует выносить тот или иной вердикт, однако, исходя из смысла закона, можно сделать вывод, что вердикт коллегии присяжных, точно так же, как и приговор судьи, в любом случае должен быть строго мотивированным, т.е. его вынесение происходит на основании фактических обстоятельств, установленных по делу, а не по чьему-либо произвольному желанию.

Практика судов показывает, что на вынесение присяжными вердикта о снисхождении могут влиять обстоятельства, относящиеся к самому деянию виновного, конкретным условиям, в которой оно имело место, к характеру и степени его опасности (например, убийство одного или десяти человек). Такими обстоятельствами можно признать не только те смягчающие обстоятельства, которые указаны в части 1 статьи 61 УК РФ, но и другие факторы, значительным образом снижающие опасность содеянного. Например, это может быть совершение преступления в первый раз, в тяжелых обстоятельствах жизни, под влиянием принуждения, насилия, провокация преступления самим потерпевшим, явка преступника с повинной, его активное участие в установлении истины по делу, добровольное заглаживание виновным причиненного им вреда и т.п.

Свойства личности подсудимого также могут влиять на снисхождение. Это может быть, например, несовершеннолетие подсудимого, наличие у него на содержании малолетних детей или иных лиц, беременность виновной, безупречная характеристика по месту жительства, работы или учебы, наличие у виновного официальных наград или иных заслуг перед обществом, иные виды обстоятельств, на основании которых личность преступника в значительной степени снижает свою общественную опасность.

Порядок назначения наказания при вердикте о снисхождении

Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении осуществляется по правилам ст. 65 УК РФ. Такой вердикт, согласно ст. 349 УПК РФ, для председательствующего судьи обязателен, т.е. судья должен принимать его во внимание, вынося приговор, независимо от своей личной позиции по делу.

Порядок, описанный в статье 65, предполагает, что окончательный срок наказания при вердикте о снисхождении должен составлять не более 2/3 максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за данное деяние. Следует, однако, иметь в виду, что это ограничение касается только наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции (обычно это лишение свободы). Если же суд постановит назначить подсудимому какие-либо более мягкие виды наказания, то срок (размер) такого наказания может и превысить 2/3 максимума. То же правило касается и дополнительного наказания.

Кроме того, статья 65 УК РФ устанавливает правило, согласно которому в случае провозглашения присяжными вердикта о снисхождении суд не принимает во внимание никакие отягчающие наказание обстоятельства.

Если за деяние, в котором обвиняется подсудимый, предусматривается возможность пожизненного лишения свободы, то при снисхождении присяжных такой приговор суд вынести не может. При этом судья имеет право назначить любое другое наказание в пределах, указанных в санкции (при этом его окончательный срок может выходить за пределы 2/3 наибольшего срока по данной статье).

При совокупности преступлений либо приговоров порядок назначения подсудимому наказания установлен статьями 69 или 70 УК РФ. На основании этих норм судья сначала выносит виновному наказание за каждое деяние по отдельности, при этом вынесение вердикта тоже осуществляется присяжными отдельно по каждому эпизоду. Окончательное наказание по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (которые и относятся к подсудности судов присяжных) судья назначает, складывая сроки наказаний полностью либо частично, по своему усмотрению. Высший окончательный срок при этом не должен быть свыше 25 лет лишения свободы, а по делам о преступлениях, перечисленных в ч.5 ст. 56 УК РФ – 30 лет лишения свободы.

Читайте также:
Абсолютное право: что это такое, описание и особенности

При совокупности приговоров (ее понятие определено ст. 70 УК РФ) суд в полном объеме или частично прибавляет к наказанию по новому приговору ту часть предыдущего срока, которая не была отбыта осужденным. Наивысший окончательный срок наказания при таких обстоятельствах не должен выходить за пределы 30 лет лишения свободы (по преступлениям, перечисленным в ч. 5 ст. 56 УК РФ – 35 лет лишения свободы). Естественно, можно назначить наказание и ниже данного предела – это всего лишь верхняя граница назначения наказания.

Если преступление не было оконченным (то есть являлось приготовлением либо покушением), то при вердикте о снисхождении две трети наказания исчисляются от наивысшего срока наказания, который законодатель установил за неоконченное деяние (то есть половина наибольшего срока самого строгого наказания, предусмотренного статьей Особенной части, для приготовления и три четверти – для покушения). Если, например, наибольший срок лишения свободы по статье Особенной части составляет 12 лет, то при покушении он будет составлять не свыше 9 лет. Если же еще присяжными вынесен вердикт о снисхождении, то окончательный срок лишения свободы не должен составлять более 6 лет.

При наличии в деле исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд имеет возможность выйти за пределы санкции – приговорить подсудимого к наказанию ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части, либо даже к более мягкому виду наказания, чем установил законодатель. При этом для такого решения суда вердикт о снисхождении совсем не нужен – можно применить положения ст. 64 УК РФ даже при вердикте присяжных о виновности.

Обжалование вердикта присяжных

Можно ли каким-либо образом обжаловать обвинительный или оправдательный вердикт коллегии присяжных либо их вердикт о снисхождении? Здесь нужно отличать понятие и порядок процедуры обжалования приговора суда, вынесенного на основе вердикта, от обжалования самого вердикта.

Что касается вердикта коллегии присяжных, то, по общему правилу, он представляет собой окончательный вывод по уголовному делу. Его можно обжаловать только в случае, если его вынесение сопровождалось существенным отступлением от процессуальных норм (например, при наличии в коллегии тех лиц, которые не имеют права быть присяжными, либо при несоблюдении тайны совещания коллегии). Последствием такого обжалования может быть отмена приговора, после чего дело направляется на повторное рассмотрение другого судьи.

Обвинительный, а также оправдательный приговор, который судья вынес на основании вердикта, как и любой приговор суда – акт еще не окончательный.

Его можно обжаловать в вышестоящий суд в апелляционном порядке (если приговор еще не вступил в законную силу), в кассационном порядке (когда приговор уже вступил в силу). Уже находящийся в законной силе приговор суда также может быть пересмотрен в порядке надзора, а также ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств. Понятие и порядок такого обжалования предусмотрены главами 45.1, 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

Апелляционной, а также кассационной инстанцией, в которую участникам судопроизводства можно обжаловать обвинительные или оправдательные приговоры судов присяжных, действующих на уровне республики, края, области, является Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, а если приговор был вынесен окружным (флотским) военным судом – Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ.

В суде присяжных в 100 раз выше шанс оправдания, но велик риск назначения более сурового наказания

27 января Институт проблем правоприменения опубликовал аналитический обзор результатов работы судов с участием присяжных заседателей.

Автор исследования, к.социол.н., научный сотрудник ИПП Екатерина Ходжаева основывалась на статистике Судебного департамента при Верховном Суде. По ее словам, эти данные хотя и не безупречны, но являются единственным достоверным источником информации о деятельности судов присяжных в России.

В ходе освещения истории развития соответствующего института в постсоветской России Екатерина Ходжаева по отдельным вопросам изучила судебную статистику с 1994 г. Но основное внимание уделено результатам последней реформы суда присяжных, в результате которой полномочия по такому рассмотрению дел получили районные и иные приравненные к ним суды, а также был расширен перечень составов, по которым дело может быть рассмотрено с присяжными.

Присяжные чаще выносят обвинительные вердикты

Екатерина Ходжаева отметила, что в 2018 г. – первом полугодии 2019 г. присяжные заседатели выносили обвинительные вердикты в 66-77% случаев. При этом количество обвинительных вердиктов на уровне областных судов снизилось к 2019 г., а на уровне районных судов, напротив, возросло. В то же время в областных судах увеличилось количество оправдательных вердиктов, а в районных судах – снизилось.

Автор заметила, что показатель оправданий в судах присяжных почти в 100 раз выше, чем у судей при самостоятельном рассмотрении дела. Она подчеркнула, что даже если вычесть из всех дел публичного обвинения те, в которых подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением или заключили досудебное соглашение, показатели изменятся незначительно.

Наказание за выбор суда с участием присяжных?

Данные на уровне районных судов за первое полугодие 2019 г. свидетельствуют о том, что при обвинительном вердикте председательствующие судьи назначали более строгое наказание, чем обычно применяется при самостоятельном рассмотрении дела судьей. Этот тезис актуален и для тех случаев, когда присяжные приходили к выводу о необходимости снисхождения к подсудимому.

Читайте также:
Девизная политика: что это такое, описание и особенности

Однако на районном уровне пока рассмотрено недостаточное количество дел для того, чтобы говорить об устойчивой тенденции, подчеркнула автор исследования. По ее словам, для более точных выводов необходимы данные за несколько лет. Тем не менее Екатерина Ходжаева полагает, что суд присяжных для подсудимого – это выбор по принципу «пан или пропал». В таком суде в 100 раз выше шанс быть оправданным, но одновременно высока вероятность получить более суровое наказание в случае обвинительного вердикта.

«Можно предположить, что судьи неформально наказывают за то, что подсудимый выбрал более затратную форму судопроизводства, и одновременно посылают сигнал остальным обвиняемым осторожнее относиться к ходатайствам о суде присяжных», – пишет Екатерина Ходжаева.

При этом статистика Судебного департамента показывает, что судьи назначали более строгое наказание по обвинительным вердиктам присяжных не всегда. На основании анализа приговоров по ч. 2 ст. 105 УК с 2009 г. Екатерина Ходжаева указала, что более суровое наказание «за выбор суда присяжных» судьи стали назначать с 2014 г., т.е. после сужения юрисдикции таких судов, в результате которого несовершеннолетние, женщины и мужчины старше 65 лет потеряли возможность ходатайствовать о рассмотрении дел против них с участием присяжных.

40% вынесенных на основании вердикта оправдательных приговоров отменены

За второе полугодие 2018 г. районные и равные им суды отменили 20% оправдательных приговоров, вынесенных на основании вердикта присяжных, за первые 6 месяцев 2019 г. эта цифра достигла почти 40%.

Обвинительные приговоры на основании вердикта отменяются или изменяются значительно реже. Однако, как указано в обзоре, сравнивать статистику отмен оправдательных и обвинительных вердиктов на анализе данных Судебного департамента некорректно. По словам исследователя, прокуратура обжалует каждое оправдание, но при этом нет информации о том, какая доля обвинительных приговоров, вынесенных на основании вердиктов, обжалуется.

Здесь же Екатерина Ходжаева отметила, что некоторые обвинительные приговоры могут положительно оцениваться стороной защиты и, соответственно, не будут обжалованы. Например, если деяние было переквалифицировано в лучшую для подсудимого сторону.

Почему наказание при осуждении в суде присяжных жестче

«Аналитический обзор представляет собой краткую, но обстоятельную вариацию социологического описания опубликованных результатов работы судов присяжных в период, охватывающий начальный этап функционирования этой формы судопроизводства на уровне районных судов», – отметил советник ФПА, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина Сергей Насонов.

По его словам, выбор именно такого временного периода не случаен, поскольку одной из задач этого исследования – помимо проверки мифов о суде присяжных в российской публицистике – являлось обнаружение импульса для развития этого института, который был дан этой реформой.

Сергей Насонов оценил исследование положительно. Так, он отметил, что в обзоре имеются ссылки на соответствующую статистику, при этом комментарии автора даны в достаточно осторожной форме, отсутствуют радикальные выводы и голословные гипотезы, не подкрепленные конкретной статистической информацией. «Именно поэтому с большей частью выводов, изложенных в обзоре, можно согласиться без каких-либо оговорок», – сказал адвокат.

По его словам, практически все выводы характеризуются «безукоризненной эмпирической обоснованностью». Эксперт согласился с необходимостью развенчивания известных мифов, таких как «присяжные всех оправдывают», «все оправдательные приговоры отменяются в апелляции», «снисхождение присяжных существенно снижает наказание». Очевидно, что эти представления о «присяжном» судопроизводстве легко развенчиваются обращением к официальной статистике и судебной практике, подчеркнул Сергей Насонов.

Читайте также:
Купила квартиру, но бывшие хозяева из нее не выписываются

Адвокат согласился и с тем, что признание подсудимого заслуживающим снисхождения не оказывает радикального влияния на размер назначаемого наказания. Это, по его мнению, обусловлено нормативным закреплением правовых последствий такого вердикта. «Представляется, что следует законодательно скорректировать последствия указанного решения присяжных так, чтобы оно оказывало более существенное воздействие на наказание», – отметил Сергей Насонов.

В то же время гипотеза автора о том, что при обвинительном вердикте судьи наказывают подсудимых жестче, чем если бы они рассматривали дело самостоятельно, нуждается, по мнению адвоката, в небольшом дополнении. Как пояснил Сергей Насонов, статистика не отражает, что чаще всего суд присяжных выбирают обвиняемые, не признающие себя виновными полностью или частично. Соответственно, в таких делах председательствующий не может учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяют назначить менее суровое наказание в том случае, если подсудимый признает вину. Речь идет, в частности, о явке с повинной и об активном способствовании раскрытию преступления.

«Полагаю, постепенно районные суды приобретут адекватный опыт проведения таких процессов, что скажется на сроках рассмотрения этих дел и решении возникающих организационных проблем. В целом обзор фиксирует поступательное и прогрессивное развитие суда присяжных в России. Это опровергает один из самых распространенных мифов о том, что реализация реформы, расширившей применение суда присяжных, не увенчается успехом», – заключил Сергей Насонов.

Количество обвинительных вердиктов будет расти

Адвокат АП Ленинградской области Руслан Айдамиров утверждает, что сведения, содержащиеся в аналитическом обзоре, полностью соответствуют его опыту, полученному в судах с участием присяжных заседателей в четырех российских регионах.

Комментируя увеличение числа обвинительных вердиктов в районных судах, эксперт отметил, что, вполне вероятно, их количество будет расти. По его словам, примерно то же происходило ранее в судах областного звена: в первые годы количество оправдательных вердиктов доходило до 40%, а затем сократилось до нынешних 10-20%. Эксперт видит причину в том, что изначально прокуроры, не привыкшие к такому максимально состязательному процессу, значительно уступали адвокатам в красноречии и умении выступать публично.

«Но это продолжалось недолго. Прошло совсем немного времени, и среди гособвинителей зажглись свои звезды – их среда выдвинула тех, кто обладает навыками, необходимыми для успешного ведения дел в суде присяжных. Сегодня почти в каждой прокуратуре областного звена есть те, кто специализируется на суде присяжных. Нередко, это высококвалифицированные специалисты. Думаю, то же самое произойдет и на районном уровне. Поэтому и адвокатам, планирующим участвовать в суде присяжных, необходимо оттачивать свое мастерство», – полагает Руслан Айдамиров.

Как указал эксперт, отчет подтвердил то, что известно адвокатам, практикующим в суде присяжных: в случае признания подсудимого виновным ему нередко назначается более строгое наказание. «Это происходит оттого, что судьи воспринимают ходатайства обвиняемых о рассмотрении дела с участием присяжных как попытку избежать ответственности за содеянное, ведь нередко в виновности подсудимого они уверены. И, соответственно, наказывают подсудимого за такую попытку. Вдобавок, в процессе рассмотрения дела нередко возникает противостояние между стороной защиты и судьей, что тоже озлобляет судей и становится причиной вынесения суровых приговоров», – рассказал Руслан Айдамиров. Идти в суд присяжных ради смягчения наказания не имеет смысла, заключил он.

Суды сопротивляются присяжным?

Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов полагает, что большинство тенденций развития суда присяжных, выявленных в обзоре, можно было легко спрогнозировать перед расширением подсудности в 2018 г.

«Более высокий процент оправдательных приговоров, чем в традиционной форме судопроизводства, возрастающее число ходатайств о рассмотрении дела с участием присяжных в судах районного звена, усиление “охлаждающего эффекта” со стороны судебной системы, выражающегося в росте числа отмен оправдательных приговоров в апелляционной инстанции, – все это более или менее объективные закономерности, которые отражают сложный процесс внедрения народного элемента в процесс отправления правосудия», – полагает Артем Осипов.

По его мнению, достаточно высокий процент оправдательных приговоров в судах районного звена по итогам второго полугодия 2018 г. можно объяснить крайне низким качеством расследования уголовных дел, подсудных районных судам, и высокими стандартами доказывания в суде присяжных. «Следственные подразделения, используя устоявшиеся и достаточно невзыскательные шаблоны расследования дел по ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, оказались в большинстве случаев не готовы перейти на стандарты доказывания в суде присяжных с их ориентацией на наглядность доказательств и приоритетность показаний, данных в суде, перед письменными материалами дела», – пояснил эксперт.

Рост числа отмен оправдательных приговоров, вынесенных на основании вердиктов присяжных, демонстрирует сопротивление системы судопроизводства распространению суда присяжных, указал Артем Осипов. По его словам, усложненная процедура рассмотрения дел присяжными требует от судебной системы значительных материальных затрат и более высокого уровня подготовки судей районных судов и их помощников. Как следствие, стандарт апелляционной проверки оправдательных и обвинительных приговоров различен, сообщил эксперт.

В качестве примера Артем Осипов привел такое распространенное основание для отмены вынесенных на основании вердиктов оправдательных приговоров, как систематическое и недозволенное воздействие стороны защиты на присяжных заседателей в процессе рассмотрения дела, когда вопреки адекватным действиям председательствующего само количество допущенных защитой нарушений не могло не повлиять на объективность коллегии присяжных заседателей.

Читайте также:
Банкирская провизия: что это такое, описание и особенности

«Как известно, сторона обвинения также допускает значительное число целенаправленных нарушений в присутствии коллегии присяжных, однако найти примеры отмен обвинительных приговоров со ссылкой на систематичность недозволенных действий прокурора практически невозможно. Кроме того, повышенный процент отмен оправдательных приговоров может быть обусловлен наличием у прокурора несоизмеримо больших возможностей по собиранию персональных данных присяжных заседателей, чем у стороны защиты. Такие сведения позволяют выявлять факты сокрытия присяжными важной информации о себе, что нередко используется прокурором в качестве основания для отмены оправдательного приговора», – рассказал эксперт.

По его мнению, отмеченные в обзоре тенденции во многом сохраняют отпечаток обвинительного уклона и недостаточной независимости судебной власти. «Тем не менее суд присяжных остается одним из немногих подлинно эффективных механизмов демократизации судебной системы, повышения качества результатов предварительного следствия, а также развития состязательного начала в судебном разбирательстве», – заключил Артем Осипов.

85. Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении

85. Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении

Срок и размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, снижается и не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Лицу, совершившему преступление, за которое возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, но по вердикту присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, судья, не применяя такие виды наказания, назначает лишение свободы в пределах, не превышающих двух третей максимального срока лишения свободы, указанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, ему может быть назначен менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, либо применен наиболее строгий его вид, но не превышающий двух третей максимального срока или размера такого наказания.

Присяжные заседатели вправе признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения или особого снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них. В таких случаях при назначении наказания за каждое из преступлений учитывается решение суда присяжных и при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений может быть назначено окончательное наказание в пределах максимального срока – 25 лет.

При назначении наказания за приготовление или покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т. е. две трети от одной второй – за приготовление и две трети от трех четвертей – за покушение).

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания тоже учитывается решение присяжных о снисхождении. Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных, то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении размер или срок дополнительного наказания не может превышать двух третей их максимального размера.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Вопрос 408. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных.

Вопрос 408. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде

§ 6. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении [137]

§ 6. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении[137] Статья 123 Конституции Российской Федерации устанавливает, что “В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей”. УПК РСФСР в

Читайте также:
Градостроительный кодекс: что это такое, описание и особенности

§ 4. Назначение наказания несовершеннолетним

§ 4. Назначение наказания несовершеннолетним Уголовная ответственность несовершеннолетних основывается на общих принципах борьбы с преступностью: законности, равенства граждан перед законом, виновной ответственности, справедливости и гуманизма. Однако эти принципы

40. Назначение более мягкого наказания,чем предусмотрено за данное преступление. Назначение наказания по совокупности преступлений

40. Назначение более мягкого наказания,чем предусмотрено за данное преступление. Назначение наказания по совокупности преступлений Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, – правило назначения наказания лицу при наличии

Глава 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Глава 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ Статья 60. Общие начала назначения наказания 1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом

Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении 1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального

Глава 10. Назначение наказания

Глава 10. Назначение наказания Статья 60. Общие начала назначения наказания 1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом

Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении 1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального

86. Назначение наказания при рецидиве

86. Назначение наказания при рецидиве Часть 1 ст. 68 УК дает перечень обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания при рецидиве преступлений: число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых

Глава 10. Назначение наказания

Глава 10. Назначение наказания СТАТЬЯ 60. Общие начала назначения наказания1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом

Глава 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Глава 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ СТАТЬЯ 61. Обстоятельства, смягчающие наказание 1. Смягчающими обстоятельствами признаются:а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;б) несовершеннолетие

Статья 103. Назначение наказания

Статья 103. Назначение наказания 1. При назначении наказания несовершеннолетнему суд, кроме обстоятельств, предусмотренных в статьях 65–67 настоящего Кодекса, учитывает условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности

К главе 10 «Назначение наказания»

К главе 10 «Назначение наказания» 2.10. Постановление 20-го Пленума Верховного Суда СССР «О зачете в срок предварительного заключения времени, проведенного под арестом в дисциплинарном порядке» от 7 мая 1928 г.[101] В отмену циркуляра Военной коллегии Верховного Суда СССР № 7

Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

СТ 65 УК РФ.

1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в
совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса
предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не
применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей
статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. Утратила силу.

3. При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности
приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьями
69 и 70 настоящего Кодекса.

4. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей
виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства,
отягчающие наказание, не учитываются.

Комментарий к Ст. 65 Уголовного кодекса

1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

2. При вердикте присяжных заседателей о снисхождении к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, только наиболее строгий вид наказания не может превышать двух третей его максимального срока или размера, а менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

3. Если санкцией соответствующей статьи предусматривается смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. Например, если лицо признано присяжными заседателями виновным в преступлении, предусмотренном ст. 277 УК, в которой санкция предусматривает помимо наказания в виде лишения свободы на срок от 12 лет до 20 лет еще и пожизненное лишение свободы и смертную казнь, но заслуживающим снисхождения, то наказание должно назначаться в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет.

Читайте также:
Подаю на развод, но муж утверждает, что мне ничего не положено

4. При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не учитываются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК.

5. Правила ст. 65 УК при назначении наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном ст. 69 УК.

6. С учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. “и” и (или) “к” ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК. Применению подлежит только ч. 1 ст. 65 УК. Вместе с тем в таких случаях судья вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только ст. 65 УК, но и (с учетом обстоятельств, указанных в п. “и” и “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ) ст. 64 УК (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58).

Второй комментарий к Ст. 65 УК РФ

1. Наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении влечет такое уголовно-правовое последствие, как обязательное смягчение наказания, предусмотренного санкцией применяемой статьи УК.

2. Законодатель установил предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, который не может превысить две трети от того срока или размера, который указан в санкции статьи. Если же преступление может быть наказано пожизненным лишением свободы или смертной казнью, то эти виды наказания применяться не могут; наказание назначается в пределах санкции.

3. При вердикте о признании лица заслуживающим снисхождения обстоятельства, отягчающие наказание, суд учитывать не вправе.

4. Наличие вердикта о снисхождении не препятствует, при необходимости и наличии оснований, применению ст. 64 УК и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (п. 42 ППВС 2015 г.).

Третий комментарий к статье 65 УК РФ

1. При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания с соблюдением положений, предусмотренных комментируемой статьей. Существенное значение для уяснения содержания комментируемой статьи имеют разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” (в ред. от 29.10.2009).

В соответствии с частью 1 комментируемой статьи признание лица присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, является основанием обязательного смягчения наказания путем ограничения верхнего предела назначаемого наказания двумя третями от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрена возможность назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы, но на основании вердикта присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, указанные виды наказаний не применяются. В таких случаях председательствующий с учетом характера совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок (см. комментарий к ст. 56 УК) в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, в том числе более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При вердикте присяжных заседателей о снисхождении к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, только наиболее строгий вид наказания не может превышать двух третей его максимального срока или размера, а менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.
Правила ст. 65 УК на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

2. Правила, предусмотренные частью 1 комментируемой статьи, при назначении наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном статьей 69 УК.
При назначении наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление при вердикте присяжных заседателей о снисхождении в силу ст. 66 УК следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от одной второй – за приготовление и две трети от трех четвертей – за покушение).

Читайте также:
Изменение завещания: что это такое, описание и особенности

3. В ч. 4 комментируемой статьи предусмотрено, что при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Статья 65 УК РФ. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (новая редакция с комментариями)

1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. Утратила силу.

3. При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьями 69 и 70 настоящего Кодекса.

4. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Комментарий к ст. 65 УК РФ

1. Вопросы практики назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении разъясняются в Пост. Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 (п. п. 33 — 35, 42, 51).

2. Под наиболее строгим видом наказания в данной статье следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК (напр., ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Правила указанной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

3. По смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Применению подлежит ч. 1 комментируемой статьи. Вместе с тем в таких случаях судья вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только ст. 65 УК РФ, но и (с учетом обстоятельств, указанных в п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) ст. 64 УК (ч. 2 ст. 349 УПК).

4. Исходя из положений ч. 2 ст. 349 УПК, при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судья вправе назначить более мягкое наказание как лицу, которое признано заслуживающим снисхождения, так и лицу, которое не признано заслуживающим снисхождения.

5. Если присяжные заседатели признали заслуживающим снисхождения лицо, совершившее неоконченное преступление, вначале следует с учетом требований ст. 66 УК определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за неоконченное преступление, затем в соответствии с комментируемой статьей сократить этот срок (размер) наказания. В том случае, когда в результате последовательного применения указанных норм максимально возможное наказание окажется равным низшему пределу санкции соответствующей статьи Особенной части УК или ниже его, наказание назначается так же, как в подобных случаях при применении ст. 62 УК РФ.

6. Правила комментируемой статьи при совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном ст. 69 УК РФ.

7. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи отягчающие наказание обстоятельства не учитываются при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения .
———————————
См., напр.: Опред. Судебной коллегии ВС РФ по делу К. // БВС РФ. 2008. N 5. С. 12.

8. В резолютивной части приговора ссылка на комментируемую статью не требуется даже в том случае, когда в результате применения ее положений назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Читайте также:
Девизная политика: что это такое, описание и особенности

Как зарегистрировать ООО на домашний адрес в 2021 году

В 2021 году вы можете зарегистрировать ООО по домашнему адресу руководителя или одного из учредителей. Главное условие — наличие прописки и письменного согласия от всех собственников жилья. Налоговая может отказать, если вы будете заниматься производством или бизнесом, требующего лицензирования.

Не стоит регистрировать несколько ООО по одному адресу иначе вы можете попасть в базу адресов массовой регистрации юридических лиц.

1. Юридический адрес в жилом помещении

Чтобы зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью в жилом помещении (квартире, доме и т.д.), следует выполнить 3 условия:

  • регистрировать общество по месту прописки руководителя или одного из учредителей,
  • взять с каждого собственника жилья письменное согласие,
  • сделать копию правоустанавливающего документа на жилье и приложить ее к согласиям.

Обязательно уточните в налоговой необходимость предоставления дополнительных документов.

2. Регистрация по месту прописки учредителя или руководителя

Действующие законы РФ разрешают регистрировать ООО по месту расположения исполнительного органа или представителя, который имеет право действовать от общества без доверенности. Под это определение попадают руководитель и учредитель ООО.

В Жилищном кодексе РФ также нет явного запрета на ведение бизнеса в жилом помещении, если другие жильцы и собственники не против.

Некоторые ФНС, ссылаясь на ст. 288 ГК РФ, запрещают регистрировать ООО в квартире. Стоит перед регистрацией уточнить в вашей налоговой, возможность использовать в качестве юридического домашний адрес. Возможно, вам не откажут, но потребует дополнительные документы. Например, ФНС может запросить письменные согласия не только от собственников жилья, но и от всех прописанных на данной жилплощади.

ИФНС точно откажется зарегистрировать ООО по домашнему адресу, если:

  • дом еще не сдан в эксплуатацию или не пригоден для проживания,
  • жилье служебное,
  • недвижимость находится в залоге, например, у банка: бывает, что ФНС идет навстречу, но при условии, что банк (или иной залогодержатель) предоставит письменное согласие на регистрацию ООО.

Вам скорее всего откажут в регистрации по домашнему адресу, если вы собираетесь заниматься там производством или деятельностью, требующей лицензирования.

3. Согласие собственника жилого помещения

Для регистрации ООО в доме или квартире кроме базового пакета документов (заявление о регистрации Р11001, устав, решение или протокол), надо представить:

  • Письменное согласие от всех собственников жилья. Некоторые ФНС просят согласия и от всех прописанных на данной площади.
  • Копию правоустанавливающего документа на недвижимость — свидетельства о праве собственности.

Форма согласия законодательно не утверждена, поэтому составить его можно в свободной форме с обязательным указанием следующих сведений:

  • наименование ФНС, куда будут подаваться документы,
  • ФИО, адрес, телефон владельца жилья,
  • адрес недвижимости,
  • согласие предоставить жилье для регистрации ООО,
  • реквизиты (серия, номер, когда и кем выдано) свидетельства о праве собственности,
  • дата и подпись.

К согласию нужно приложить копию свидетельства о праве собственности (или несоклько, если собсвенников больше одного). За несовершеннолетних собственников согласия пишут их законные представители: родители, опекуны усыновители.

Пример согласия собственников квартиры на регистрацию ООО

  • Сформировать документы автоматически Укажите свои данные в форме, скачайте уже заполненные документы: заявление по форме Р11001, устав, решение/протокол участников, договор учреждения Общества и инструкцию по подаче Сформировать документы
  • Образец согласия на регистрацию ООО от собственника квартиры DOCX, 26 KB

4. Возможные проблемы при регистрации ООО на домашний адрес

Зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью по месту жительства просто и бесплатно. Но такое решение имеет и ряд минусов:

  • При увольнении директора, по месту жительства которого оформлена компания, придется перерегистрировать ООО на новый адрес. С такой же необходимостью столкнетесь, если учредитель, по домашнему адресу которого зарегистрировано ООО, покинет общество.
  • Сведения о местонахождении организации, т.е. сведения об адресе жилого помещения, будут представлены на сайте ФНС в свободном доступе.
  • Сложности могут возникнуть, если ООО окажется в списке должников. По решению суда приставы имеют право описать имущество жилого помещения, если сочтут его принадлежащим ООО.

Другие статьи

Регистрация ООО через МФЦ: плюсы, возможные проблемы. Список необходимых документов и пошаговый план регистрации ООО через МФЦ.

Как долго регистрирует ООО налоговая? Сколько времени уйдет на открытие ООО через МФЦ? Что влияете на срок регистрации ООО?

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: