Неоднократность преступлений: что это такое, описание и особенности

Неоднократность преступлений и проблемы правоприменения этого понятия

М.В. Карасева, адъюнкт кафедры уголовного права Московской академии МВД России.

С того момента, как понятие неоднократности преступлений было закреплено в уголовном законодательстве, полемика относительно содержания и качественной характеристики этого понятия не прекращается. На наш взгляд, неоднократность преступлений является искусственно созданным юридическим инструментом, использование которого противоречит реальной правовой действительности.

Во-первых, разделение понятий “рецидив” и “совокупность” как видов множественности преступлений основано на одном критерии: факте предыдущего осуждения лица, совершившего преступление (если лицо осуждалось, используется понятие “рецидив”, если не осуждалось – “совокупность”). В основу вменения неоднократности положен совершенно другой критерий – тождественность, или однородность, преступлений. Это приводит к тому, что понятия “неоднократность” и “рецидив” в случае совершения лицом повторно умышленного тождественного преступления после осуждения за предыдущее дублируют друг друга. На практике это означает, что деяние лица, осужденного прежде за кражу и вновь совершившего кражу, будет квалифицировано по признаку неоднократности (п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ), а наказание назначено не ниже половины максимального срока, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ (за рецидив), несмотря на то, что, исходя из других обстоятельств дела (без учета неоднократности и рецидива), ему следовало бы назначить, например, штраф. Столь суровый подход вряд ли может быть оправдан. Интересно в связи с этим отметить, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 г. N 40 “О практике назначения судами уголовного наказания” предлагается применять правила, изложенные в ч. 3 ст. 68 УК РФ, лишь в случаях, когда статья (или часть статьи) Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак при совершении нового преступления (например, п. “в” ч. 3 ст. 159, п. “в” ч. 2 ст. 213 УК РФ). На другие квалифицирующие признаки, например неоднократность, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ не распространяются. Другими словами, Верховный Суд РФ предлагает учитывать судимость дважды: при квалификации и при назначении наказания, что является отступлением от закрепленного в ч. 2 ст. 6 УК РФ принципа справедливости.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8.

То же самое относится и к соотношению совокупности и неоднократности преступлений: применение принципа сложения наказаний с учетом еще и неоднократности как квалифицирующего признака ведет к назначению наказания, явно несоразмерного тяжести содеянного.

Во-вторых, понимание неоднократности (частных ее случаев) как факта совершения лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей, если лицо ранее не было осуждено ни за одно из них, предполагает, что к подобным преступлениям уже не должно относиться понятие “множественность”. В этом случае все содеянное квалифицируется по одной статье уголовного закона, что свидетельствует об одном преступлении. На наш взгляд, это не вполне логично, так как если при продолжаемом преступлении все акты преступного поведения охватываются единым умыслом, то при неоднократности такое единство умысла отсутствует. Таким образом, мы имеем дело не с множественностью, а с единым преступлением. Подобное мнение высказывал и А.А. Пионтковский, подчеркивавший, что “как своеобразное собирательное преступление нужно рассматривать все те составы, где повторность совершения преступления является признаком состава преступления” . Однако, по нашему мнению, это не позволяет дать правильную уголовно – правовую оценку содеянному, поскольку при наличии двух или более самостоятельных преступлений они тем не менее квалифицируются как одно, хотя и с учетом неоднократности.

Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 640.

Порядок назначения наказания по совокупности преступлений предполагает самостоятельную оценку каждого совершенного преступления. Это способствует индивидуализации наказания в каждом конкретном случае. При неоднократности же преступлений этого нет, так как за все содеянное назначается одно наказание как за единичное преступление, хотя здесь, безусловно, налицо множественность преступлений. Например, если лицо последовательно совершает десять краж, то это квалифицируется как одно преступление.

В.П. Малков, много лет работающий над проблемой множественности преступлений, систематизировал взгляды российских юристов на соотношение понятий повторности (неоднократности) и совокупности преступлений. По его мнению, существует три основных точки зрения:

первая – совокупность и неоднократность – “взаимоисключающие понятия равнозначного порядка”;

вторая – “при совершении двух и более разнородных или однородных самостоятельных преступлений всегда одновременно возникают неоднократность и совокупность”;

третья – “неоднократность и совокупность – пересекающиеся понятия, возможна совокупность преступлений, которая не дает неоднократности” .

Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970. С. 118.

Читайте также:
Представительные органы: что это такое, описание и особенности

Сам автор разделяет первую точку зрения. Следуя положениям Общей части УК РФ (ч. 3 ст. 16), можно заключить, что неоднократность и совокупность являются взаимоисключающими понятиями, однако практика игнорирует этот вывод. Применение закона исходя из буквального толкования термина “неоднократность” привело бы к необоснованному ослаблению уголовно – правовой репрессии в отношении преступлений однородных. Признание же неоднократным последующего нетождественного преступления ведет к двойному учету одних и тех же обстоятельств, поскольку первое преступление квалифицируется самостоятельно, а наказание назначается по совокупности (примечание к ст. 158, статьи 111, 112 УК РФ). Таким образом, при совершении большого количества тождественных преступлений квалификация их с учетом признака неоднократности необоснованно снижает ответственность за содеянное. При совершении же нескольких однородных преступлений, которые в соответствии с положениями Особенной части УК РФ образуют неоднократность, ответственность необоснованно усиливается.

Возникают значительные затруднения и при квалификации по признаку неоднократности случаев совершения одного из преступлений в соучастии либо покушения на преступление, а затем и совершения оконченного преступления. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 г. “О судебной практике по делам об умышленных убийствах” говорилось о необходимости квалификации таких случаев по совокупности, что является, по сути, еще одним подтверждением несовершенства понятия “неоднократность”. Верховный Суд РФ считал, что “если виновный не был осужден за ранее совершенное убийство или покушение на него, подпадающие соответственно под действие ст. 103 или статей 15 и 103 УК РСФСР, то это его деяние подлежит самостоятельной квалификации, а последнее преступление, в зависимости от того, окончено оно или нет, следует квалифицировать по п. “и” ст. 102 либо по ст. 15 и п. “и” ст. 102 УК РСФСР. Такой же порядок самостоятельной квалификации деяний должен применяться и в случаях: а) если сначала совершается покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, а затем оконченное преступление – умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах или без таковых; б) когда первоначально совершается убийство при отягчающих обстоятельствах, а потом покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах или без них”.

Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1996.

В действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. “О судебной практике по делам об убийствах (ст. 105 УК РФ)” содержится иная позиция: “. для квалификации содеянного как убийства, совершенного неоднократно, не имеет значения, был ли виновный осужден за первое преступление, совершил ли он ранее оконченное преступление либо покушение на убийство, является ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления”. Не понятно, каким образом в этом случае оценивать факт покушения на убийство или роль виновного в совершении первого эпизода. Последовательное проведение принципа справедливости требует полного отказа от использования в Уголовном кодексе понятия “неоднократность”. Такая точка зрения уже существует в современной науке уголовного права . Она, в частности, основывается на том, что, формулируя в законе тот или иной институт, нужно исходить, во-первых, из того, насколько удачно законодательная формулировка отражает само явление, а во-вторых, как данный институт соотносится с иными положениями закона. Понятие “неоднократности” не отвечает этим требованиям.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.
Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности по УК РФ // Законность. 1998. N 2; Молчанов Д.М. Совокупность преступлений. М., 2000.

На наш взгляд, случаи совершения лицом двух и более тождественных преступлений могут находить свое отражение в понятиях “рецидив” и “совокупность”. В случае внесения изменений в уголовный закон следует определить особый порядок назначения наказания за специальный рецидив и совокупность тождественных преступлений.

Заметим, что в современной науке уголовного права существует и иная позиция по этому вопросу. Например, Е.И. Майорова высказывает следующее мнение: “Принципиальное возражение вызывает призыв к полному отказу от использования неоднократности и судимости в качестве квалифицирующих признаков, поскольку этого требует последовательное проведение принципа справедливости” . На наш взгляд, такая точка зрения неприемлема. Различные формы (виды) множественности в ее нынешнем понимании действительно могут обладать различной степенью общественной опасности. Однако подразделение множественности на формы (виды) основано на совершенно других критериях: наличии или отсутствии факта предыдущего осуждения; одновременности или разновременности выполнения нескольких составов преступления; тождественности, однородности или разнородности совершенных преступлений. Выделение же видов множественности по одному критерию – наличию или отсутствию предыдущего осуждения – существенно упростило бы проблему. Что касается “профессионализации преступности”, то квалификация каждого совершенного преступления в отдельности с назначением наказания за каждое совершенное преступление в большей степени способствовало бы борьбе с профессиональной преступностью, нежели учет совокупности в рамках одного состава.

Читайте также:
Обычай торговый: что это такое, описание и особенности

Майорова Е.И. Неоднократность преступлений. М., 1999.

В обобщенном виде позиция Е.И. Майоровой в отношении неоднократности сводится к тому, что “под неоднократностью преступлений по уголовному праву следует понимать совершение двух или более тождественных или однородных преступлений лицом только до осуждения” . Казалось бы, такое понимание неоднократности как института Общей части УК РФ ставит ее, по сути, в один ряд с совокупностью, что предлагается и нами, но оставление неоднократности в качестве квалифицирующего признака в статьях Особенной части УК РФ в корне меняет дело. Сохранение в Уголовном кодексе понятия “неоднократность” даже в неполном объеме решит лишь часть проблемы (относительно рецидивной преступности). Другая же ее часть, связанная с нарушением принципа справедливости при квалификации преступлений по совокупности с учетом признака неоднократности, остается неразрешенной. И разрешение этой проблемы возможно лишь в случае отказа от понятия “неоднократность” как в Общей, так и в Особенной части УК РФ.

Представляется обоснованным высказанное Д.М. Молчановым предложение оставить понятие “неоднократность” в Особенной части УК РФ лишь в случаях, где оно выступает конструктивным признаком основного состава преступления, – тогда оно может носить двоякий характер: во-первых, образовывать состав преступления, когда однократное совершение того или иного действия не является преступным (статьи 154, 180 УК РФ); во-вторых, образовывать новый состав преступления, когда повторение тех или иных преступных действий изменяет само существо деяния при наличии единого умысла. Так систематическое нанесение побоев потерпевшему (ст. 116 УК РФ) образует качественно новое преступление: истязание (ст. 117 УК РФ) .

Неоднократность преступлений

Неоднократность преступлений — это форма множественности преступлений, предполагающая совершение лицом двух и более однородных (например, различные виды хищений: кража, грабёж, разбой) или тождественных деяний, ни за одно из которых оно не понесло ответственности.

Содержание

Неоднократность преступлений в уголовном праве России

До 2003 года

Неоднократность в уголовном законодательстве Российской Федерации до 2003 года выступала в роли квалифицирующего признака отдельных составов преступлений. Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ признак неоднократности был исключён из большинства составов преступлений.

После 2003 года

В настоящий момент неоднократность в российском уголовном законе упоминается как альтернативный конструктивный признак составов ч. 1 ст. 154 УК РФ (незаконное усыновление или удочерение) и ч. 1 ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарного знака).

Кроме того, используется аналогичный по содержанию признак систематичности. Систематичность представляет собой «многократное совершение тождествен­ных или однородных действий, связанных единой направленностью и представляющих собой единую линию поведения» [1] . Систематичность, как правило, предполагает совершение трёх и более деяний, либо продолжаемую преступную деятельность, состоящую из большого числа тождественных актов, обладающих совокупной общественной опасностью. Такой признак присутствует в ст. 117 (истязание) и ст. 151 УК РФ.

В связи с исключением в 2003 году из УК РФ квалифицирующего признака неоднократности преступлений неоднозначно в юридической теории и практике стал решаться вопрос о квалификации нескольких деяний, предусмотренных одной и той же статьёй УК РФ, которые были последовательно совершены лицом. Характерным примером может служить квалификация трёх убийств, которые совершены подряд, но без единого умысла, определяющего их совершение.

По действовавшим до 2003 года нормам УК данное деяние должно было быть квалифицировано по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. После исключения из уголовного закона данного квалифицирующего признака возник спор: следует ли квалифицировать данное деяние как реальную совокупность трёх убийств, предусмотренных ч. 1 ст. 105, либо как убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105). Выбору второго варианта квалификации препятствовало наличие указания Пленума Верховного Суда РФ, которое предписывало квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 только убийства, охватывавшиеся единым умыслом. Лишь в апреле 2008 года в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» были внесены изменения, предписывавшие квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 в том числе и деяния, не охватывавшиеся единым умыслом.

Примечания

  1. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 520.
Читайте также:
Опасные отходы: что это такое, описание и особенности
Уголовное право: общая часть
Общие положения Принципы уголовного права · Уголовная политика · Уголовно-правовая норма · Уголовное законодательство · Действие уголовного закона в пространстве · Действие уголовного закона во времени · Обратная сила уголовного закона · Экстрадиция · Международное уголовное право · Уголовная ответственность
Преступление Классификация преступлений · Квалификация преступлений · Состав преступления
Стадии совершения преступления Приготовление к преступлению · Покушение на преступление · Добровольный отказ от преступления
Объективные признаки
преступления
Объект преступления · Предмет преступления · Потерпевший · Объективная сторона преступления · Деяние в уголовном праве · Преступное бездействие · Общественно опасное последствие · Причинная связь в уголовном праве · Способ совершения преступления · Средства и орудия совершения преступления · Место совершения преступления · Время совершения преступления · Обстановка совершения преступления
Субъективные признаки
преступления
Субъект преступления · Возраст уголовной ответственности · Невменяемость · Ограниченная вменяемость · Ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения · Специальный субъект · Субъективная сторона преступления · Вина (уголовное право) · Умысел · Неосторожность · Невиновное причинение вреда · Преступления с двумя формами вины · Мотив и цель преступления · Аффект · Ошибка в уголовном праве · Уголовно-правовой режим несовершеннолетних
Обстоятельства, исключающие
преступность деяния
Необходимая оборона · Причинение вреда при задержании преступника · Крайняя необходимость · Обоснованный риск · Физическое или психическое принуждение · Исполнение приказа или распоряжения
Соучастие Виды соучастников (исполнитель · организатор · подстрекатель · пособник) · Формы соучастия (группа лиц без предварительного сговора · группа лиц по предварительному сговору · организованная группа · преступное сообщество) · Эксцесс исполнителя
Множественность
преступлений
Совокупность преступлений · Конкуренция уголовно-правовых норм · Рецидив преступлений · Неоднократность преступлений · Единое преступление
Наказание Цели наказания · Виды наказаний · Назначение наказания · Условное осуждение · Освобождение от уголовной ответственности · Освобождение от наказания · Помилование · Амнистия · Судимость
Иные меры уголовно-
правового воздействия
Принудительные меры медицинского характера · Принудительные меры воспитательного воздействия · Конфискация имущества
По странам Уголовное право в Канаде · Уголовное право России

Wikimedia Foundation . 2010 .

  • Неоднозначные пары оснований
  • Неоднородное дифференциальное уравнение

Полезное

Смотреть что такое “Неоднократность преступлений” в других словарях:

НЕОДНОКРАТНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ — по ст. 16 УК РФ совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, может признаваться неоднократным в случаях,… … Юридический словарь

Неоднократность преступлений — (англ repetition of crimes) по уголовному законодательству РФ совершение 2 х или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ*. Совершение 2 х или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, может… … Энциклопедия права

Неоднократность преступлений — (форма множественности преступлений) совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи УК (тождественные преступления ч. 2 ст. 222 УК) или различными статьями, когда это специально предусмотрено в… … Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов

неоднократность преступлений — по ст. 16 УК РФ совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, может признаваться неоднократным в случаях,… … Большой юридический словарь

НЕОДНОКРАТНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ — в соответствии с российским уголовным правом (ст. 16 УК РФ) совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, может… … Энциклопедический словарь экономики и права

ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕОДНОКРАТНОСТЬ — (см. НЕОДНОКРАТНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ) … Энциклопедический словарь экономики и права

Множественность преступлений — это случаи, когда виновным последовательно совершаются несколько (не менее двух) деяний, влекущих за собой уголовную ответственность, а также случаи совершения новых преступных деяний в период действия ограничений, связанных с уголовной… … Википедия

Категоризация преступлений — Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… … Википедия

Категории преступлений — Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… … Википедия

Читайте также:
Полезная модель: что это такое, описание и особенности

Классификация преступлений — Преступление (уголовное преступление) это правонарушение, совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них… … Википедия

3. Неоднократность преступлений

Неоднократностью преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 16 УК РФ признается совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК, а равно совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями, в случаях, специально указанных в законе.

До принятия УК РФ 1996 г.

Законодатель вполне обоснованно отказался от многозначного обозначения одного и того же по существу понятия, выделив при этом в качестве самостоятельных видов множественности неоднократность, совокупность и рецидив.

Вместе с тем законодатель полностью отказался и от использования терминов “повторность” и “промысел”. Законодательное определение повторности было дано в Основах Союза ССР и республик 1991 г. в ст. 21, которая определяла повторность как квалифицирующий конкретные преступления признак. К повторности согласно Основам относились случаи совершения двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей УК. Кроме того, Основы допускали и возможность признания случаев совершения различных преступлений повторностью. Термин “повторность” как синоним неоднократности сохранен и в действующем УК Узбекистана. Однако систематичность как совокупность многократных определенных действий, связанных единой направленностью, законодателем сохранена как в Общей (ч. 3 ст. 74, ч. 4 ст. 90 УК РФ), так и в Особенной (ч. 1 ст. 107, ст. 110, 113, 117, 151 УК РФ) частях.

Помимо ст. 16 УК, в которой дается определение неоднократности, этот признак упоминается в п.

В двух случаях (ч. 1 и 2 ст. 180 УК) законодатель включил признак неоднократности в качестве обязательного признака следующих составов преступлений: незаконное использование чужого товарного знака и незаконное использование предупредительной маркировки. Отсутствие в этих случаях признака неоднократности исключает уголовную ответственность вследствие отсутствия состава преступления.

Понятие неоднократности предполагает наличие двух признаков – количественного и качественного. Количественный признак означает, что неоднократность имеет место при совершении двух или более преступлений. Качественный – совершение, как правило, тождественных преступлений, т.е. предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи УК. Так, причинение тяжкого вреда здоровью будет квалифицировано по п. “в” ч. 3 ст. 111 УК по признаку неоднократности, если ранее субъект уже совершил хотя бы одно такое же преступление.

Однако в отдельных случаях, специально предусмотренных УК, неоднократными признаются хотя и не тождественные, но однородные, т.е. родственные по характеру, преступления. Так, согласно примечанию к ст. 221 УК (хищение либо вымогательство радиоактивных материалов) неоднократным в этой статье признается совершение преступления, предусмотренного не только этой статьей, но и ст. 158-164, 209, 226 и 229 УК*(598). Такого рода исключения в каждом конкретном случае указываются в статьях Особенной части УК.

В уголовно-правовой литературе предлагается деление неоднократности на два вида: общая неоднократность и специальная неоднократность*(599), так же, как ранее предлагалось деление повторности на два таких же вида*(600). Общая неоднократность – это совершение любого нового преступления, а специальная – совершение нового тождественного или однородного преступления.

Однако, учитывая уголовно-правовое значение этих видов неоднократности, представляется более удачным определить их следующим образом: неоднократность, не влияющая на квалификацию и учитываемая при назначении наказания в пределах санкции (п.

Признак неоднократности отсутствует, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята (ч. 2 ст. 16 УК).

В Общей части УК (глава 11) предусмотрены четыре вида освобождения от уголовной ответственности и в Особенной – пятнадцать. Кроме того, в ст. 84-86 УК излагаются условия погашения и снятия судимости. Такое смягчение ответственности за неоднократно совершенное деяние является проявлением принципа гуманизма, который тесно связан с институтом освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В связи с тем, что неоднократность как обстоятельство, влекущее более строгую ответственность, упоминается почти в одной четверти статей Особенной части (более 50), законодатель счел необходимым оговорить правила квалификации такого рода деяний. Согласно ч. 3 ст. 16 УК при наличии в статье Особенной части признака неоднократности как квалифицирующего это деяние признака неоднократно содеянное тождественное (а иногда и однородное) деяние должно квалифицироваться именно по этой части.

Читайте также:
Присяжный поверенный: что это такое, описание и особенности

Несмотря на то, что законодатель отказался от использования термина “повторность”, в теории уголовного права он продолжает встречаться в качестве родового понятия таких видов множественности, как неоднократность, реальная совокупность и рецидив*(601).

Подобное мнение было высказано и ранее, когда формами множественности предлагалось считать идеальную совокупность и повторность, подразделяемую на два вида (предусмотренную Общей частью и предусмотренную Особенной частью, в этом последнем виде наряду с другими видами выделялась и повторность в узком смысле слова)*(602).

Однако позиция УК РФ 1996 г. позволяет сделать вывод, что в основу деления множественности на виды кладется не социальный, как предлагают вышеуказанные авторы, а юридический критерий – квалификация содеянного по двум или более статьям УК. С этой точки зрения идеальная совокупность, не будучи самостоятельным видом множественности, должна рассматриваться как вид родового понятия совокупности.

Как уже отмечалось, в отдельных случаях законодатель употребляет термин “систематичность”. Однако такой термин используется законодателем для характеристики объективной стороны некоторых единичных преступлений, а не как квалифицирующий деяние признак.

Систематичность – это многократное совершение тождественных или однородных действий, связанных единой направленностью и представляющих собой единую линию поведения (ст. 101, 110, 113, 117, 151 УК). Так, доведение до самоубийства (ст. 110 УК) наряду с другими действиями предполагает и систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК) может выразиться в вовлечении указанного лица в “систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ. ” и пр.).

Таким образом, систематичность в отмеченных случаях является одним из обязательных, наряду с другими, признаков состава преступления и в этом своем качестве разграничивается с понятием неоднократности как квалифицирующего деяние признака.

В практической деятельности правоприменительных органов иногда возникают трудности при разграничении отдельных единичных преступлений и преступлений, совершенных неоднократно.

Сходство продолжаемых и неоднократно совершенных преступлений заключается в том, что и те, и другие предполагают совершение не одного, а нескольких однородных или тождественных действий, каждое из которых подпадает под признаки определенной статьи УК. Однако, в отличие от неоднократного, продолжаемое преступление характеризуется глубокой внутренней связью, отсутствием значительных промежутков между эпизодами, связанными воедино преступным замыслом виновного (наличием одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели).

Так, присвоение или растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК), может быть продолжаемым преступлением в случаях, когда, например, кассир, желая завладеть крупной суммой для приобретения автомобиля, осуществляет завладение вверенными ему денежными суммами не сразу, а постепенно, через небольшие промежутки времени. Каждый из таких эпизодов мог бы повлечь уголовную ответственность. Однако объединенные общим умыслом, эти эпизоды в их совокупности характеризуются более высокой степенью опасности. Учет единого размера ущерба по всем эпизодам может в результате повлечь ответственность виновного за особо квалифицированный вид присвоения (ч. 3 ст. 160 УК) по признаку крупного размера. В случае же непризнания такого хищения продолжаемым ответственность должна наступать по п. “б” ч. 2 ст. 160 УК за неоднократное присвоение*(604).

Неоднократные преступления необходимо отличать и от длящихся преступлений, характеризующихся непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Если неоднократные преступления состоят из отдельных деяний, каждое из которых предусмотрено уголовным законом, то длящееся преступление характеризуется непрерывным осуществлением конкретного состава преступления.

Неоднократность как квалифицирующий признак конкретного преступления будет не только тогда, когда субъект в первом и втором случаях совершает оконченное преступление либо является исполнителем, но и тогда, когда им совершено уголовно наказуемое приготовление либо покушение, а равно когда он выполнял функции соучастника (организатора, подстрекателя, пособника). Такой вывод следует из того, что закон признает преступлением не только оконченную преступную деятельность, но и неоконченную, и не только действия исполнителя, но и действия других соучастников*(605).

Такое же решение данного вопроса предлагает и Верховный Суд РФ. Так, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов” говорится, что неоднократным следует считать действия виновного, совершившего два или более раза деяние, предусмотренное ст. 199 УК, независимо от того, “являлся ли он исполнителем или соучастником преступления и было ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление”*(606).

Наличие признака неоднократности свидетельствует, как правило, о более высокой степени опасности как самого деяния, так и личности субъекта, что должно находить отражение в приговоре. Игнорирование факта неоднократного совершения преступления может повлечь отмену обвинительного приговора за мягкостью наказания. Именно так и было по делу П., который за кражу мотоцикла и двух мотошлемов из сарая А. был приговорен к исправительным работам по месту работы на один год с конфискацией имущества.

Читайте также:
Оценочные услуги: что это такое, описание и особенности

Заместитель прокурора России принес на этот приговор протест, отметив, что П. был дважды судим за кражи (судимости не погашены и не сняты). Кражу, за которую он был осужден, совершил через полтора месяца после освобождения из места лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России, согласившись с доводами, изложенными в протесте, приговор, определение и постановление Президиума областного суда в отношении П. отменила за мягкостью назначенного наказания и дело направила на новое судебное рассмотрение.

При разработке проектов УК Российской Федерации предлагались различные по объему статьи, определяющие неоднократность или повторность. Наиболее полное определение понятия неоднократности было дано в Модельном кодексе для стран-участниц СНГ. В ст. 43 данного Кодекса не только давалось определение неоднократности (ч. 1), но и уточнялось, что преступление не признается совершенным неоднократно, если ранее совершенное преступление не влекло уголовной ответственности в силу истечения сроков давности, акта амнистии или помилования, а равно в случаях, когда лицо ранее было освобождено от уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке (ч. 2). Кроме того, в этой же статье давались определения продолжаемого и длящегося преступлений (ч. 3).

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

В практической деятельности часто встречаются дела, когда одним лицом совершаются не одно, а несколько преступлений, что порождает особенности квалификации, расследования преступления, назначения наказания. В данном случае имеет место такое уголовно-правовое понятие как множественность преступлений. В теории уголовного права рассматриваются следующие ее формы: повторность, совокупность. В соответствии же с действующим УК РФ множественность включает в себя такие элементы как неоднократность, совокупность, рецидив.
Следует сразу же отметить , что при всей простоте формулировки применение всех элементов множественности преступлений сопряжено с юридическими ошибками , которые не будучи вовремя выявленными и исправленными могут повлечь существенное ухудшение положения обвиняемого. Особое внимание следует обратить на различие понятий неоднократность и совокупность.

Неоднократность
Неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью УК РФ. Совершение двух или более преступлении, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса.
Преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята.
В случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.

Совокупность.
Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье
или части статьи УК РФ.
Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.
Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

При установлении совокупности преступлений уголовное дело возбуждается по нескольким статьям Уголовного кодекса, что необходимо указать в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Постановление о возбуждении уголовного дела

г. __________________ “___” ____________ 20__ г.

_____________________________________________________________________
(следователь, лицо, производящее дознание, судья; наименование
_____________________________________________________________________
органа внутренних дел, прокуратуры
_____________________________________________________________________,
или суда; ф.,и.,о.)
рассмотрев заявление _________________________________________________
(ф.,и.,о. заявителя)
от “___” ______________ 20 ___ г.,

_____________________________________________________________________
(излагаются обстоятельства,
_____________________________________________________________________
содержащие повод и основание
_____________________________________________________________________.
для возбуждения уголовного дела)
Принимая во внимание, что в поступившем заявлении содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст.ст ________ УК РФ, что согласно ч. 1 ст. 126 УПК РСФСР по делам о таких преступлениях проводится дознание, руководствуясь ст. 108, 109, 112 УПК РСФСР,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить уголовное дело по факту ______________________, по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. _______ УК РФ.
2. Дело принять к своему производству и дознанию.
3. Копию настоящего постановления направить прокурору города _____________________.
4. О принятом решении уведомить заявителя _______________ _______________________.
(ф.,и.,о. заявителя)
____________________________________________________________________
(звание, должность, ф.,и.,о. лица, выносящего постановление,
__________________
его подпись)

Читайте также:
Предпринимательская деятельность: что это такое, описание и особенности

Рецидив
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Рецидив преступлений признается опасным:
а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление;
б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление.
Рецидив преступлений признается особо опасным:
а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести;
б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное
тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;
в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 86 Уголовного Кодекса, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом.

Ст. 39 УК РФ – Крайняя необходимость – комментарии Федерального Судьи

Крайняя необходимость – положение, при котором вред, причиняемый охраняемым законом интересам, является неизбежным при устранении опасности, которая угрожает личности, ее правам, иным лицам, государственным и общественным интересам, что обусловлено невозможностью устранения опасности иными способами. Основным признаком этого определения является отсутствие факта того, что превышение пределов крайней необходимости состоялось, что указано в ст. 39 УК РФ.

Крайняя необходимость. Понятие

Данное определение находит свое отражение в Общей части УК и позволяет установить круг действий лиц, которые могут быть оценены как такие, которые совершены при наличии состояния крайней необходимости.

Действия, совершенные в таких условиях, исключают преступность деяний. Это означает, что вред, причиненный в условиях крайней необходимости, не может быть признан преступлением. Исключением из данного правила являются обстоятельства, которые характеризуются, как превышение границ.

Состояние крайней необходимости характеризуется устранением такой опасности, которая направлена в отношении личности, ее прав, общественных и государственных интересов, что осуществляется в процессе причинения вредных последствий различным интересам, находящихся под охраной уголовного закона, в том случае, если иного способа устранения такой опасности не существовало.

Действие крайней необходимости в пространстве, времени и по кругу лиц

Законодательство о крайней необходимости действует:

  • во времени – наравне с иными действиями, определенными законодательными актами и УК, что связано с регламентированием данного понятия, как составной части сферы уголовного закона;
  • в пространстве – наравне с порядком применения законодательства уголовной отрасли к иным действия, что говорит о признании в качестве действий, совершенных в результате крайней необходимости, таких, которые совершены в пределах границ РФ и соответствуют признакам данного определения;
  • по кругу лиц – в качестве действий, совершенных в состоянии крайней необходимости понимаются не только те деяния, которые совершены вменяемыми физическими лицами определенного возрастного критерия, но и не вменяемых лиц, равно, как и лиц, которые не достигли определенного количества лет.

Квалификация крайней необходимости

К разряду состава преступления относятся четыре признака, которые характерны и для действий, имеющих место при крайней необходимости.

В качестве объекта деяния не могут выступать материальные оснований, что означает отсутствие посягательства на них. Так, лица, действия которых связанны с крайней необходимости, хотя и посягают на объекты преступлений, но не несут преступного характера в них.

С точки зрения объективной стороны, деяния могут проявляться, как в активной фазе, так и в бездействии, иметь последствия, которые характеризуются общественной опасностью и причинную связь.

Наступление последствий характерно для активных действий, совершаемых в пределах понятия крайне необходимости. Бездействие вряд ли смогут стать причиной наступления негативных последствий.

Действия, хоть и причиняют вред имуществу, но предотвращают ряд опасных последствий, которые являются более значимыми. Так можно выделить признак крайней необходимости, который заключается в предотвращении больших последствий, нежели были причинены.

Читайте также:
Наследственное право: что это такое, описание и особенности

С субъективной стороны обязательно наличие: вины, которая может проявляться, как в умысле, так и в неосторожности; мотива, не имеющего преступных намерений по предотвращению вреда и более опасных последствий.

Крайняя необходимость является состоянием, субъектом которого может стать какое угодно физическое лицо, не имеющее корысти и общественной опасности в своих действиях, нацеленное на недопущение гораздо больших последствий, чем те, которые может причинить он сам.

Признаки крайней необходимости

В качестве причин, которые могут являться основанием для возникновения крайней необходимости, могут выступать такие признаки, характеризующие институт крайней необходимости:

  • деяния (поведение) лиц, связанное с созданием состояния, в котором действия иных лиц будут осуществляться в рамках крайней необходимости;
  • физиологии организма того лица, которое находится в неординарных условиях, что может быть обосновано воздействием окружающего мира, других лиц или собственными действиями, повлекшими данное состояние;
  • агрессия со стороны представителей животного мира, выражающаяся в нападении на детей или иных лиц;
  • неисправность машин и механизмов, создающая угрозу жизни, здоровью, имущественным интересам и причинения большого материального ущерба (внештатные ситуации);
  • чрезвычайные события, имеющие природное, техногенное или иное начало, что связано с воздействием стихийной силы природа, независящей от человека.

Социальная природа крайней необходимости

Существует два мнения относительно основания крайней необходимости и ее социальной природы.

Согласно первому, действия не несут общественной опасности. Согласно второму, их причиной становится столкновение человека с общественными отношениями, которые охраняются законом и причиняют наиболее меньший вред, осуществляя защиту большего объема интересов.

Простые лица наделены правом на осуществление действий в данном состоянии. Спасатели, пожарные и другие должностные лица, имеют обязанность по применению всего спектра необходимых действий, при наступлении случаев крайней необходимости. Такие лица обязаны предпринять все меры, которые позволят устранить имеющуюся опасность. Неисполнение данных функций может стать причиной применения наказания.

Вред, причиняемый в этом состоянии, считается правомерным, за исключением случаев, когда существует превышение пределов крайней необходимости.

Важно, чтобы опасность, которая предотвращается такими действиями, была реальной, а сами действия своевременными. Невозможность квалифицировать в качестве крайней необходимости действия, которые направлены на предотвращение опасности в будущем или в прошлом.

В процессе правового оценивания совершенных действий, будет устанавливаться наличие возможности устранить опасность иными, менее вредными способами. Решение об установлении ответственности за превышение пределов возможных действий в данном состоянии, принимается исключительно судом, после осуществления следственных мероприятий.

Условия применения крайней необходимости

Действия, которые совершаются в состоянии крайней необходимости, обладают признаками состава отдельных преступлений. Однако отсутствие у лица цели совершить преступление и наличие желания спасти наибольшие блага, делает данные действия правомерными, исключая признак преступности в них.

Невозможно отнести к источнику опасности: собственные неумышленные противоправные действия; нападение иных лиц, влекущие применение мер необходимой обороны; принуждения, имеющие физический или психический характер.

Опасность, которая требует устранения, должна быть направлена на личность, ее права, общественные и государственные интересы. Защищая интересы других граждан, лицу не требуется их предварительного согласия.

Те действия, которые осуществляются с целью устранения опасности, должны являться единственным доступным способом спасения, что решается в зависимости от конкретных обстоятельств, существующих на момент наличия угрозы.

Положения ст. 1067 ГК, обязывают лиц, причинивших вред в состоянии крайней необходимости, возместить его. Исключением может стать возложение данной обязанности судом на третьих лиц или освобождение причинителя от возмещения.

Что такое крайняя необходимость по УК РФ?

На самом деле, за мудреными юридическими фразами, раскрывающими определение такого понятия, как крайняя необходимость, не скрывается ничего сложного. В сегодняшней статье мы простым и доступным языком расскажем, что это такое и покажем на примерах из жизни.

Что такое крайняя необходимость в уголовном праве?

Для начала, давайте все-таки посмотрим, как крайнюю необходимость определяет статья 39 УК РФ:

“Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости”

А теперь давайте переведем все это с казенного юридического языка на более понятный.

Если говорить кратко, то крайняя необходимость – это когда мы спасаем нечто очень ценное путем совершения действий, запрещенных Уголовным кодексом. При этом, другого выхода, кроме как нарушить закон ради достижения благородной цели, в данной ситуации не имелось

Например, если гражданин, находясь в безлюдном лесу, с целью спасения жизни истекающего кровью товарища, угонит стоящий на обочине автомобиль грибников и доставит на нем пострадавшего в больницу, где ему спасут жизнь, это будет самая что ни на есть крайняя необходимость.

Читайте также:
Обязательная доля: что это такое, описание и особенности

В приведенном примере содержится главная идея института крайней необходимости: ради спасения более ценного (в данном случае, жизни человека) можно пожертвовать менее ценным (в данном случае, интересами владельца автомобиля).

Важный момент: для признания крайней необходимости причиняемый вред должен быть меньшим, чем предотвращаемый. То есть, ради спасения собственной жизни нельзя убить другого человека. Это будет признано умышленным преступлением

Для того, чтобы крайняя необходимость была признана правомерной без каких-либо условий и оговорок, не должно быть допущено превышения ее пределов. О том, что это такое, говорится в части 2 ст. 39 Уголовного кодека РФ.

На том же примере с угоном автомобиля грибников, можно смоделировать ситуацию, когда это не будет расценено, как крайняя необходимость, хотя, формальная уважительная причина поступка будет присутствовать. Например, человек, заблудившийся в лесу, с наступлением сумерек вышел на проселочную дорогу, где увидел автомобиль. Испугавшись перспективы не успеть добраться домой до наступления ночи, гражданин угнал чужую машину и вернулся на ней в город. В этой ситуации никакой крайней необходимости в его поступке не было, поскольку, отсутствовала явная и наличная опасность.

Зачастую, крайнюю необходимость путают с необходимой обороной , хотя, эти понятия имеют большие отличия. При необходимой обороне обязательным фактором является нападение на обороняющегося. При крайней необходимости страдают интересы третьих лиц, либо общества и государства.

Последствия признания крайней необходимости

Самым главным последствием в случае, когда человек действовал в состоянии крайней необходимости, является то, что его действия будут признаны правомерными и он не понесет за них уголовной ответственности.

Однако, материальный вред , причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению в полном объеме на основании статьи 1067 Гражданского кодекса РФ.

Для юристов более подробные нюансы применения крайней необходимости изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда России.

Примеры крайней необходимости из жизни и практики

В теории, жизнь может преподносить огромное множество различных ситуаций и примеров, которые можно трактовать как крайнюю необходимость.

Хотя, на практике, крайняя необходимость в уголовном праве в реальных делах встречается не так уж и часто.

В качестве примера, которые имели место в практике судов и правоохранительных органов, можно привести следующий:

  • Машинист пассажирского поезда, увидев внезапно выехавший на переезд автомобиль, принял решение не применять экстренное торможение, поскольку, это могло повлечь сход состава с рельсов. В результате удара автомобиль отбросило в сторону, погибли его водитель и пассажир. В пассажирском поезде никто не пострадал. Проведенное следствие и специальная экспертиза подтвердили, что машинист принял верное решение, поскольку, риск крушения поезда в той ситуации был очень высоким. Действия машиниста были признаны крайней необходимостью и он не был привлечен к ответственности

Если у вас остались вопросы к юристу по теме статьи, вы можете задать их прямо сейчас дежурному консультанту нашего сайта

Крайняя необходимость: понятие и условия

Крайняя необходимость (ч. 1 ст. 39 УК РФ) – это такое состояние, когда лицо для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, причиняет вред интересам третьих (посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Крайняя необходимость – это всегда столкновение двух правоохраняемых интересов, когда предотвратить наступление вреда одному из них можно, лишь причинив вред другому. Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему значению. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданы.

Правовое основание крайней необходимости – это опасность, угрожающая личности или правам данного лица, либо другим гражданам, общественным интересам или интересам государства. Закон не конкретизирует понятие этой опасности, поэтому есть основания вкладывать в него общеупотребительный смысл. Под опасностью понимают способность или возможность вызывать, причинять какой-нибудь вред. Опасность причинения вреда может порождаться различными процессами: технологическими, производственными, патологическими, физиологическими, происходящими в организме человека (например, болезнь, холод, голод).

Читайте также:
Потребительская корзина: что это такое, описание и особенности

Состояние крайней необходимости может быть создано действиями человека. Оценивая природу этих действий, одни юристы характеризуют их как преступное поведение, другие – как общественно опасные действия, третьи – как противоправные действия и четвертые допускают возможность любых действий. Наиболее правильным следует считать мнение, согласно которому состояние крайней необходимости порождается общественно опасными действиями (бездействием) человека. Правильно оно потому, что понятие «общественно опасное деяние» включает в себя деяние преступное и по существу аналогично понятию «противоправное деяние, создающее опасность».

Опасность характеризуется тем, что она должна быть наличной. Устанавливаются начальный и конечный моменты опасности. Если опасность еще не возникла и угроза правоохраняемым интересам отсутствует либо, напротив, уже реализовалась в причиненном вреде, то она перестает быть правовым основанием крайней необходимости. Начальный момент возникновения опасности связывается не только с тем, что угроза причинения вреда реально стала воплощаться, но и с тем, что возникла сама угроза причинения вреда (например, существует угроза затопления, пожара, аварии, смерти и т.п.). Таким образом, правовое основание существует с момента возникновения, в течение всего времени реализации опасности и до момента прекращения угрозы.

Опасность должна быть действительной, то есть реально существующей. Иногда субъект может ошибочно считать, что опасность существует, а в действительности она отсутствует. В таких случаях его действия должны оцениваться по правилам мнимой обороны. Фактическое основание крайней необходимости – это отсутствие у конкретного лица возможности устранить грозящую опасность в сложившейся обстановке иными средствами, чем совершением действия, подпадающего под признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом. Состояние крайней необходимости оправдывает лишь такая обстановка, при которой все иные средства, не связанные с причинением вреда, внешне подпадающего под признаки преступления, отсутствуют, либо их использование недостаточно для успешного устранения грозящей опасности. Таким образом, при данных обстоятельствах опасность не может быть устранена другими средствами, не связанными с причинением вреда иным охраняемым правом интересам.

Условия правомерности крайней необходимости принято подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от нее.

Условиями, относящимися к грозящей опасности, являются:

а) источники опасности могут быть самыми различными (действие человека, силы природы и др.) и угрожать личности данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;

б) опасность должна быть наличной;

в) опасность должна быть действительной, а не мнимой;

г) опасность должна быть при данных обстоятельствах неустранимой другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц.

Условиями, относящимися к действиям по устранению грозящей опасности, являются:

а) защищать можно любые охраняемые УЗ интересы;

б) вред может быть причинен только третьим лицам;

в) причиненный вред должен не превышать пределов крайней необходимости, то есть должен быть меньшим, чем вред предотвращенный;

г) вред другому, охраняемому УЗ интересу может быть причинен лишь тогда, когда грозящая опасность не могла быть устранима иными средствами.

Осуществление акта крайней необходимости путем причинения вреда интересам посторонних лиц, а также общественным и государственным интересам – субъективное право гражданина. Однако на некоторые категории лиц (сотрудники милиции, других подразделений органов внутренних дел, работники пожарной охраны, военнослужащие и др.) возложены правовые обязанности по осуществлению соответствующих действий в соответствии с крайней необходимостью. Так, например, при тушении пожара пожарные вынуждены частично разрушать жилище или иные помещения с целью предотвращения большего ущерба от огня.

Под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. При этом необходимо учитывать объективные и субъективные обстоятельства, то есть время принятия решения лицом, действующим в состоянии крайней необходимости, его профессиональный и жизненный опыт, психологическое и эмоциональное состояние, физические возможности и т.д.

Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда правоохраняемым интересам. Неосторожное причинение вреда в таких случаях исключает наступление уголовной ответственности.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: