Неприкосновенность судей: что это такое, описание и особенности

Ответственность и неприкосновенность судей в РФ

Статья 122
1. Судьи неприкосновенны.
2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.
Конституция РФ, 1993 г Статья 16. Неприкосновенность судьи
1. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).
2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в РФ»

Привлечение судьи к ответственности
неприкосновенность и иные особенности

Порядок привлечения судей к ответственности законом усложнен, поскольку государство предоставляет судье как носителю судебной власти иммунитет. В чем состоят судейская неприкосновенность и иные особенности ответственности судей?

Судьи являются одной из категорий государственных служащих, требующих повышенных гарантий защиты прав для поддержания авторитета судебной власти.
Основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, одним из видов которой может быть досрочное прекращение полномочий судьи, должны отвечать конституционно-правовым гарантиям несменяемости и независимости судьи, а также самостоятельности судебной власти.

Уголовная ответственность – один из наиболее суровых видов наказания, к которым может быть привлечено то или иное лицо, так как ее последствия могут быть необратимыми. Необоснованное привлечение к уголовной ответственности может явиться попыткой воздействия на судью. В связи с этим федеральными законами предусматривается определенный порядок привлечения к уголовной ответственности судей.

Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается: в отношении судьи Конституционного Суда РФ — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда РФ; в отношении судьи Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех Верховного Суда РФ о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей; в отношении судьи иного суда — Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

Схожий порядок установлен для привлечения судьи к административной ответственности.

Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

Российский закон содержит императивный запрет на привлечение судьи к какой-либо ответственности за принятое им решение до вступления в силу приговора, устанавливающего виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного решения (ч. 2 ст. 16 Закона о статусе судей в РФ).

В отношении дисциплинарной ответственности закон сделал некоторое отступление, установив что за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в РФ» и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания; 2) предупреждения; 3) досрочного прекращения полномочий судьи.

Существующее нормативно-правовое регулирование позволяет под понятием “дисциплинарный проступок судьи” понимать широкий спектр действий (бездействия) и проступков судьи как в ходе осуществления им правосудия (включая принятое по делу судебное решение), так и в служебной сфере, не связанной непосредственно с осуществлением правосудия, а также во внеслужебной деятельности (из постановления КС РФ от 20 июля 2011 года № 19-П).

При этом судебный акт, не признанный незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции, по общему правилу не может являться основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Иные нарушения, не связанные с проверкой законности и обоснованности судебного акта (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т.п.), также могут также свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка.
Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права. *(1)

Невыполнение судьями любого из обязательств, ясно обозначенного в статусе, может вести к применению в отношении него санкции (наказания) только по решению (предложению, рекомендации) или с согласия судебной инстанции в рамках состязательной процедуры, при которой судья, чье дело рассматривается.*(2)

*(1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 “О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей”
*(2) Европейская хартия о статусе судей, ноябрь 1998 г.

Читайте также:
Земская изба: что это такое, описание и особенности

Неприкосновенность (судейский иммунитет)

В ст. 122 Конституции РФ закреплен один из основных элементов статуса судьи, важнейшая правовая гарантия его деятельности, – неприкосновенность судей.
По своему содержанию это гарантия более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности. Она не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности судьи в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности судебной власти, их самостоятельности и независимости. Положение о неприкосновенности распространяется на всех судей независимо от должности и на все сферы деятельности судьи при отправлении им правосудия независимо от вида, категории рассматриваемых дел (уголовных, гражданских и т. д.), а также касается и его внеслужебной деятельности на время нахождения его в этой должности.

Неприкосновенность – необходимое условие предотвращения какого-либо воздействия на судей, а также недопущения ущемления их прав при отправлении ими правосудия. Данное требование соответствует международно-правовым документам, которые предусматривают запрет ненадлежащего воздействия на судей.

Однако неприкосновенность судей не должна вести к нарушению принципов равенства всех перед законом и судом, неотвратимости ответственности за правонарушение и не может являться препятствием для привлечения судьи к ответственности.

Судьи, как и любые лица за совершение проступков несут установленную законом ответственность. Но закон установил особый порядок их привлечения к ответственности

Уже на стадии принятия решения о привлечении судьи к ответственности предусматривается определенная процедура, которая должна служить дополнительным “фильтром” для возможных ошибок и злоупотреблений в отношении данного судьи. По сути коллеги судьи решают давать согласие (разрешение) на его привлечение к ответственности либо отказать, тем самым освобождая судью от расследования и возможности установить истину.

2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в РФ»

“Судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (статья 22 Конституции РФ). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления функции отправления правосудия. Усложненный по сравнению с обычным порядок возбуждения уголовного дела в отношении судей и привлечения их в качестве обвиняемых по уголовному делу выступает, однако, лишь в качестве одного из элементов процедурного механизма осуществления уголовного преследования в отношении судей и способа обеспечения их неприкосновенности и независимости. Он не предполагает ограждение судьи от ответственности в случае совершения им преступления. Иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью” (из Определения КС от 16 декабря 2004 г. № 394-О).

Речь идет об исключении из правила о равенстве всех перед законом и судом. Конечно, конституционное исключение о неприкосновенности судьи направлено на охрану основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти. Судейская неприкосновенность не является личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия.

Только реализация института неприкосновенности предоставлена не независимому органу, а судейскому корпусу. Рассматривая неприкосновенность как неотъемлемую часть статуса судей, виден определенный дисбаланс в уравновешивании ветвей государственной власти:
судебная власть призвана осуществлять не только правосудие, но и исправлять ошибки исполнительной и законодательной властей, а ошибки судебной власти исправляються ею самостоятельно. Отчасти этим и объясняется, что институт ответственности судей работает не эффективно, что закон не стимулирует создание в судейском сообществе правовых условий, способствующих самоочищению от недостойных лиц.

Важным свойством судейского иммунитета является и то, что доказательства, полученные с нарушением положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» о неприкосновенности судьи могут признаваться недопустимыми и не будут иметь юридической силы для привлечения судьи к ответственности.

Информация к размышлению

5.3. Любое лицо должно иметь возможность обратиться без соблюдения особых формальностей с жалобой на нарушения в системе осуществления правосудия, при этом дело должно рассматриваться в независимом учреждении. Это учреждение может, в случае если тщательное и внимательное рассмотрение дела бесспорно указывает на совершение судьей нарушения, упомянутого в пункте 5.1, обратиться в дисциплинарную инстанцию или, по меньшей мере, рекомендовать такое обращение тому органу власти, который обычно имеет, в соответствии со статусом, право на подобные обращения
// Европейская хартия о статусе судей, ноябрь 1998 г.

Материальная ответственность государства
возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. статья 1070 Гражданского кодекса РФ

Применяя эту норму, суды полагают, что при отсутствии вступившего в законную силу приговора в отношении судьи иски к государству о возмещении вреда не подлежат удовлетворению.

Читайте также:
Международное право: что это такое, описание и особенности

Однако Конституционный Суд в своем постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан (еще 15 лет назад) указал на необходимость изменить редакцию данной статьи.

Конституционный Суд признал не противоречащим Конституции РФ положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению вред, причиненный в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу.

Но данное положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ, во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, – если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
Таким образом, по вопросам, определяющим не материально-правовое (решение спора по существу), а процессуально-правовое положение сторон возмещение ущерба должно производиться, только правила до настоящего времени не определены, поскольку рекомендация Конституционного суда в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также определить подведомственность и подсудность дел применительно к вышеуказанным случаям, не выполнены.

Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве (в том числе незаконное наложение судом ареста на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшее к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения) должны, исходя из положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Правоприменитель (судья), реализуя свои полномочия, не может придавать положению пункта 2 статьи 1070 ГК РФ какое-либо иное значение, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в указанном постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П.

О юридической помощи и законах от адвоката МОКА

КС напомнил, что неприкосновенность не освобождает судей от уголовной ответственности

27 сентября Конституционный Суд вынес Определение № 2333-О по жалобе судьи, посчитавшего, что отдельные нормы Закона о статусе судей и УПК не соответствуют, в частности, конституционному принципу неприкосновенности судей.

Причина обращения в КС

Как указано в определении, первая и апелляционная инстанции признали законным произведенный в ситуации, не терпящей отлагательства, осмотр жилища Владимира Стародубцева, занимающего должность судьи районного суда, в качестве места происшествия.

Отметим, что 8 октября 2019 г. Следственный комитет РФ сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Анапского районного суда Краснодарского края Владимира Стародубцева. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).

По версии следствия, подозреваемый совместно с еще двумя лицами требовал от предпринимателя денежные средства в размере 64 млн рублей якобы для их передачи в качестве взятки судьям Краснодарского краевого суда за принятие решения по административному делу, в котором потерпевший представлял интересы собственников земельных участков.

Как указано на сайте СКР, в феврале 2019 года при передаче судье Владимиру Стародубцеву по месту его жительства денежных средств «преступные действия судьи и его соучастников были пресечены сотрудниками ФСБ России».

Позиция заявителя

Владимир Стародубцев обратился в Конституционный Суд, полагая, что отдельные нормы Закона о статусе судей и УПК не соответствуют Конституции.

По его мнению, п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей и ч. 5 ст. 450 УПК допускают возможность проведения в отношении судьи следственных действий (если в отношении него не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого), связанных с ограничением его гражданских прав либо нарушением его неприкосновенности, без предварительного получения решения соответствующей коллегии судей. Заявитель полагал, что такое правоприменение нарушает гарантированные Конституцией права на неприкосновенность жилища и судебную защиту, а также принцип неприкосновенности судей.

Владимир Стародубцев также оспаривал конституционность ч. 5 ст. 165 УПК, регулирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия и допускающей осмотр жилища до возбуждения уголовного дела без постановления следователя или дознавателя в случае, не терпящем отлагательства. Заявитель посчитал, что указанное правило также нарушает его право на неприкосновенность жилища.

Суд разъяснил назначение принципа неприкосновенности судей

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что Конституция в ч. 1 ст. 22 провозглашает неприкосновенность судьи в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные вопросы неприкосновенности и ответственности судей. Частью 2 этой статьи установлено, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Как отмечено в определении, детализируя положения ст. 122 Конституции, п. 1 ст. 16 Закона о статусе судей определяет, что неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность его личности, жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, а также тайну переписки и иной корреспонденции.

Пунктом 7 этой же нормы установлено, что если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело или он не привлечен в качестве обвиняемого, то осуществление в отношении него ОРМ и следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, допускается только на основании судебного решения.

Читайте также:
Могу ли я не хранить свою мед. карту в регистратуре поликлиники?

Конституционный Суд напомнил, что уголовно-процессуальный закон относит судей к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, который предусматривает дополнительные гарантии при возбуждении уголовного дела, задержании, избрании мер пресечения и производстве отдельных следственных действий (ст. 448–450 УПК). К таким гарантиям относится и требование о получении согласия суда на производство следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых в соответствии с УПК на основании судебного решения, в том случае, если уголовное дело в отношении судьи не было возбуждено или он не был привлечен в качестве обвиняемого (ч. 5 ст. 450 УПК).

Конституционный Суд еще раз напомнил: судейская неприкосновенность, являясь определенным исключением из принципа равноправия, не означает освобождения от уголовной или иной ответственности. Она является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего – интересов правосудия. Аналогичная позиция была высказана в постановлениях КС от 7 марта 1996 г. № 6-П, от 19 февраля 2002 г. № 5-П и от 28 февраля 2008 г. № 3-П.

Суд указал, что оспариваемые п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей и ч. 5 ст. 450 УПК направлены на реализацию принципа неприкосновенности судей, более того, являются ее гарантиями, поэтому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

КС счел необходимым обратить внимание заявителя на позицию, выраженную им в Постановлении от 9 июня 2011 г. № 12-П. Как указано в этом акте, правомочие суда принять решение по вопросу о проведении в отношении судьи следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав или его судейской неприкосновенности, представляет собой одну из форм выражения судебной власти, осуществляемой посредством перечисленных в Конституции видов судопроизводства, каковым в данном случае выступает именно уголовное судопроизводство.

«Соответственно, и решение судом этого вопроса должно осуществляться по правилам уголовного судопроизводства, обязательным для всех его участников, на основании п. 7 ст. 16 Закона РФ “О статусе судей …” во взаимосвязи с общими принципами и нормами уголовно-процессуального закона», – подытожил КС.

Относительно обжалования ч. 5 ст. 165 УПК Конституционный Суд отметил, что она, вопреки содержащимся доводам Владимира Стародубцева, прямо предусматривает возможность в исключительных случаях, когда осмотр жилища не терпит отлагательства, произвести данное следственное действие на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.

По мнению Суда, ссылка на неконституционность указанной нормы связана с несогласием заявителя с судебными решениями, принятыми по его делу. КС напомнил, что оценка такого рода решений требует исследования фактических обстоятельств дела и выходит за рамки полномочий Суда.

Мнение экспертов

Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов указал, что определение не содержит правовых позиций, «сколько-нибудь значимых» для российской правоприменительной практики. «Остается лишь сожалеть о том, что Конституционный Суд не воспользовался возможностью дать развернутое толкование “случаям, не терпящим отлагательства” применительно к ч. 5 ст. 165 УПК РФ в указанном заявителем аспекте. Данная правовая конструкция при всей ее публично-правовой ценности оставляет крайне широкие пределы для произвольного толкования и применения сотрудниками следственных органов, от чего может пострадать не только судейская неприкосновенность, но и иные разновидности конституционно значимых ценностей (адвокатская тайна, тайна личной жизни, право обвиняемого на защиту)», – пояснил Артем Осипов.

По его словам, в настоящий момент стандарты судебного контроля за обоснованностью неотложных следственных действий не разработаны, несмотря на краткий перечень оснований для их проведения в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2017 г. № 19.

Как полагает руководитель конституционной практики Адвокатской конторы «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко, данное определение является «очередным свидетельством недостаточности защиты конституционных прав в ординарном судебном контроле». «Заявители, даже судьи, сталкиваются с ситуациями ограничения их базовых гарантий, прямо предусмотренных законом, и, не найдя поддержки в судах общей юрисдикции, обращаются в КС. Но в случае, когда разовое правоприменение прямо расходится с законом, Конституционный Суд может (но не должен) лишь рассматривать норму в контексте этой практики. Как правило, для этого практика должна сформироваться и все же прямо не противоречить нормам закона», – отметил Дмитрий Кравченко.

Адвокат полагает, что конституционный контроль в конкретном деле должны осуществлять суды общей юрисдикции, однако они, по его мнению, не всегда справляются с этой функцией.

Статья 8 ГПК РФ. Независимость судей

1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

4. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.

Комментарии к ст. 8 ГПК РФ

1. В Конституции РФ закреплено: “Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом” (ст. 120 Конституции РФ).

2. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (п. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”).

Читайте также:
Как оформить развод?

3. Необходимо строго соблюдать требования установленного Конституцией РФ и законами РФ демократического принципа судопроизводства – независимости судей и подчинения их только закону. Несоблюдение этого принципа является нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

4. Установленный Конституцией РФ принцип независимости судей и подчинение их только закону обязывает суды пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел. Судам надлежит ставить перед соответствующими органами вопрос о привлечении к ответственности таких должностных лиц .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 282.

5. Независимость судей и подчинение их только закону – это не лозунг, это положение, обеспеченное существованием определенных, закрепленных в ст. 9 – 16 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” гарантий того, что этот процессуальный принцип возможно реализовать. Таковыми являются следующие:

а) требования к судье, кандидату в судьи и порядок его назначения;

б) присяга судей;

в) предусмотренная законом процедура осуществления правосудия;

г) запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

д) установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи;

е) право судьи на отставку;

ж) неприкосновенность судьи;

з) система органов судейского сообщества;

и) предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

6. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. К тому же у судьи есть право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия.

7. Требования к судье, кандидату в судьи и порядок назначения кандидата на должность судьи следующие. Согласно ст. 4 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” судьей может быть:

б) достигший 25 лет;

в) имеющий высшее юридическое образование;

г) стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет;

д) сдавший квалификационный экзамен и

е) получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.

8. При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин РФ, достигший 30 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее семи лет, а судьей Верховного Суда РФ – достигший 35 лет и имеющий соответствующий стаж работы не менее десяти лет.

9. По общему правилу полномочия судьи в РФ не ограничены определенным сроком. Исключение из этого правила лишь мировые судьи. Мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет. При повторном и последующих назначениях (избраниях) на должность мировой судья назначается (избирается) на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не менее чем на пять лет. В случае если в течение указанного срока мировой судья достигнет предельного возраста пребывания в должности судьи, он назначается (избирается) на должность мирового судьи на срок до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

10. Законом строго определен перечень оснований приостановления и прекращения полномочий судьи.

11. Полномочия судьи и отставка судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:

1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;

3) участие судьи в качестве кандидата в выборах Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования, а также главы муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления.

12. Прекращаются полномочия судьи по следующим основаниям:

1) письменное заявление судьи об отставке;

2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

4) достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;

5) прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

6) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

7) избрание судьи Президентом РФ, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления;

8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

10) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда.

13. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Читайте также:
Уголовная ответственность: что это такое, описание и особенности

14. Неприкосновенность судьи гарантируется следующими правовыми положениями.

А. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных решения или иного судебного акта.

Б. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

– в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда – Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

– в отношении судьи иного суда – Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

В. Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только порядке, установленном для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Г. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

а) в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ;

б) в отношении судьи иного суда – судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ.

Д. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

Е. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:

– в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда – судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по ходатайству Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ;

– в отношении судьи иного суда – судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Ж. Заключение судьи под стражу производится с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

З. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:

– в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда – судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ;

– в отношении судьи иного суда – судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

И. Уголовное дело в отношении судьи по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом РФ.

15. См. также комментарии к ст. 33, 245, 262, 405 ГПК РФ.

Дополнительные гарантии неприкосновенности

Предложено уточнить порядок ведения уголовных дел в отношении судей, депутатов, адвокатов и других спецсубъектов

Законопроект «О внесении изменения в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесло в Государственную Думу ФС РФ Законодательное собрание Ленинградской области. Авторы документа считают, что он должен устранить правовые противоречия между статьями УПК, так как в настоящее время «право следователей на самостоятельное вынесение новых постановлений о привлечении в качестве обвиняемых спецсубъектов уничтожает институт неприкосновенности данных лиц». Как полагает советник ФПА РФ, член НКС ФПА РФ Евгений Рубинштейн, «адвокатскому сообществу такая детализация закона пойдет только на пользу, поскольку устранит возможность циничного толкования указанной нормы».

В пояснительной записке к законопроекту утверждается, что он направлен на устранение правового противоречия, касающегося производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 Уголовно- процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

Главой 52 УПК РФ предусмотрены особенности уголовного преследования членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и региональных парламентов, членов выборных органов местного самоуправления, руководителей следственных органов, следователей, адвокатов, членов избирательных комиссий, а также ряда других должностных лиц. Таким образом, подчеркивают авторы законопроекта, указанным лицам предоставляются дополнительные гарантии, связанные с их защитой от необоснованного привлечения к уголовной ответственности в связи с выполнением ими определенных государственных, служебных и общественных функций.

Частью 1 ст. 448 УПК РФ установлена особая процедура принятия решений о возбуждении в отношении указанных лиц уголовных дел или о привлечении их в качестве обвиняемых, если уголовные дела были возбуждены в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Данные решения могут приниматься только председателем Следственного комитета РФ (далее – СКР), лицом, исполняющим его обязанности, руководителем следственного органа СКР по субъекту Российской Федерации. В определенных случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 448 УПК РФ, для принятия соответствующего решения требуется согласие или заключение законодательных или судебных органов государственной власти РФ, представление Президента РФ или Генерального прокурора РФ.

Читайте также:
Как ликвидировать ИП, находясь в другом городе?

Однако, как отмечают авторы документа, «частью первой статьи 175 УПК РФ предусмотрена возможность вынесения самим следователем, производящим предварительное следствие по уголовному делу, нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого, если в ходе предварительного следствия появляются основания для изменения ранее предъявленного обвинения, в том числе и по уголовным делам в отношении лиц, указанных в части первой статьи 447 УПК РФ». При этом новые постановления о привлечении в качестве обвиняемых таких лиц, самостоятельно выносимые следователями на основании ч. 1 ст. 175 УПК РФ, «могут иметь в своей основе абсолютно иные доводы, в том числе и обвинение в этом же уголовном деле может быть перепредъявлено по другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации».

«Существующее право следователей на самостоятельное вынесение новых постановлений о привлечении в качестве обвиняемых по таким делам в соответствии с частью первой статьи 175 УПК РФ в принципе уничтожает институт неприкосновенности данных лиц», – говорится в пояснительной записке, поскольку «право следователя, производящего предварительное следствие по таким уголовным делам, на самостоятельное вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого не соотносится с содержанием гарантий, предоставленных ч. 1 ст. 448 УПК соответствующим категориям лиц».

Согласно внесенному в Госдуму законопроекту глава СКР или руководитель регионального СКР смогут принимать решения не только о привлечении депутатов всех уровней, сенаторов, судей, прокуроров, адвокатов, экс-президентов и других лиц, в отношении которых действует особый порядок производства по уголовным делам и которые уже находятся под следствием, но и выносить новые постановления о привлечении их в качестве обвиняемых при изменении и дополнении обвинения в ходе предварительного следствия.

Законопроектом предлагается дополнить ч. 1 ст. 448 УПК РФ положением о том, что председатель СК РФ или его регионального управления вправе принимать «решение не только о привлечении отдельных категорий лиц в качестве обвиняемых, но и о вынесении в отношении них новых постановлений о привлечении в качестве обвиняемых в случаях, предусмотренных частью первой статьи 175 УПК РФ, то есть при изменении и дополнении обвинения в ходе предварительного следствия».

В настоящее время законопроект направлен в Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству для подготовки заключения. Его принятие, как сообщили авторы, не потребует изменения действующих законов и нормативных актов, а также дополнительных бюджетных расходов.

Законопроект о внесении изменения в ст. 448 УПК РФ прокомментировал советник Федеральной палаты адвокатов РФ, член Научно-консультативного совета ФПА РФ Евгений Рубинштейн. По его словам, предлагаемые изменения обусловлены правоприменительной практикой и направлены на уяснение содержания нормы, регламентирующей порядок предъявления и перепредъявления обвинения. «По своей сути, это попытка устранить неправильное применение ч. 1 ст. 448 УПК РФ путем ее детализации. Такой способ противодействия неправильного применения уголовно-процессуальной нормы сложен, дорого стоит, но, по всей видимости, иных возможностей заставить работников Следственного комитета РФ системно толковать закон и действовать в полном соответствии с таким толкованием нет», – считает эксперт.

«К глубокому сожалению, правоприменительные органы зачастую толкуют нормы уголовно-процессуального права, используя лексические пробелы в структуре нормы как предоставляющие им дополнительные права, – продолжил Евгений Рубинштейн. – Тогда как концепция формирования процессуального статуса должностных лиц стороны обвинения основывается на правиле о дозволении совершать определенные действия и принимать решения только в том случае, если они прямо указаны в УПК РФ. В рассматриваемой ситуации ч. 1 ст. 448 УПК РФ предусматривает специального субъекта, который имеет право принимать решение о возбуждении уголовного дела или решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено по факту или в отношении других лиц. Вполне естественно, законодатель не указал, что в случае необходимости перепредъявления обвинения это решение также принимает один и тот же специальный субъект, поскольку уровень гарантий в отношении отдельных категорий лиц не может понижаться при принятии аналогичных решений на всех досудебных стадиях уголовного процесса». Таким образом, по мнению советника ФПА РФ, «учитывая, что первоначальное решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимает председатель Следственного комитета РФ или региональный руководитель (в зависимости от статуса обвиняемого), то и изменять свое решение путем перепредъявления обвинения может то же самое должностное лицо, которое его и принимало. Иное толкование приводит к существенному искажению как смысла нормы о предоставлении отдельным категориям лиц специальных повышенных гарантий, так и ее системного толкования».

Между тем, как отметил Евгений Рубинштейн, «следственная практика пошла по иному пути. Следователи полагают, что, поскольку отсутствует прямое указание на то, кто может перепредъявлять обвинение в отношении отдельных категорий лиц, то такое решение может принимать кто угодно – хоть следователь районного звена. Именно в целях устранения очевидного нарушения закона законодатели Ленинградской области вышли с законодательной инициативой. Адвокатскому сообществу такая детализация закона пойдет только на пользу, поскольку устранит возможность циничного толкования указанной нормы».

Неприкосновенность судей: что это такое, описание и особенности

Глава 7. Судебная власть и прокуратура

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Читайте также:
Индивидуально-определенная вещь: что это такое, описание и особенности

1. Судьи несменяемы.

2. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

1. Судьи неприкосновенны.

2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Исключена поправкой к Конституции Российской Федерации (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации “О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации”).

1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

1. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

2. Генеральный прокурор Российской Федерации и заместители Генерального прокурора Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

3. Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, согласованному с субъектами Российской Федерации. Прокуроры субъектов Российской Федерации освобождаются от должности Президентом Российской Федерации.

4. Иные прокуроры, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации.

5. Прокуроры городов, районов и приравненные к ним прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации.

Статья 3 ЖК РФ. Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения

1. Жилище неприкосновенно.

2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

4. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Комментарии к ст. 3 ЖК РФ

1. Комментируемая статья конкретизирует положения ст. 25 Конституции РФ, согласно которой “жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения”. Право на неприкосновенность жилища в юридической литературе относят к категории личных неимущественных прав, которое отражает неприкосновенность одного из элементов личной жизни граждан, а не объекта права частной собственности на жилой дом либо объекта прав нанимателя по договору жилищного найма .

Читайте также:
Место исполнения обязательства: что это значит

См.: Красавчикова Л.О. Жилищное право и личные неимущественные права граждан // Актуальные проблемы жилищного права. М.: Статут, 2003. С. 57.

Жилищное законодательство, включая ЖК РФ, не дает определения понятия “жилище”. Данный Кодекс указывает лишь на то, что объектами жилищных прав являются жилые помещения: жилой дом, квартира, комната, часть жилого дома и часть квартиры (см. комментарий к ст. 16 ЖК). При этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК).

Любопытно, что попытка истолковать понятие “жилище” была предпринята УПК РФ, который, разумеется, в целях УПК под жилищем понимает индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК).

Следует признать, что “жилище” – это действительно более широкое понятие, чем просто жилое помещение. Такое отношение к понятию “жилище” выработано и в практике Европейского суда по правам человека (далее – Суд), который неоднократно давал толкование этого понятия при рассмотрении жалоб на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что “каждый имеет право на уважение. его жилища. “.

Так, упомянутый Суд признает “жилищем” строения и помещения, используемые для временного проживания. В Постановлении от 28 ноября 1997 г. по делу Ментеш и другие против Турции Европейский суд по правам человека признал жилищем заявительницы принадлежащий ее свекру дом в деревне, в котором она проживала во время ежегодных приездов в деревню, в том числе в тот день, когда дом был уничтожен силами безопасности .

Здесь и далее цитируется по обзору: Содержание понятия “жилище” в практике Европейского суда по правам человека // Вып. N 89 зарубежной практики конституционного контроля, подготовленный Управлением международных связей, изучения и обобщения зарубежной практики конституционного контроля Конституционного Суда РФ. 2005 г.

В Постановлении от 16 декабря 1992 г. по делу “Нимитц против Германии” названный Суд признал нарушением права заявителя на уважение его жилища обыск, проведенный в адвокатской конторе заявителя.

В Постановлении от 16 апреля 2002 г. по делу “Компания “Кола Эст” и другие против Франции” Суд отметил, что при определенных обстоятельствах права, гарантированные ст. 8 Конвенции, могут быть истолкованы как включающие право на уважение зарегистрированного офиса компании, отделений или иных деловых помещений.

В Постановлении от 25 сентября 1996 г. по делу “Бакли против Соединенного Королевства” Суд признал жилищем фургоны, которые заявительница-цыганка разместила на принадлежащем ей участке земли и в которых проживала со своей семьей.

В Постановлении от 15 июля 2003 г. по делу “Эрнст и другие против Бельгии” Суд подтвердил распространение права на уважение жилища на принадлежащие заявителям-журналистам транспортные средства, в которых, наряду с их домами и офисами, также были произведены обыски.

В то же время Европейский суд по правам человека не признает составным элементом понятия “жилище” такой объект, как незастроенный участок земли, пусть даже предназначенный для строительства жилья. В равной степени понятие “жилище” нельзя использовать применительно к территории страны, где человек вырос и где когда-то жила его семья, однако сам он уже не живет (Постановление от 18 декабря 1996 г. по делу “Лоизиду против Турции”).

2. Возможность проникновения в жилище обусловлена в первую очередь согласием проживающих в нем на законных основаниях граждан . Без надлежащего согласия такое проникновение допустимо, если цели соответствующих действий обозначены в ЖК РФ. Требуется также наличие либо иных федеральных законов, которые бы устанавливали как допустимые случаи такого проникновения, так и сам порядок (т.е. процедуру) проникновения в жилище, либо судебного решения, санкционирующего такие действия.

Конституция РФ в ст. 25 говорит о воле проживающих в нем лиц.

Что касается первого условия, то следует отметить более узкое содержание формулировки ЖК РФ в противовес и Конституции РФ, и решениям Европейского суда. Проживание в жилом помещении на законных основаниях означает, что вселение в него было произведено в соответствии с требованиями законодательства. Так, к примеру, ЖК РФ и ГК РФ устанавливают определенные требования для вселения в жилое помещение членов семьи собственника жилого помещения (ст. 31 ЖК), членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (ст. 69 ЖК), поднанимателей (ст. 76 ЖК), временных жильцов (ст. 80 ЖК), граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем по договору коммерческого найма (ст. 679 ГК) и т.д. Именно эти и другие законно вселенные категории граждан могут запрещать проникновение в занимаемое ими жилище .

Л.О. Красавчикова поддерживает высказанное в литературе мнение о том, что право на неприкосновенность жилища принадлежит также проживающим в санаториях, пансионатах, туристических палатках, дачах и т.д. (см.: Красавчикова Л.О. Жилищное право и личные неимущественные права граждан. С. 58).

Тем не менее Европейский суд исходит из того, что нарушение права на жилище может иметь место и в том случае, когда те или иные помещения используются с некоторыми нарушениями. Так, в Постановлении от 18 ноября 2004 г. по делу “Прокопович против России” Суд признал жилищем заявительницы квартиру ее гражданского мужа, в которой она проживала без прописки и без оформления брака в течение 10 лет до смерти гражданского мужа и из которой была затем выселена.

Читайте также:
КАКОЙ СРОК ГРОЗИТ ЗА РАСПРОСТРАНЕНИЕ НАРКОТИКОВ МАТЕРИ?

Приведенный пример в первую очередь может служить иллюстрацией к ст. 40 Конституции РФ о праве каждого на жилище и недопустимости его произвольного лишения. Вместе с тем оба конституционных права – право на жилище и право на неприкосновенность жилища – взаимосвязаны и не должны противопоставляться друг другу как имущественное и личное неимущественное право.

3. Жилищный кодекс РФ разграничивает допустимые цели проникновения в жилое помещение, а также случаи и порядок такого проникновения. При этом цели возможного проникновения в жилище без согласия законно проживающих в нем граждан, а значит, и степень возможного ограничения этого конституционного права предусматривает ЖК РФ. Следует отметить, что Конституция РФ в ст. 55 (ч. 3) устанавливает предел ограничений конституционных прав и свобод. Любое конституционное право (за исключением права на судебную защиту, которое согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах) может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В условиях чрезвычайного положения право на неприкосновенность жилища может быть ограничено дополнительно (ст. 56 Конституции).

Комментируемый Кодекс целями ограничения конституционного права неприкосновенности жилища называет спасение жизни граждан и (или) их имущества, обеспечение их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках, иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечении совершаемых преступлений или установлении обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Представляется, что перечисленные в ЖК РФ цели ограничения рассматриваемого права в целом укладываются в рамки, установленные ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Возможные случаи ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища могут быть предусмотрены нормами уголовного, административного и процессуального законодательства, устанавливающими не только исключительные основания, когда компетентные лица вправе войти в жилище помимо воли проживающих в нем лиц, но и ответственность за противоправное – прямое или косвенное – посягательство на неприкосновенность жилища . Так, соответствующие нормы содержатся в ФЗ “О милиции” (п. 18 ст. 11), “Об оперативно-розыскной деятельности” (ст. 8) и др.

См.: Марткович И.Б. Жилищное право. М., 1990. С. 28.

Ограничение права неприкосновенности жилища может допускаться в силу необходимости осуществления определенных действий специальными аварийными и спасательными службами. Однако непременным условием правомерности действия таких служб должен служить федеральный закон, четко регламентирующий порядок их деятельности.

О гражданско-правовых способах защиты права на неприкосновенность жилища см. комментарий к ст. 11 ЖК РФ.

4. Часть 4 комментируемой статьи конкретизирует положение ст. 40 (ч. 1) Конституции РФ, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища. Соответствующее конституционное положение истолковано Конституционным Судом РФ, который пришел к выводу о том, что лишение жилого помещения в судебном порядке и на основании закона не является произвольным. Лишение жилища, о котором говорится в названной статье Конституции РФ, связано с принудительным выселением из него. Иные случаи лишения жилища, например в результате его разрушения либо переселения в другое жилье, к рассматриваемому случаю, как представляется, отношения не имеют.

В развитие указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ и ЖК РФ, и ГК РФ предусмотрели исключительно судебный порядок лишения права собственности на жилое помещение, а также выселения нанимателей, поднанимателей, временных жильцов и других категорий граждан из занимаемых помещений. Выселение граждан в административном порядке не допускается.

Выселение из занимаемого жилого помещения наступает как следствие виновного поведения лица. Помимо ЖК РФ дополнительные основания выселения граждан могут быть предусмотрены другими федеральными законами. Формально это требует неисчерпывающего перечня соответствующих оснований выселения из занимаемых помещений и в ЖК РФ, что законодателем, однако, не учитывается. Любые иные ограничения в праве пользования жилищем также должны быть предусмотрены ЖК РФ либо иными федеральными законами.

По сравнению с ранее действовавшим ЖК РСФСР ЖК РФ установил ряд ограничений в праве пользования социальным жильем, однако введение таких ограничений прямо допускается комментируемым Кодексом.

Разбираем понятие «неприкосновенность жилища»

Конституция – главный закон государства, где закреплено большое количество прав граждан. К ним относится и неприкосновенность жилища. Своеобразное ответвление от права человека по неприкосновенной личной жизни. С этим понятием связано немало особенностей, как и с его применением на практике. Поэтому требуется отдельное изучение.

Что это такое

Понятие «неприкосновенность жилища» означает, что без разрешения хозяина с жильём нельзя совершать следующие действия:

  1. Осмотр.
  2. Обыски.
  3. Изъятие.

Исключение делают только в ситуациях, которые описаны в законе прямо. О праве подробно рассказано в статье 25 Конституции РФ. Жилищный, уголовно-процессуальный Кодекс только конкретизируют некоторые положения, связанные с этим направлением.

Под жилищем законодательство понимает объекты, подходящие под несколько определённых условий:

  • Частные постройки с помещениями внутри, которые предназначены для проживания или нет.
  • Квартиры из жилищного фонда, которые подходят для проживания.
  • Объекты для жилья, но не принадлежащие жилому фонду.

Право на иммунитет построек такого рода получают следующие лица:

  1. Лица, вселение которых прошло без возражений со стороны собственников.
  2. Граждане с правом пользования.
  3. Собственники жилых помещений.

Какими законами регулируется право на защищенность жилья

Конституция в этом направлении считается основным документом. Но есть и дополнительные акты, где многие положения уточняются и дополняются:

Есть и документы международного уровня, дающие достаточно информации в этом направлении:

  1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.
  2. Международный пакт о гражданских, политических правах.
  3. Всеобщая декларация по правам людей.

Что такое ограничение прав на неприкосновенность

Неприкосновенность гражданина может быть ограничена, когда речь идёт о судебных разбирательствах.

Пример таких ограничений:

  • Помещение в стационар для медицинского, психиатрического наблюдения.
  • Домашние арест, заключение под стражу.
  • Задержание того, кого подозревают в преступлении.

Охрана прав

Граждане наделены правом не пускать посторонних лиц на территорию объектов недвижимости, которые им принадлежат. Нужно обращаться в полицию с заявлениями, если внутрь проникает лицо, у которого для таких действий не было никаких законных прав.

Читайте также:
Свободный склад: что это такое, описание и особенности

Заявление должно включать такую информацию:

  1. ФИО вместе с должностью руководителя, дополненные наименованием учреждения-адресата.
  2. ФИО заявителя, которые дополняют контактным номером телефона.
  3. Описание обстоятельств, при которых неприкосновенность жилья была нарушена.
  4. Требование привлечь к ответственности.
  5. Обязательно наличие даты и подписи.

В полицейском отделении передают талон-заявление, принимают документы и подтверждают согласие с их обработкой. Неоднократно поднимался вопрос, согласно которому можно было бы расширить право граждан на защиту жилья. Но эта проблема пока остаётся на рассмотрении.

Есть и гражданско-правовая охрана личной неприкосновенности. Так называется целый комплекс мероприятий, связанных с защитой граждан.

Примеры нарушений прав

Возьмём для рассмотрения несколько примеров, когда были допущены важные нарушения.

  • Когда гражданин опьянел окончательно и искал места, где бы выспаться. Такое лицо сорвало замок на жилом доме, после чего комфортно устроилось на имеющейся территории. Жильцы вызвали полицию, когда вернулись. В результате в качестве наказания назначили полгода исправительных работ.
  • Один человек сначала разбивает окно в частном доме, а потом открывает другу дверь, чтобы впустить последнего. Следствия очевидны – суд назначил работы для исправления на протяжении 240 часов.

Допускается ли произвольное лишение жилища

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища рассматривается в статье 40 Конституции. Такое действие разрешено только Жилищным Кодексом в некоторых ситуациях, связанных напрямую с противоправными действиями.

При этом граждане часто обращаются в суд для разрешения судебных и других споров. Но они сами должны чётко указать, какого именно помещения их лишили без согласия.

О статье 139 УК РФ и преступлениях, составе и других особенностях

К антисоциальному и достаточно опасному поведению относят незаконные проникновения на территорию квартиры или дома, любой другой подобной постройки без согласия со стороны владельцев или законных арендаторов объекта недвижимости. Из-за таких действий появляется угроза правам и интересам граждан.

Подобное поведения относят к преступлениям, поэтому есть несколько явлений, связанных с ними.

Предмет для такого деяния – само помещение, принадлежащее владельцу на законных основаниях. И обладающее достаточными для проживания характеристиками.

К определению жилища не относятся транспортные и водоплавающие, другие виды средств передвижения и объектов, которые не подходят для постоянного проживания.

Активное поведение при проникновении в чужие жилища без согласия других лиц станет предметом для рассматриваемого явления.

Наличие прямого умысла можно отнести к субъективной составляющей. При самой классификации преступления не имеют значения мотивы и способы проникновения. Обман и злоупотребление чьим-то доверием тоже не играют роли.

Правонарушения часто связаны с угрозами в адрес человеческой жизни и безопасности. Из-за таких обстоятельств усугубляется ответственность, которую может понести гражданин.

Об исключениях

Описание условий, при которых проникновение допустимо, в самой статье 139 УК РФ не приводится. Также вопрос рассматривается в Конституции, ему посвящена статья 25. В некоторых обстоятельствах сотрудники правоохранительных органов имеют право нарушить территорию чужого жилья.

Среди таких условий:

  1. Обеспечение должного уровня безопасности граждан при чрезвычайных ситуациях.
  2. В данный момент совершается преступление, которое требуется пресечь с помощью данного объекта недвижимости.
  3. Есть необходимость задержать лиц на данной территории, которые могут представлять опасность для окружающих.
  4. Нужно установить обстоятельства определённого случая.

Об ответственности

Самые суровые меры наказания связаны с ситуациями, когда для правонарушений используют своё служебное положение.

В этом случае приговор может быть таким:

  • Лишение свободы на три года и больше.
  • Арест на три года.
  • Трёхлетние исправительные работы.
  • До пяти лет невозможность занимать руководящие должности.
  • Штрафные санкции размером до 300 рублей.

Достаточно жёсткие меры применяются по отношению в принципе ко всем, кто незаконно проникает на территорию жилья, используя угрозы и другие методы давления. Ограничения используются те же, что и раньше, только уже с максимальным сроком на два года. Размер денежного наказания тоже составит до 200 тысяч рублей.

Мягче всего обходятся при нелегальном проникновении на территорию жилища без согласия:

  1. До трёх месяцев ареста.
  2. 360 часов исправительных работ.
  3. 1 год исправительных работ.
  4. До 40 тысяч рублей штрафа.

Другие особенности проникновения в чужое жилье

Как понятно из описанного выше, наказание требуется не в каждом случае проникновения на чужую территорию. Если помещения находится на большом расстоянии от дома, его нельзя использовать как жильё – то и соответствующего статуса объект лишают. Нарушения границ незаконны только в том случае, когда такие постройки плотно объединены с жилым домом.

Есть несколько видов проникновений на объект чужой собственности:

  • Грубые вторжения.
  • Когда жильцы открывают двери.
  • Отказ открыть при нахождении внутри.
  • Явное.
  • Тайное.

С каждым годом становится всё больше преступлений и разбирательств, связанных с фактами проникновения в чужое жильё. Часто становится так, что и сами нарушители не осознают противоправности своих действий. Например, если это случается во время бытовых ссор. Или когда сам человек страдает от состояния аффекта, алкогольного опьянения.

Полезное видео

О нарушении прав на неприкосновенность дополнительная информация в видео:

Заключение

На территории нашего государства неплохо продумано конституционное право, связанное с жилищем и его неприкосновенностью. Обычные граждане получили полную защиту как от произвола контролирующих органов, так и от противоправных действий других лиц.

Но в некоторых ситуациях представители полиции имеют право игнорировать принятые требования. Главное – чтобы присутствовали условия, требующие быстрой стабилизации обстановки. Такой системой могут похвастаться только некоторые из стран. При этом Правительство заботится о том, чтобы существующие законы продолжались совершенствоваться.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: