Незаконные задержание, заключение под стражу, содержание по стражей

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Майстренко Григорий Александрович

В статье анализируются современные научно-практические проблемы уголовной ответственности за незаконное задержание , заключение под стражу и содержание под стражей, рассматриваются вопросы об обстоятельствах отягчающих данную ответственность и факторы, которые могут послужить основанием освобождения от нее.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Майстренко Григорий Александрович

CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR UNLAWFUL DETENTION, DETENTION OR DETENTION

The article analyzes modern scientific and practical problems of criminal liability for illegal detention , remand in custody and remand in custody, discusses the circumstances that aggravate this responsibility and the factors that can serve as the basis for exemption from it.

Текст научной работы на тему «УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ»

DOI 10.24411 /2076-1503-2020-10755 МАЙСТРЕНКО Григорий Александрович,

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, e-mail: G.Maystrenko@yandex.ru

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ

Аннотация. В статье анализируются современные научно-практические проблемы уголовной ответственности за незаконное задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, рассматриваются вопросы об обстоятельствах отягчающих данную ответственность и факторы, которые могут послужить основанием освобождения от нее.

Ключевые слова: права человека, неприкосновенность личности, задержание, арест, заключение под стражу, подозреваемый, уголовная ответственность, международные стандарты.

MAISTRENKO Grigoriy Aleksandrovich,

PhD in Law, Senior Researcher of Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia

CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR UNLAWFUL DETENTION, DETENTION OR DETENTION

Annotation. The article analyzes modern scientific and practical problems of criminal liability for illegal detention, remand in custody and remand in custody, discusses the circumstances that aggravate this responsibility and the factors that can serve as the basis for exemption from it.

Key words: human rights, personal inviolability, detention, arrest, detention, suspect, criminal responsibility, international standards.

При исследовании правовых аспектов соблюдения прав и свободы человека и гражданина, экспертным сообществом проводится анализ международных и национальных правовых актов. В правовом положении личности, регулируемом нормами международного права и внутренним законодательством, особое место занимает ее неприкосновенность (inviolability of person) как особое состояние, гарантирующее защиту ее от задержания или заключения под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом [7] (далее – УПК РФ).

Право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность определено во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. (ст. 3) [1], в Международном пакте о гражданских и политических правах от 12 декабря 1966 г. (ст. 9) [2], и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ст. 5) [3]. Специализированным международным нормативно-правовым документом, защищающим личность от незаконного и необоснованного задержания или заключение под стражу, является Свод

принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме принятого 9 декабря 1988 г. [4] (далее -Свод принципов). Данным документом устанавливается, что арест, задержание или заключение под стражу осуществляются только в строгом соответствии с положениями закона и осуществляется компетентными должностными лицами или лицами, уполномоченными законом для этой цели (Принцип 2).

В уголовном судопроизводстве с целью возбуждения дела направленного на разрешение уголовно-правового конфликта (осуществления правосудия), международное право допускает возможность ограничения в строго определенных ситуациях. В качестве одного из основополагающих принципов правового положения человека и гражданина, неприкосновенность личности закреплена в ст. 22 Конституции Российской Федерации [5] и ст. 10 УПК РФ [7]. Право на свободу и личную неприкосновенность, обеспечивается так же и мерами уголовно-правовой защиты, а в частности, наличием в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) ст. 301, которая пред-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020

усматривает ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей [6].

Фактическим основанием уголовной ответственности за незаконное задержание, заключение под страже или содержание под стражей, выступает сам факт совершения преступления, а юридическим основанием – наличие в деянии лица состава преступления. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного в ст. 301 УК РФ, является установленный нормативными правовыми актами порядок (совокупность обязательных для исполнения требований и ограничений) задержания, заключения под стражу, а также содержания под стражей, а дополнительным – личная свобода и неприкосновенность личности [6]. В научных исследованиях встречается разные подходы к определению незаконного задержания за административное правонарушение и за преступление [11, с. 9]. Представляется, что в силу непродолжительного (в сравнении с мерой пресечения и наказанием по приговору суда) характера административного задержания, рассмотрение его в аналогичном ключе (в том числе – при решении вопроса об уголовной ответственности) не оправданно.

Процессуальные основания, порядок задержания и содержания под стражей подозреваемого, урегулированы в главе 12 УПК РФ, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – в ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ [7], а организационно-правовые аспекты и правовое положение лиц, содержащихся под стражей, – Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» [8]. Таким образом, можно утверждать, что ст. 301 УК РФ обладает бланкетным характером, и для квалификации указанного в ней деяния, а также определения ответственности за него необходимо обращаться к специализированным нормативно-правовым актам. Свод принципов констатирует:

– «арест», как акт задержания лица по подозрению в совершении какого-либо правонарушения или по решению какого-либо органа;

– «задержание» – как состояние задержанного лица, т.е. любого лица, лишенного личной свободы не в результате осуждения за совершение правонарушения;

– «заключение» – как состояние заключенного лица, по решению суда, т.е. лишение свободы на определенный срок.

Объективная сторона заключается в действиях, направленных против свободы и личной неприкосновенности личности, а субъективная – в прямом умысле. Для наступления уголовной ответственности в данном случае, является мотив

Читайте также:
Единый налог: что это такое, описание и особенности

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020

совершения преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ [6]. Но в ходе рассмотрения данного вопроса, исследователями указывается на проблему, которая не обладает особой значимостью, если только не содержит в себе квалифицирующего признака, предусмотренного в Общей части УК РФ. Примером может служить совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «е» 1ч. 1 ст. 63 УК РФ) [6]. В подобной ситуации лицо задерживается по подозрению в совершении преступления, которое оно не совершало, и может быть помещено в изолятор временного содержания (ИВС) для оказания на него незаконного воздействия (угрозы, шантаж, причинение вреда здоровью) с целью принудить дать определенные показания и даже физического устранения. Если факт совершения подобных действий будет доказан, то ответственность наступает по совокупности ст. 301 УК РФ и ст. 63 УК РФ, или соответствующей ст. ст. 301 УК РФ и п. «к» (или другого пункта) ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 301 и 119 УК РФ и т.п. [6]. Главным признаком, определяющим направленность умысла и особенности объективной стороны данного преступления, учитываемым при квалификации, а также в процессе реализации уголовной ответственности, является заведомый характер деяния. Оно означает осознание лицом незаконность своих действий (задержание без должного основания, заключение под стражу при отсутствии судебного решения, содержание под стражей после отмены этого решения или истечения срока заключения).

Другой (после заведомости) признак – незаконный характер действий, о которых идет речь в ст. 301 УК РФ [6], т.е. несоблюдение норм УПК РФ [7], регламентирующих порядок применения меры пресечения и продления ее действия. Таким образом, «незаконным считается заключение под стражу, если: а) отсутствуют указанные в законе основания для этого; б) нарушаются правила и порядок избрания данной меры пресечения» [9, с. 214].

Добросовестное заблуждение лица относительно обстоятельств задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, исключает ответственность за преступление, предусмотренное ст. 301 УК РФ [6]. Отягчающим данное преступление обстоятельством, согласно ч. 3 ст. 303 УК РФ, признается совершение деяния, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 данной статьи, повлекшего тяжкие последствия. В случае доказанности вины лица предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок от трех до восьми лет [6]. Ответственность по ч. 3 ст. 301 УК РФ

наступает, если деяние носило умышленный характер, а последствия – неосторожный [6]. Разумно предположить, что лицо, предотвратившее наступление подобных последствий, а также своевременно заявившее о незаконности задержания или заключения под стражу, должно быть освобождено от уголовной ответственности. Во избежание трудностей и разночтений, которые могут возникнуть при разрешении подобных ситуаций, следует признать целесообразным дополнение ст. 301 УК РФ примечанием в следующей редакции: «Примечание. Лицо, добровольно заявившее о незаконном задержании подозреваемого либо незаконном содержании под стражей подозреваемого или обвиняемого, либо своевременно принявшее меры, направленные на освобождение указанных лиц, либо предотвратившее иные опасные последствия, которые могли наступить для задержанного иди содержащегося под стражей, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Вопрос о своевременности принятия подобных мер может быть разъяснен в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В частности, своевременное принятие мер, направленных против незаконного задержания, может иметь место незамедлительно после доставления задержанного в органы внутренних дел, а против незаконного заключения по стражу и содержания под стражей – при рассмотрении судом ходатайства дознавателя или следователя об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, приведенный подход к решению вопроса об уголовной ответственности за незаконные задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, способен определить конечный результат в разночтении и противоречивом истолковании ст. 301 УК РФ и тем самым послужить методологической и правовой основой, обеспечивающей единство правоприменительной практики [6].

[1] Всеобщая декларация прав человека. Принята Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948 // Российская газета. № 67. 05.04.1995.

[2] Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966 // Ведомости Верховного Совета СССР. 28.04. 1976. № 17. Ст. 291.

[3] Конвенция о защите прав человека и основных свобод.Заключена в Риме 04.11.1950 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

[4] Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Принят Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1988 // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. Т. 2. – М.: ИНФРА-М, 1996. – С. 147-157.

[5] Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 [Электронный ресурс]. – URL: //http://www. consultant.ru (дата обращения: 12.07.2020).

[6] Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс]. -URL: //http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.07.2020).

[7] Уголовно-процессуальный кодекс/ Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс]. – URL: //http:// www.consultant.ru (дата обращения: 12.07.2020).

[8] Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. № 29. Ст. 2759.

[9] Амосов А.Е. Уголовная ответственность за незаконные заключение под стражу и содержание под стражей: проблема толкования законодательного текста // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 2. – С. 211-218.

[10] Глухова Е.В. Вопросы реализации в отечественном уголовном судопроизводстве рекомендаций международного права о содержании под стражей лиц // Правопорядок: история, теория, практика. 2017. № 2. – С. 67-71.

Читайте также:
Кредитный договор: что это такое, описание и особенности

[11] Дадаев Х.М. Уголовная ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: дис. . канд. юрид. наук. – Краснодар, 2007. – 175 с.

[1] Vseobshchaya deklaraciya prav cheloveka. Prinyata Rezolyuciej 217 A (III) General’noj Assam-b I ei OON ot 10.12.1948 // Rossijskaya gazeta. № 67. 05.04.1995.

[2] Mezhdunarodnyj pakt o grazhdanskih i polit-icheskih pravah. Prinyat rezolyuciej 2200 (HKHI) General’noj Assamblei OON ot 16.12.1966 // Vedo-mosti Verhovnogo Soveta SSSR. 28.04. 1976. № 17. St. 291.

[3] Konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod.Zaklyuchena v Rime 04.11.1950 // Sobranie zakonodatel’stva Rossijskoj Federacii. 2001. № 2. St. 163.

[4] Svod principov zashchity vsekh lic, podver-gaemyh zaderzhaniyu ili zaklyucheniyu v kakoj by to ni bylo forme. Prinyat Rezolyuciej 43/173 na 43-ej

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2020

sessii General’noj Assamblei OON ot 09.12.1988 // Pravovye osnovy deyatel’nosti sistemy MVD Rossii. Sbornik normativnyh dokumentov. T. 2. – M.: INFRA-M, 1996. – S. 147-157.

[5] Konstituciya Rossijskoj Federacii. Prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 [Elektronnyj resurs]. – URL: //http://www.consultant.ru (data obrashcheniya: 12.07.2020).

[6] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii / Federal’nyj zakon ot 13.06.1996 № 63-FZ (v red. ot 31.07.2020) [Elektronnyj resurs]. – URL: //http://www. consultant.ru (data obrashcheniya: 12.07.2020).

[7] Ugolovno-processual’nyj kodeks/ Federal’nyj zakon ot 18.12.2001 № 174-FZ (v red. ot 31.07.2020) [Elektronnyj resurs]. – URL: //http://www. consultant.ru (data obrashcheniya: 12.07.2020).

[8] Federal’nyj zakon ot 15.07.1995 № 103-FZ «O soderzhanii pod strazhej podozrevaemyh i obvin-

yaemyh v sovershenii prestuplenij» (v red. ot 27.12.2019) // Sobranie zakonodatel’stva RF. 17.07.1995. № 29. St. 2759.

[9] Amosov A.E. Ugolovnaya otvetstvennost’ za nezakonnye zaklyuchenie pod strazhu i soderzhanie pod strazhej: problema tolkovaniya zakonodatel’nogo teksta // Aktual’nye problemy rossijskogo prava. 2008. № 2. – S. 211-218.

[10] Gluhova E.V. Voprosy realizacii v otechest-vennom ugolovnom sudoproizvodstve rekomendacij mezhdunarodnogo prava o soderzhanii pod strazhej lic // Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika. 2017. № 2. – S. 67-71.

[11] Dadaev H.M. Ugolovnaya otvetstvennost’ za nezakonnye zaderzhanie, zaklyuchenie pod strazhu ili soderzhanie pod strazhej: dis. . kand. yurid. nauk. – Krasnodar, 2007. – 175 s.

www. law-books, ru

Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Ставропольского края

Прокурор разъясняет

  • Противодействие коррупции
  • Противодействие экстремизму и терроризму
  • Противодействие незаконному обороту наркотических средств
  • Защита предпринимателей
  • Обращения граждан
  • Трудовые правоотношения
  • Жилищные правоотношения
  • Служба судебных приставов
  • Охрана природы
  • Права несовершеннолетних
  • Защита прав потребителей
  • Здравоохранение
  • Иное
  • 10 февраля 2021, 09:29

Задержание гражданина полицией – случай нередкий. Согласно российскому законодательству, сотрудник правоохранительных органов имеет право удерживать любого человека в случае, когда на это имеются определенные основания.

Когда есть основания для задержания гражданина сотрудниками полиции, необходимо знать что по времени такое ограничение свободы не может превышать определенного лимита. На сколько могут задержать в полиции и на каких основаниях? Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Задержание – это кратковременное ограничение свободы, право на которое имеют полицейские. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и пункту 1 статьи 14 ФЗ №3 «О полиции» до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Более длительное задержание возможно только по решению суда.

Основания для задержания в полиции

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона «О полиции», гражданин может подвергнуться задержанию в случае:

подозрения его в совершении преступления;

избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;

уклонения его от исполнения наказания;

нахождения его в розыске;

в некоторых случаях, когда в отношении лица ведется административное производство;

нарушения гражданином правила комендантского часа;

незаконного проникновения или попытки пробраться на охраняемые объекты;

наличия признаков выраженного психического расстройства;

получения требования о выдаче иностранному государству его гражданина;

когда действия лица создают опасность для него и окружающих.

Задержание на 3 часа

Период задержания отличается в зависимости от основания.

Задержание, сроком не превышающее трех часов, предусмотрено статьями 27.3-27.5 КоАП РФ. Мера применяется при совершении гражданином административного правонарушения, когда это необходимо для пресечения противоправных действий, установления личности нарушителя, составления протокола, если его нельзя составить на месте.

Обратите внимание! Задержание в рамках КоАП РФ не допускается, если за нарушение на месте его совершения может быть выписан штраф или сделано предупреждение.

Указанный срок начинает течь с момента фактического ограничения свободы гражданина. За исключением случаев, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения – трехчасовой срок начинает течь с момента полного отрезвления. Процесс возвращения задержанного в трезвое состояние не должен превышать двух суток. Фактически период задержания начинается с момента доставления его в отделение для составления протокола.

Основания (выяснение личности)

Задержание для выяснения личности правонарушителя производится, если он по требованию сотрудника полиции не предоставил один из следующих документов:

паспорт гражданина РФ;

временное удостоверение личности, выдаваемое при процедуре замены паспорта;

свидетельство о рождении – для граждан, в силу возраста не имеющих паспорта;

паспорт иностранного гражданина;

документ апатрида о праве на пребывание в РФ;

военный билет военнослужащего.

Для выяснения личности необходимо отправиться в отделение полиции, где сотрудники сделают это на основании информации, предоставленной задержанным и с помощью электронной информационной базы.

Задержание на 48 часов (2 суток)

Задержание на двое суток предусмотрено положениями статьи 91 Уголовного процессуального кодекса РФ, а также пунктами 2 и 3 статьи 27.5 КоАП РФ.

В случае задержания на такой период, задержанный имеет право просить сотрудников уведомить родственников, руководство по месту работы или учебы, а также защитника о принятой в отношении него мере.

Обратите внимание! Сотрудник должен сделать это в первые три часа с момента задержания. Если ограничение применено к лицу, не достигшему совершеннолетия, его родители уведомляются сразу же.

Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением определенных в части 2 и части 3 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации случаев.

Читайте также:
Возмездный договор: что это такое, описание и особенности

К административным основаниям задержания на срок до 48 часов относится необходимость установления личности или выяснения обстоятельств, связанных с:

рассмотрением дел о посягательстве на режим государственной границы РФ и нарушении порядка пребывания на территории РФ;

рассмотрением дел о нарушении таможенных правил или совершении правонарушения в территориальных водах, континентальном шельфе, исключительной экономической зоне РФ.

Основанием для задержания на двое суток также является перспектива применения к лицу административного ареста или выдворения за пределы страны.

Основания (подозрение в уголовном преступлении)

На 48 часов может быть задержан подозреваемый в совершении преступления при наличии одного из следующих обстоятельств:

лицо застигнуто в процессе совершения преступления или сразу после этого;

имеются свидетельства потерпевшего или очевидцев о факте совершения преступления именно этим лицом;

обнаружены явные следы преступления на подозреваемом, его одежде, при нем или в его жилище.

Задержание на 72 часа (3 суток)

Сотрудники полиции не могут задерживать гражданина дольше, чем двое суток. Это может быть сделано только по усмотрению суда, рассматривающего уголовное дело в отношении лица. Порядок задержания на 72 часа определен пунктом 3 части 6 статьи 108 УПК РФ.

Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основания задержания на трое суток

Основанием для задержания подозреваемого на трое суток является постановление суда. Такое решение может быть принято, когда одна из сторон при рассмотрении вопроса о заключении лица под стражу ходатайствовала об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Фактически задержание продлевается еще на 72 часа и только в случае, когда суд посчитает это законным и обоснованным. Он указывает дату и время окончания задержания.

Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.

Обратите внимание! Ходатайство может быть подано не менее чем за 8 часов до окончания первого срока задержания – это максимальный срок, необходимый суду, чтобы доставить подозреваемого в зал суда, рассмотреть и принять решение по ходатайству.

Справка о задержании полицией

С учетом длительности возможного срока задержания может потребоваться доказательство уважительности отсутствия на работе. По этой причине сотрудники полиции обязаны выдавать справку о задержании с указанием времени нахождения гражданина в отделении.

Если документ выдан не был, следует сделать запрос в отделение полиции, где проходило задержание. Если справка не будет получена, необходимо обжаловать бездействие сотрудников в прокуратуру.

Отдел по надзору за процессуальной деятельностью

Заключение под стражу как самая строгая мера пресечения

Мера пресечения – принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые органами предварительного расследования и судом к обвиняемым, в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Как правило, самая строгая мера пресечения (заключение под стражу) избирается в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, ранее судимых, а также лиц проживающих на территории другого субъекта РФ или государства.

Виды мер пресечения

Основания для заключения под стражу

Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения. Она применяется в качестве меры пресечения по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

  • подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
  • его личность не установлена;
  • им нарушена ранее избранная мера пресечения;
  • он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 – 174, 174.1, 176 – 178, 180 – 183, 185 – 185.4, 190 – 199.2 УК РФ, при отсутствии указанных выше обстоятельств. К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Порядок применения самой строгой меры пресечения

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Если ходатайство возбуждается в отношении задержанного подозреваемого, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Читайте также:
Актовая бумага: что это такое, описание и особенности

Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание.
В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель.
Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.
Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

  • об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
  • об отказе в удовлетворении ходатайства;
  • о продлении срока задержания.

Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.
Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Обжалование меры пресечения в виде заключения под стражу

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.
Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.
Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора.

Последствия

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии – других родственников, при заключении под стражу военнослужащего – также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, – также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел – также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

Куда обратиться за помощью?

Как правило, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу говорит о полной уверенности органов дознания, следствия и суда в том, что лицо, в отношении которого избирается данная мера, совершило преступление. Впоследствии давольно сложно изменить указанную меру пресечения на более мягкую и уж тем более добиться оправдания данного лица. Поэтому очень важно воспользоваться помощью адвоката по уголовным делам на ранней стадии – стадии задержания подозреваемого. В Коллегии адвокатов Особое мнение существует служба дежурных адвокатов, которые находятся на связи 24 часа 7 суток в неделю. Телефон экстренной связи с дежурным адвокатом: +7 (903) 508-29-11.

Даже при избрании самой строгой меры пресечения не стоит отчаиваться. В нашей коллегии существует наработанная практика по изменению меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

«Обоснованность подозрения» как необходимый элемент при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы “Ошеров, Онисковец и Партнеры” Бадыло Юлия

Понятие «обоснованное подозрение» отсутствует в действующем уголовно-процессуальном кодексе. Пробел в понимании данного термина должен восполняться правовыми позициями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и правоприменительной практикой.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.06.2007 №592-О-О называет необходимым элементом законного задержания или заключения под стражу лица наличие у компетентных органов обоснованного подозрения в совершении преступления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», декларируется следующая позиция «. суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения. а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого. Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении».

Читайте также:
Бесспорный договор: что это такое, описание и особенности

Три года спустя Верховный Суд РФ вновь вернулся к этому вопросу, по смелому предположению автора, в связи с тем, что обобщение судебной практики показало формальность подхода судов к обоснованию подозрения.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.16 №23 даны следующие рекомендации нижестоящим судам:

1. проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению.

2. при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить:

– содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица;

– дать этим сведениям оценку в своем решении.

Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона ( ч. 4 ст. 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кром того, ч. 1 ст.91 УПК РФ определяет, какие сведения необходимы суду, чтобы прийти к выводу об обоснованности подозрения. По нашему мнению, указанный перечень не является исчерпывающим, и суду могут быть представлены также иные данные, которые подтверждали бы в каждом конкретном случае обоснованность такого подозрения.

На практике можно столкнуться с ситуацией, когда сторона защиты при избрании или продлении срока содержания под стражей, задает справедливый вопрос стороне обвинения о том, какие именно доказательства подтверждают причастность лица к данному преступлению, и получает максимально короткий и формальный ответ: «Весь материал, представленный в суд, и есть подтверждение».

На мой взгляд, в подобных случаях стороне защиты следует занимать более активную позицию при рассмотрении ходатайств о заключении и продлении срока содержания под стражей, и подвергать скрупулезному анализу доказательства, приведённые следствием, для демонстрации Суду формальности обоснованности подозрения.

Активная позиция адвоката обратившего внимание суда апелляционной инстанции на то, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных, указывающих на такую причастность, способствует принятию судами отмене незаконных постановлений о заключении лица под стражу.

А) Так, например, Верховный суд Республики Дагестан пришел к следующему выводу: «установлено, что в материалах, представленных органом предварительного расследования, отсутствуют данные, подтверждающие обоснованность подозрения, выдвинутого в отношении ***, отсутствует заявление о совершенном *** преступлении, показания свидетелей или потерпевших, указывающие на факт совершения подозреваемым преступления.» (Апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестанпо делу №22К-1092/2016 от 02.06.2016).

Б) Также, например, Кировский районный суд г. Томска избрал в отношении *** меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд формально сослался на наличие в материалах дела достаточных данных для осуществления уголовного преследования в отношении ***, не проверив наличие конкретных сведений, указывающих на его причастность к совершению преступления. По данной причине Томский областной суд это судебное решение отменил, освободив обвиняемого из-под стражи (Апелляционное постановление Томского областного суда по делу № 22–351/2018 от 15.02.2018).

В) Еще одним примером можно назвать позицию, изложенную в апелляционном постановлении Московского городского суда, согласно которой по смыслу уголовно-процессуального закона необходимым условием применения любой меры пресечения является обоснованное подозрение лица в причастности его к преступлению. Придя к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий суд первой инстанции не проверил и не высказал никакого суждения о причастности *** к совершению преступления». Московский городской суд вернул данный материал на новое рассмотрение. (Апелляционное постановление Московского городского суда по делу № 10-12165/18 от 12.07.2018).

При этом, вышеуказанное решение суда, по мнению автора, является неоднозначным, так как если следствием не доказана обоснованность подозрения – это является основанием для отмены любой меры пресечения, без предоставления «еще одного шанса» следствию собрать необходимые доказательства для повторного ее избрания.

Также необходимо обратить внимание суда на то, что при каждом последующем продлении лицу срока заключения под стражей необходимо требовать от органа предварительного следствия значительно большего объема доказательств о причастности лица к инкриминируемому ему деянию.

А), Так, например, в постановлении Октябрьского районного суда г. Краснодара о продлении меры пресечения в отношении *** указано лишь на то, что суд считает ходатайство следователя обоснованным. При этом, Краснодарский краевой суд указал в апелляционном постановлении на недостаточность такой мотивировки решения о продлении срока содержания под стражей. Судом первой инстанции не приведены в постановлении результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока меры пресечения в виде заключения под стражу, не исследованы наличие доказательств, подтверждающих обоснованное подозрение ***, а также не дана оценка судом этим обстоятельствам и доказательствам с изложением мотивов принятого решения. (Апелляционное постановление Краснадарского краевого суда дело № 22-7589/2019 от 29.10.2019)

В настоящее время представляется недостаточно освещенным и проработанным понятие «обоснованность подозрения» как в теории уголовного процесса, так и в судебной практике. Суды зачастую достаточно формально оценивают обоснованность подозрения, случаи практики приведенных выше также подтверждают, формальность оценки обозначенного понятия судами первой инстанции. Суды иногда и вовсе забывают проверить обоснованность подозрения и создают впечатление, что оценивают материалы продления просто по количеству листов.

Поэтому представляется необходимым обратиться к практике Европейского суда по правам человека, где подтверждение «обоснованности подозрения» отнесена к обязательному элементу для законного избрания и продлению меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в пп. «с» п.1 ст. 5 Конвенции закреплено, что арест возможен только при наличии обоснованного подозрения в совершении правонарушения. Данное правило является гарантией, что произвольное лишение прав человека без законных на то оснований невозможно.

Читайте также:
Криминалистическая взрывотехника: что это такое, описание и особенности

Кроме того, в своем Решении по делу Фокса, Кэмпбелл и Хартли против Соединённого Королевства Европейский суд в п.32-34 констатировал следующее: «обоснованное подозрение» предполагает наличие фактов или информации, которые убеждают объективного наблюдателя, что, возможно, соответствующее лицо совершило правонарушение. Однако то, что может считаться «обоснованным», должно определяться с учетом всех обстоятельств».

Интересным представляется закрепленное в данном постановлении право суда определять обоснованность с учетом всех обстоятельств. В практике Европейского суда известны случаи, когда наблюдается снижение минимально допустимого порога обоснованности подозрения (на такую возможность суд указывал и вышеуказанном решении), например в преступлении террористической направленности. В п.51 Дела Мюррей против Соединённого Королевства указано: «Террористические преступления попадают в особую категорию. Из-за существующего риска человеческих жертв и страданий полиция обязана действовать самым срочным образом по получении любой информации, включая информацию из секретных источников. Кроме того, возможно, что полиции часто приходится арестовывать подозреваемого террориста на основании информации, которая является надежной, но не может быть раскрыта подозреваемому или представлена в суде в подтверждение обвинения без создания угрозы для источника информации. От государств – участников нельзя требовать доказательств обоснованности подозрения, оправдывающего арест подозреваемого террориста, путем раскрытия конфиденциальных источников обвинительной информации или даже фактов, указывающих на такие источники или конкретные личности.

Тем не менее, Суд должен иметь возможность установить, соблюдено ли существо гарантии статьи 5 п. 1 «c». Отсюда следует, что государство – ответчик обязано представить по крайней мере некоторые факты или информацию, которые могли бы убедить Суд в том, что данное лицо обоснованно подозревается в совершении предполагаемого преступления. Это тем более необходимо, когда, как в данном случае, национальный закон устанавливает более низкий порог обоснованности подозрения, говоря лишь о добросовестном подозрении».

На основании изложенного мы можем сделать вывод, что в преступлениях террористической направленности достаточно добросовестного подозрения, которое является лишь элементом, можно даже сказать, звеном более широкого понятия – обоснованного подозрения.

Однако по общему правилу минимальный порог доказывания обоснованности подозрения с каждым продлением срока содержания под стражей должен становиться все выше и выше. В своих постановлениях Европейский суд не раз обращал внимание, что существуют разные минимальные пороги доказывания обоснованности подозрения при заключении лица под стражу и при продлении срока содержания под стражей:

«Существование обоснованного подозрения в том, что задержанное лицо совершило преступление, является ( sine qua non) необходимым условием для признания законности продления срока содержания под стражей, но по прошествии времени этого становится недостаточно, и Суд должен в этом случае установить, существовали ли иные основания для лишения свободы, указанные судебными органами. Когда такие основания являются «обоснованными» и «достаточными», Суд также должен убедиться в том, что национальные органы проявили «особую тщательность» при проведении разбирательств» (п. 90 Постановления от 13 ноября 2012 года по делу Королева против Российской Федерации ).

«По прошествии времени первоначальные причины для заключения под стражу становятся все менее и менее существенными, и суды должны исходить из «существенных» и «достаточных» оснований для длительного лишения свободы» (п. 54 постановления от 10 февраля 2011 года по делу Пелевин против Российской Федерации ).

Для того чтобы нахождение лица под стражей в течение всего периода, на который применена данная мера пресечения, было законным и обоснованным, обоснованность подозрения должна сохраняться в течение всего этого времени (п. 90 постановления от 22.05.14 по делу Ильгар Маммадов против Азербайджана»).

Представляется необходимым, чтобы Российская судебная практика начала неукоснительно соблюдаться правило: чем дольше срок содержания лица под стражей, тем меньше оно может быть оправдано.

Вывод:

  • Обоснованное подозрение — это совокупность фактов, на основании которых при изучении представленного для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу материала, реально существует возможность сделать вывод о том, что лицо, о котором идет речь, могло совершить инкриминируемое преступление;
  • Обоснованность подозрения должна являться предметом исследования Судов при избрании меры пресечения и при каждом продлении срока такой меры.

Порядок заключения под стражу подозреваемого

Адвокат Антонов А.П.

А теперь несколько слов об институтах избрания мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста. Данные меры пресечения избрать вправе только суд. Причем в отношении подозреваемого, а тем более, лица, подозреваемого в совершении преступления, одна из названных мер пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях.

Следователь (дознаватель и др.) не вправе самостоятельно избирать такую меру пресечения, как заключение под стражу или домашний арест.

Руководитель следственного органа, следователь с согласия руководителя следственного органа, а равно дознаватель с согласия прокурора уполномочены лишь на вынесение постановления о возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста), вводная и описательно-мотивировочная часть которого составляется по тем же требованиям, что и само постановление об избрании меры пресечения. Единственное отличие описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста) заключается в том, что в нем должно быть отражено обоснование невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения.

В резолютивной части данного постановления содержится существо заявленного ходатайства. Особенностью данного постановления является также то обстоятельство, что анкетные данные лица, в отношении которого оно выносится, излагаются более подробно. Помимо фамилии, ими, отчества, даты рождения подозреваемого, здесь должно быть указано его место рождения, гражданство, место жительства и, при наличии таковой, судимость.

Аналогична форма постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста).

Предоставление суду исключительных возможностей заключать подозреваемого под стражу (избирать меру пресечения в виде домашнего ареста) служит важной гарантией законности и обоснованности применения указанных мер пресечения, существенно затрагивающих интересы личности.

Читайте также:
Аварийно-спасательные работы: что это такое, описание и особенности

Копия постановления об избрании меры пресечения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, немедленно. Это правило действует во всех без исключения случаях, какая бы мера пресечения ни избиралась. Копия постановления об избрании меры пресечения передается подозреваемому сразу после его оглашения. Одновременно ему разъясняется установленный ст. ст. 123 — 127 УПК РФ порядок обжалования решения об избрании меры пресечения. По просьбе защитника или законного представителя подозреваемого копия постановления об избрании меры пресечения вручается и ему.

Сразу же после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу соответствующее постановление направляется для исполнения вместе с арестованным администрации места предварительного заключения.

Заключение под стражу — это наиболее строгая мера пресечения, и поэтому ее применение имеет под собой дополнительные гарантии соблюдения прав граждан, дополнительные условия ее применения. Лицо, взятое под стражу, физически изолируется от общества и содержится под охраной.

Если при избрании мер пресечения, не связанных с лишением свободы, большое значение имеет психологический фактор их воздействия на поведение подозреваемого, то при заключении под стражу на первый план выступает физическое ограничение свободы, в результате которого резко сужается возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать осуществлению задач уголовного судопроизводства и (или) продолжать преступную деятельность.

Изоляция от общества подозреваемого путем заключения его под стражу позволяет наиболее продуктивно обеспечить те цели, которые достигаются применением мер пресечения. Однако данная мера связана с существенным ограничением личной свободы граждан и поэтому должна применяться только в тех случаях, когда задачи, стоящие перед мерами пресечения, без ее избрания решены быть не могут.

Заключение под стражу может быть применено, только если лицо, в отношении которого избирается данная мера пресечения, подозревается в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и при этом нет возможности применить к нему иную, более мягкую, меру пресечения. Лишь в исключительных случаях и к тому же при соблюдении специальных условий эта мера пресечения может быть избрана в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Данными специальными условиями признаются следующие обстоятельства:

1) подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В то же время законодатель уточняет: в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 — 4 ст. 159, ст. ст. 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также ч. 5 — 7 ст. 159, ст. ст. 171, 171.1, 171.3 — 172.3, 173.1 — 174.1, 176 — 178, 180, 181, 183, 185 — 185.4 и 190 — 199.4 УК РФ (без каких-либо дополнительных условий), заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено только при наличии хотя бы одного из вышеуказанных четырех обстоятельств.

Заключение под стражу может быть применено и к несовершеннолетнему. Между тем законом предусмотрены дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов данной категории граждан. Рассматриваемая мера пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого может быть избрана, только когда последний подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Лишь в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести.

Заключение под стражу должно применяться только по судебному решению. Механизм принятия решения о заключении лица под стражу следующий.

  1. Следователь с согласия руководителя следственного органа (руководитель следственного органа единолично и от своего имени) или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства.

В нем излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения.

К постановлению должны будут прилагаться надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела; копии протокола задержания, допросов подозреваемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к совершению данного конкретного преступления, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, залога).

Кроме того, должны представляться: решения правомочного органа о согласии на привлечение к уголовной ответственности и арест лица, пользующегося статусом неприкосновенности; а также справки и другие документы, свидетельствующие о возрасте, состоянии здоровья (наличии и степени тяжести заболевания), семейном положении, наличии или отсутствии постоянного места жительства, судимости, характеристики личности подозреваемого.

Постановление и приложения к таковому направляются в районный или гарнизонный суд.

Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, то постановление и прилагаемые к нему материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу рассматривается судьей в судебном заседании.

Рассмотрение ходатайства осуществляется судьей единолично по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

В судебном заседании обязательно участвуют подозреваемый, прокурор, защитник, если последний у подозреваемого имеется или подозреваемый ходатайствует о его участии. Здесь также вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, следователь (дознаватель и др.). Между тем неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Подозреваемый, задержанный в порядке ст. 92 УПК РФ, в обязательном случае должен быть доставлен в судебное заседание.

Читайте также:
Агнатическое родство: что это такое, описание и особенности

Судебное заседание начинается с объявления судьей, какое ходатайство подлежит рассмотрению. Затем судья разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права, обязанности и ответственность. После чего прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его. Далее заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

По итогам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

С момента вынесения первого из перечисленных постановлений, еще до получения его копии кем-либо, у подозреваемого появляется право, предусмотренное п. 3.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ. После вынесения одного из оставшихся постановлений названного права у подозреваемого еще нет.

  1. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство. Копии постановления — прокурору, подозреваемому или потерпевшему.

Данное судебное решение подлежит немедленному исполнению. После обращения судебного решения к исполнению лицо, в производстве которого находится уголовное дело, должно незамедлительно уведомить о месте содержания подозреваемого под стражей (об изменении места содержания под стражей) кого-либо из близких родственников подозреваемого, при их отсутствии — других родственников, при заключении под стражу военнослужащего — также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством РФ, — к тому же секретаря Общественной палаты РФ и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел — также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

Аналогичен порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Домашний арест, о котором идет речь в п. 3.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, заключается в нахождении подозреваемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, (в лечебном учреждении) с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Названная мера пресечения избирается судом при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа (по ходатайству руководителя следственного органа) или же дознавателя с согласия прокурора.

Суд с учетом данных о личности подозреваемого и фактических обстоятельств совершения преступления при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может подозреваемому к тому же запретить:

1) общение с определенными лицами;

2) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

3) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В зависимости от тяжести преступления и фактических обстоятельств подозреваемый может быть подвергнут судом всем вышеуказанным запретам либо некоторым из них.

Об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста суд выносит постановление. В данном процессуальном документе указываются:

1) конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение;

2) условия исполнения названной меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты, установленные в отношении подозреваемого, места, которые ему разрешено посещать);

3) на какой орган или должностное лицо возлагается осуществление контроля за нахождением подозреваемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов;

4) иные сведения, обусловленные принятием решения об избрании в отношении подозреваемого рассматриваемой меры пресечения.

Постановление выносится при наличии фактических оснований и в порядке, которые установлены для заключения под стражу, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств, характеризующих личность подозреваемого. После его вынесения у подозреваемого появляются права и обязанности, указанные в п. 3.1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому и подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 107 УПК РФ, которая всецело посвящена мере пресечения в виде домашнего ареста, последняя применяется в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ. В этой связи на практике возникает вопрос: распространяются ли на домашний арест требования ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ? Попробуем аргументированно ответить и на этот вопрос.

Как следует из ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность, относящееся к числу основных прав человека, воплощает наиболее значимое социальное благо, которое предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности и создает условия как для демократического устройства общества, так и для всестороннего развития человека. Ограничения права на свободу и личную неприкосновенность возможны лишь в установленных Конституцией РФ целях, в установленном законом порядке.

Всякое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность в связи с необходимостью изоляции лица от общества, применяемой в виде меры процессуального принуждения, должно обеспечиваться правовыми гарантиями справедливости и соразмерности такого ограничения исходя из его законодательно установленных пределов.

Правила, закрепленные в ч. 3 ст. 107 УПК РФ, позволяют утверждать, что пределы ограничения мерой пресечения в виде домашнего ареста права человека на свободу и личную неприкосновенность определены не только ст. 107 УПК РФ, но и (с учетом особенностей, установленных ст. 107 УПК РФ) нормами, составляющими правовой институт, названный законодателем порядком применения меры пресечения, установленным ст. 108 УПК РФ.

Читайте также:
Агитационные материалы: что это такое, описание и особенности

Данный порядок, в обычном случае применяемый при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не распространяется на процедуру применения домашнего ареста как меры пресечения лишь в той части, которая в ст. 107 УПК РФ сформулирована иначе, чем в ст. 108 УПК РФ.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

1. Заведомо незаконное задержание —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей —

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Комментарий к Ст. 301 УК РФ

1. Предусмотренные комментируемой статьей преступления посягают как на отношения, обеспечивающие интересы уголовного судопроизводства, так и на свободу и личную неприкосновенность человека, гарантируемые ст. 22 Конституции.

2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, заключается в активных действиях, проявляющихся в задержании лица, вопреки установленным уголовно-процессуальным законом правилам, предписывающим, что лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, если оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; если потерпевшие или очевидцы укажут на него как на лицо, совершившее преступление; если на лице, его одежде или в его жилище обнаружены явные следы преступления; если при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если в суд направлено ходатайство об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 91 УПК).

3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2, может выражаться как в действиях (инициировании и принятии решения о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей ненадлежащим субъектом, в отсутствие оснований и условий применения этой меры пресечения), так и в бездействии (неосвобождении обвиняемого или подозреваемого из-под стражи при истечении предельного срока, при отпадении оснований или условий для содержания под стражей и т.п.), не соответствующих требованиям ст. ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК.

4. В составы преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, в качестве обязательного признака не входят те или иные негативные последствия задержания или содержания под стражей. В то же время эти составы преступлений не являются формальными, поскольку они предполагают незаконное лишение свободы человека, что уже само по себе является общественно опасным последствием. Вынесение же постановления об обращении в суд с ходатайством об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу или постановления о заключении обвиняемого под стражу, если оно не сопровождается фактическим лишением человека свободы, может быть квалифицировано только как покушение на преступление, предусмотренное данной статьей.

В случае, когда незаконное заключение лица под стражу сопряжено с привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности, содеянное подлежит квалификации только по ст. 299 УК.

Незаконное лишение человека свободы вне рамок уголовного судопроизводства и не в связи с применением мер процессуального принуждения в виде задержания или заключения под стражу под признаки состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, не подпадают.

5. Субъектами преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, могут быть лица, уполномоченные в силу ст. ст. 91, 97 УПК решать вопросы, связанные с применением таких мер уголовно-процессуального принуждения, как задержание и заключение под стражу: следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор, судья. Ответственности по данной статье подлежат также должностные лица учреждений, обеспечивающих применение указанных мер уголовно-процессуального принуждения, которые в силу ст. 50 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязаны освобождать из-под стражи лиц, оснований для содержания которых под стражей нет.
———————————
СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759; 2003. N 50. Ст. 4847.

6. С субъективной стороны незаконные задержание, заключение под стражу, содержание под стражей представляют собой умышленные преступления. Причем совершены они могут быть только с прямым умыслом, предполагающим, что виновный осознает общественную опасность и противоправность своих действий и желает лишить потерпевшего свободы. Незаконное лишение лица свободы вследствие грубой ошибки, допущенной при установлении и оценке фактических обстоятельств или при применении нормы уголовно-процессуального закона, может быть квалифицировано по статье 293 УК РФ.

Мотивы совершения деяний, предусмотренных комментируемой статьей, определяющего влияния на квалификацию данного преступления не оказывают, хотя могут учитываться при назначении наказания.

7. В ч. 3 комментируемой статьи в качестве квалифицирующего признака преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2, указывается наступление тяжких последствий, которыми могут выступать, в частности, смерть или тяжкое заболевание потерпевшего, суицид или его попытка, гибель или тяжкое заболевание оставшегося без присмотра члена семьи потерпевшего, утрата имущества.

Читайте также:
Базовая рентабельность: что это такое, описание и особенности

Статья 312 УК РФ. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации

1. Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, –

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества –

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Комментарии к ст. 312 УК РФ

1. Объектом преступления является нормальное функционирование суда, органов предварительного расследования и уголовно-исполнительной системы. Предмет преступления – имущество, которое подвергнуто описи или аресту.

Имущество, принадлежащее обвиняемому, подозреваемому, ответчику по гражданскому делу, может быть подвергнуто описи или аресту. О наложении ареста на имущество составляется постановление судьи или определение суда (см., например, ст. 29 УПК РФ), а само имущество подвергается описи. Это имущество передается на ответственное хранение.

Опасность незаконных действий в отношении указанного ст. 312 имущества в том, что они существенно затрудняют либо даже исключают возможность возместить ущерб, причиненный преступлением или иным правонарушением, осуществить конфискацию имущества, назначенную по решению суда.

2. Объективная сторона заключается в растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче имущества, а также в осуществлении служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.

Растрата означает израсходование имущества самим лицом, которому оно вверено. Отчуждение – это форма растраты, которая состоит в передаче (продаже, дарении и т.п.) другим лицам указанного в законе имущества. Сокрытие представляет собой действия, направленные на утаивание имущества, лишающие или существенно затрудняющие его изъятие органами правосудия. Незаконная передача характеризуется двумя моментами: во-первых, переводом имущества во владение или в пользование третьих лиц и, во-вторых, незаконностью этих действий.

Согласно Федеральному закону от 02.12.90 N 395-1 “О банках и банковской деятельности” к кредитным организациям относятся банк, небанковские кредитные организации, иностранный банк.

СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

В гражданском судопроизводстве арест на счет должника может быть наложен как мера по обеспечению иска (ст. 140 ГПК РФ) и как мера по обеспечению исполнения судебного решения (ст. 213 ГПК РФ). Уголовно-процессуальное право допускает возможность ареста имущества, включая денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации (ст. 115 УПК РФ).

Нарушение служащим кредитной организации требований, вытекающих из ареста счета, в частности по производству платежей, расторжению договора банковского счета и т.п., образует объективную сторону преступления, предусмотренного комментируемой статьей.

3. Преступление имеет материальный состав, считается оконченным с момента причинения имущественного ущерба. Между действиями виновного в форме растраты, отчуждения, сокрытия и т.п. и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Конкретное содержание вины зависит от субъекта преступления. В первом случае виновный осознает, что имущество подвергнуто описи или аресту и вверено ему для сохранения, предвидит, что своими действиями причинит материальный вред государству, соответствующим органам или учреждениям, предприятиям или организациям, гражданину, и желает этого. Во втором случае служащий кредитной организации осознает, что незаконно осуществляет банковские операции с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, предвидит, что в результате его действий будет нанесен вред, и желает этого.

5. Субъект преступления в законе определен двояко. Во-первых, им могут быть лица, которым вверено на сохранение имущество, подвергнутое аресту или описи; во-вторых, это служащие кредитной организации, осуществляющие банковские операции с денежными средствами, на которые наложен арест.

6. Действия должностного лица, совершенные с использованием служебных полномочий, в зависимости от их содержания подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 или ст. 285 УК.

7. В ч. 2 ст. 312 предусмотрена ответственность за сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества. Таким образом, здесь речь идет уже об ином предмете преступления. Если в ч. 1 комментируемой статьи говорится об имуществе, подвергнутом описи или аресту, то в ч. 2 – об имуществе, подлежащем конфискации по приговору суда.

Формы проявления преступления (сокрытие или присвоение), по существу, те же, что и в отношении описанного или арестованного имущества. Иное уклонение от исполнения приговора суда может также заключаться в разных действиях, суть которых одна: исключить возможность изъятия и передачи государственным органам конфискованного имущества.

Обязательными признаками преступления, помимо указанного в законе деяния, являются наступление преступного последствия в виде имущественного ущерба государству и причинная связь между действиями и наступившими последствиями.

Состав преступления имеет место лишь в том случае, если указанные в законе действия совершены лицом, которому имущество, подлежащее конфискации, вверено на сохранение.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: