Новгородская судная грамота: что это значит

Новгородская судная грамота

Новгородская судная грамота — судебный кодекс Новгородской феодальной республики XV в., дошедший в редакции 1471 года в единственном списке (без окончания) в составе рукописного сборника середины 1470-х годов.

Содержание

Создание, структура

Новгородская судная грамота составлена в 1440 году и дополнена в 1471 году. Считается, что её первоначальный состав был определён на новгородском вече, во время войны новгородцев с великим князем Василием Васильевичем [1] . Согласно И. Д. Беляеву грамота, будучи написанной на вече, была утверждена крестным целованием вскоре после яжелбицкого мира (1456), а по коростынскому договору (1471) великий князь Иван Васильевич велел переписать её на своё имя [2] .

Юридические источники Новгородской судной грамоты — отдельные статьи Русской правды и местное новгородское право более позднего происхождения.

Новгородская судная грамота посвящена судоустройству и судопроизводству в Великом Новгороде. М. Ф. Владимирский-Буданов выделил в ней на 42 статьи. Грамота определяет:

  • различные случаи суда,
  • постановления:
    • об истце и его представителе,
    • об ответчике и его представителе,
    • о свидетелях,
    • о порядке суда,
    • о судебных сроках,
    • о судебных пошлинах, указывая также размеры судебных пошлин,
  • компетенции:
    • суда архиепископа,
    • посадника,
    • тысяцкого,
    • великокняжеского наместника,
    • тиуна,

рассматривает различные судебные казусы и особенности земельных тяжб.

Новгородская судная грамота отразила интересы господствующего класса Новгорода (бояр, житьих людей и других его представителей), а также политику великого князя Ивана Васильевича по ограничению произвола новгородского боярства в пользу великокняжеской власти (например, 50-рублевый штраф с боярина в случае клеветы на судей).

По характеру и значению Новгородская судная грамота схожа с Псковской судной грамотой и судебными порядками Северо-Восточной Руси, отличия заключаются в основном в порядке судопроизводства.

Новгородская судная грамота послужила одним из источников Белозерской уставной грамоты (1488) и Судебника (1497).

Место хранения

В Рукописном отделе Российской национальной библиотеки имеется рукописный сборник 0-IV-№ 14, который уникален тем, что собранные в нём документы (за исключением Коростынского договора) дошли до нас только в этом сборнике, не сохранив ни оригиналов, ни других копий. В составе этого сборника — Новгородская судная грамота (л. 51-54 об.) [3] .

Текст Грамоты воспроизведён в следующих изданиях:

  • Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Академии наук. — СПб. , 1836. — Т. 1: 1294–1598 гг. — С. 69–72, № 92.
  • Карамзин Н. М. История государства Российского : [в 3-х кн.]. : Кн. 2, Т. 5–8. — СПб. : Кристалл; РЕСПЕКС, 1998. — Т. 5, прим. 404. — (Б-ка мировой литературы). — 20 000 экз. — ISBN 5-85366-099-3[4]
  • Памятники русского права: Вып. 2: Памятники права феодально-раздробленной Руси XII–XV вв. / Сост.: А. А. Зимин. — М ., 1953. — С. 212–218.
  • Хрестоматия по истории русского права : Вып. 1-2 / Сост.: М. Владимирский-Буданов. — 5-е изд. — 1899–1915. [4]

Краткая характеристика судопроизводства в Великом Новгороде

Судебными правами обладали все органы власти и управления: вече, посадник, тысяцкий, князь, боярский совет, архиепископ, сотский, староста. Судебными полномочиями наделялись купеческие и цеховые корпорации («братчины»). Судебными чинами были дьяки, приставы, «позовники», писцы, межники, подверники и т. д.

Структурно суд делился на управы. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания по Новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в определённый срок и регулярно докладываться архиепископу.

Суд был церковным или княжеским, на котором соответственно присутствовал архиепископ или князь. Суд был состязательным. Предварительно тяжущимся сторонам предлагалось нанять рассказчиков, которые пытались помирить истца и ответчика в досудебном порядке. Если примирение было достигнуто, выдавались судебные грамоты, которые обжалованию не подлежали и решение считалось окончательным. Если одна из сторон не согласилась на судебное примирение, созывался суд. Присутствовавший на суде приказчик «целовал крест» точно исполнять решение суда. Судебные издержки и пошлины оплачивала проигравшая сторона, которая могла обжаловать это решение в церковном суде. В качестве пережитка существовал и обычай судебного поединка («поле»).

Князь не мог вершить суд без посадника, последний же осуществлял суд вместе с княжеским наместником, которому предоставлялось право пересмотра дела. Судебное сотрудничество посадника и наместника выражалось в деятельности их уполномоченных — тиунов: последние, каждый в отдельности в присутствии представителей спорящих сторон (приставов) рассматривали дело, но не решали его окончательно.

После этого дело переносилось в высшую инстанцию для доклада (окончательного решения) или на пересуд (для пересмотра). В суде высшей инстанции заседали наместник и посадник с 10 присяжными (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома.

Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с наместником архиепископа. Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника. На тысяцкого возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т. п.), при участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов.

Споры купцов, ремесленников рассматривали кооперативные общественные суды — суды старост и братчины.

Новгородская и Псковская судные грамоты. Общая характеристика

Вы будете перенаправлены на Автор24

Новгородская судная грамота — это судебный кодекс Новгородской республики XV века, дошедший до наших времен в единственном списке в редакции 1471 года.

Создание и структура Новгородской судной грамоты

Новгородская судная грамота была составлена в 1440 году и после дополнена в 1471 году. Её состав был определён новгородским вече во время войны с великим князем Василием Васильевичем. Написанная на вече грамота была утверждена крестным целованием после яжелбицкого мира (1456), а великий князь Иван Васильевич по коростынскому договору (1471) велел переписать её на своё имя.

Читайте также:
Как правильно составить жалобу в адвокатскую контору

Юридическими источниками Новгородской судной грамоты являются статьи Русской Правды и более раннее новгородское право.

Грамота посвящена судопроизводству и судоустройству в Новгороде. Грамота определяет:

  • различные случаи суда;
  • постановления: об ответчике и представителе, об истце и представителе, о свидетелях, о судебных сроках, о порядке суда, о судебных пошлинах, указывая также их размеры;
  • компетенции: суда посадника, тысяцкого, архиепископа, тиуна, великокняжеского наместника;
  • рассматривает судебные казусы и особенности тяжб.

В грамоте отражены интересы господствующего класса, а также политика Ивана III по ограничению произвола новгородских бояр в пользу власти великого князя.

По характеру Новгородская судная грамота сходна с Псковской судной грамотой, основные отличия заключаются в порядке судопроизводства.

Новгородская судная грамота стала источником Белозерской уставной грамоты 1488 года и Судебника 1497 года.

Краткая характеристика судопроизводства

Судебные права были распределены между всеми органами власти и управления: вече, архиепископ, посадник, тысяцкий, боярский совет, князь, сотский, староста. Полномочиями наделялись цеховые и купеческие корпорации. Судебными чинами были «позовники», писцы, дьяки, приставы, межники, подверники.

Готовые работы на аналогичную тему

Суд структурно делился на управы. Он созывался в Новгороде трижды в неделю, а также организовывались выездные заседания по городам. Дела должны были разрешаться в определённый срок и докладываться архиепископу.

Суд был княжеским или церковным, на которых соответственно присутствовали князь или архиепископ. Суд имел состязательный характер. Предварительно тяжущиеся стороны могли нанять рассказчиков, которые пытались в досудебном порядке примирить истца и ответчика. Если примирения удавалось достигнуть, выдавались грамоты, которые не подлежали обжалованию, и решение считалось окончательным. Если стороны не соглашались на примирение, созывался суд. Присутствовавший приказчик «целовал крест» исполнять решение суда. Издержки и пошлины оплачивались проигравшей стороной. В качестве пережитка оставался обычай судебного поединка.

Князь не мог судить без посадника. Посадник же вершил суд с княжеским наместником, который обладал правом пересмотра дела.

После дело переходило в высшую инстанцию для окончательного решения или для пересмотра. Суд высшей инстанции состоял из наместника и посадника с 10 присяжными. Они составляли постоянную судебную коллегию докладчиков, собиравшуюся во дворе дома архиепископа.

Споры мирянина с церковным человеком разбирали городской судья с наместником архиепископа. Княжеских людей судили городские и княжеские бояре на территории резиденции князя, пересуд осуществлял князь в присутствии посадника. Тысяцкий руководил торговым судом и разбором дел полицейского характера, при участии посадника он рассматривал споры с иноземными купцами.

Споры ремесленников и купцов рассматривали кооперативные суды старост и братчины.

Псковская судная грамота

Псковская судная грамота — это нормативно-правовой акт XV века, регламентирующий гражданско-правовые отношения в Пскове.

Псковская Судная грамота состоит из 120 статей, из которых 108 были приняты в 1397 году, остальные добавлены позже по решению вече. Грамота была издана на вече по благословению попов 5 соборов.

Грамота состояла из двух частей: грамоты тверского великого князя Александра Михайловича и грамоты княжившего в Пскове Константина Дмитриевича. С сделанными позже добавлениями ПСГ была утверждена в 1467 году.

Она определяла судебные права князя, новгородского наместника, посадника, княжих и вечевых чиновников, владыки, судопроизводство, трактовку имущественных прав и их нарушений, уголовных преступлений, обязательств и права наследства.

Источниками грамоты было общерусское законодательство и местное, сложившееся в общественно-политических реалиях северо-западной Руси:

  • Русская Правда;
  • Договоры Пскова с князьями;
  • Вечевое законодательство;
  • Обычное право;
  • Судебная практика;
  • Договоры с иностранными купцами и ремесленниками.

Грамота регламентировала гражданско-правовые отношения. Это было определено тем, что жители северо-запада Руси активно участвовали в торгово-промышленной деятельности.

В этой грамоте тщательно регламентированы права и обязанности князя и должностных лиц.

Вещное право делило вещи на недвижимые и движимые. Также разделялось наследственное и условное землевладение — «вотчина» и «кормля». Определялись способы возникновения прав собственности: по наследству, переход по договору, по давности, находка и приплод.

Обязательственным правом регламентировались договоры: купли-продажи, залога, дарения, займа, поклажи, мены, личного найма, найма помещений.

Договор мог быть в устной или письменной форме. Он оформлялся в присутствии священника и свидетелей.

Долговые обязательства ложились на имущество должника. Таким образом, он не расплачивался по долгам свободой.

В грамоте есть два вида наследования: по закону и по завещанию. Предусматривались случаи, когда имущество поступало в пожизненное пользование наследника, а он не мог его отчуждать.

В понятие «преступление» вводится не только ущерб лицу, но и государству.

Судопроизводственный процесс носил в целом состязательный характер. Обвинитель при этом нёс «бремя доказывания» виновности, а суд выступал в качестве арбитра.

Роль суда, по сравнению с Русской Правдой, усилилась. Среди доказательств отмечаются также письменные доказательства. Появился институт представительства, которым могли пользоваться женщины, глухие, монахи, подростки и престарелые люди.

Сохраняется и архаическая форма доказывания – судебный поединок.

5. Псковская и Новгородская Судные грамоты

5. Псковская и Новгородская Судные грамоты

Русская Правда есть попытка неофициальной кодификации законов: кодификация законодательная предпринята лишь в XIV и XV вв., именно во Псковской и Новгородской Судных грамотах; оба эти памятника по времени выходят за пределы 1-го периода, но по содержанию относятся к нему.

Читайте также:
Плата за жилое помещение

а) Псковская Судная грамота, по надписанию ее, издана «всем Псковом на вечи в лето 6905 (1397) по благословению попов всех 5 соборов». Но здесь содержатся противоречивые указания, так как 5-й собор установлен в Пскове лишь в 1462 г., а потому цифру 6905 обыкновенно считают ошибкой переписчика и предлагают читать 6975 (1467). К этому следует добавить, что в числе своих источников Псковская Судная грамота указывает грамоту князя Константина, но таким князем может быть признан только Константин Дмитриевич, княживший в 1407 г. Однако, есть возможность примирить эти противоречия следующим образом: Псковский кодекс составлялся не в один раз: первоначальная его редакция может и должна быть отнесена к 1397 г.: в 1395 г. отменена была до тех пор действовавшая во Пскове грамота Дионисия; надо было заменить ее новым законоположением, в 1397 г. Псков, по договору с Новгородом, достиг полной независимости, а это должно было отразиться и на его внутреннем законодательстве, например, о правах суда новгородского владыки (см. ст. 2). Затем во 2-й половине XV в. Псковская грамота была дополнена на новом вече без уничтожения и первой ее части; тогда и заглавие ее дополнено указанием на Константинову грамоту и на 5-й собор. Думаем, что в конце XV в. грамота была дополнена и в 3-й раз.

Состав Псковской Судной грамоты Доказательства такого постепенного происхождения грамоты находятся в ее составе, в котором явны следы хронологического наслоения содержания: более ранние статьи, отмененные или измененные последующими, удержаны однако в грамоте (ср. ст. 50 и 82). Всю грамоту можно разделить на 3 части: первая от 1 до 76 ст., вторая – от 77 до 108, третья – от 109 до конца. Каждая из них начинается учредительными законами (о составе суда).

Источники Псковской Судной грамоты все указаны в ее надписании: она «выписана из грамоты великого князя Александра и гр. кн. Константина и из всех приписок псковских пошлин». Итак, эти источники по своему значению те же самые, как и источники Русской Правды, а именно: во-первых, уставы княжеские; в отличие от древнейших уставов, вошедших в Русскую Правду, псковские уставы обнимали уже значительную массу узаконений (были попытками кодексов) и изложены в особых грамотах. Первым законодателем в Пскове был князь Александр, по мнению более правдоподобному – Александр Невский (ок. 1242 г.), а не Александр Михайлович Тверской (княживший в Пскове в 1327–1337 гг.). Московское правительство относится к грамоте Александра с уважением, в котором оно, конечно, отказало бы своему врагу – Александру Тверскому. Грамота Александра была дополнена архиепископом Дионисием (1382 г.); но такое вмешательство в законодательную деятельность стороннего лица вызвало протест московского митрополита (Киприана), который и отменил грамоту Дионисия. Затем князь Константин Дмитриевич (1407 и опять 1414 г.) – брат вел. кн. Московского Василия Дмитриевича – дал свою грамоту, которая самим псковичам вскоре показалась вредной; по их просьбе митрополит Фотий (1416 г.) разрешил их от клятвы признавать эту грамоту за закон. Несмотря на то, в ней могли заключаться и пригодные постановления, которые и вошли во 2-ю редакцию. В редакции, дошедшей до нас, нельзя указать и отделить эти источники.

Вторым источником Псковской Судной грамоты были псковские пошлины, т. е. обычное право, вероятно, самый обильный источник.

Псковский закон черпает все свое содержание из обычая; он отличается от обычая только внешней принудительностью (выразившейся в наложении законодателями на самих себя церковной клятвы) и в письменной форме (подлинник узаконений хранится в «ларе Св. Троицы»; «раздрать грамоту» значит уничтожить самый закон). Инициатива закона принадлежит посаднику, а принятие его и отмена – вечу («господину Пскову»), разумеется, с участием князя (ст. 108). Публикация закона, при народном составлении его на вече, не имеет важности.

б) Новгородская Судная грамота дошла до нас в отрывке (начальном). Она составлена около половины XV в. «всеми 5-ю концами, всем государем Великим Новгородом на вече, на Ярославле дворе», и потом, по завоевании Новгорода великим князем Иваном III, переписана на его имя в 1471 г. Содержание дошедшего до нас отрывка все состоит из уставов судоустройства и отчасти судопроизводства; но отсюда нельзя заключать, что и все содержание грамоты ограничивалось этим (и не касалось материального права). Новгородская Судная грамота не указывает своих источников, но из содержания ее видно, что она основана на обычном праве («по старине»: ст. 3). Затем грамота черпала из прежних вечевых постановлений (в 1385 г. «бысть целование… на вече… в том, что не зватися к митрополиту, а судити владыке Алексею вправду по номоканону, на суд поняти двема истцом дву бояринов со стороны, также и житьи по два ж человека». Рост, лет.; ср. Новг. Судн. гр., ст. 1) и из договорных грамот с князьями (ср. ст. 2 Новг. Судн. гр. со ст. 1 ст. Догов, с Казим.).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Псковская судная грамота

Псковская судная грамота …14. А кто положит доску на мрътваго о (з)блюденъ(е), а имет искати на приказникох того соблюдениа, сребра или платиа, или круты, или иного чего животного, а тот умръшей с подряднею и рукописание у него написано и в ларь положено, ино на тых

13. Псковская Судная грамота как памятник средневекового права

13. Псковская Судная грамота как памятник средневекового права Основными источниками Псковской, а также Новгородской Судной грамоты послужили «Русская правда», правовые документы того времени — княжеские уставы и грамоты (договоры города с князьями), судебная практика

Читайте также:
Денежное взыскание: что это такое, описание и особенности

16. Общая характеристика Псковской Судной Грамоты, ее система, источники

16. Общая характеристика Псковской Судной Грамоты, ее система, источники Псковская Судная Грамота 1397 г. была принята на городском вече по благословению попов 5 соборов. Некоторые ученые считают датой принятия грамоты 1467 г.Псковская Судная Грамота по своей системе и

23. Уставные грамоты, их содержание, действие по времени, кругу лиц и территории

23. Уставные грамоты, их содержание, действие по времени, кругу лиц и территории Самый важный вид заповедей относится к запрещению беззаконных деяний и злоупотребления властью со стороны наместников и их людей, защита государства от которых проявилась в составлении

1) Жалованные и Уставные грамоты (XIV–XV вв.)

1) Жалованные и Уставные грамоты (XIV–XV вв.) В Московском государстве уже с XIV в. нет никаких следов действия Русской Правды (кроме одной – ст. 55 Судебника 1497 г.). Напротив, несомненно, что византийские источники получают все большую применимость, благодаря возрастающему

НОВГОРОДСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА / перевод /

0 суде и наказаниях за нападения и грабежи.

Новгородская Судная грамота – важнейший правовой документ Новгородской феодальной республики. Содержание грамоты отражает своеобразие его общественно-политического строя, определявшееся особенностями прежде всего экономического развития этого крупнейшего торгового и ремесленного центра Древней Руси, с огромными зависимыми территориями, население которых платило дань господину Великому Новгороду”, что являлось дополнительным источником обогащения Новгородской знати.

Новгородская Судная грамота дошла до нас не в подлиннике, а в одном из списков XV веков в составе сборника новгородских и двинских актов, хранящегося в Ленинградской Публичной библиотеке им. Салтыкова – Щедрина. Список дефектен: в нем нет конца, а часть имеющегося текста утрачена.

Вопрос о времени составления Новгородской Судной грамоты дискуссионен. Исследователи относят ее к разным периодам XV века /1440, 1446, 1456 /.

Нам известна редакция 1471 го да. Дата этой редакции устанавливается по упоминанию в ней нареченного на архиепископство священноинока Феофила. Однако 1471 год нельзя считать датой становления данного документа, так как в других актах, относящихся к этому времени, о грамоте говорится как о существующем факте.

Грамота содержит 42 статьи.

В отличии от Русской Правды, содержащей нормы гражданского права, Судная грамота знает такие виды наказаний,как штраф и смертная казнь, различает грабеж и разбой от татьбы.

Текст Новгородской Судной грамоты:

Сообщить великому князю Ивану Васильевичу всея Руси и сыну его великому князю Ивану Ивановичу всея Руси о принятии грамоты на вече на Ярославом дворе в присутствии архиепископа Великого Новгорода и Пскова, новгородских посадников, тысяцких, а также находившихся на вече бояр, житьих людей всех пяти концов Новгорода.

1 .Нареченному на архиепископство Великого Новгорода и Пскова священноиноку Феофилу судить свой суд, суд святительски по святых отцов правилу, по манакануну / церковному, каноническому праву /; а судить ему всех равно, как боярина, так и житьего / средний феодал /, так и молодого человека / низшие слои городского населения /.

2.А посаднику судить суд свой с намесниками великого князя, по старине; а без намесников / представитель княжеской власти на местах / великого князя посаднику суда не кончать.

3. А намесникам великого князя и тиуном / специальное должностное лицо / повторное рассмотрение дел в высшей судебной инстанции / свой вести по старине

4. А тысяцкому судить свой суд. А судить им право / т.е. в соответствии с законом /, по крестному целованию / процедура принесения присяги /.

5. А сажать / представлять / в суду по два человека; а кто кого в суду посадит, тот с ним и имеет дело. Запрещается вмешиваться в суд посадника, тысяцкого, владычного намесника и их судей.

6. А истцу на истца наводки не наводить / клеветать /, а также ни на владычного намесника, ни на посадника, ни на тысяцкого, а также других судей и докладчиков. А кто наведет на них наводку взять великим князем с виноватого боярина 50 рублей, с житьего 20 рублей, с молодчего человека 10 рублей.

7. А будет у кого-либо суд на земле или о селе, то до суда землю не захватывать и людей своих туда не посылать. А выигравшему в суде взять грамоту у судьи и потребовать возмещения убытков у противной стороны. При спорах о земле суд пошлин не получает.

9. А срок рассмотрения дела в суде посаднику, тысяцкому, владычному посаднику, и их судьям – месяц.

10. А кто на ком поищет наезда, или грабежа в земном деле судить следует наперед за наезд и грабеж, а затем суд о земле, а выигравшему в суде взять с виноватого боярина 50 рублей, с житьего 20 рублей, с молодчего 10 рублей штрафа.

11. А истец имеет право требовать одновременного разбирательства дела о нападении, грабеже и земельном споре. Выигравшему в споре судья дает грамоту.

12. Выигравшему дело о земле и получившему судную грамоту ехать на свою землю и осуществлять право владения ею.

13. Встречный иск рассматривался лишь в пределах одного и того же судебного дела. Запрещается предъявлять иск по иному делу и прибегать к помощи новгородцев для оказания давления на суд.

16. А вдовы знатных / старешеи / и житьих людей могут вместо себя выставлять своего сына, который должен принести присягу за себя и за свою мать; а не поцелует крест сын за мать, она может принести присягу дома в присутствии истца и приставов Новгорода.

Читайте также:
Как вернуть товар плохого качества в магазин?

17. А приносить присягу боярину, житьему и купцу как за свою землю, так и за землю жены.

21. А судьям приказывать судебным дьякам записывать выступления рассказчиков, которые в знак согласия с записаным должны приложить свои печати.

22. Показания одного послуха / свидетеля / не могут быть отвергнуты в связи с показаниями другого послуха. Житель Пскова и одерноватый холоп, за исключением дел о холопе, свидетелями в суде быть не могли.

23. А кто пошлет за свидетелем, взять с него деньги за поездку шестнику на 100 верст – по старине, Подвойскому, софьяну, биричу и известнику на 100 верст – 4 гривны. Если обе стороны пошлют за одним и тем же свидетелем пошлину платит проигравшая сторона. Суд доставляет свидетелям находящегося не далее 100 верст от места су да. При большом расстоянии истец или ответчик обеспечивают явку свидетеля сами в течении 3 недель.

24. А кто попросит срок на получение документов или на вызов совладельцев земли, дать ему срок на 100 верст – 3 недели. Отсрочка могла быть взята с другой стороной или с согласия суда, который выдавал срочную грамоту с печатью за отсрочку взять гривен. Если же сторона не оформит эту грамоту, то дело должно быть оформлено без отсрочки.

25. Тиун должен рассматривать дело вместе с приставами с каждой стороны, принесшими соответствующую присягу судить по закону.

26. При переносе дела в высшую судебную инстанцию суд проходит во владычной комнате. На суде присутствуют по одному боярину и житьему с каждого конца Новгорода, судьи первой судебной инстанции и приставы. Докладчики / члены суда / собираются 3 раза в неделю – понедельник, среду и пятницу. Не являвшийся на заседание докладчик наказывается штрафом: боярин – 2-мя рублями, житий – 1-м рублем.

27. А посаднику, тысяцкому, владычному наместнику, их судьям и иным судьям приносить присягу и судить по справедливости.

28. Земельный спор судить 2 месяца. Если посадник, тысяцкий или владычный наместник не закончат дело, взять с него штраф в 50 рублей в пользу великого князя и Новгорода.

29. А если судья не решит земельный спор в 2 месяца привлечь к рассмотрению дела представителей высшей судебной инстанции.

30. А если одна из сторон получит специальную срочную грамоту, дающу право на отсрочку, а в это время судья переменится, дело должно рассмотреться в соответствии с указанным в грамоте сроком.

31. а если один истец явился на суд в срок, а другой не явился, то это не служит основанием для откладывания дела. Суд решал дело в пользу явившейся стороны.

33. При рассмотрении дел о воровстве, грабеже, убийстве, холопстве, о поле, поединке взять судьям судебную пошлину с судной грамоты – 4 гривны, с безсудной – 2 гривны.

34. Уплата судебных пошлин и исполнение судебного решения определяется в один месяц. А кто в этот срок не выплатит пошлины, тот будет принуждаться к уплате

приставами новгородского вече. При попытке уклониться от платежа, наказать его всем Великим Новгородом.

35. Владычный человек, боярин, житий, купец, совершившие воровство, разбой, грабеж, поджог, убийство, привлекаются к ответственности. Принятие им присяги подтверждает, что он преступник. После этого дело рассматривается представителями владычного суда. Преступника доставить официальными должностными лицами или если это человек боярина, или житьевого, или купца, или монастырского заказчика, то обязанность доставки возлагается на них. Срок доставки на 100 верст – 3 недели. Судная грамота запрещает произвол, расправу.

38. А если истец обвиняет владычного человека, житьего, купца, монастырского заказчика, коганского или улитского старосту, а сам не принимает присягу, то должен сам урегулировать свои отношения с ответчиком без помощи новгородского суда.

40. А если к позовнику применяется сила, то дело решается без судебного разбирательства. Вручалась родственнику или другу позовника бессудная грамота.

41. При вызове в суд позовного, либо, должностным лицом срок устанавливается – на сто верст 2 недели.

7. А кому будет о земле дело, о селе, или о дву, или болши, или менши: ино ему до суда на землю не наезжать, ни людей своих не насылать, а земле позвати к суду. А утяжет в земле, ино взяти ему грамота у судьи в земле и в убытке на истце; а от земли судье кун не взять.

9. А орудье судить посаднику, и тысецкому и владычню по- саднику, и их судьям месяць, а дам того им орудья не волочить.

12. А кто кого утяжет в земле и судную грамоту возмет, ино ему ехать на свою землю по судной грамоте, да и володеть ему того землею, а в том пени нет.

31. А один истец станет на тот срок перед судьей да и сроч- ную свою грамоту положит, а другой не станет, ино тому судье дати на него грамота да и срочная грамота к той же ему грамоте припечатать, а отсылки ему не отсылати.

40. А приму позовника в селе а почнут над ним силу деять, ино дать в позовниково место грамота бессудная племеннику его или другу.

II. Псковская судная грамота является сводом законов Псковской феодальной республики (II половина XIII в. – начало XVI в.) и содержит 120 статей. Ее источниками были: нормы обычного права, Русская Правда, постановления псковского вечдГгосподы (совета бояр) и княжеские грамоты.

Читайте также:
Как мне развестись и разделить квартиру?

Псковская судная грамота характеризуется дальнейшим развитием феодального права. В отличие от Русской Правды, содержащей преимущественно нормы уголовно-процессуального права, более половины ее статей содержат нормы гражданского права. Псковская судная грамота различает недвижимое (“отчина”) и движимое (“живот”) имущество, содержит нормы о способах установления собственности, знает институт давности, обязательственное право (договора: купли – продажи, мены, дарения, займа, поклажи, имущественного найма, личного найма), наследственное право.

Грамота под преступлением понимала не только ущерб, причиненный отдельным лицам, но и государству в целом. Она знает в системе наказаний кроме денежных штрафов и смертную казнь, содержит более развитую систему имущественных преступлений, различает разбой и грабеж от татьбы. Псковская судная грамота знает институт судебного представительства “пособников”, в числе судебных доказательств в виде свода, послухов, свидетелей, присяги, упоминаемых в Русской Правде, содержит постановления о судебном поединке – поле и о письменных доказательствах.

Новгородская судная грамота, 1471

Грамота была составлена еще в 1440-м году, однако окончательные изменения в нее внесли только в 1471. Ее изначальный вариант утвердило новгородское вече. В то время Новгород воевал с Василием Темным, однако после подписания мирного договора с князем, в документ были внесены изменения. Грамота описывала судоустройство и судопроизводство в княжестве XV века: так, судебными правами обладали все органы власти и управления – от вече до старосты, а судебными чинами были дьяки, писцы и т.д. Документ отражал интересы новгородских бояр и житьих людей, но также и ограничивал произвол господствующего класса в пользу великокняжеской власти.

Доложа господы великих князеи, великого князя Ивана Васильевича всея Руси, и сына его, великого князя Ивана Ивановича всея Руси, и по благословению нареченнаго на архиепископство Великого Новагорода и Пъскова священноинока Феофила. Се покончаша посадникы Ноугородцкие, и тысятцкие Ноугородцкие, и бояря, и житьи люди, и купци, и черные люди, все пять концов, весь государь Велики Новгород на вече на Ярославле дворе:

1. Нареченному на архиепископство Великого Новагорода и Пскова священному иноку Феофилу судити суд свои, суд святительски по святых отець правилу, по манакануну; а судити ему всех равно, как боярина, так и житьего, так и молодчего человека.

2. А посаднику судити суд свой с намесники великого князя, по старине; а без намесников великого князя посаднику суда не кончати.

3. А наместником великого князя и тиуном пересуд свой ведати по старине.

4. А тысецкому судить свои суд.

А судити им право, по крестному целованию.

5. А сажати в суду по два человека; а кто кого в суду посадит, ино тот с тем и ведается.

А посадника и тысецкого и владычня наместника и их судей с суда не сбивати.

6. А истцю на истца наводки не наводить, ни на посадника, ни на тысетцкого, ни на владычня наместника, ни на иных судей, или на докладшиков. А кто наведет наводку на посадника, или на тысетцкого или на владычна наместника, или на иных судей, или на докладшиков, или истець на истца у суда или у доклада или у поля, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом на боярине 50 рублев, а на житьем дватцать рублев, а на молодшем 10 рублев за наводку; а истцю убытки подоймет.

7. А кому будет о земле дело, о селе, или о дву, или болши, или менши: ино ему до суда на землю не наежщать, ни людеи своих не насылать, а о земле позвати к суду. А утяжет в земле, ино взяти ему грамота у судьи в земле и в убытке на истце; а от земли судье кун не взять.

8. А от судного рубля взять владыке, и его наместнику, и ключнику от печати гривна, а от безсуднаго рубля от грамоты взять владыке и его наместнику и ключнику три денги; а посаднику и тысесскому, и их судьям, и иным судьям имати от судного рубля по семи денег, а от безсуднаго рубля по три денги.

9. А орудье судить посаднику, и тысецкому и владычню посаднику, и их судьям, и иным судьям месяць; а дале того им орудья не волочить.

10. А кто на ком поищет наезда, или грабежа в земнои деле: ино судити наперед наезд и грабеж, а о земле после суд. А кого утяжут в наезде и в грабежи, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом: на боярине пятдесят рублев, а на житьем 20 рублев, а на молодчем 10 рублев; а истцю убытки подоимет; а о земле суд. А не будет суда в Новегороде, а о наезде и о грабеже суд.

11. А кои истець похочет искать наезда или грабежа и земли вдруг; ино другому истцю ему отвечать; а утяжет в земле и в наезде и в грабежи, и судье дать на него грамота в земле и в наезде и в грабежи.

12. А кто кого утяжет в земле и судную грамоту возмет, ино ему ехать на свою землю по судной грамоте, да и володеть ему тою землею; а в том пени нет.

Читайте также:
Основания приобретения права собственности

13. А в котором деле позовет истец истца, а поищет своего дела, а будет тому истцю до своего истца дело; ино ему позвать своего истца, а поискать ему одиного ж дела; а иных позвов на него не класти в ыном деле, ни ноугородцов не научивати без хитрости по крестному целованью, доколе те суды кончают.

14. А кто на ком какова дела поищет, а креста не целовав на сей грамоте: ино крест поцеловав одинова да искать: а кому будет отвечивать, а креста не целовав на сей грамоте, ино ему крест поцеловав да отвечать, а не поцелует креста, тем его и обвинить.

15. А от коего истца ответчик станет на суд, а истец тот будет креста не целовал на сей грамоте, ино тому истцю крест целовать одинова, а ответчику в его место отвечивать; а не поцелует креста, ино тем его и обвинить.

16. А кому будет какое дело до старейшей жены или до житьеи, кои вдовы, а у коей есть сын, ино сыну ее целовать крест на сей грамоте за собя и за матерь однова; а не поцелует креста сын за матерь, ино целовать крест матери однова у собя в дому перед истцом и перед приставы Ноугородскими.

17. А целовать боярину и житьему и купцю, как за свою землю, так и за женню.

18. А позовут боярина и житьего и купца в его земле, или в женне, ино ему отвячать, или ответчика послать в свое место и в женне, по тому крестному целованью.

19. А ответчику с послухом на учане крест целовать.

20. А при которых докладчикех суд роскажет, ино тем докладчиком тот суд кончать.

21. А судьям как розказщики укажут, ино коему ни есть судье велети своему дьяку тое дело записать, а розказщиком к тем списком свои печати приложить.

22. А послуху на послуха не быть, а Пъсковитину не послуховать, ни одерноватому холопу, а холоп на холопа послух.

23. А кто с кем пошлется на послуха, ино взять заклад шестнику на сто верст по старине, а подвойским и софьяном, и биричем, и изветником на сто верст четыре гривны. А кой истець скажет послуха доле ста верьст, а похочет и другой истець слатся на того послуха; ино слаться на него; а не всхочет другой истець слаться доле ста верст, ино поставить ему своего послуха у суда, а срок ему взять на послуха на сто верст по три недели, а заклад дать виноватому истцю на сто верст шестнику.

24. А кто с кем ростяжутся о земле, а почнет просить сроку на управы, или на шабъры, ино ему дать один срок на сто верст три недели, а дале и ближе, а то по числу; а ему сказать шабра своего на имя, за кем управы лежат по крестному целованью; да и по руце ему ударити с ыстцом своим; а посаднику приложить к срочнои грамоте своя печать. А иному сроку не быть. А от сроку взять гривна. Также и иным судьям срок по тому ж. А кои истець не возмет срочнои за печатью, ино тем его и обинить тому судьею, перед коим суд был; а сроку не ждать. А о иных делех срок по старине.

25. А в тиуне одрине быти по приставу с сторону людем добрым, да судити им в правду крест поцеловав на сей на крестной грамоте.

26. А докладу быти во владычне комнате, а у докладу быть из конца по боярину да по житьему да кои люди в суде сидели, да и приставом, а иному никому же у доклада не быть. А докладчиком садиться на неделю по трижды, в понедельник, в середу и пяток. А кои докладчик не сядет на тот день, ино взять на боярине два рубля, а на житьем рубль. А докладшиком от доклада посула не взять, а у доклада не дружить никоею хитростью, по крестному целованью. А кому сести на докладе, ино ему крест целовать на сей на крестной грамоте однова.

27. А посаднику и тысятцкому и владычню наместнику и их судьям и иным судьям, всим крест целовать да судить им в правду.

28. А земное орудье судити два месяця, а болши дву месяць не волочити. А как межник приедет с межи, ино той суд кончати посаднику в другие два месяца тому ж посаднику, а дале не волочить. А кой посадник, межника дав, а поедет прочь из города не кончав того суда, ино великим князем и Великому Ноугороду на том посаднике 50 рублев, а истцю убытки подоимет; или тысетцкои поедет прочь из города не кончав суда, или владычень наместник, ино взять великим князем и Великому Ноугороду 50 рублев, а истцю убытки подоимет.

29. А не кончает судья земного орудья в два месяця, ино истцю взять на него приставы у Великого Новагорода, ино ему тот суд кончати перед тыми приставы. А не укажут судьи докладшики в тую два месяця, ино ити судье с ыстцом к Великому Ноугороду да взяти приставы на докладшиков, а докладшиков указати судьи тое дело перед тыми приставы, а судье кончати истцю тое дело перед теми ж приставы.

Читайте также:
Кабальная грамота: что это такое, описание и особенности

30. (Ил)и истци у коего судьи возмут срок и срочные за печатми, а той судья переменится, а кто будет судья на его место, ино тым истцом стать перед тыми судьями да и срочные свои положити на той срок, а тому судье судити той суд да и кончати.

31. А один истець станет на той срок перед судьею да и срочную свою грамоту положит, а другой не станет, ино тому судье дати на него грамота да и срочная грамота к той же ему грамоте припечатать, а отсылки ему не отсылати.

32. А во чье будет место ответчик срок взял, а до тово сроку сведется ответчику смерть, ино на той срок стать самому истцю, или иного ответчика поставить в свое место; а не станет сам, или иного ответчика не поставит, ино тым его и обинить.

33. А кто кого утяжет в татьбе с поличным, или в розбое, или в грабежи, или в поголовщине, или в холопстве, или от полевой грамоте, ино взять судьям от судной грамоты четыре гривны, а от безсуднои две гривны.

34. А кто на кого возмет грамоту судную, а будет ему дело до судьи или до истца, ино ему переговариваться с ними месяць: а не почнет переговариватьця в тот месяць, ино взять на него приставы с веча, да имать его в городе и в селе с тыми приставы; а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всим Великим Новымгородом.

35. А кого опослушествует послух, ино с ним уведается в две недели; а в те две недели не дастъся послух позвати, ино позвати истця; а послух истець хорониться, ино то послушест не в послушство, а другого истця тым и оправить. А кто не почнет позывать в те две недели послуха или истца, ино дать на него грамота судная по тому послушству.

36. А кому будет дело до владычня человека, или до боярьского, или до житеиского, или до купетцкого, или до манастырьского, или до кончанского, или до улитцкого, в волости о татбе и о розбое, и о грабежи, и о пожозе, и о головщине, и о холопстве, а кто будет крест целовал на сеи грамоте, ино ему речи правое слово, а рука дать по крестному целованью, что тои человек тать и разбоиник, или грабежник, или пожегщик, или душегубец, или холоп. Ино в коей волости будет от владыки волостель, или поселник, ино им поставить того человека у суда; а боярину и житьему и купцю и монастырьскому заказщику и поселнику, и кончанскому и улитцькому, также своих людей ставити у суда; а срок взять на сто верст три недели, а ближе и дале по числу; а до суда над ним силы не деять, а кто силу доспеет ино тым его и обинить.

37. А кого утяжут, а дался в грамоту, ино ему у того осподаря в волости не жить, а имет жить у того осподаря в волости, а доличят, ино тои государь те убытки подоимет. А бежит в иную во чью волость, ино тому государю выдать его тому истцю; а в иную ему волость не отсылати по крестному целованью, ни его людем; а о иных делех, ино знать истцю истца. А не скажет кто того человека у собя по крестному целованью да и руку даст, что там ему не быть, а уличат, что у него в волости, ино тои государь тому истцю убытки подоимет. А к коему государю в ыную волость прибежит, ино тому государю поставить его у суда по крестному целованью. А кто не поставит, ино взять на том заклад по ноугородской грамоте.

38. А кто на кого взговорит на владычня человека, или на боярьского, или на житьего, или на купетцкого, или на манастырьского, или на кончанского, или на улитцкого, а будет сам креста не целовал на сей грамоте, и он сам уведается с своим истцом по своей исправе, опрочь осподаря.

39. А кто обечается к суду к коему дни, ино после обета отсылки к нему не слать; а не сядет судья того дни, ино коли судья сядет ино тогда к нему отсылка; а не видит отсылки, и почнет хорониться, ино слать к нему отсылка в двор трижды, да и биричем кликать; а не станет к суду, ино дать на него грамота обетная, а обету болим трех денег не быти.

40. А примут позовника в селе, а почнут над ним силу деять, ино дать в позовниково место грамота безсудная племеннику его или другу.

41. А кто кого позовет в селе позовкою или дворянином, ино дать срок на сто верст две недели, а дале и ближе, а то по числу.

42. А от конца или от улици и от ста и от ряду, итти ятцом двемя человеком, а иным на пособье не итти к суду на к росказу. А будет наводка от конца или от улици или ото ста или от ряду, ино великим князем и Великому Ноугороду на тых дву человекех, по Ноугородской грам… (на этом месте грамота обрывается).

Читайте также:
Валютное регулирование: что это такое, описание и особенности

Что такое «правовой нигилизм»: понятие, примеры, причины, виды

В этой статье мы разберемся с тем, что такое правовой нигилизм, в чём он проявляется. Рассмотрим примеры и виды правового нигилизма. Начнём.

Что такое правовой нигилизм?

Правовой нигилизм — это категорическое отрицание права как необходимого элемента регулирования общества, негативное отношение к праву. Это проявляется в том, что приверженцы правового нигилизма не выполняют требований действующих законов, игнорируют нормы права, обесценивают законодательную базу, пренебрежительно относятся к самому факту существования правового аспекта жизнедеятельности общества. С позиции юриспруденции речь идет о юридическом невежестве, когда люди не имеют сформированных представлений о значимости и пользе права.

Правовой нигилизм отвергает необходимость в праве, отрицает его пользу для общества, обесценивает возможные перспективы. Так проявляется морально-психологический генезис рассматриваемого феномена. Также отношение к праву может быть индифферентным, то есть безразличным и отстраненным, что является олицетворением низкого уровня образованности людей в правовом поле. Большое влияние на такое положение вещей оказывает дефицит правового опыта, низкий уровень юридической грамотности.

Правовой нигилизм может характеризоваться прямой взаимосвязью с незнанием закона, с другой выступать в качестве основы мировоззренческих установок конкретного индивида, для которого главными ориентирами в жизни являются традиции и обычаи, право отодвигается на второй план и не воспринимается как необходимый элемент жизни. Также правовой нигилизм наблюдается у людей с хорошим уровнем знаний законодательства, но при этом для достижения своих целей они используют схемы с коррупционной составляющей.

Примеры правового нигилизма

К числу наиболее типичных и распространенных примеров правового нигилизма относится:

  • Продвижение в массы нежелательной литературы и негативно ориентированных идей;
  • Понижение авторитета судебной системы и правоохранительных органов.
  • Массовое игнорирование нормативно-правовых актов и законодательной базы;
  • Регулярное нарушение юридических предписаний и вынесенных судом решений;
  • Разработка и внедрение правовых документов с неоднозначным контекстом;
  • Выдвижение на первый план целесообразности и игнорирование законности;
  • Игнорирование основных прав и свобод человека и гражданина;
  • Столкновение интересов различных органов власти;

Отдельного внимания заслуживает пассивный нигилизм в праве, в данном случае речь идет о безразличном восприятии действительности. Люди не проявляют стремления к изучению действий юридических законов. Такие люди могут недооценивать важность и социальное значение законов, что не является для них проблемой.

Можно выделить активный нигилизм, который проявляется в агрессивном отношении к праву. Человек с такими мировоззренческими установками выступает против определенных законов, отвергает необходимость в принятии важных для социума нормативно-правовых актов, также часто не анализирует последствия своих действий.

Причины правового нигилизма

К числу наиболее вероятных и распространенных причин правового нигилизма относится:

  • Негативно ориентированная социальная обстановка, политическая и экономическая нестабильность;
  • Недостаточный уровень правового воспитания и просветительской работы с гражданами;
  • Предоставление некорректной информации о праве, результатом является отсутствие понимания ценности законов;
  • Неправильная передача содержания научных литературных источников;
  • Действия властных структур, провоцирующие протесты и волнения среди представителей гражданского общества;
  • Эгоцентризм представителей высших политических кругов;
  • Пренебрежение правовыми правилами представителями уполномоченных органов;
  • Некорректная работа судебной системы, избирательность права по отношению к различным слоям населения;
  • Наличие противостояния между классами.

Виды правового нигилизма

Можно выделить несколько оснований для разделения правового нигилизма на отдельные виды.

С точки зрения умысла существуют следующие виды:

  • Неосознанный умысел. Проявление в отсутствие причины для осуществления противоправных деяний из-за безразличного отношения к системе права и всем его структурным компонентам;
  • Сознательный умысел. Это преднамеренное совершение противоправных действий. Субъекты понимают, что нарушают правовые нормы и опираются на другие установки и правила поведения.

С точки зрения субъектного наполнения существуют следующие виды:

  • Индивидуальный. В данном случае речь идет о мировоззренческих установках отдельного индивида, определяющими его отношение и поведение в социуме;
  • Групповой. Правовой нигилизм разделяется представителями одной социальной группы, что приводит к игнорированию или нарушению законов;
  • Общественный. Правовой нигилизм распространяется на большие группы людей, составляющих основу социума.

С точки зрения уровня проявления существуют следующие виды:

  • Повседневный. Проявляется в том случае, если субъекту не нравится его положение в обществе, он лишен возможностей для удовлетворения своих актуальных нужд и потребностей. Это может быть обусловлено несколькими причинами. В первую очередь речь идет о низком уровне культуры и образования, особенности в области правового сознания. Сюда же можно отнести ложные правовые стереотипы и недостаточно развитую правовую эрудицию;
  • Профессиональный. Его возникновение является результатом практической деятельности в области юриспруденции. Отличительной особенностью субъектов является наличие высокого уровня квалификации в рассматриваемой сфере. При этом обладая знаниями, они сознательно совершают противоправные деяния. Данный вид характеризуется наличием тесной взаимосвязи с обыденным уровнем. Все дело в том, что негативное отношение к праву постепенно трансформируется и может распространяться на другие сферы, в том числе профессиональную деятельность;
  • Научный. В данном случае на первый план выдвигается теоретический аспект. Субъекты имеют высокий уровень знаний правовых основ. Проявляется в научных спорах о различных подходах к формированию понимания сущности и содержания права.

Способы борьбы с правовым нигилизмом

Борьба с правовым нигилизмом — это длительный и многогранный процесс. В рамках данного процесса могут быть эффективны следующие направления деятельности:

  • Повышение уровня правого образования, осуществление просветительской работы с населением;
  • Детальная проработка всех аспектов действующего законодательства с целью устранения пробелов;
  • Привлечение молодежи к участи в разработке и формировании правовых норм;
  • Повышение престижа органов законодательной и исполнительной власти;
  • Борьба с коррупционными схемами, выявление и наказание лиц, вовлеченных в незаконное присвоение денежных средств;
Читайте также:
На нас подали в суд, но договора мы не заключали. Как защититься

Заключение

Можно сделать вывод о том, что правовой нигилизм представляет собой отрицательное и часто неуважительное отношение к законам, являющееся результатом влияния совокупности причин. Правовой нигилизм как социальное явление может проявляться в различных формах. Его последствия могут оказывать негативное влияние на общество и государство, что обуславливает необходимость в борьбе с этим явлением. Такой подход позволит минимизировать негативные последствия для социума.

Лекарство от нигилизма

ЛЕКАРСТВО ОТ НИГИЛИЗМА

Общественный совет при Министерстве юстиции рассмотрел концепцию Основ государственной политики в сфере борьбы с правовым нигилизмом

11 сентября в Пскове состоялось заседание Общественного совета при Минюсте РФ. Рассматривали проект Основ государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. Это базовый документ, определяющий направления государственной политики по противодействию правовому нигилизму – фактору, способствующему развитию коррупции и препятствующему развитию гражданского общества, правового государства, формированию демократических институтов и рыночных основ экономики.

В обсуждении проекта приняли участие министр юстиции Александр Коновалов, Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, заместитель председателя Общественного совета, президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко, президент Нотариальной палаты адвокатов Мария Сазонова, ректор Российской правовой академии Минюста РФ Сергей Герасимов, ректор Московской государственной юридической академии Виктор Блажеев, президент Уральской юридической академии Виктор Перевалов, другие видные юристы, представители общественных, научных организаций, русского духовенства и средств массовой информации.

Вел заседание председатель Общественного совета ректор Санкт-Петербургского университета Николай Кропачев.

Казалось бы, тезис о правом нигилизме, озвученный Президентом Д. Медведевым, давно ушел из активного политико-юридического лексикона. Однако проблема, скрывающаяся за этой звучной формулировкой, осталась. И члены Общественного совета решили не просто повторить пройденное, а рассмотреть явление в разрезе. Сразу выяснилось, что, несмотря на былую «раскрученность» тезиса о правовом нигилизме, единства во взглядах на происхождение, сущность и социальную подоплеку этого явления нет даже в среде таких умудренных и опытных юристов, которые собрались на Совет.

Дорожная карта от Лукина

Владимир Лукин определил правовой нигилизм как группу идейно-социальных явлений, которые подрывают стабильность и порядок в обществе.

«Сама по себе структура правового нигилизма очень целостная и крепкая, – заместил Владимир Петрович. – Правовая неграмотность и пренебрежение к законам лишь малая ее часть. В Советском Союзе население было в правовом отношении образовано, а нигилизм существовал в самой острой форме. Он выступал в виде укоренившейся в поколениях манеры жить и действовать не по закону, а в соответствии с обстоятельствами. Оттого одними просветительскими и обучающими мерами нигилизм не искоренить.

Исправить ситуацию, по мнению Уполномоченного, может только модернизация сознания (избавление от застарелых стереотипов), происходящая по мере модернизации общественной жизни.

Лукин назвал наиболее пагубные явления общественно-правовой жизни, дающие питательную почву для правового нигилизма: обвинительный уклон в правосудии и выборочное милосердие, попрание закона теми, кто должен его блюсти, – судьями и прокурорами, принятие судебных решений на основе соображений целесообразности, а не законности, издание взаимоисключающих нормативных актов.
Владимир Петрович выразил пожелание изложить рассматриваемый документ не в виде декларации, а в виде своеобразной дорожной карты, указывающей правильное направление движения.

От правового просвещения к правовому просветительству

В выступлениях некоторых членов Общественного совета прозвучала мысль о том, что одним из кардинальных направлений государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан должно стать формирование правовой культуры. Об этом, в частности, сказал президент Уральской государственной юридической академии Виктор Перевалов.

Его поддержал советник Президента РФ Евгений Юрьев, который видит причину нигилистических настроений не в слабом правовом просвещении населения, а в низкой правовой культуре граждан и бизнеса. Он выступил за то, чтобы законодательным порядком ограничить распространение медиапродукции, спекулирующей на низменных страстях человека, и ограничить бизнес тех предпринимателей, деятельность которых наносит ущерб общественной нравственности.

Предвидя возражения коллег, Юрьев отметил, что это не означает введения цензуры или создания дополнительных препон на пути предпринимательства. Защита общественной нравственности и формирование здоровой культуры – естественная задача государства и общества. Однако ее не решить декларативными методами. Если власть попирает закон, общество не станет законопослушным. Правовая культура должна стать общей и для граждан, и для власти. Справедливость суда должна одинаково распространяться и на обычного гражданина, и на представителя властных структур. Если предприятие N судится с мэром города, в котором оно находится, в судебном разбирательстве не должен присутствовать административный ресурс.

Развивая эту тему, председатель Общественного совета Николай Кропачев признался, что отдал 10 лет своей жизни на то, чтобы научить студентов Санкт-Петербургского университета отстаивать свои взгляды и убеждения в спорах с преподавателями. Он привел пример, когда студенты 3-го курса юрфака, действуя в интересах граждан города, выиграли в споре с губернатором Санкт-Петербурга, и намерен сделать все для того, чтобы такой же верой в силу закона и справедливости заразились не только будущие юристы, но и физики, химики, филологи и математики.

Предприниматели в законность не верят

Пока же, к сожалению, мы наблюдаем совсем иную картину. Споры граждан и бизнеса с властью часто оказываются безрезультатными. При этом предприниматели часто рискуют не только своей собственностью, но и свободой. Об этом сказал член Общественной палаты РФ, президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Сергей Борисов, отметивший, что предприниматели не верят в эффективность закона и предпочитают «договариваться», а не судиться с властью. По данным президента фонда «Центр политических технологий» Игоря Бунина, принимавшего участие в обсуждении, таковых около 70 %. И только 20 % чувствуют себя настолько уверенными, что в спорах с властью предпочитают отстаивать свою правоту в суде.

Читайте также:
Орографическая государственная граница: что это значит

Члены Общественного совета были едины в том, что добиться кардинального изменения ситуации можно только при условии выработки последовательной государственной политики в области развития правовой грамотности и правосознания граждан, подкрепленной практическими шагами. Один из таких шагов предложил советник Президента РФ Евгений Юрьев – провести амнистию для граждан, осужденных за преступления в сфере экономики, не повлекших для государства или третьих лиц существенного ущерба.

Профессионализм против нигилизма

Президент Федеральной нотариальной палаты Мария Сазонова и президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко подняли в своих выступлениях тему добросовестности и профессионализма защитников и юридических консультантов, оказывающих правовую помощь организациям и гражданам. От того, как урегулирована система правовой помощи, как соблюдаются профессиональные и этические стандарты и порядок ее предоставления, во многом зависит общее состояние правовой защищенности общества и уровень доверия граждан к закону.

«В условиях, когда нарушаются элементарные принципы юридической этики и состязательности процесса, – сказала М. Сазонова, – когда вопросы материального права решаются не по закону, а “по понятиям”, когда юридическая помощь сводится к тому, чтобы договориться с чиновником, прокурором или судьей, гражданин не верит в закон. Для защиты своих прав ему порой проще обратиться к бандиту, чем к профессиональному юристу. Одна из причин такого положения – бесконтрольность и неурегулированность сферы правовой помощи».

М. Сазонова отметила, что еще в 90-е гг. при принятии концепции гражданского законодательства законодатели совершили ошибку, следствием которой стало тотальное нарушение прав многих граждан. Исключив из сферы гражданского оборота фигуру нотариуса и предоставив гражданам заключать договоры в простой письменной форме, законодатели открыли доступ к сопровождению сделок непрофессионалам. Теперь договорной практикой занимаются все кто угодно, а нотариусы все более вытесняются из данной сферы. В результате суды завалены спорами о многочисленных нарушениях законодательства и, соответственно, прав граждан при заключении договоров в простой письменной форме и невозможностью их исполнить.

Для исправления катастрофического, по мнению М. Сазоновой, положения в данной области необходимо на законодательном уровне урегулировать вопрос о возвращении профессиональных консультантов – нотариусов в сферу правового сопровождения имущественных сделок, что, безусловно, будет способствовать обеспечению законных прав и гарантий граждан.

Похожее положение сложилось и в сфере судебной защиты и профессионального юридического консультирования.

По мнению Евгения Семеняко, деятельность многих так называемых вольных юристов, которые не скованы ни корпоративными рамками, ни требованиями нормативных актов, устанавливающих стандарты профессии, не выдерживает критики. В объявлениях, публикуемых в СМИ, они обещают потенциальным клиентам гарантированный результат в ситуациях, связанных с уклонением от призыва в армию, с дорожно-транспортными происшествиями, или даже обещают оказать услуги по возбуждению или прекращению уголовного дела.

Федеральная палата адвокатов предложила Министерству юстиции свою концепцию урегулирования сферы юридической помощи, отметив, что установление профессионального представительства в судах, повышение уровня правовой защищенности населения, обеспечение доступной юридической помощи для всех категорий граждан – наша общая с Минюстом задача. Отрадно, что к этим предложениям прислушиваются. Многие из них нашли отражение в обсуждаемом документе.

Граждане вне закона

Подводя итог обсуждения концепции, министр юстиции Александр Коновалов указал на существование двух крайних позиций при определении правового нигилизма. Одни исследователи данной проблемы указывают на «невежественный народ», другие на «продажную власть». А. Коновалов считает обе эти точки зрения радикальными и предлагает искать истину посередине. Министр против того, чтобы бороться с правовым нигилизмом методом правового всеобуча.

«Нужно разобраться, почему людям удобнее оставаться неграмотными, чем постигать азы законов, – заметил Александр Владимирович. – И нужно понять, стоит ли нам непременно стремиться к тому, чтобы каждый гражданин превратился в адвоката для самого себя?»

Отвечая на эти вопросы, Коновалов подчеркнул, что альтернативой нигилизму должно стать стремление граждан быть осведомленными в правовом плане, добровольное желание соблюдать закон и добиваться того же от представителей власти, с которыми им приходится вступать в контакт.

Бессмысленно требовать от гражданина безусловного знания тех или иных статей и цитировать при этом советский постулат о том, что незнание закона не освобождает от ответственности. В условиях постоянно меняющегося и бурно растущего законодательства гражданину простительно что-то не знать. А для того чтобы не вступать в конфликт с законом, он должен прибегать к доступной и квалифицированной юридической помощи профессиональных консультантов и защитников. Собственно, так и происходит в развитых странах, где люди желают жить по закону.

В нашей стране право не является привычным инструментом гражданина. Право существует как бы за рамками повседневной жизни человека. Любое столкновение с законом – это напоминание об обязанностях и обременениях, и крайне редко – о правах.

Одна из причин такого положения – несформированность рынка собственности. Ведь именно обладание собственностью побуждает гражданина определиться в собственном правовом пространстве и отстаивать его посредством закона.

«Мы – разные сегменты российского общества, – сказал министр, – и от наших совместных усилий зависит успешность вхождения общества в правовую среду. Вовлечение гражданина в процессы правоприменения – главная концептуальная задача сегодняшнего дня».

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: