Общественный защитник: что это такое, описание и особенности

Общественный защитник по уголовному делу — что нужно знать?

Общественным» защитником в рамках уголовного дела может быть как юрист, не имеющий статуса адвоката, так и родственник или знакомый подсудимого.

Когда можно ходатайствовать об общественном защитнике

В силу ч. 2 ст. 49 УПК РФ:

По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Особенностью является то, что общественный защитник может быть лишь наряду с адвокатом, за исключением рассмотрения уголовного дела мировым судьёй, в данном случае указанное лицо может быть и вместо адвоката.

На практике, как правило, в качестве общественного защитника привлекается юрист, разбирающийся в уголовных делах. В судебном разбирательстве он выступает наряду с адвокатом по назначению, который предоставляется государством бесплатно (небольшая сумма в счёт оплаты юридической помощи может быть взыскана с осуждённого, однако она не столь велика по сравнению с сумой по соглашению с оплачиваемым адвокатом).

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 28.05.2013 № 696-о:

Один из способов защиты от предъявленного обвинения – приглашение обвиняемым для участия в судебном заседании в качестве защитника близкого родственника или иного лица. Отказ воспользоваться этим способом, ограничивает право, предусмотренное ст. 45 К РФ и может иметь место лишь при наличии существенных оснований.

Отказ в удовлетворении данного ходатайства может повлечь отмену приговора при обжаловании судебного акта в вышестоящих инстанциях.

Вместе с тем, исходя из сложившейся судебной практики, законными признаются отказы в удовлетворении данных ходатайств по основанию того, что у потенциального общественного защитника отсутствует юридическое образование и, как следствие, он не может оказать профессиональную юридическую помощь.

Что писать в ходатайстве

В ходатайстве о привлечении лица в качестве защитника стоит указать:

  • на то, что участие общественного защитника не будет являться повторением действий адвоката;
  • позиция защиты, доводы, доказательственная база и т.д. выработаны именно с этим лицом;
  • отсутствие данного защитника лишит возможности подсудимого реализовать в полной мере, регламентированные законодательством РФ, права;
  • напомнить о том, что отказ может повлиять на отмену приговора в вышестоящих судах.

В случае отказа в удовлетворении подобного ходатайства, подсудимому стоит обратиться к суду с ходатайством (можно несколькими) о совершении каких-либо действий, к примеру, о вызове и допросе свидетеля и указать просьбу о привлечении в качестве защитника необходимого Вам лица, поскольку с ним ранее был согласован алгоритм допроса и вызова свидетеля. В случае отказа, есть большая вероятность отмены приговора в апелляционной инстанции в связи с грубым нарушением норм процессуального права.

Такого рода ходатайство можно подать при передаче дела в суд. В силу п. 4 ч. 1 ст. 228 УПК РФ суд будет обязан рассмотреть его до судебного разбирательства, удовлетворение ходатайства даст возможность на ознакомление защитника с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ).

Кроме того, подобное ходатайство может быть заявлено подсудимым непосредственно на судебном заседании, о чём заявляется устно и письменное ходатайство передаётся через пристава либо конвой.

Заранее составленное ходатайство о допуске лица в качестве защитника может быть передано подсудимому в СИЗО через адвоката, либо направлено по почте.

Если лицо было допущено в качестве общественного защитника в суде 1 инстанции, то данное право автоматически сохраняется и при рассмотрении уголовного дела в вышестоящей инстанции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при разрешении такого ходатайства учитываются:

  • категория преступления (сложнее вступить в дело по делу о совершении особо тяжкого преступления);
  • особенность обвинения, а именно – объект посягательства (сложнее вступить в дело, к примеру, при посягательстве основы конституционного строя, мир и безопасность человечества;
  • согласие и возможность данного лица осуществлять юридическую помощь (соответственно, если лицо не имеет юридического образования, никак ранее не было связано с юриспруденцией, то смысла привлекать его в качестве защитника, нет).

В силу ст. 389.2 УПК РФ отказ в удовлетворении данного ходатайства обжалуется вместе с приговором.

Юридическое образование — нужно ли?

Однако не стоит надеяться, что, не имея высшего юридического образования, Вам удастся защитить подсудимого. Разработка позиции требует знания общей и особенной части Уголовного Кодекса РФ, знание Постановлений Пленума Верховного суда РФ, знание уголовно-процессуального законодательства, судебной практики и многого другого. Только это всё в совокупности может помочь в выстраивании позиции защиты.

Нередко доверители жалуются на то, что адвокат по назначению не занимается делом (касается не всех адвокатов, но подобное зачастую можно встретить), не разрабатывает позицию, склоняет подозреваемого к признанию вины, а также на слишком высокую стоимость услуг адвоката (по соглашению), однако есть возможность сэкономить денежные средства, а именно:

Обратиться к юристу по уголовным делам для участия в деле наряду с адвокатом (у мирового судьи можно вместо адвоката) или заказать у юриста консультацию по разработке позиции защиты и использовать её в дальнейшем в работе с адвокатом по назначению. Стоимость услуг у юриста несколько ниже, чем у адвоката. Таким образом, Вы сможете получить высококвалифицированную юридическую помощь не затратив на это большую сумму.

Какие предоставляются юридические услуги

Перечень юридических услуг:

Читайте также:
Какой размер пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет

а) Подозреваемому/обвиняемому/подсудимому

  • в рамках предварительного расследования — контроль за действиями правоохранительных органов;
  • обжалование приговора, иных судебных актов;
  • условно — досрочное освобождение;
  • замена неотбытой части наказания более мягким видом;
  • изменение вида исправительного учреждения;
  • приведение приговора в соответствие с действующим законодательством (например, перерасчёт по ст. 72 УК РФ);
  • досрочное снятие судимости и т.д.

б) Потерпевшему

  • консультация, выработка позиции, составление жалобы на действие, бездействие сотрудников; правоохранительных органов;
  • обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • консультация, выработка позиции, составление процессуальных документов в суд для ужесточения наказания виновному лицу (к примеру, указываются недостатки в материалах уголовного дела; продумываются основания для переквалификации на более тяжкую статью; продумываются отягчающие обстоятельства, которые не учтены следствием и т.д.);
  • составление гражданского иска;
  • переиндексация присуждённых сумм по уголовному делу (например, компенсации морального вреда, материального ущерба);
  • выработка позиции и составление процессуальных документов в суд, если поступило ходатайство осуждённого об УДО, замене неотбытой части наказания более мягким видом, изменении вида исправительного учреждения (в позиции отражается мотивированное мнение потерпевшего, в частности, если потерпевший не согласен).

Кто такой общественный защитник

О возможности привлечь к участию в уголовном деле адвоката знают все. Но не многие в курсе, что российское законодательство разрешает защищать обвиняемого не только адвокату, но и общественному защитнику. О его правовом статусе, правах и обязанностях расскажем далее.

Общественный защитник в УПК РФ

Термин «общественный защитник» – пережиток советских времён, когда в суде кроме профессионального адвоката мог участвовать такой человек. В российском УПК нет понятия «общественный защитник», но есть термин «защитник». Его роль та же, что и у общественного защитника советских времён. Данное лицо вправе участвовать в стадиях судебного делопроизводства, добиваясь смягчения или исключения наказания для обвиняемого.

Основания участия общественного защитника в следствии и судебном разбирательстве по делу указаны в 49 статье УПК. Суд или потерпевший не вправе отказать общественному защитнику в защите обвиняемого.

При этом в законе строго определён перечень лиц, которые могут быть защитниками:

  • Родственники обвиняемого.
  • Адвокаты.
  • Члены некоторых общественных объединений и трудовых коллегий.
  • Сам обвиняемый.

Единственное ограничение для общественного защитника – запрет на участие в предварительном следствии.

Не зная об этом ограничении, обвиняемые подают ходатайство о привлечении защитника во время досудебного этапа следствия. Такие ходатайства остаются неудовлетворёнными.

Что касается участия в суде, нужно учитывать, что для привлечения общественного защитника необходимо соблюдение нескольких требований:

  • Участие в деле профессионального адвоката, кроме дел в мировых судах.
  • О допуске общественного защитника подал ходатайство сам обвиняемый.

Без соблюдения этих двух требований участие защитника в судебном процессе невозможно.

Права и обязанности общественного защитника

Закон определяет порядок участия защитника в деле. Он может начать участвовать после:

  • Уведомления подзащитного о том, что его подозревают в совершении преступления.
  • Передачи дела в суд.
  • Подписания постановления об обязанности подзащитного пройти судебно-психиатрическую экспертизу.
  • При иных процессуальных действиях, которые затрагивают интересы подозреваемого.

Согласие на участие защитника в процессе обвиняемый даёт после свидания с ним.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

  • Участвовать в неограниченных по количеству и времени свиданиях с подзащитным.
  • Участвовать в сборе данных, в том числе экспертных.
  • Участвовать в следственных действиях с подопечным, включая его допросы. Общественный защитник может задавать вопросы. Следователь вправе отклонить те, которые посчитает неуместными, но только после их занесения в протокол.
  • Привлекать специалистов, которые могут помочь с детальным разбором обстоятельств дела для смягчения приговора.
  • Выступать в суде с доказательствами и собственной точкой зрения по делу.
  • Присутствовать во время оглашения приговора.
  • Допрашивать свидетелей.
  • Просить привлечь к процессу или, наоборот, отстранить от участия конкретных лиц.
  • Участвовать в судебных процессах разных инстанций.
  • Подавать жалобы.
  • Использовать иные законные способы защиты подопечного.

При этом есть в законе и запреты для защитника. Ему нельзя:

  • Выполнять поручения подзащитного, которые противоречат закону.
  • Преследовать собственные корыстные цели.
  • Действовать против воли обвиняемого.
  • Распространять и разглашать информацию по делу.

К обязанностям защитника относятся:

  • Поддерживать обвиняемого до конца процесса, защищая его интересы всеми законными способами.
  • Выполнять все требования закона к участию в следственных действиях и судебном разбирательстве?
  • Повышать квалификацию в юриспруденции с помощью различных образовательных мероприятий.
  • Соблюдать адвокатскую этику.
Читайте также:
Лимит бюджетных обязательств: что это значит

Выполнение общественным защитником своих обязанностей строго регламентировано законодательными актами РФ.

В каких случаях обязательно участие общественного защитника в деле?

Все лица, совершившие преступление, вправе ходатайствовать о привлечении к делу общественного защитника.

В обязательном порядке его привлекают к делу:

  • Если обвиняемый не написал отказ от его участия.
  • Обвиняемому нет 18 лет.
  • У обвиняемого психические или физические отклонения.
  • Он не владеет языком судопроизводства.
  • За совершённое преступление предусмотрено лишение свободы от 15 лет до пожизненного или смертная казнь.
  • В делах, которые рассматривают присяжные заседатели.

Но стоит учесть и ряд ограничений к привлечению общественного защитника к судебным разбирательствам. К ним относятся:

  • Факт его участия в данном деле в ином статусе (прокурора, свидетеля, понятого или судьи).
  • Наличие у защитника родственников в представительском органе.
  • Работа с делом, в котором он представлял интересы, противоречащие настоящим интересам обвиняемого.

Несмотря на то, что в большинстве своём общественные защитники не имеют юридического образования, они нередко обеспечивают подопечным великолепную защиту в суде. Серьёзное отношение к роли защитника стимулирует их изучать законодательство, продумывать линию защиты, готовить вопросы участникам процесса и, конечно, сотрудничать с профессиональным адвокатом.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

  • ГЛАВНАЯ
  • Доска позора Российского правосудия
  • Обо мне
  • Образцы договоров

Общественный защитник

Общественный защитник в уголовном процессе

Такое процессуальное лицо как общественный защитник в уголовном процессе в настоящее время не существует. Общественный защитник существовал в советском уголовном процессе. Это был представитель общественности, осуществлявший функции защиты в уголовном процессе, причем как на стадии предварительного расследования, так и в суде.
В нынешнем уголовном процессе предусмотрена возможность участия в качестве защитника близких родственников обвиняемого или другое лицо, о допуске к участию, в деле которого ходатайствует обвиняемый.
Допуск указанных лиц в качестве защитника возможен при следующих условиях:
1. Участие в качестве защитника близких родственников и других лиц возможно только на стадии судебного разбирательства и исключается на стадии предварительного расследования. На практике многие подследственные, в силу правовой неграмотности, заявляют ходатайство о допуске в качестве защитника близких родственников на стадии предварительного расследования. По понятным причинам в удовлетворении таких ходатайства лица производящие расследование обоснованно отказывают.
2. Участие в качестве защитника близких родственников и иных лиц возможно только наряду с участием профессионального адвоката. По уголовным делам рассматриваемым мировыми судьями такие защитники вправе участвовать в судебном разбирательстве и без участия профессионального адвокат
3. Допуск таких защитников производится по ходатайству подсудимых постановлением суда.
Описанные условия закреплены в ч.2 ст.49 УПК РФ. В указанной норме говориться, что близкие родственники и иные лица «могут быть допущены» судом в качестве защитников. Фразу в кавычках многие судьи ошибочно толкуют как право суда, а не его обязанность допускать названных лиц в качестве защитников, а потому отказывают в ходатайствах, обвиняемых о допуске «общественного защитника» в уголовный процесс.

Такая трактовка закона является ошибочной и противоречит позиции Конституционного Суда РФ которая была изложена в Постановлении от 28 января 1997 года N 2-П, Определение от 22 апреля 2005 г. N 208-О и Определение от 19 февраля 2009 года № 152-О-О. В указанных судебных постановлениях Конституционного Суда говориться, что ч. 2 ст. 49 УПК Российской Федерации не предполагает право суда произвольно — без учета иных положении УПК РФ, а также обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица — отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого. Отказ суда в допуске защитника иных лиц наряду с адвокатом возможен лишь при наличии существенных к тому препятствий, в том числе в связи с наличием предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу. КС, в целом в ряде определений, указывал, что отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться закрепленным в ч. 2 ст. 49 УПК способом защиты свидетельствует об ограничении гарантируемого ч. 2 ст. 45 Конституции РФ.

Верховный Суд придерживается такой же трактовке закона и неоднократно излагал ее в своих определениях по конкретным уголовным делам. Так в Определении от 27.07.2021 года по делу № 48-УД21-16-К7, отменяя приговор ВС указал, что по своему конституционно-правовому смыслу ч. 2 ст. 49 УПК РФ не предполагает ее произвольное толкование судом, без учета других правовых норм УПК, Так в ч. 1 ст. 50 УПК, закреплено право обвиняемого иметь в уголовном деле несколько защитников, вышеназванная норма лишь предполагает обязанность суда решить вопрос о допуске второго защитника, в том числе общественного защитника основываясь на положениях ч. 3 ст. 17 Конституции.

Таким образом, решение суда по такому ходатайству подсудимого не может быть произвольным, не учитывающим иных требований УПК РФ, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица. При этом, по смыслу закона, не может признаваться обстоятельством, препятствующим допуску в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом. Ни УПК РФ ни Конституция РФ не ограничивают число защитников, могущих участвовать в деле, а потому необоснованный отказ суда в допуске в качестве защитника близких родственников или иных лиц по ходатайству подсудимого является нарушением права на защиту подсудимого, влекущее безусловную отмену приговора.
На практике многие судьи отказывают в допуске таких лиц в качестве защитников по тем основаниям, что у подсудимого есть профессиональный адвокат, а другие лица таковыми не являются. Такая формулировка отказа не отвечает требованиям закона, позиции Конституционного Суда и решениям Европейского Суда.

Читайте также:
Межбюджетные отношения: что это такое, описание и особенности

«Общественный защитник» в уголовном процессе имеет все те же самые права, что и защитник- адвокат, в том числе на свидания, на ознакомление с материалами уголовного дела и снятие с них копий, обжалование приговора суда. На практике подсудимые просят допустить защитником близких родственников с целью получить с ними свидания, а так же для выполнения технической работы, то есть снятия копий из материалов уголовного дела, подачи жалоб, поддержания связи и переписки с другими близкими родственниками.

Однако, некоторые лица, допущенные в качестве защитника, хотя и не имеющие юридического образования, довольно эффективно осуществляют защиту своих близких в суде. Они изучают УПК и судебную практику, задают нужные вопросы свидетелям и иным участникам, долго и тщательно изучают материалы уголовного дела и находят в них ошибки следствия, выпавшие из поля зрения адвоката. Такие «общественные защитник» тесно сотрудничают с адвокатом и оказывают ему ощутимую помощь.

Общественный защитник

Бабушкин А.В.

Согласно статье 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ ( далее также УПК РФ) защитник – это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В качестве защитников допускаются адвокаты.

По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

В статье 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ в прежней, уже недействующей редакции, в качестве защитников допускались « адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации; представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность».

Таким образом, тех, кого мы по старинке продолжаем именовать общественными защитниками, правильно теперь называть « защитниками из числа иных лиц».

Не являясь адвокатами или даже не имея юридического образования, они принимают на себя нелёгкое бремя защиты людей, обвиняемых в совершении преступления.

Каждый нормальный человек чаще всего ставит себя, в первую очередь, на место жертвы, но никак не на место преступника. Поэтому возложение на себя обязанности защищать возможно виновного в совершении преступления человека требует определённого гражданского мужества. Ещё труднее ( да и опаснее) защищать того, в чьей невиновности мы не сомневаемся, но на кого, как теперь принято говорить, « поступил заказ».

Все мы прекрасно понимаем, что 99% сегодняшних осуждённых вернутся в общество. Как сделать, чтобы назначенное наказание было справедливым, вынесенный приговор – убедительным и внушающим доверие, а страдания, выпавшие на долю осуждённого, приближали его к обществу, а не становились непреодолимой преградой между ним и нами? Эти нравственные вопросы обязательно встанут перед любым настоящим защитником, имеющим смелость вступить в уголовный процесс.

Для того, чтобы защитники – непрофессионалы могли выполнять принятые на себя обязанности и груз ответственности, они должны обладать необходимым минимумом правовых знаний.

Наивно думать, что защитник может спасти своего подзащитного от всех напастей и бед. Нет, он вряд ли сделает так, чтобы все доказательства вины рассыпались в пух и прах. Защитник не может заменить собственным умом, опытом и совестью ум, опыт и совесть своего подзащитного. Тем не менее, добросовестный и грамотный защитник способен предостеречь своего подзащитного от непоправимой роковой ошибки, а следствие и суд – от злоупотребления тем зависимым положением, в которое попал человек, оказавшийся на скамье подсудимых.

Кто защищает обвиняемого?

Действующее уголовное процессуальное законодательство знает несколько категорий лиц, которые могут осуществлять защиту подозреваемого и обвиняемого в судебном процессе. Такая защита может быть прямой и косвенной.

Прямую защиту могут осуществлять:

– адвокаты, то есть члены специализированных организаций — коллегий адвокатов, которые вступают в дело по предъявлению документа, подтверждающего их полномочия – ордера, и удостоверения адвоката;

– защитники из числа родственников и иных лиц, не являющие адвокатами, но допускаемые определением суда к участию в деле наряду с адвокатами по ходатайству обвиняемого;

– защитники из числа родственников и иных лиц, не являющие адвокатами, но допускаемые определением мирового судьи суда по делам, отнесенным к компетенции мирового судьи по ходатайству обвиняемого.

Косвенную защиту могут осуществлять:

законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители обвиняемого или потерпевшего, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится обвиняемый или потерпевший;

Читайте также:
Можно ли обратиться в арбитраж через электронную почту?

сотрудник ( представитель администрации) предприятия, учреждения и организации, в которых учился или работал обвиняемый, допрашиваемый в суде, который может представить характеристику личности обвиняемого ( так называемый свидетель по характеристике личности»). Как правило, такой представитель предприятия, где работал обвиняемый, привлекается к участию в уголовном судопроизводстве по инициативе стороны защиты.

Представитель организации или учреждения, направивших в суд характеристики или справки, если суд ( как правило, по инициативе стороны защиты) разрешил им поддержать в процессе данную характеристику ( справку).

УПК РФ, вступивший в действие в 2002г., резко сузил круг представителей гражданского общества, имеющих право осуществлять защиту обвиняемых в уголовном судопроизводстве.

Вряд ли следует стремиться к тому, чтобы защитников в уголовном процессе было очень много. Как показывает опыт, усилия целой « роты» защитников, каждый из которых стремится вызвать в суд по « взводу» свидетелей, могут иметь эффект прямо противоположный тому, на который защита рассчитывала, – судья может впасть в безрадостное состояние и назначить более суровое наказание, чем предполагал назначить до этого.

Однако бывают ситуации, когда участие в деле защитника из числа лиц, не являющихся адвокатами, очень важно. К числу таких ситуаций можно отнести случаи:

– когда на адвоката оказывается давление;

– есть основания подозревать, что адвокат излишне лоялен к стороне обвинения и недостаточно – к своему подзащитному;

– адвокат не обладает достаточными навыками судебной защиты, а защитник – наоборот;

– дело является сложным, многоэпизодным, требующим усилия нескольких защитников;

– адвокат участвует в деле формально ( например, приглашён по назначению и особенно не рвётся проявить свои умения), а бесплатная помощь защитника дополняет деятельность такого адвоката;

– обвиняемый доверяет именно этому защитнику;

– данный защитник обладает данными о личности обвиняемого;

– защитник отражает сформировавшееся общественное мнение по данному делу.

При необходимости указанные основания можно указать в ходатайстве о допуске защитника.

Следует отметить, что далеко не всякое дело действительно требует участия защиты. Оптимальным, наверное, была бы следующая формула: адвокат и ( или) защитник, либо адвокат, общественный защитник и один–два « свидетеля по характеристике личности».

К нам пришёл адвокат

Основное бремя защиты в современном российском уголовном судопроизводстве, разумеется, несут адвокаты.

Если адвокат является высокооплачиваемым и известным, это вовсе не гарантия того, что он хорошо выполнит принятые на себя обязательства.

Чем руководствоваться при выборе адвоката? На наш взгляд, оценивая адвоката, можно следовать трём правилам:

1. Адвокат не может гарантировать достижение желаемого вами результата, поэтому заявления типа – « Я обещаю вам, что благодаря мне произойдёт то-то, то-то и то-то, тогда-то и тогда-то…» –вряд ли свидетельствуют о добросовестности избранного вами защитника.

2. Самая лучшая гарантия добросовестности адвоката – рекомендации ваших добрых знакомых и друзей, которые уже имели дело с этим человеком в конкретном деле и могут рассказать о его сильных и слабых сторонах.

3. Если адвокат после получения гонорара продолжает проявлять к делу столь же заинтересованное и серьёзное отношение, что и до получения денег, это свидетельствует в пользу вашего выбора.

А теперь о ловушках, в которые доверчивый клиент может попасть усилиями недобросовестного адвоката–защитника, осуществляющего свою деятельность на платной основе.

Ловушка № 1. Клиент полагает, что оплатил участие адвоката в деле аж до самого освобождения обвиняемого из тюрьмы. Однако только лишь закончилось предварительное следствие, как адвокат требует от клиента оплаты следующего этапа – на этот раз следствия судебного, а то и ознакомления с материалами дела. Если же суд окончился вынесением приговора, который клиента не устраивает, то наступает очередной повод вновь раскрыть кошелек для оплаты участия адвоката в апелляционном разбирательстве жалобы на приговор. Затем – новая оплата, на этот раз уже написания надзорной жалобы.

Такое поведение защитника-адвоката, строго говоря, никаких законодательных актов не нарушает, однако при оплате услуг защитника следует сразу же оговорить, что является предметом оплаты – ведение всего процесса от « альфы до омеги», либо же защита только на одном из его этапов.

Ловушка № 2. Некоторые коллегии адвокатов разработали повременную оплату. Где-то в недрах длинного, чуть ли не из двух десятков пунктов, соглашения с клиентом спрятана коротенькая запись о том, что, мол, оплата производится в соответствии с повременными тарифами за адвокатские услуги. Разумеется, клиент этих тарифов и в глаза не видел, а тарифы, между тем, иногда поднимаются до заоблачных высот, например, до 1000 у.е. за час работы. В этом случае за один-два дня своих трудов адвокат-защитник способен оставить клиента наедине со своими мыслями, ибо предметов, более материальных, чем собственные горькие мысли ( например, машина, квартира или милого его сердцу холодильника), у клиента уже не останется.

Ловушка № 3. Некоторые защитники и адвокаты работают на « бригадном подряде» со следователем или судьёй. Иногда они являются бывшими однокашниками по юридическому факультету или по прежнему месту работы, а иногда – просто хорошими знакомыми.

Читайте также:
Маршалковско-комиссарскии суд: что это такое, описание и особенности

В таком случае следователь может « по большому секрету», « из чисто из дружеских чувств» сообщить обвиняемому или его родственникам о « хорошем адвокате, который только и сможет помочь». Однако, когда родственник обвиняемого, обратившись к такому « хорошему адвокату», потом попытается сменить его на другого или ограничить его финансовые запросы некоей более посильной для клиента суммой, такой « хороший адвокат» в лучшем случае перестаёт выполнять свои профессиональные обязанности, а в худшем становится « защитником наоборот», принимая фактически сторону обвинения.

Ловушка № 4. Защитник начинает скрыто или открыто работать на обвинение, объясняя, что « так лучше», « срок дадут меньше» и т.д. Например, обвиняемый свою вину не признаёт, а его уговаривают согласиться на особый порядок рассмотрения дела судом. Или, например, обвиняемый сообщает о нескольких свидетелях, готовых предоставить информацию, подтверждающих его показания, однако адвокат предлагает « не раздражать следователя» и ограничиться двумя свидетелями.

Наконец, ловушка № 5. Стыдно об этом писать, но на рубеже 2000-х годов нам пришлось столкнуться с ситуацией, в которой один предприимчивый человек, выступая в процессе в качестве защитника, говорил своим клиентам, что все проблемы можно решить, но, мол, судья и прокурор тоже люди, ничто человеческое им не чуждо, а особенно не чуждыми им являются, конечно же, деньги. Доверчивые клиенты давали ему требуемую сумму, после чего наш герой распоряжался ей по своему усмотрению, полагаясь при дальнейшем рассмотрении дела на волю его величества Случая. В конце концов этот последователь Великого комбинатора был разоблачён, но укреплению авторитета защитников его деятельность явно не способствовала.

Существует ещё немало иных « адвокатских» методик, вступающих в противоречие с законом и интересами обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Нужен ли обвиняемому дополнительный защитник?

Попробуем проанализировать различные ситуации и оценить роль так называемого общественного защитника.

Ситуация первая. У обвиняемого есть сильный и добросовестный адвокат. Какова в этом случае роль общественного защитника? В этом случае такой защитник: 1) поддерживает все ходатайства и инициативы адвоката, выступая по всем вопросам, касающихся юридических тонкостей дела, на вторых ролях; 2) помогает суду составить объективное и правильное представление о личности попавшего на скамью подсудимых человека; 3) выступает гарантией того, что в случае осуждения подзащитного к условному сроку или к исправительным работам, осуждённый попадёт в надёжные руки своих товарищей по работе/учёбе или коллег по общественной организации.

Ситуация вторая. У обвиняемого есть адвокат, однако в его компетентности или в его желании заниматься данным делом возникают определённые сомнения. В таком случае общественный защитник: 1) сам готовит ходатайства, анализирует представленные обвинением и его подзащитным доказательства, сам ищет доказательства невиновности, опровергающие доказательства стороны обвинения; 2) согласовывает с адвокатом стратегию защиты с тем, чтобы защита не работала по схеме « кто в лес, а кто по дрова», и пытается сделать адвоката своим союзником; 3) как и в первой ситуации представляет суду мнение о своём подзащитном мнение того коллектива, с которым он связан.

Ситуация третья. Дело рассматривается мировым судьёй и у обвиняемого нет адвоката. Его единственный защитник – защитник из числа иных лиц. В этом случае такой защитник: 1) полностью определяет стратегию защиты, то есть решает, что же он хочет доказать. Это относится и к квалификации преступления, и к представлению доказательств ( см. ст.ст.61–63 УК РФ), и обоснованию назначаемого наказания; 2) определяет тактику защиты, то есть решает какие доказательства, каким образом и в какой последовательности следует представить суду; на какие доказательства, уже представленные обвинением, надо обратить особое внимание суда; на какие черты личности и особенности поведения подзащитного суду следует обратить внимание суда; 3) согласовывает свою стратегию и тактику защиты с обвиняемым, а также другими лицами, которых он хочет видеть в качестве своих союзников.

Таким образом роль непрофессионального защитника на предварительном следствии и в судебном процессе может быть очень различна – от, образно говоря, края скамейки за столом защиты, до фигуры № 1 ( после, разумеется, судьи) во всём таинстве судебного действа.

Общественному защитнику следует постараться правильно оценить свою роль в соответствии с реальной ситуацией, не войти в конфронтацию с адвокатом, найти понимание у родственников подзащитного и свидетелей, не настроить против себя обвинение или адвокатов других подсудимых.

Как показывает наш опыт, адвокаты ( да и общественные защитники) негативно относятся к нескольким типам непрофессиональных защитников:

1) к « всезнайкам», которым всё известно и которые « блистают» своей действительной или мнимой эрудицией. Очевидно, что интересны клиента для такого защитника вторичны, важнее всего – показать себя;

2) « говорунам», которые говорят много с умным видом; то, что можно сказать пятью словами, они излагают полчаса. Многие их выводы и утверждения банальны, очевидны и не заслуживают того времени, которое на них отводится;

3) « друзьям Чайки», которые в каждой своей фразе « припомнят» свои встречи с Бушем, Обамой, Путиным, Кони или Александром Македонским, демонстрируя тем самым свою значимость и важность. Мол, « сижу я в одном процессе, звонит мне Коновалов, а я с ним говорить не могу, так как у меня на проводе висит Чайка, а у моего помощника – Лебедев»;

Читайте также:
Земский собор: что это такое, описание и особенности

4) « запуганным цуцикам», которые всего боятся, не пытаются отстоять ни одной своей позиции, опасаются представлять доказательства, руководствуясь принципом « Как бы чего не вышло».

Есть, разумеется, и другие типы защитников, но эти – из тех, кто встречается особенно часто и к которым защитники в уголовном процессе, как профессионалы, так и « общественники», относятся с неприязнью.

Как стать “общественным защитником” для своего родственника?

Адвокат Антонов А.П.

По общему правилу, защитником по уголовному делу может быть только адвокат, участвующий по соглашению или по назначению следователя или суда. Однако УПК РФ в ряде случаев допускает, чтобы защитником были и иные лица. При этом они имеют такие же полномочия, как и защитники — адвокаты.

Согласно ч.2 ст.49 УПК РФ, по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Понятие “общественного защитника” в действующем УПК РФ не содержится, оно “перекочевало” еще из УПК РСФСР 1960 года, когда в качестве защитников, помимо адвокатов и родственников, допускались представители профессиональных союзов и других общественных организаций по делам членов этих организаций. Также в какой-то мере защитниками выступают законные представители несовершеннолетних и недееспособных лиц, однако они имеют отдельный процессуальный статус, и их права в уголовном процессе очень сильно ограничены.

Для того, чтобы стать общественным защитником, необходимы следующие условия:

  1. Вы являетесь родственником или иным близким лицом обвиняемого. Под последними на практике обычно понимаются гражданские супруги (сожители);
  2. В уголовном деле уже участвует адвокат либо оно рассматривается мировым судом;
  3. Подсудимый ходатайствует о Вашем участии в качестве защитника. Пример такого ходатайства можно найти по ссылкам: http://pravo163.ru/xodatajstvo-o-dopuske-vtorogo-zashhitnika-ne-yavlyayushhegosya-advokatom/ или http://pravo163.ru/obrazec-xodatajstva-o-dopuske-v-ugolovnoe-delo-vtorogo-zashhitnika-ne-yavlyayushhegosya-advokatom/.

Допустить лицо к участию в деле в качестве общественного защитника может только суд (не следователь, дознаватель и прокурор). Поэтому в подавляющем большинстве случаев общественный защитник вступает в дело уже после окончания расследования. Однако из этого правила бывают и исключения.

Ст.125 УПК РФ предусматривает судебный порядок обжалования действий или бездействия следователя (дознавателя). Подать такую жалобу можно непосредственно после возбуждения уголовного дела либо в случае отказа в его возбуждении. При этом подозреваемый может в самом начале судебного заседания подать ходатайство о допуске общественного защитника. В этом случае общественный защитник сможет осуществлять свои полномочия еще на стадии предварительного расследования. Нужно отметить, что в ряде случаев жалобы на действия следователя являются формальными и имеют своей целью исключительно допуск общественного защитника. Такая практика является ни чем иным, как обходом закона.

Допуск общественного защитника к участию в деле удостоверяется выпиской из протокола судебного заседания, и в последующем (например, при рассмотрении уголовного дела уже в апелляции) дополнительного подтверждения полномочий общественного защитника не требуется. До 2016 года существовала практика, когда общественного защитника не допускали на свидание к осужденному в исправительное учреждение. Однако такая практика было преодолена Определением Конституционного суда РФ от 26.04.2016 №708-О, согласно которому лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе (отстранении от участия в деле). Статус защитника не требует дополнительного подтверждения судом в последующих судебных стадиях производства по уголовному делу только тогда, когда указанное лицо принимало участие в качестве защитника в суде первой (предыдущей) инстанции.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Общественный договор

  • Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное.
  • Добавить иллюстрации.
  • Переработать оформление в соответствии с правилами написания статей.

Общественный договор (социальный контракт) — социально-экономическая теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства, права как результат соглашения между людьми. Понятие общественного договора подразумевает, что люди частично откажутся от суверенитета и передадут его правительству или другой власти, чтобы получить или поддержать общественный строй через господство права. Общественный договор означает соглашение управляемыми на наборе правил, по которым ими управляют.

Теория общественного договора сформировала главный принцип в важной исторической идее, что легитимный государственный орган должен быть получен из согласия управляемых. Исходное положение для большинства этих теорий — эвристическое исследование условий человеческого существования, отсутствующих в любом организованном общественном строе, которые обычно называют «естественным состоянием». В этих условиях действия человека связаны только с его личной властью, ограниченной совестью, и без противодействия. Из этого общепринятого исходного положения различные сторонники теории общественного договора по-разному пытаются объяснить, почему в разумном личном интересе человека добровольно отказаться от свободы, которой каждый обладает в естественном состоянии, чтобы получить преимущества политического порядка.

Читайте также:
Как получить помощь государства с жильем молодой семье

Томас Гоббс (1651), Джон Локк (1689) и Жан-Жак Руссо (1762) являются самыми известными философами теории общественного договора. Однако, они сделали очень отличающиеся выводы из этого исходного положения. Гоббс защитил авторитарную монархию, Локк защитил либеральную монархию, в то время как Руссо защитил либеральный республиканизм. Их работа обеспечила теоретическую основу конституционной монархии, либеральной демократии и республиканизма. Общественный договор использовался в Декларации Независимости как символ соблюдения Демократии, и позже был возрождён мыслителями, такими как Джон Роулз.

Содержание

Общий взгляд

Согласно Томасу Гоббсу, человеческая жизнь была бы «опасной, жестокой и короткой» без политической власти. Без неё мы жили бы в естественном состоянии, где у каждого есть неограниченные естественные свободы, включая «право на все» и, соответственно, свободу вредить всем, кто угрожает нашей собственной жизни; была бы бесконечная «война всех против всех» (Bellum omnium contra omnes). Чтобы избежать этого, свободные люди устанавливают политическое общество, то есть гражданское общество через общественный договор, в котором каждый получает выгоду от гражданских прав взамен подчинению гражданскому кодексу или политической власти.

Нарушение общественного договора

Общественный договор и полученные при этом гражданские права, не являются ни «естественными правами», ни фиксируются навсегда. Скорее сам договор это способ достижения результата — пользы для всех — и (согласно некоторым философам, таким как Локк или Руссо) который будет законным до той ступени, пока находит общий интерес («общее желание» у Руссо). Поэтому, когда в договоре обнаруживаются недостатки, он повторно обсуждается для изменения положений, используя такие средства, как выборы или законодательный орган. Локк доказал, что существует право на восстание в случае договора, приводящего к диктатуре.

Когда кто-то захочет нарушить гражданские права, исходящие из обязательств общественного договора, например, совершая преступления или отказываясь от своих прав, то остальная часть общества защитит себя от действий таких лиц. Быть членом общества означает взять на себя ответственность за соблюдение правил, наряду с угрозой наказания за нарушение их. Таким образом, общество работает «взаимным принуждением, взаимно договоренным» (Хардин, 1968).

Предыстория

Классическая мысль

Многие утверждают, что диалог Критон, написанный Платоном, отображает греческую версию теории общественного договора. В этом диалоге Сократ отказывается предпринимать побег из тюрьмы для спасения жизни. Он утверждает, что с тех пор, как он охотно остался в Афинах на всю свою жизнь, когда имел возможность найти другое место, он принял общественный договор, то есть бремя местных законов, и что он не может нарушить эти законы даже тогда, когда они противоречат его личным интересам.

Эпоха возрождения

Квентин Скиннер утверждал, что несколько важных современных нововведений в теории общественного договора были обнаружены в письмах французских кальвинистов и гугенотов, работа которых поспособствовала писателям из Исторических Нидерландов, возражавших против подчинения страны Испании, а позже католикам Англии. Как раннего теоретика общественного договора среди них можно рассматривать Франсиско Суареса (1548—1617) из Саламанкской школы, использовавшего концепт естественного права в споре с “божественным правом” абсолютной монархии. Все эти группы теоретиков пытались ясно сформулировать понятие народного суверенитета, устанавливаемого посредством социального соглашения или договора. Аргументы об основах управления начинались с предположений о «естественном состоянии», когда все люди по своей природе свободны от подчинения любому правительству. С другой стороны, эти аргументы опирались на корпоративные теории, найденные в Римском праве, согласно которому «populus» (лат. — народ) может существовать в качестве отдельной правовой организации. В аргументах отмечалось, что группа людей может объединяться в правительство, поскольку у этой группы есть возможность осуществлять единое желание и принимать решения единогласно в отсутствие верховной власти. Это понятие было отклонено Гоббсом и более поздними теоретиками общественного договора.

Философы

Гуго Гроций

В начале 17-ого столетия Гроций (1583—1645) ввёл современную идею естественных прав людей. Гроций утверждал, что каждый человек имеет естественные права, включая самосохранение, и использовал эту идею как основу для морального консенсуса перед лицом религиозного разнообразия и для повышения естествознания. Он стремился найти простое основание морального начала общества, своего рода естественное право, которое все могли бы потенциально принять. Он зашёл так далеко, что говорил, что если даже признать то, что нельзя признать без крайней греховности, что нет никакого Бога, то эти законы оставались бы в силе. Идею считали разжигающей рознь, так как она предполагала, что власть в конечном итоге может вернуться к людям, пытающимся уберечь себя, если созданное ими политическое общество утратит цель, для которой оно изначально создавалось. Другими словами, народ, то есть отдельные люди, являются независимыми. Гроций говорил, что люди sui juris (лат. — от своего имени) — в своей собственной власти. Люди имеют права такие же, как и право человека на жизнь, но существует ограничение этих прав из-за возможности для всех принять факт — все должны признать, что каждый человек наделён правом попытаться уберечь себя, и не должен пытаться причинить вред другим, а также обязан пресекать любое возникающее нарушение чьих-либо прав.

Читайте также:
Как вернуть право на пользование социальным жильем

Томас Гоббс. Левиафан (1651)

Первым философом, ясно сформулировавшим подробную теорию общественного договора, был Томас Гоббс (1588—1679). Согласно Гоббсу, жизнь людей в «естественном состоянии» была «одинокой, бедной, неприятной, жестокой и короткой». Это было состояние, где личный интерес, отсутствие прав и соглашений препятствовали развитию общества. Жизнь была «анархичной» — без управления и суверенности. Люди в «естественном состоянии» были аполитичны и асоциальны. Такое естественное состояние имеет следствием появление общественного договора.

Общественный договор был «событием», когда люди объединялись и отказывались от своих естественных прав так, чтобы другие смогли отказаться также и от своих (например, лицо А отказывается от права убить лицо Б, если лицо Б делает то же самое). Это привело к созданию общества, и в дальнейшем, государства или суверенного образования, которое должно было защищать возникшие новые права, регулирующие социальное взаимодействие. Таким образом, общество больше не находилось в состоянии анархии.

Государства, возникшие не на основах общественного договора, были анархичными. Так же, как каждый человек в естественном состоянии был сам себе хозяин и, таким образом, направлялся личным интересом в отсутствие законов, так и государства действовали в собственных интересах и враждовали друг с другом. Все государства находились в конфликте, потому что не было никакого суверена свыше (то есть более влиятельного), способного к установлению законов общественного договора среди государств. В действительности, работы Гоббса послужили основой для теорий реализма международных отношений, выдвинутых Эдуардом Харлетом Карром и Гансом Моргентау.

Джон Локк. Два трактата о правлении (1689)

Отличие концепций общественного договора Джона Локка и Гоббса состоит в нескольких положениях, но главная идея, что люди в естественном состоянии с готовностью объединяются для формирования государства, сохранилась. В отличие от Гоббса, Локк считал, что человек в естественном состоянии морально более ограничен в своих действиях, но признавал, что люди жили бы в страхе друг перед другом. Локк полагал, что частные лица согласились бы сформировать государство, обеспечивающее «нейтральное судейство», которое бы защищало права на жизнь, на свободу и на собственность тех, кто бы жил в пределах этого государства. В то время как Гоббс приводил доводы в пользу почти абсолютной власти, Локк утверждал в своём Втором трактате о правлении, что законы могут быть законными, только если они направлены на достижение общего блага. Локк также полагал, что люди будут действовать справедливо только в группах, и что у всех людей есть естественные права.

Жан-Жак Руссо (1762)

В своём влиятельном трактате «Об общественном договоре», Жан-Жак Руссо (1712—1778) изложил другую версию теории общественного договора, основанную на народном суверенитете. Хотя Руссо писал, что, возможно, в то время британцы были самые свободные люди на земле, однако он не одобрял их представительного правительства. Руссо полагал, что свобода была возможна только там, где было прямое правление народа в законодательстве, где народный суверенитет был неделим и неотделим. Граждане должны по крайней мере в некоторых обстоятельствах быть в состоянии вместе избирать основные нормы, по которым они будут жить, и быть в состоянии пересмотреть эти нормы позже, если они захотят это сделать — то, что британский народ в целом не мог делать.

Поль Анри Гольбах

Александр Николаевич Радищев

Сопоставление трёх основных теорий Общественного договора

Когда нет государства:
естественное состояние людей
Ради чего был заключён общественный договор Что дал институт
государства народу
Томас Гоббс
(Левиафан)
война всех против всех безопасность защита жизни каждого.
Джон Локк
(Второй трактат о
гражданском правлении
)
у каждого есть
естественные права
(свобода и частная собственность)
свобода свобода и
частная собственность
Жан-Жак Руссо
(Об общественном договоре)
каждый поступает в соответствии
со своими личными интересами
безопасность и демократия общественная польза

Критика общественного договора

Многие выступают против либертарианской идеи о том, что налогообложение — одна из форм агрессии на основании общественного договора. В частности, сторонники большинства теорий общественного договора воспринимают налоги как финансовую сделку с партнёром, а налоговых чиновников правительства как субъектов (неявных) договора с членами общества с целью разрешения общих трудностей. Тем не менее, Герберт Спенсер утверждает: «Если каждый человек волен делать то, что желает, не нарушая при этом равную свободу любого другого человека, то он волен отказаться от связи с государством — отказаться от предлагаемых им услуг защиты и бойкотировать выплаты на их обеспечение. Само собой разумеется, что подобным поведением он ни в коей мере не ущемляет свободу других людей, его позиция пассивна, а оставаясь пассивным — он не может стать агрессором. Не менее очевидно, что он не может быть принужден к дальнейшей поддержке одной из политических корпораций без нарушения нравственного закона; ибо гражданство предполагает уплату налогов, а забирать имущество человека против его воли, является нарушением его прав»[1]. Некоторые сторонники теории общественного договора утверждают, что человек обязан придерживаться этого самого «общественного договора», оставаясь в пределах государства. Опровержения этой точки зрения часто основываются на том, есть ли реальный выбор с возможностью «выйти из игры». Одним из возможных препятствий может быть то, что покинуть страну может быть трудным и требующим жертв делом, особенно в случае контролируемых государством границ (посредством пограничников с собаками и колючей проволоки). Другой взгляд на этот вопрос заключается в том, что договор — это нечто, принимаемое добровольно. А законы государства, по определению, обязательны к выполнению всеми гражданами в принудительном порядке. Подобное состояние, с этой точки зрения, можно сравнить с мафией — люди якобы добровольно платят ей за «крышу», но де-факто они это делают по принуждению. Другие либертарии отмечают, что поскольку все территории на планете находятся под юрисдикцией того или иного государства, то человек не может покинуть одно государство, не приняв правил другого, и, следовательно, покинуть зону действия общественного договора возможно разве что если вы решите жить в океане. Сторонники теории общественного договора, с другой стороны, утверждают, что выбор одного из многих контрактов, приемлемый с либертарной точки зрения, практически трудно осуществим. Например, если частная корпорация, контролирующая водоснабжение в регионе (см. «Монополия»), и недовольные ей жители района не смогут прийти к соглашению по созданию нового участника на этом рынке, то отмена контракта с корпорацией будет означать, фактически, что человеку придётся уехать из этого региона. Таким образом, утверждают критики, контракт с монопольной водной корпорацией очень похож на общественный договор.

Читайте также:
Как оспорить штраф за превышение скорости?

Вдохновляясь такими соображениями, некоторые минархисты предлагают устанавливать общественный договор (и налоги) только на местном или региональном уровне, чем меньше, тем лучше, поскольку, например, покидание района менее обременительно и гораздо лучше в плане сохранения свободы выбора, чем эмиграция из страны. Такая система также вносит элемент конкуренции между различными налогами, к которым монополистическое центральное правительство не имеет отношения. С другой стороны, эта система также затрудняет проведение каких-либо крупных общественных проектов, так как для подобного необходимо явное соглашение между различными региональными органами власти. Дополнительной проблемой будет и ограничение осуществления крупномасштабных общественных проектов лишь теми, что имеют широкую поддержку, возможно, консолидированную через одну из надгосударственных организаций (ООН, Евросоюз, НАФТА, НАТО). Кроме того, в отсутствие централизованного управления налогообложением эта система также позволяет создание «налоговых убежищ»: если в определённом регионе нет или почти нет местных налогов, многие богатые люди из соседних регионов могут переезжать туда, тем самым лишая налоговых поступлений регионы их прежнего местожительства, где это богатство было обретено. Хорошо это или плохо — каждый решает сам, в зависимости от своих политических взглядов.

Конечно, существование общественного договора, равно как и существование принципа ненападения, само по себе предмет спора между сторонниками разных политических идеологий и взглядов. Многие либертарии утверждают, что договор не может существовать без сознательного и добровольного согласия всех участников. Известным сторонником этой точки зрения был американский анархист-индивидуалист Лисандр Спунер, основывая принцип ненападения на естественном праве. Спунер считал, что факт угрозы применения насилия со стороны правительства в отношении тех, кто не платит налоги, делает нелегитимным любой общественный договор — так как законные договоры могут быть сделаны только в отсутствие принуждения (то есть они должны быть добровольными).

Другие утверждают, что общественный договор действительно может существовать, но это именно что негласный договор между людьми — придерживаться принципа ненападения; из их аргументации следует, что налогообложение, таким образом, очевидно нарушает общественный договор. Например, анархист Пьер-Жозеф Прудон считал, что вместо договора между человеком и правительством «общественный договор представляет собой соглашение человека с человеком; соглашение, которое должно привести то, что мы называем обществом», к «отречению от любых претензий к управлению окружающими».

Что такое публичный договор и можно ли от него отказаться

Публичный договор — это документ, в котором одна сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, предлагает неограниченному кругу лиц заключение сделки на равных для всех условиях.

Признаки

Правоотношения из публичного договора регулируются ст. 426 Гражданского кодекса РФ. Законодательство не содержит определения, что такое публичный договор на оказание услуг, а раскрывает понятие таких соглашений в общем. Кроме общих норм права, применяются специальные, регулирующие конкретные правоотношения, например: в сфере гостиничных услуг — постановление Правительства РФ от 09.10.2015 № 1085; поставка газа — постановление Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245; телевизионное вещание — постановление Правительства РФ от 22.12.2006 № 785; теплоснабжение — постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808; ЖКХ — постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. Они устанавливают требования к публичному договору с одним предметом сделки. Отличительные особенности соглашений этого вида:

  • субъектный состав и обязательство заключить соглашение с каждым обратившимся, одной из сторон публичного договора обязательно будет выступать организация или ИП, имеющая в качестве основной цели извлечение прибыли;
  • продавец или лицо не вправе отказать в заключении соглашения гражданам, которые обратились к нему. Помимо граждан, в качестве второй стороны выступают юридические лица;
  • отсутствие преимуществ для определенных категорий покупателей (заказчиков), что значит — публичный договор может заключаться с обширным количеством контрагентов.
Читайте также:
Лимит бюджетных обязательств: что это значит

Если в предложении о заключении сделки содержатся преимущества для отдельных групп потребителей, то, в силу п. 5 ст. 426 ГК РФ, она признается ничтожной. Не противоречат закону соглашения, условия которых меняются в зависимости от группы потребителей, если такая информация общедоступна для всех. Например, использование программы лояльности с предоставлением скидки студентам и размещение таких условий на официальном сайте. Соответствующая позиция закреплена в п. 17 постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49. Из анализа норм ГК РФ приходим к выводу, что к публичным договорам относится:

  • медицинское обслуживание;
  • продажа товаров в розницу;
  • гостиничные услуги;
  • энергоснабжение;
  • перевозка транспортом общего пользования;
  • прокат;
  • перевозка пассажиров в такси.

Обстоятельства, из-за которых исполнитель не исполняет обязательства, становятся причиной для отказа другой стороне. Например, отсутствие мест в гостинице вызвало отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, то же самое с занесением пассажира самолета в «черный список». В этом случае отказ в заключении сделки правомерен.

Порядок заключения

Соглашение заключается в форме присоединения или публичной оферты. По сделкам в виде присоединения одна сторона излагает условия в стандартном для всех виде, вторая рассматривает их и в случае согласия подписывает. Публичная оферта — это предложение к заключению сделки неограниченному числу лиц. Оно выражается, например, в виде буклета с указанием цены, наименования и основных характеристик товара. По порядку заключения определяют, какой из договоров является публичным и на кого распространяются отношения. Если рассматривать в совокупности все правила, то они устанавливают, какую информацию обязан передать исполнитель покупателю и какими действиями или документами это подтверждается. От покупателя требуется принятие сделки (акцепт). Ввиду разных предметов сделки заключение публичного договора имеет особенности. На основании п. 2 информационного письма президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, акцептом является фактическое пользование предоставляемыми услугами, даже если соглашение в письменном виде не оформлено, например, при использовании электроэнергии.

При продаже товаров дистанционным образом сделка признается заключенной с момента выдачи документа, подтверждающего оплату (п. 20 постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612). Конклюдентными действиями (с момента соединения с сетью передачи данных) заключается срочное соглашение по оказанию услуг передачи данных в коллективном доступе (п. 24 постановления Правительства РФ от 23.01.2006 № 32).

Если продавец или исполнитель отказали в заключении сделки, вы можете использовать меры защиты для восстановления своего нарушенного права. Это производится с помощью обращения в суд. В результате рассмотрения дела суд определит условия соглашения, которые надлежит исполнить продавцу или исполнителю. Еще одним из вариантов воздействия является обращение в Федеральную антимонопольную службу или Роспотребнадзор (в случае обращения физического лица). В результате рассмотрения государственный орган выдает предписание об устранении нарушений с возможным наложением штрафа. В качестве основания для обращения в ФАС ссылайтесь на п. 5 ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Если отказ в оказании услуги или продажи товара имел не единичный случай и связан с состоянием здоровья или ограничением жизнедеятельности, то административная ответственность устанавливается за каждый случай отказа. Для обращения от физических лиц, помимо письменных обращений, используются электронные, например официальные сайты ФАС России и Роспотребнадзора. Обращение производится через заполнение соответствующей формы.

Можно ли расторгнуть

Лицо, оказывающее услугу или продающее товар, не имеет права отказать в заключении публичной сделки, если есть реальная возможность исполнить обязательства. Если такой отказ совершен, другая сторона обращается в суд с понуждением о заключении сделки. Регулирование порядка расторжения отличается в зависимости от правил, которые регулируют предмет сделки. Расторжение со стороны продавца возможно в одностороннем порядке, если покупателем были нарушены условия соглашения, например при неоплате стоимости услуг хранения хранитель требует забрать вещь. Возможность одностороннего отказа устанавливается в тексте соглашения для стороны, которой предоставлена свобода выбора. В этом отличие публичного договора от договора простого. В качестве сторон, которые заявляют о таком отказе, выступают покупатель или заказчик услуги.

Если соглашение заключалось давно и за период его действия произошли изменения, которые значительно повлияли на обстоятельства и возможность исполнения продавцом (исполнителем) своих обязательств, возможно расторжение соглашения. Такая позиция подтверждается определением Конституционного суда РФ от 14.10.2004 № 391-О.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: