Обязанность юридическая: что это такое, описание и особенности

Домашняя правовая энциклопедия. Гражданское право. Юридические права и обязанности

Юридические права и обязанности

“Права” и “обязанности” в субъективном смысле в речи могут означать не только юридические права и обязанности. Так, например, когда говорят “моральное право”, имеют в виду его отличие от юридического. Не являются юридическими и такие права и обязанности, которые вытекают из не признаваемых обществом правил поведения и ценностей, к примеру, обязанность члена воровской шайки платить деньги в “общак”.

Юридические права и обязанности возникают только тогда, когда они вытекают из норм, правил поведения, официально установленных государством (например законов), или в установленном порядке признаваемых государством (например обычаев делового оборота). Права и обязанности в юридическом смысле могут возникать как непосредственно в результате требований закона (например конституционные права и свободы человека и гражданина), так и в результате определенных событий, фактов (например, непосредственная обязанность солдата в данный момент заступить на дежурство возникает в результате того, что его командир отдал соответствующий приказ). Государство требует от лиц исполнения их юридических обязанностей, в случае необходимости применяя санкции в виде принудительных мер. С другой стороны, государство следит за тем, чтобы имеющиеся права лиц не нарушались, охраняет эти права, и при необходимости предоставляет каждому возможность защищать свои права, прибегая к помощи правосудия и принудительной силы государственных органов.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Домашняя правовая энциклопедия

Доступно в App Store

Доступно в Google Play

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос или хотели бы увидеть новый раздел в энциклопедии – присылайте свои вопросы, пожелания и предложения в редакцию. Мы обязательно учтем их в развитии издания.

Вы можете написать письмо в редакцию Домашней правовой энциклопедии, заполнив форму с обращением на нашем сайте или отправить Ваш запрос по электронной почте на адрес dpe@garant.ru.

См. вступительное слово Советника Президента Российской Федерации, сопредседателя Ассоциации юристов России, члена-корреспондента Российской академии наук В. Ф. Яковлева к книжному изданию Домашней правовой энциклопедии.

Домашняя правовая энциклопедия дает ответы на вопросы, которые могут возникнуть в жизни любого человека, гражданина России или же проживающего в России.

Круг освещаемых тем охватывает все важнейшие сферы жизни современного человека – семейные отношения, воспитание детей, взаимоотношения с банками, автомобиль, туризм, вопросы гражданства, работа, пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание, служба в армии и многое другое. Практически любой человек, независимо от его возраста, семейного положения и благосостояния, найдет в книге полезную для себя информацию.

Энциклопедия основана на действующем российском законодательстве, написана понятным языком и излагает содержание важнейших законов и других документов, регулирующих нашу жизнь. Материал структурирован таким образом, чтобы максимально облегчить нахождение нужной информации.

При подготовке Домашней правовой энциклопедии использованы авторские материалы, предоставленные: Полонским П. Б., Алимовой Н. А., Байбородиным А., Беляниновой Ю. В., Букаевой Н. Н., Васильчиковой Н. В., Гаврюшенко П. И., Гатиным А. М., Гречушкиной Е. А., Карповичем В. Д., Касьяновой О. В., Климаковым Л. Л., Колоколовым Г. Р., Новиковым Д. А., Петровым М. И., Пономаревой Н. Г., Поплавской Г.П., Прудниковым А. С., Рафиковой О. Ю., Селяниным А. В., Суховеенко Ю. В., Фомичевым С. С., Щиголевым Ю. В., Якубенко Н. О., Янович Е. Ю.

Над обновлениями Домашней правовой энциклопедии работали: Амирова Л. В., Бадалян Ю. В., Васильев А. С., Воронова Е. В., Демченко Д. М., Дроздова А. В., Иванов А. В., Кошелев С. В., Мазухина А. С., Прибыткова М. В., Рижская М. П., Родюшкин С. П.

ВИЧ – Вирус иммунодефицита человека

ВС РФ – Верховный Суд РФ

Вуз – Организация высшего образования

ГВЭ – Государственный выпускной экзамен

ГД – Государственная Дума

ГИА – Государственная итоговая аттестация

ГИБДД, ГАИ- Государственная инспекция безопасности дорожного движения

ГК – Гражданский кодекс

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс

ГЭК – Государственная экзаменационная комиссия

ДТП – Дорожно-транспортное происшествие

ЕГЭ – Единый государственный экзамен

ЕДВ – Ежемесячная денежная выплата

ЖК – Жилищный кодекс

ЖСК – Жилищно-строительный кооператив

ЗК – Земельный кодекс

ИКТ – Информационно-коммуникационные технологии

КАС – Кодекс административного судопроизводства

КИМ – Контрольные измерительные материалы – комплексы заданий стандартизированной формы при проведении ГИА

КС РФ – Конституционный Суд РФ

МВД – Министерство внутренних дел

МРОТ – Минимальный размер оплаты труда

МСЭ – Медико-социальная экспертиза

Читайте также:
Определение суда: что это такое, описание и особенности

НДФЛ – Налог на доходы физических лиц

НК – Налоговый кодекс

ОГЭ – Основной государственный экзамен

ОСАГО – Обязательное страхование гражданской ответственности автовладельцев

ПДД – Правила дорожного движения

ПТС – Паспорт транспортного средства

ПФР – Пенсионный Фонд России

РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

РФ – Российская Федерация

СК РФ – Семейный кодекс РФ

СНГ – Содружество Независимых Государств

СНИЛС – страховой номер индивидуального лицевого счета

СССР – Союз Советских Социалистических Республик, Советский Союз

СТС – Свидетельство о регистрации транспортного средства

СФ – Совет Федерации

ТК – Трудовой кодекс

ТС – Транспортное средство

УК – Уголовный кодекс

УПК – Уголовно-процессуальный кодекс

ФЗ – Федеральный закон

ФКЗ – Федеральный конституционный закон

ЦБ РФ, ЦБР – Центральный банк РФ, Банк России

ЧАЭС – Чернобыльская атомная электростанция

Юридическая обязанность: понятие. Субъективное право

Юридическая обязанность представляет собой меру правильного поведения лица, которая обусловлена объективными правами. Она может быть реализована не только в виде отношений официального характера. Однако именно они являются практически значимыми.

Системные части правовых отношений

Субъективное право наряду с юридической обязанностью являются системными элементами официальных отношений, которые придают им такую особенность. В зависимости от той или иной правовой нормы может быть установлена степень свободы и удовлетворения участников в каждом отдельном случае. Несмотря на то что содержание этих двух понятий разное, они считаются равнозначными частями отношений.

Права и обязанности имеют свои границы и объем и определяются существующими нормами. В отношениях их конкретизируют в зависимости от персональных субъектов. Определенное поведение каждый из них выстраивает в зависимости от существующих правовых границ. В их рамках находится и свобода действий.

Понятие о субъективном праве

Субъективное право – это возможность самостоятельно удовлетворять свои интересы. Она предоставляется и охраняется государством. Это распространяется как на физических, так и на юридических лиц. Название свое оно получило от того, что лишь сам субъект может распоряжаться им. Но при этом произвольность здесь условная, поскольку с правовой точки зрения она имеет свои рамки.

Данная категория имеет три разновидности:

  • Возможность положительного поведения с целью удовлетворения своих интересов.
  • Уполномоченная сторона может требовать от обязанных лиц для их же благ того или иного вида вести себя в рамках установленного поведения.
  • Управомоченный имеет право на защиту от компетентных государственных органов, если его права были нарушены. Здесь чаще всего речь идет о принудительной их реализации одним из участников отношений.

Понятие юридической обязанности

В отличие от предыдущей категории, в данном случае объект обязан согласовывать свое поведение с существующими и представленными требованиями. В этом и заключается юридическая обязанность. Лицо, обладающее ею, не всегда действует в рамках своих интересов, но оно обязано соблюдать предписанные правовые нормы, которые иногда защищают других. Эта категория рассматривается как условие нормальных отношений между участниками того или иного общения. В этом и проявляется настоящее правовое общество.

Юридическая обязанность всегда предусмотрена законодательным образом и гарантирует государством то, что определенный участник отношений будет вести себя подобающим образом. Если субъективное право устанавливает рамки поведения, то здесь все сводится к необходимости вести себя согласно предписанным правилам в определенных взаимоотношениях. Обязанная сторона получает предписанную себе меру в целях удовлетворения чужих интересов.

Классификация

Итак, мы узнали, что представляет собой юридическая обязанность, виды этой правовой категории бывают такими:

  • необходимость совершения активных положительных действий в пользу других участников отношений;
  • удержание от поступков, которые запрещены установленными нормами.

Реализация обеих составных частей отношений, указанных выше, означает, что они будут воздействовать на поведение его участников в рамках существующих мер поведения, которые действуют в определенных случаях.

Что такое юридическая обязанность?

Юридическая ответственность, в рамках которой одна сторона должна понести наказание в том или ином виде за содеянное в рамках закона, в какой-то мере схожа с данным понятием. Хотя по факту они немного отличаются.

Содержание ее следующее: юридические обязанности гражданина могут включать в себя действие или воздержание от него, а также необходимость исполнения того или иного задания в рамках возмещения ущерба любого вида. Лицо при этом может быть ограничено в собственном поведении или удобстве.

Особенности субъективной обязанности

В данной дисциплине есть еще одно понятие. Это субъективная юридическая обязанность, которую можно распознать по таким признакам, как:

  • необходимость придерживаться того или иного поведения;
  • наличие обязанности у субъекта права;
  • она возлагается для удовлетворения уполномоченной стороны;
  • обязанность присутствует в отношениях;
  • выступает в качестве меры требуемой дисциплины;
  • может существовать только в соответствии с юридическим правом;
  • имеет принятые нормы;
  • гарантируется государством.
Читайте также:
Общероссийский классификатор: что это такое, описание и особенности

Отличия обязанности от субъективного права

Юридическая обязанность отличается от субъективного права своей категоричностью. То есть если человеку предписано выполнять какие-то действия или вести себя в определенных поведенческих рамках, то это не обсуждается. В содержание дисциплины всегда включен властный императив, от которого нельзя отступать.

Все это обеспечивает в правоотношении поведение, регулируемое государством и методами принудительного воздействия. Для обязанности все это является неотъемлемой частью дисциплины.

Также существенным отличием от субъективного права является и невозможность уклониться от наложенной на себя обязанности. Если человек отказался от нее или же исполнил некорректно, то его поведение по закону влечет за собой ответственность юридического характера.

Активные и пассивные правовые отношения

Каждые их виды отличаются во многом друг от друга, поэтому функции в правоотношениях между объектами будут разными в каждом случае. Например, если речь идет об их пассивном типе (в частности, когда говорится о собственности), то юридическая обязанность играет роль ограждения. Лица, участвующие в споре, должны воздерживаться от некоторых действий. А управомоченное лицо имеет право на совершение положительных действий, посредством которых удовлетворит свои интересы.

К активному типу отношений относятся трудовые и некоторые гражданские. Обязанности здесь являются центром юридического их содержания. Лицо, на которое они возложены, должно выполнять определенные действия с целью удовлетворения интересов управомоченного.

От того, каким будет в отношениях поведение – активным или пассивным, зависит и их специфика. Стоит отметить, что соединить их воедино практически невозможно.

Если же вернуться к понятию юридической обязанности в целом, то нужно сказать и о наличии третьего типа необходимости. Это обязанность держать ответ за свои неправомерные действия. Человек должен претерпеть принудительное воздействие за совершенное.

Обязанности и субъективное право выступают залогом нормальных взаимоотношений между гражданами в обществе. Они сами по себе не олицетворяют поведение субъектов, они лишь предоставляют возможность или необходимость вести им себя так, как это предусмотрено по закону. И их реализация означает воздействие на то, как ведут себя участники правовых отношений.

Субъективное право и юридическая обязанность

Субъективное право

Субъективным правом называется поддерживаемая законом мера возможного поведения физического или юридического лица в целях удовлетворения потребностей и интересов материального или нематериального характера.

Предпосылкой этого понятия служит правоспособность или способность иметь права. Однако, лицо может на свое усмотрение воспользоваться возможностью реализовать субъективное право или нет, тогда как правоспособность не зависит от волеизъявления гражданина.

Объем правоспособности является равным для всех граждан страны и закреплен в Гражданском Кодексе РФ, в частности в статье 18 (ч.1).

Субъективное право предполагает:

  • самостоятельный выбор по совершению неких законных действий;
  • право требовать от другой стороны (сторон) определенного поведения;
  • право прибегать к государственной помощи, когда другая сторона (стороны) отказываются от выполнения своих юридических обязанностей.

Существуют следующие признаки субъективного права:

  • носитель данного права имеет возможность придерживаться определенного поведения;
  • это поведение выражается в юридических и фактических действиях;
  • субъективное право и вариации поведения регламентируются нормами права;
  • факт возникновения субъективного права обусловлен возникшей жизненной ситуацией и юридическими фактами;
  • на другую сторону (стороны) возлагается обязательство совершать конкретные действия или, напротив, воздерживаться от некоторых действий;
  • правоотношение возникает относительно конкретной материальной или нематериальной потребности/блага.

Юридическая обязанность

Юридической обязанностью называют меру поддерживаемого законом поведения стороны (сторон), на которую было возложено некоторое обязательство, необходимое для удовлетворения потребностей обладателя субъективного права.

Юридическая обязанность находит свое выражение в следующем:

  • выполнении определенных действий;
  • воздержании от некоторых действий;
  • юридической ответственности при невыполнении возложенных законодательно обязательств (негативные последствия личного и имущественного характера).

Субъективное право и юридическая обязанность являются элементами правоотношения.

Правоотношением называют общественное отношение (т.е. возникающее в обществе между лицами), опирающееся на основы правовых норм, участники (субъекты) которого обладают как субъективными правами, так и юридическими обязанностями, закрепленными законодательно.

Следует понимать, что для того, чтобы физическое лицо могло стать полноправным участником правоотношения, реализующим субъективные права и выполняющим юридические обязанности, оно должно также быть дееспособным.

Дееспособность выражается в способности гражданина осознанно управлять совершаемыми им действиями, реализовывать и выполнять приобретаемые гражданские права и обязанности.

Дееспособность физического лица находится в зависимости от его возраста и состояния здоровья: это означает, что содержание правоспособности и дееспособности одного и того же физического лица может быть неодинаковым.

Объекты правоотношений

Правоотношение возникает относительно неких материальных или нематериальных потребностей в виде явлений, благ, интересов: все это совокупно принято принимать за объекты правоотношений.

Читайте также:
Патентная пошлина: что это такое, описание и особенности

Возможно указать такие разновидности объектов правоотношений:

  • предметы – блага материального мира, обладающие границами в пространстве;
  • поведение, как то действие, бездействие или сам результат действия;
  • элементы духовного творчества: достижения науки, произведения музыки, живописи, литературы и т.п.;
  • личные блага неимущественного характера (честь, репутация, достоинство).

Юридические факты

Возникшие жизненные обстоятельства, связанные с правовыми нормами возникновением, изменением или прекращением правоотношения, называют юридическими фактами.

Состояние правоотношения, по сути, является следствием наступления конкретных жизненных ситуаций.

Например, некое физическое лицо (субъект правоотношения) приобретает жилую квартиру (объект правоотношения) в собственность у компании-застройщика (второй субъект правоотношения), юридически подкрепляя сделку заключением договора купли-продажи (юридический факт). Возникшее правоотношение будет включать в себя:

  • для физического лица: субъективное право получить недвижимость в собственность и юридическая обязанность передать денежные средства согласно условиям договора;
  • для компании-застройщика: субъективное право получить денежные средства от физического лица и юридическая обязанность передать в собственность жилое помещение в соответствующем договору состоянии.

После выполнения юридических обязанностей и соблюдения субъективных прав обоих участников (субъектов) правоотношения правоотношение прекращается.

Все юридические факты в зависимости от их связи с личной волей субъекта можно разделить на две большие группы: события и действия.

Событиями называют юридические факты, не связанные непосредственно с индивидуальной волей (стихийные бедствия, изменения в законодательстве, рождение или смерть и т.д.)

Действиями называют юридические факты, непосредственно связанные с индивидуальной волей и сознанием человека (заключение договора, вступление в брак и т.д.)

По признаку законности все действия подразделяют на:

  • правомерные (обеспечивающие соблюдение норм права);
  • неправомерные (нарушающие требования правовых норм).

Правомерные действия в зависимости от того, на что направлена воля человека, бывают двух видов: юридические акты и юридические поступки.

Юридические акты – действия, преследующие осознанную цель породить возможные юридические последствия (регистрация брака, сделки гражданско-правового характера, судебные постановления и т.д.)

Юридические поступки – действия, в результате которых юридические последствия наступают независимо от намерений лица (юридическим последствием создания произведения искусства станет возникновение авторского права, даже, если такую цель изначально автор не преследовал и т.д.)

65. Юридическая обязанность, ее виды и значение

Субъективное право и юридическая обязанность составляют основное содержание правовых отношений.

Субъективное – означает принадлежность права конкретному субъекту, как участнику правоотношения, субъективное право выступает как производное от объективного. Норма в абстрактном виде (это позитивное право), она конкретизируется для конкретного человека, и конкретной ситуации (это уже субъективное право). Субъективное право возможно использовать по-своему усмотрению, от него можно отказаться (в отличие от юридической обязанности).

Юридическая обязанность – предусмотренная нормами права мера необходимого, должного поведения субъектов в правоотношении. Обязанность есть гарантия осуществления субъективного права. Без неё последнее превратиться в фикцию.

От юридической обязанности нельзя отказаться (иначе возникает основание для юридической ответственности). Юридическая обязанность также является мерой поведения в правоотношении. Её основой является социальная необходимость. Юридическая обязанность порождается как публичным (военный долг, налог), так и частным правом (купля-продажа). Право и обязанность в лице должностных органов совпадают, и образуют полномочия должностных органов. Юридическая обязанность в зависимости от действий предусмотренных в диспозиции нормы может быть: а) активной б) пассивной.

Юридическая обязанность, являясь обратной стороной субъективного права, имеет следующую структуру (элементы юридической обязанности):

Необходимость совершения определённых действий (активная ЮО) или воздержания (пассивная ЮО).

Необходимость отреагировать на, обращённые к нему, законные требования управомоченного.

Понести юридическую ответственность за неисполнение этих требований.

Не препятствовать обладателю субъективного права пользоваться тем благом, на которое тот имеет право.

Различия между субъективным правом и юридической обязанностью:

если субъективное право призвано удовлетворять собственные интересы лица, то юридическая обязанность – чужие интересы (управомоченного лица);

если субъективное право – мера возможного поведения (реализация его завичит от усмотрения управомоченного лица), то юридическая обязанность – мера необходимого поведения (от её реализации отказаться нельзя).

Вместе с тем рамки (мера) и возможного поведения (субъективного права), и необходимого поведения (юридической обязанности) должны быть чётко очерчены в законодательстве.

Юридическая ответственность – связана с возложением новой дополнительной юридической обязанности, это разновидность государственного принуждения. Существуют осуществляемые на основе и в рамках права и другие виды государственного принуждения:

Мера защиты – связана с выполнением обязанностей субъекта

Мера пресечения – направлены на обеспечение нормального производства по делам

Принудительные меры воспитательного воздействия – не характеризуются карой

Принудительные меры медицинского характера – применяются к душевно больным в целях их излечения и предупреждения совершения деяний.

Читайте также:
Лизинговая сделка: что это такое, описание и особенности

Реквизиция – применяется в исключительных случаях.

Нас интересует юридическая ответственность только как ретроспективная реакция государства. Исходя из такого понимания юридической ответственности, можно выделить следующие её признаки:

Она всегда связана с государственным принуждением, которое может быть реальным, либо потенциальным.

Она наступает только за правонарушения, она не может быть применена за иные общественно вредные деяния.

Она всегда связана с наложением на субъекта дополнительных обязанностей или с ограничением его прав и свобод. Там, где государственное принуждение не связано с этим, юридической ответственности нет.

Виды юридической ответственности

Юридическая ответственность делится на виды в зависимости от целей, которые преследует то или иное наказание, установленное санкцией нарушенной нормы на:

Карательную – т.е. имеющую целью общую и частную превенцию правонарушений. Делится на отраслевые виды ответственности (в зависимости от отраслевой принадлежности):

а) Уголовная – устанавливается только законом, полномочиями привлечения к уголовной ответственности обладает только суд.

б) Административная – наступает за совершение административных проступков, предусмотренных КоАП.

в) Гражданско-правовая – наступает за совершение гражданско-правового деликта. Возложение этого вида ответственности осуществляется судебными или административными органами.

г) Дисциплинарная – возникает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Привлекать к дисциплинарной ответственности может лицо, осуществляющее распорядительно-дисциплинарную власть над конкретным работником.

д) Материальная – основанием этого вида ответственности является нанесение ущерба во время работы предприятию, с которым работник находится в трудовых отношениях.

Правовосстановительную – т.е. направленную на устранение вреда, нанесённого правам и законным интересам участников правовых отношений. Содержание данного вида юридической ответственности заключается в восстановлении нарушенных прав или в принудительном исполнении невыполненной обязанности.

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Комментарии к ст. 56 ГПК РФ

1. Несмотря на закрепленные в настоящей статье правила, судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления заинтересованными лицами соответствующих доказательств.

2. Обратить внимание судов на то, что по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

3. По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

4. По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ) .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

5. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел. Продемонстрируем данное положение на примере дел о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Поскольку работодатель может быть освобожден от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), кроме случаев причинения вреда источником повышенной опасности, то и доказательства отсутствия вины работодателя должен представить не истец, а ответчик. Потерпевший представляет доказательства по поводу того, что вред возник при исполнении трудовых обязанностей как на территории предприятия, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставляемом работодателем.

6. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Вместе с тем исходя из п. 3 ст. 152 ГК РФ в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности .

Читайте также:
Притворная сделка: что это такое, описание и особенности

См.: О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

7. Суд даже на основании комментируемой статьи не вправе обсуждать причины пропуска срока исковой давности. Действительно, в соответствии с указанной нормой суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, юридическое значение, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (ч. 2 ст. 199 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре. При таком положении суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 14 и др.

8. Лицо, ходатайствующее о признании его беженцем, не должно представлять доказательства вынужденности выезда с постоянного места жительства, а обязано лишь сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 августа 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11. С. 4 – 5.

9. Предусмотренная ст. 1299 – 1301, 1309 – 1311, 1515 и 1537 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения исключительного права на произведение, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков .

См.: О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 6.

10. По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом .

См.: О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

11. См. также комментарии к ст. 12, 14, 196, 257 ГПК РФ.

Подходы к доказыванию отрицательных фактов в цивилистических процессах

Добавляю ссылку на полный текст работы. Здесь же хочется изложить тезисно и лаконично основные мысли и наблюдения:

1.1 Правовой истории уже давно известна проблема доказывания отрицательных фактов. Достаточно вспомнить: а) изречение Павла ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (тот должен доказать, кто утверждает, а не отрицает), которое порой истолковывается в пользу подхода о недопустимости доказывания отрицательных фактов (что видится ошибочным); б) римские максимы factum negantis nulla probatio (отрицание фактов не требует доказательств) и nullius nulla sunt praedicata (нет никаких признаков у того, что не существует). Постепенно подходы к возможности их доказывания претерпевали изменения.

1.2 Наибольшей твердости убежденность в возможности доказывания отрицательных фактов достигла на рубеже XIX-XX веков, и пионером в этой области стал французский ученый Бонье (на которого, как правило, ссылалось большинство дореволюционных процессуалистов) [1].

2.1 В АПК и ГПК отсутствует определение (да и само понятие) отрицательного факта, хотя они повсеместно входят в предмет доказывания, а по отдельным категориям исков (требований к суду) их наличие в предмете доказывания даже имманентно.

Читайте также:
О землеустройстве: что это такое, описание и особенности

2.2 Наиболее распространенное доктринальное определение отрицательного факта: «отсутствие чего-то, несовершение каких-то актов, невыполнение обязательств» [2]. Такое определение не учитывает будущих отрицательных фактов, с наступлением которых закон связывает определенные правовые последствия, напр.: невозможность (отсутствие возможности) исполнения будущего судебного акта при требовании о принятии обеспечительных мер (ч. 2 ст. 90 АПК); невозможность (отсутствие возможности) восстановления платежеспособности должника в результате обращения взыскания залогодержателем на предмет залога (абз. 5, п. 2, ст. 18.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

2.3 Как иногда определяют отрицательный факт суды: несостоявшееся событие или деяние, которое не оставляет следов [3]. Тоже не всегда верно: «следом» искомого отрицательного факта может быть связанный с ним доказательственный факт (положительный или отрицательный).

2.4 Отрицательный факт надлежит определять как действие, событие или явление, которое не имело место в прошлом, отсутствует в настоящем или не будет существовать в будущем.

3.1 В судебной практике встречаются позиции, что отрицательные факты не подлежат доказыванию (не могут быть доказаны) [4], что идет вразрез с нормами материального и процессуального права.

3.2 Ряд гражданско-правовых отношений в случае возникновения из них требований, а также некоторые процессуальные требования объективно приводят к необходимости доказывания отрицательных фактов: неосновательное обогащение; отдельные основания недействительности сделок; неисполнение обязательств контрагентом; утрата исполнительного листа и многое другое.

3.3 Предписания ст. 56 ГПК и ст. 65 АПК о бремени доказывания применимы в полной мере и к отрицательным фактам, специальные законодательные правила на этот счет отсутствуют.

4.1 Первый (наиболее очевидный и распространенный в судебной практике) подход к доказыванию отрицательных фактов – перераспределение бремени доказывания.

4.2 Идеология подхода (позиция судов): использование общих правил о бремени доказывания (кто требует/возражает – тот и доказывает) при необходимости доказывания отрицательных фактов создает посягательство на баланс процессуальных возможностей [5], поскольку отрицательный факт объективно доказать невозможно [6].

4.3 Отрицательный факт для заявляющего/возражающего в результате перераспределения бремени доказывания превращается в положительный для противоположной стороны [7]. Его то и надлежит доказывать этой последней.

4.4 Для того, чтобы такие «пируэты» с бременем доказывания не вызывали вопросов, суды привыкли (применительно к арбитражным делам) делать ссылки на ст. 9 и ст. 65 АПК РФ в их системном истолковании [8], хотя их содержание, по мнению автора, не предусматривает положений, обосновывающих использование названного механизма.

4.5 Сенатская практика тоже знала случаи перераспределения onus probadi для доказывания отрицательных фактов, однако, в целом, это было исключением из общего правила, и наиболее видные дореволюционные процессуалисты отрицательно относились к такому механизму [9].

4.6 Само по себе перераспределение бремени доказывания, как правило, не является негативным явлением, однако в отсутствие законодательных допущений его применения и в силу чрезмерной радикальности такой механизм без крайней необходимости не должен применяться.

4.7 Такой подход имеет явные недостатки: 1) необходимость доказывания отрицательного факта может возникнуть и в иных типах производств чем исковое, где попросту отсутствует противоположная сторона (признание гражданина безвестно отсутствующим); 2) из закона может следовать напрямую, какая из сторон призывается к доказыванию отрицательного факта (лицо, обратившееся в суд с требованием о признании необоснованным привлечения специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, обязано доказать такую необоснованность (п. 5 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

5.1 Другой подход: доказывание положительных фактов (доказательственных фактов), связанных с отрицательным фактом (искомый факт).

Как правило, при доказывании отрицательных фактов основной упор делается на косвенные доказательства и на установление именной доказательственных положительных фактов. Однако иногда доказательственным фактом, установленным косвенным доказательством, может быть другой отрицательный факт, да и сам искомый отрицательный факт, порой, может быть доказан прямым доказательством (примеры ниже).

5.2 Для понятийной стройности обозначим, что далее используется подход С.В. Курылева к прямым и косвенным доказательствам: прямыми считаются доказательства, которые позволяют установить доказательственный факт, имеющий с искомым фактом однозначную связь, а косвенными – такой факт, что имеет связь многозначную [10].

5.3 Пример использования прямого доказательства для доказывания отрицательного факта: теряем исполнительный лист в результате аварии автомобиля почтовой организации, услугами которой мы пользовались для отправки исполнительного документа в ФССП РФ. Чтобы доказать утрату исполнительного листа (т.е. отрицательный факт – его отсутствие у нас) и получить его дубликат можем предоставить суду уведомление почтовой организации о случившимся инциденте. Это прямое доказательство, поскольку установленный доказательственный факт уничтожения автомобиля позволяет прийти к единственно возможному выводу – отсутствию у нас исполнительного листа. Не будет лишним обратиться в Отдел ФССП РФ, в котором предполагалось исполнение, за выдачей справки об отсутствии возбужденных исполнительных производств по данному листу (косвенное доказательство).

Читайте также:
Патентная лицензия: что это такое, описание и особенности

Пример косвенного доказательства для установления положительного доказательственного факта: неисполнение подрядного обязательства (отрицательный факт) может быть доказано установлением наличия на фасаде здания зияющей трещины (положительный доказательственный факт), на устранение которой и было направлено обязательство. Косвенный характер доказательства проявляется в том, что такая трещина могла появиться и по иным причинам, даже если предположить, что подрядчик исполнил обязательство надлежащим образом.

Пример косвенного доказательства для установления отрицательного доказательственного факта: уже упомянутая справка из ФССП РФ.

5.4 Недостаток подхода: в деле могут быть только косвенные доказательства (напр., упомянутая справка от ФССП РФ), которые традиционно считаются «второсортными», что не позволит установить суду искомый отрицательный факт.

6.1 Учитывая это, возможно допущение использования пониженного стандарта доказывания – prima facie. ВС РФ уже неоднократно обозначал позицию о необходимости понижения стандарта доказывания с «общегражданского» до prima facie применительно к отдельным категориям обособленных споров в делах о банкротстве: «доказывая нелегитимность решения третейского суда, конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства «prima facie», подтвердив существенность сомнений в наличии долга, поскольку в противном случае на него налагалось бы бремя доказывания отрицательных фактов, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения» [11].

6.2 Обоснование и преимущества применения пониженного стандарта доказывания перед перераспределением бремени доказывания: 1) заявитель не освобождается от доказывания, что умещается в правила о бремени доказывания; 2) понижение стандарта обосновано тем, что заявитель – не участник материальных правоотношений, а потому объективно лишен возможности предоставления доказательств в обычно требуемом объеме.

6.3 Недостаток: отсутствие общих нормативно-правовых оснований ранжирования стандартов доказывания, поскольку они формируются судебной практикой к отдельным категориям дел (споров), преимущественно банкротных.

6.4 Само по себе понижение стандарта доказывания не снимает проблему доказывания отрицательного факта, поэтому для данных целей надлежит совместно использовать названный подход и косвенные доказательства. Так, например, в Обзоре по субординации указывается, что «в ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заемных отношений» [12].

Источники:

[1] См., напр.: Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьева. – Краснодар: Совет. Кубань, 2005. – 472 с.

[2] И. Зайцев, М. Фокина Отрицательные факты в гражданских делах // «Российская юстиция», № 3, март 2000 г.)

[3] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470 по делу № А32-42517/2015 // СПС «КонсультантПлюс»

[4] Автор указанной работы в целом показывает отношение российских судов к отрицательным фактам, см.: Горошко Т. Отрицательные факты не доказываются: что это – теория или практика? // Жилищное право. 2019. № 1. С. 33 – 43.

[5] Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 по делу № 308-ЭС17-12100, А32-1593/2016 // СПС «КонсультантПлюс»

[6] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2018 № Ф01-6369/2017 по делу № А43-6387/2017 // СПС «КонсультантПлюс»

[7] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 по делу № А51-15943/2011 Арбитражного суда Приморского края // СПС «КонсультантПлюс»

[8] См., напр.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2017 №305-ЭС17-4211 по делу № А40-11314/2015 // СПС «КонсультантПлюс»

[9] Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства / [Соч.] К. Анненкова. Т. 1-6. – Санкт-Петербург: тип. М. Стасюлевича, 1878-1887. – Т. 2

[10] Боннер А.Т. Косвенные доказательства в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и практики // Закон. 2018. № 4. С. 39 – 55.

[11] «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 12, декабрь, 2016

[12] П. 1 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) // СПС «КонсультантПлюс»

“Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам. Вопросы доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве”

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КС РФ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ

ВОПРОСЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ

Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

Читайте также:
Письменное доказательство: что это такое, описание и особенности

по состоянию на июль 2020 года

Определение от 21 октября 2008 года N 655-О-О/2008

Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Определение от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О/2010

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела [. ].

Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П/2011

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1836-О-О/2011

Поскольку в соответствии с частью второй статьи 45 и абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации), а распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу – в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований [. ], постольку в силу части четвертой статьи 1, части первой статьи 101, части первой статьи 102 ГПК Российской Федерации при отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1837-О-О/2011

Пункт 2, абз. 4, 5:

Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона [. ] тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению.

Читайте также:
Оговорка налоговая: что это такое, описание и особенности

Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон безусловно не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде. [. ]

Определение от 28 мая 2013 года N 752-О/2013

Предоставление суду [. ] полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I “О статусе судей в Российской Федерации” и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.

Определение от 24 сентября 2013 года N 1461-О/2013

Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. [. ]

Определение от 24 октября 2013 года N 1639-О/2013

[. ] подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду. [. ]

Определение от 25 сентября 2014 года N 2141-О/2014

Учитывая, что часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом, назначение экспертизы также может быть осуществлено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца.

Определение от 17 июля 2014 года N 1585-О/2014

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Определение от 16 июля 2015 года N 1727-О/2015

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

Читайте также:
Право вето: что это такое, описание и особенности

Определение от 25 октября 2016 года N 2282-О/2016

[. ] Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации [часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации] не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. [. ]

Определение от 7 декабря 2017 года N 2795-О/2017

[. ] статья 60 ГПК Российской Федерации не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, и не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, при установлении в порядке особого производства факта участия в боевых действиях [. ].

Определение от 27 февраля 2018 года N 520-О/2018

[. ] в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, – он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации. Такое правовое регулирование не исключает для лица возможность при предъявлении исковых требований о возмещении убытков представить арбитражному суду в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК Российской Федерации) доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (часть 1 статьи 4, пункт 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации).

Определение от 27 марта 2018 года N 721-О/2018

[. ] предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов (часть вторая), является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение 28 июня 2018 года N 1587-О/2018

Положения части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд, реализуя предоставленные ему [этой] нормой дискреционные полномочия, связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих постановлений (статьи 195 и 198 ГПК Российской Федерации).

Определение от 25 июня 2019 года N 1675-О/2019

[. ] положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в частности, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12) и предоставляющие суду полномочия в случае невыполнения его требования о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, привлекать виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, к ответственности (часть третья статьи 57), не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (часть первая статьи 56), а суду – в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68).

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: