Очередность удовлетворения требований: что это значит

Какова очередность удовлетворения требований кредиторов при банкростве

Больше материалов по теме «Банкротство» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

  1. Очередность удовлетворения требований кредиторов
  2. Платежи вне очереди
  3. Покрытие требований, обеспеченных залогом
  4. Дополнительные особенности

Если компания не может расплатиться по своим долгам, она объявляет о своем банкротстве. Однако и в этом случае она обязана удовлетворить требования кредиторов. Задолженности выплачиваются в определенном порядке, который нужно соблюдать.

Очередность удовлетворения требований кредиторов

Очередность погашения требований кредиторов оговорена в статье 64 НК РФ.

Вне очереди

Вне очереди выплачиваются средства по текущим платежам. К примеру, фирма перед началом банкротства приобрела партию товаров. При процедуре несостоятельности важно оплатить в первую очередь эту партию.

Первая очередь

Сначала банкрот должен выплатить все компенсации, положенные по причине причинения вреда жизни и здоровью. К примеру, по вине фирмы здоровью сотрудника был нанесен ущерб. Компания обязана выплатить компенсацию. В рамках банкротства она должна быть выплачена в первую очередь.

Вторая очередь

К ней относятся выплаты выходных пособий и зарплаты, вознаграждения авторов интеллектуальных разработок. В этот перечень входит долг по ЗП, который появился до объявления банкротства. Работодатель обязан выплатить не только сам долг, но и отпускные, проценты по задержке зарплаты. Основание – пункт 1 статьи 136 ФЗ №127 от 26 октября 2002 года.

В рамках своей очереди также есть определенная очередность:

  1. Требования выплаты зарплат и выходных пособий в размере не больше 30 000 рублей за каждый месяц на одного сотрудника.
  2. Прочие требования по оплате пособий и ЗП.
  3. Вознаграждения авторам объектов интеллектуальной деятельности.

Эта очередность прописана в пункте 5 статьи 136 ФЗ №127. Во вторую очередь включены выплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Требования о выплатах сотрудникам, истекшие за время до инициирования банкротства, удовлетворяются в общем порядке. Задолженности, истекшие после принятия судом заявления о банкротстве, считаются текущими платежами. То есть удовлетворяются они вне очереди. Соответствующее правило есть в пункте 2 статьи 136 ФЗ №127, пункте 32 Постановления Пленума ВАС №35 от 22 июня 2012 года.

Третья очередь

В третью очередь входят требования конкурсных кредиторов, а также органов с соответствующими полномочиями. Очередность в рамках третьей очереди:

  1. Основные долги и проценты по ним.
  2. Пени, штрафы, компенсация по убытку в форме упущенной выгоды.

Требования кредиторов-залогодержателей выплачиваются за счет средств от продажи залога (пункт 4 статьи 137 и статья 138 ФЗ №127). Если же средств на эти выплаты не хватает, они включаются в третью очередь. Они выплачиваются в этом порядке:

  1. Услуги коммунальных служб и компаний, поставляющих энергию, оплата аренды помещений.
  2. Прочие выплаты.

Перечень долгов, включенных в третью очередь, оговорен в пункте 1 статьи 137 ФЗ №127.

Выплата прочих задолженностей

Третья очередь не является заключительной. После нее покрываются задолженности по сделкам, которые признаны недействительными.

ВНИМАНИЕ! Руководитель, заместитель руководителя, главбух – все эти лица не считаются сотрудниками, полные выплаты которым включаются в первую очередь. Средства они получают только после того, как требования представителей 1-3 очередей удовлетворены. Им выплачиваются средства свыше минимального размера (30 000 рублей на сотрудника). К примеру, они могут получить выходные пособия, компенсации по трудовому соглашению.

Платежи вне очереди

В ФЗ №127 указано, что предприниматель вне очереди делает эти выплаты:

  • Текущие платежи, образовавшиеся до начала объявления инициирования.
  • Траты на предотвращение техногенных и экологических катастроф.
  • Расходы, направленные на предотвращение гибели людей.
  • Вознаграждение держателю реестра.

Эти платежи считаются наиболее актуальными. Поэтому все средства сначала направляются на них.

Покрытие требований, обеспеченных залогом

У фирмы могут быть задолженности, обеспечением требований которых является имущество. Порядок их погашения будет особым на основании статьи 138 ФЗ №127. Объект, являющийся залогом, нужно продать. Полученные от реализации средства разделяются в этих пропорциях:

  • 70%. Направляется в счет покрытия задолженности, обеспеченной залогом. Если размер долга меньше 70% от полученной суммы, остаток направляется на специальный счет банкрота в банке.
  • 20%. Средства направляются на погашение долгов кредиторов, включенных в первые две очереди.
  • 10%. Оплата судебных расходов, услуг управляющего.
Читайте также:
Продажа товара с доставкой

Если это обеспеченный долг перед конкурсным кредитором, пропорция будет другой. Это, соответственно, 80%, 15%, 5%.

Дополнительные особенности

Переход в новой очереди возможен только после того, как погашены все задолженности перед представителями предыдущей очереди. Если найдена непокрытая задолженность первых очередей, удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

Рассмотрим пример. Банкрот перешел к погашению долга перед коммунальными службами, однако был обнаружен долг по зарплате сотрудникам. Удовлетворение первых требований приостанавливается. Средства направляются на оплату задолженностей по зарплате. Средства могут быть зачислены на расчетный счет кредитора. Альтернативный вариант – передача денег через нотариальный депозит. Обязательства первых четырех очередей погашаются после того, как утвержден ликвидационный баланс. Прочие требования – через месяц после утверждения.

За счет чего погашаются долги? Как правило, обязательства первой очереди покрываются за счет собственных средств организации. Если же собственных средств не хватает, распродается имущество компании. Полученные средства направляются на выплату задолженностей.

Рассмотрим дополнительные правила погашения требований кредиторов:

  • Выплаты в иностранной валюте. У фирмы может быть долг в иностранной валюте. В этом случае конвертация будет происходить соответственно текущему курсу ЦБ.
  • Приоритетный метод погашения обязательств. Задолженность признается аннулированной тогда, когда на счет кредитора перечисляются средства с р/с банкрота. Средства вносятся через нотариат, находящийся по адресу организации-банкрота. Долги покрываются управляющим или ответственным лицом. При выплатах могут использоваться другие методы. Однако они становятся актуальными только тогда, когда приоритетный способ применять нельзя.
  • Соблюдение очередности. Принцип очередности может не применяться только в том случае, если речь идет об имуществе, которое обеспечено залогом.
  • Непризнанные требования. Управляющий имеет право не признавать законность претензий кредиторов.
  • Дополнение реестра претензий кредиторов. Что делать, если после закрытия реестра поступили новые запросы? Если это претензии со стороны кредиторов первой очереди, они удовлетворяются вне очереди. Если запросы появлялись до того, как были покрыты долги перед кредиторами первой очереди, они удовлетворяются до удовлетворения их претензий.

Если в ходе расследования было установлено, что банкротство было намеренным и инициировано оно руководителем, последний расплачивается по долгам своим имуществом. Если средств руководителя не будет достаточно, они могут взыскано из семейного имущества супругов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве

Всех кредиторов, участвующих в банкротстве, распределяют в одну из трех очередей. Для этого учитывается не дата подачи заявления в арбитраж и сумма задолженности, а вид и характер требований. Для взыскания текущих платежей с банкрота предусмотрено пять очередей. В статье расскажем, зачем нужна и как применяется очередность удовлетворения требований при банкротстве, что это значит для должника.

Что такое очередность кредиторов

В процессе банкротства кредиторы получают последний шанс вернуть деньги с должника. Если у неплательщика нет имущества, либо его реализация не позволит полностью погасить долг, кредиторы останутся ни с чем. Задолженности будут признаны безнадежными, и на последнем заседании суда их спишут с должника. Автоматически утрачивается право на взыскание через суды у приставов и коллекторов.

При ведении банкротного дела управляющий формирует конкурсную массу. В нее включаются денежные средства и имущественные активы, на которые можно обратить взыскание. За счет конкурсной массы кредиторы могут рассчитывать на полное или частичное возмещение по задолженности.

Чтобы участвовать в распределении конкурсной массы после реализации, кредиторы должны заявить о своих требованиях. Они подают документы в арбитраж, доказывают основания возникновения и размер задолженности. Все требования, заявленные кредиторами, проверяет суд.

Если требование обосновано, его включают в реестр. Также все требования разносятся по очередям, что будет важно при распределении денежных средств, выявленных у должника или полученных после реализации. Соблюдать порядок очередности в банкротстве обязан управляющий.

У меня есть долги по алиментам
и перед банками. Бывшая жена переживает,
что ей ничего не достанется. Так ли это?

Зачем нужна очередность

Очередность при банкротстве физического лица или организации введена, чтобы определить приоритет разных видов требований. Суть требования будет видна по документам, представленным кредиторами. Отдельная очередность предусмотрена для требований, возникших до обращения на банкротство и после возбуждения дела в арбитраже. Во втором случае определяется очередь по текущим платежам.

Читайте также:
Промысел живых ресурсов: что это значит

Очередность требований кредиторов в банкротстве введена со следующими целями:

  • чтобы определить порядок выплаты по долгам, если такая возможность имеется;
  • чтобы разграничить текущие обязательства, возникшие после возбуждения дела, и старые долги, ставшие причиной банкротства;
  • чтобы избежать споров между кредиторами при распределении денежных средств.

Очередность требований кредиторов формируется даже в случае, если у должника заведомо нет имущества и доходов. Бывают ситуации, когда уже после возбуждения банкротства у должника появляются ликвидные активы, которые можно продать на торгах. На этот случай у управляющего уже будет список кредиторов разных очередей.

Спишут ли мне текущие
долги по платежам за ЖКХ? Какая
это очередь кредиторов?

Не применяется очередность при упрощенном банкротстве в МФЦ. Для этой процедуры заявитель указывает все обязательства, которые у него есть перед банками, предприятиями ЖКХ, физическими и юридическими лицами. Так как МФЦ не проводит реализацию имущества, очередь кредиторов не имеет значения. Считается, что на банкротство через МФЦ подают только те граждане, у которых имущества нет — такой вывод сделали судебные приставы.

Можно ли повлиять на очередность

Повлиять на отнесение требований к определенной категории нельзя. В документах будет сразу видна суть обязательства, возникшего у должника. Например, если по исполнительному листу подтверждается долг по кредиту, его никак нельзя отнести к выплатам по возмещению вреда или по алиментам.

Считаете, что управляющий нарушает
очередность выплаты долга?

Распределение долгов и текущих платежей по определенным очередям осуществляется по статье 134 закона № 127-ФЗ. Этот нормативный акт обязаны соблюдать кредиторы, должник, управляющий, суд. После завершения расчетов управляющий подготовит отчет. В нем будет указано, каким образом распределены деньги между кредиторами разных очередей.

Какие требования кредиторов включаются в очередь

Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве гражданина не может определяться произвольно, на усмотрение суда, управляющего или взыскателей. Ст. 134 закона № 127-ФЗ делит все просроченных долги на три очереди. Текущие платежи по обязательствам, возникшим после возбуждения банкротного дела, распределяются по пяти очередям.

Первая очередь

Кредиторы, чьи требования возникли до возбуждения банкротства, смогут рассчитывать на возврат долга только после расчета по текущим платежам. Это прямо указано в ст. 134 закона о банкротстве.

В первую очередь включаются кредиторы-граждане, которые предъявили требования о возмещении вреда жизни и здоровью.

По указанным требованиям сумма долга определяется путем капитализации повременных платежей. Обычно это выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного на производстве.

Отметим, что выплаты по возмещению вреда не списываются при банкротстве. Например, если указанное требование было предъявлено физическому лицу, оно сохранится и после списания остальных видов долгов. Это следует из статьи 213.28 закона № 127-ФЗ.

Спишут ли мне штрафы ГИБДД,
долги перед МФО и долг по алиментам?
Спросите юриста

Вторая очередь

Ко второй очереди относятся тоже долги перед физическими лицами. Сюда включаются следующие требования:

  • по выплате выходных пособий по увольнению или сокращению;
  • по оплате труда граждан, работавших на предприятии-должнике или у ИП;
  • по выплате вознаграждений за интеллектуальную собственность.

Задолженность по выходному пособию и зарплате могут получить давно уволенные работники или сотрудники, работающие у должника на момент ликвидации. При проверке обоснованности требований будут запрошены документы по кадрам и бухгалтерии, чтобы сверить суммы и периоды в расчетах.

Задолженность по выплатам за результаты интеллектуальной собственности может определяться на основании договоров авторского заказа, по лицензионным соглашениям, по цессии. Будущие платежи в расчет не входят.

Третья очередь

Очередность третьего уровня включает всех остальных кредиторов, чьи требования возникли до банкротства. По этой очереди может взыскиваться задолженность:

  • по кредитам, займам перед банками, МФО;
  • по договорам цессии в пользу коллекторской фирмы;
  • по обязательствам перед гражданами, организациями и предпринимателями (например, по договорам займа и распискам, за непоставку товаров и т.д.);
  • по налогам, сборам и штрафным санкциям в бюджет;
  • по коммунальным услугам;
  • по услугам связи;
  • по другим видам обязательств.

В очередях будут учтены даже долги, которые не подлежат списанию после банкротства физ. лица, ИП или организации. Например, субсидиарный долг, взысканный с контролирующего лица при банкротстве, можно включить в реестр требований. Но если эту задолженность не удастся погасить после реализации имущества, она не списывается по решению суда.

Читайте также:
Совет безопасности РФ: что это значит

Суд не включил вас в реестр кредиторов?
Закажите звонок юриста

Требования кредиторов вне очереди

Есть ряд требований, которые не включаются ни в одну из очередей, хотя кредиторы смогут получить по ним возмещение. Вот их перечень:

  • требования по сделкам, признанным недействительными в ходе банкротства (выплаты по ним будут сделаны после расчета с кредиторами третьей очереди);
  • по специальным правилам и вне очередности удовлетворяются требования, обеспеченные залогом (выплата осуществляется за счет предмета залога);
  • кредиторы, владеющие облигациями без срока погашения, смогут получить выплаты после расчета по всем очередям.

«Разбираться» со всеми требованиями кредиторов будет суд и управляющий. У должника есть право возражать о включении в реестр определенных долгов, ссылаться на пропуски сроков, на неправильные расчеты, на другие обстоятельства.

Суд принял долг, по которому истек
срок давности? Закажите звонок юриста

Очередность погашения требований по текущим платежам

После обращения на банкротство с должника не снимаются текущие обязательства, могут возникать новые долги. Если обязательство возникнет после возбуждения банкротного дела, оно признается текущим платежом.

Для таких платежей статья 134 закона № 127-ФЗ предусматривает специальную очередность:

  • первая очередь — расходы на ведение банкротного дела (вознаграждение управляющему, судебные расходы, выплаты другим лицам);
  • вторая очередь — зарплата и выходные пособия, начисленные за период после возбуждения банкротства;
  • третья очередь — выплаты лицам, привлеченным управляющим для осуществления отдельных полномочий (например, на оценку имущества);
  • четвертая очередь — коммуналка, платежи за энергоснабжение, другие аналогичные выплаты;
  • пятая очередь — все остальные обязательства, возникшие после возбуждения банкротного дела.

В одной очереди может быть множество разнородных текущих платежей. Например, требования могут подаваться по каждому виду коммунальных услуг. На этот случай в законе тоже есть норма. Между текущими платежами одной очереди приоритет определяется по календарной дате их предъявления.

Порядок удовлетворения требований кредиторов из разных очередей

После принятия всех требований кредиторов и утверждении реестра, управляющий приступит к реализации конкурсной массы.

Алгоритм действий на этапе конкурсного производства:

  • определяется начальная стоимость имущества для торгов;
  • по лотам, сформированным управляющим, проводятся торги;
  • все средства, вырученные от реализации, поступают в конкурсную массу;
  • управляющий осуществляет расчет по каждой из очередей текущих платежей, от первой до пятой (если в какой-либо очереди нет требований, управляющий переходит к следующей);
  • после расчета по текущим платежам начинается погашение долгов по обязательствам, возникшим до начала банкротства (принцип тот же самый, от первой к третьей очереди);
  • если после указанных расчетов остались средства, делаются выплаты кредиторам вне очереди;
  • после завершения конкурсного производства управляющий готовит отчет, передает его в арбитраж;
  • судья утверждает отчет, принимает решение о списании долгов, о сохранении за банкротом отдельных обязательств.

Это только общие правила применения очередности при расчетах с кредиторами. Есть множество специальных норм, которые будут применяться в банкротстве. Например, если при реализации имущества должника-организации остались непогашенные долги, кредиторы и управляющие могут требовать субсидиарной ответственности для контролирующих лиц.

Подробнее обо всех нюансах удовлетворения требований кредиторов вы можете узнать на консультации у наших юристов.

ВС указал на приоритет очередности погашения требований по текущим платежам над исполнением госконтракта

Верховный Суд в Определении от 15 июля № 306-ЭС19-13670 (6, 7) указал нижестоящим судам на необходимость проверки бухгалтерии должника, исполняющего госконтракт в процедуре наблюдения.

13 ноября 2014 г. ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог “Большая Волга”» Федерального дорожного агентства заключило государственный контракт с АО «Волгомост» на строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-5 «Урал», а также строительство транспортной развязки на 974 км этой дороги. Общая стоимость работ по контракту составляет более 6 млрд руб. с учетом НДС.

19 июля 2016 г. Арбитражный суд Саратовской области ввел в отношении АО «Волгомост» процедуру наблюдения. В последующем для получения финансирования должнику был открыт лицевой счет в УФК по Пензенской области Отделения Банка России г. Пенза, а 1 марта 2017 г. между должником и ОАО «Хотьковский автомост» был заключен договор субподряда.

Читайте также:
Распорядитель бюджетных средств: что это значит

Далее УФНС по Саратовской области обратило внимание, что, находясь пять лет в процедуре наблюдения, должник исполняет контракт по строительству автодороги, не уплачивая текущие обязательные платежи, т.е. нарушает требования ст. 134 Закона о банкротстве. В результате чего по расчету ведомства образовалась задолженность в размере 1,8 млрд руб., в том числе по второй очереди текущих платежей в размере 435,9 млн руб. Тогда налоговая служба обратилась в АС Саратовской области и попросила взыскать с генерального директора должника Игоря Вашунина и арбитражного управляющего Виталия Волкова убытки, причиненные нарушением очередности погашения требований по текущим платежам, приостановить рассмотрение вопроса о размере убытков до формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Суд, руководствуясь ст. 20.3, 60, 129, 134 Закона о банкротстве, ст. 166.1, 220.1 Бюджетного кодекса, посчитал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Он указал, что исполнение контракта осуществляет 1 из 17 филиалов должника, сумма начисленного НДФЛ данным филиалом погашена, тогда как основная недоимка по текущим платежам возникла в результате несвоевременного перечисления должником налоговых платежей за сотрудников головной организации должника, что не связано с расходованием денежных средств с лицевого счета в связи с исполнением контракта. Поступающие на лицевой счет бюджетные средства носят целевой характер и расходуются под контролем казначейства. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, Арбитражный суд Поволжского округа в удовлетворении кассационной жалобы отказал.

Тогда УФНС по Саратовской области и Банк ВТБ обратились в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС сослался на абз. 9 п. 3 Постановления Пленума ВАС от 6 июня 2014 г. № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», согласно которому руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

ВС отметил, что в силу ст. 15 ГК, п. 4 ст. 20.4 и п. 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве временный управляющий и руководитель должника обязаны возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные ими в результате нарушения законодательства. На такого рода нарушения, связанные с установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередностью удовлетворения требований кредиторов, и ссылается УФНС в рамках спора, указывая на понесенные убытки при совершении должником текущих платежей в ненадлежащей последовательности, обратил внимание Верховный Суд.

Он также указал, что основная деятельность должника в период наблюдения связана с исполнением государственных контрактов. Выручка по контракту строительства автодороги М-5 в 2017 г. составила 27% от общего размера выручки компании, в 2018 г. уже 61%, в 2019 г. – 67%, а в 2020 – 84%. Таким образом, заметил ВС, можно сделать вывод о том, что в период с 2018 по 2020 г. основная деятельность должника связана с исполнением контракта по строительству автодороги М-5. По расчету налоговой в процедуре наблюдения на счета должника поступило 3,6 млрд руб., из которых 99% перечислено должником в адрес субподрядчика «Хотьковский автомост», а текущие обязательные платежи уплачены в минимальном размере (21 млн руб.), или менее 1% от выручки. Данные обстоятельства, заметил Суд, были оставлены без судебной проверки.

Кроме того, Верховный Суд указал, что особый порядок распределения денег, предусмотренный бюджетным законодательством, не может быть истолкован как исключающий судебный контроль над процедурой расходования руководителем должника или арбитражным управляющим денежных средств и соблюдения установленной очередности погашения текущих обязательств в процедуре банкротства. Более того, в письме Федеральное казначейство отметило, что расширенное казначейское сопровождение средств по контракту, т.е. проверка соответствия информации, указанной в государственном контракте, данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и информации о структуре цены государственного контракта, территориальными органами казначейства в данном случае не осуществлялось. Таким образом, вопреки выводам судов, Федеральным казначейством не проверялась полнота уплаты обязательных платежей, включенных в контракт.

Читайте также:
Предпринимательская деятельность гражданина: что это значит

Учитывая, что основная деятельность должника связана с исполнением многомиллиардного госконтракта, в затратную часть которого включены все налоги и прибыль, финансирование по контракту получено должником в процедуре банкротства в полном объеме, а текущие налоги не уплачиваются, о чем указывает текущий кредитор – УФНС, суды должны были определить состав текущих обязательств должника, очередность их удовлетворения, в том числе календарную, и установить причину неплатежей, разрешив вопросы о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего и руководителя должника; о наличии (отсутствии) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от предусмотренной законом очередности при расчете с текущими кредиторами и т.д. Суды по существу доводы УФНС не рассмотрели.

«Делая вывод о целевом характере и назначении денежных средств по контракту, судами не учтено, что при его исполнении должник обязан был исчислять и уплачивать в бюджет не только текущие обязательные платежи второй очереди, но и текущие обязательные платежи иных очередей, неразрывно связанные с ведением деятельности по исполнению контракта», – подчеркивается в определении.

Так, заметил Верховный Суд, УФНС ссылался на наличие у должника текущей задолженности по НДС в размере 507,4 млн руб., которая образовалась в связи с исполнением в период наблюдения контракта по строительству автодороги М-5. Кроме того, к уплате текущих обязательных платежей пятой очереди должник не приступал, вместе с тем погашая требования субподрядчика пятой очереди на сумму 3,6 млрд руб. Поскольку раздельный учет налогообложения по каждому филиалу должником не ведется, что подтвердил его представитель в судебном заседании, контракт и иные материалы дела не содержат информации о том, что он заключен и исполнялся только филиалом в Пензе, то ссылка судов об уплате данным филиалом суммы НДФЛ не имеет принципиального значения для разрешения спора.

«Осталась без внимания и информация о значительном снижении стоимости активов должника, что может свидетельствовать об отсутствии источника погашения постоянно возрастающей текущей налоговой задолженности. Не оценены доводы банка о необоснованности перечислений денежных средств в размере более 350 млн руб. в адрес третьих лиц, о наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, выразившихся в выводе денежных средств из конкурсной массы должника по подозрительным основаниям. Вместе с тем указанные обстоятельства могут быть связаны с нарушением очередности уплаты текущих платежей», – указывается в определении. Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС Саратовской области.

В комментарии «АГ» адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро ЕМПП Сергей Егоров назвал позицию ВС справедливой, но отметил, что ее нельзя назвать законной. «Полагаю, ВС вышел за рамки имеющихся у него полномочий, предписав нижестоящим судам проконтролировать правильность расчетов банкрота с налоговым органом и определить, куда были фактически потрачены выделенные на уплату налогов по государственному контракту бюджетные деньги. Это функция следствия и налоговых органов», – заметил Сергей Егоров.

По его мнению, ВС решил «подстраховать» налоговый орган, в связи с чем обязал нижестоящие суды применить в рассматриваемой ситуации более строгий стандарт проверки доводов заявителя. «Судебная практика в настоящий момент исходит из того, что исполнитель государственного контакта не вправе потратить выделенное финансирование на цели, не связанные с исполнением такого контракта. Иное чревато привлечением руководителя исполнителя к уголовной ответственности за растрату или злоупотребление полномочиями», – добавил адвокат.

Арбитражный управляющий Дмитрий Рынденко заметил, что Верховный Суд в очередной раз указал на недопустимость неполного и формального подхода к исследованию доказательств, в том числе подчеркнул, что предусмотренный бюджетным законодательством особый порядок распределения денежных средств не должен исключать судебный контроль над процедурой расходования руководителем должника или арбитражным управляющим денег и соблюдения установленной очередности погашения текущих обязательств в процедуре банкротства. Кроме того, ВС поддержал позицию ФНС и фактически сделал вывод об обязанности временного управляющего участвовать как в формировании реестра текущих обязательств должника, так и контролировать их погашение.

Читайте также:
Провокация коммерческого подкупа: что это значит

«Верховный Суд продолжил формирование практики по особенностям уплаты текущих обязательных платежей в процедурах банкротства, в том числе при продолжении исполнения государственного контракта в процедуре наблюдения», – резюмировал Дмитрий Рынденко.

ВС понизил очередность аффилированного кредитора

В марте 2014 года общества «Биэль» и «Ясный свет» заключили агентский договор по эксплуатации торгово-офисного здания в Екатеринбурге. «Ясный свет» обязался обеспечивать поставку ресурсов (тепла, энергии и воды), а также содержать все системы объекта в технической исправности, в том числе вентиляцию, кондиционирование и пожарную безопасность, ремонтировать помещения, инженерные сети и коммуникации. За это вторая сторона договора должна была ежемесячно перечислять 5000 руб. в качестве вознаграждения, возмещать расходы на содержание офиса и платить за коммунальные услуги. Свои обязанности агент выполнял, а вот общество «Биэль» спустя два года начало задерживать выплаты. С февраля 2016 до конца 2018 года за содержание здания компания должна была перечислить обществу «Ясный свет» порядка 14,7 млн руб., но заплатила лишь 5,9 млн руб. и задолжала агенту почти 8,8 млн руб. «Биэль» не отдало и 175 000 руб. агентского вознаграждения (за 35 месяцев).

В начале 2019 года в отношении «Биэль» возбудили дело о несостоятельности, а спустя восемь месяцев должника признали банкротом. В период рассмотрения агент решил включиться в реестр требований кредиторов.

Включили в реестр

В марте 2019 года «Ясный свет» подал заявление в арбитражный суд. Представитель общества сначала просил включить в реестр 8,8 млн руб., то есть задолженность до конца 2018 года. Но после добавил долг за январь и февраль 2019 года и уточнил заявление до 9,5 млн руб. В эту сумму заявитель включил не только долг за содержание здания, но и невыплату по агентскому вознаграждению.

С агентом не согласилась кредитор компании «Биэль» Алена Куликова. По ее словам, должник и кредитор аффилированы друг с другом. Учредители общества «Биэль» – муж и жена, а общество «Ясный свет» принадлежит их сыну. Суд эти доводы отклонил. Он посчитал, что заключение сделки между заинтересованными лицами само по себе не говорит о злоупотреблении правом.

Оценивая сумму включения в реестр, Арбитражный суд Свердловской области обратился к разъяснениям постановления Пленума ВАС «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Согласно п. 2, требования об оплате после возбуждения дела о банкротстве являются текущими. Из этого следует, что задолженность общества «Биэль» за январь и февраль 2019 года не подлежит включению в реестр, потому что в это время суд уже принял заявление о его несостоятельности. В итоге суд удовлетворил требования общества «Ясный свет» частично и включил в состав третьей очереди реестра 8,4 млн руб. С доводами первой инстанции согласилась апелляция и кассация.

Дело на новое рассмотрение

Тогда кредитор компании «Биэль» Алена Куликова обратилась с жалобой в Верховный суд. Коллегия по экономическим спорам под председательством Екатерины Корнелюк с позициями нижестоящих инстанций не согласилась. Тройка судей отметила, что даже если сделка между обществом и аффилированным с ним должником была реальной, то образовавшийся долг нельзя погасить наравне с требованиями независимых кредиторов.

Общество оказывало должнику услуги по обслуживанию и ремонту здания, несмотря на постоянные нарушения сроков оплаты, при этом не пыталось взыскать задолженность. Тройка судей, ссылаясь на обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, посчитала это свидетельством предоставления компенсационного финансирования.

Учитывая то, что должник и общество контролируются одной семьей (матерью, отцом и сыном), а также в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, ООО «Ясный свет» должно доказать, что в данном случае между ним и должником нет соглашения и они не действовали в интересах своей семьи. Таких аргументов компания не представила, поэтому согласованность их действий предполагается. ВС отметил, что нижестоящим инстанциям следовало узнать о финансовом положении должника на момент заключения агентского договора, чтобы понять, являлось ли финансирование от «Ясного света» компенсационным. Сомнения относительно этого толкуются в пользу независимых кредиторов. Поэтому ВС направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А60-784/2019).

Читайте также:
Уплата страховых взносов: что это значит

То, что ВС направил дело на новое рассмотрение, вполне ожидаемо, считает Олег Буйко, советник судебно-арбитражной практики АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Морское право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) 1 место По выручке 1 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1 место По количеству юристов Профайл компании × . Занятая коллегией позиция, что установление реальности финансирования должника аффилированным лицом недостаточно для разрешения вопроса об очередности погашения его требований, высказывалась на практике и ранее. Например, в деле № А65-1704/2019 ВС тоже пришел к выводу, что сама по себе реальность займа не предопределяет очередность удовлетворения требований аффилированного кредитора, выдавшего средства. Чтобы «встать» в реестр наравне с независимыми кредиторами, аффилированный кредитор должен доказать, что предоставленное им финансирование не является компенсационным. Таким образом, в рассматриваемом случае ВС применил уже сложившуюся позицию.

Горячая линия

Наши Рассылки

Обучающие мероприятия

(347) 291 20 70

Когда суды могут изменить очередность погашения требований кредиторов в рамках банкротства

Приоритет выплат работникам

Коронавирус — новый аргумент

Недавно АС Кемеровской области пришел к выводу , что из-за пандемии коронавируса значительно возрастает важность зарплаты и алиментов. Это повышает значимость таких выплат перед НДФЛ и другими текущими платежами второй очереди .

Суд также обратил внимание на следующее:

  • долги перед работниками могут привести к социальной напряженности в городе, тем более пока ситуация с коронавирусом нестабильна;
  • очередь изменена временно — до 20 августа;
  • прекращение выплат может привести к остановке деятельности должника – опасного производственного объекта.

В итоге суд отдал приоритет выплате зарплаты и алиментов, отнесенных к текущим платежам предприятия.

На что еще можно сослаться

Убедить суд поставить вне очереди выплаты работникам могут помочь и другие доводы:

  • штат сотрудников обеспечивает сохранность имущества банкрота и техобслуживание предприятия;
  • организация продолжает деятельность , а значит, через некоторое время сможет восстановить очередность;
  • погашение процентов за задержку зарплаты приведет к утрате части конкурсной массы и нарушению прав кредиторов;
  • работники обратились в суд для взыскания задолженности по зарплате;
  • вопрос выплат персоналу находится на особом контроле у региональных властей, прокуратуры, ГИТ.

Отметим, не удастся установить приоритет выплат по зарплате за периоды до возбуждения дела о банкротстве. Такая задолженность относится к требованиям второй очереди , включенным в реестр, и не может быть погашена вперед текущих обязательств. На это указывает практика АС Западно-Сибирского округа .

Приоритет эксплуатационных и других платежей

Иногда суды разрешают первым делом погасить текущие платежи из четвертой очереди , если без них может быть причинен ущерб населению. Речь идет в основном о затратах на электроэнергию, отопление, водоснабжение.

Так, АС Западно-Сибирского округа поддержал конкурсного управляющего, который просил разрешения погасить расходы на газ перед пенсионными взносами. На балансе организации находится котельная, которая с помощью газа отапливает объекты должника и ближайшие к ней жилые дома. Если ее деятельность приостановить, то система водоснабжения разрушится и население останется без отопления и воды. Значит, оплата газа приоритетна.

Читайте также:
Технический норматив выброса: что это значит

В схожей ситуации согласился с управляющим и АС Уральского округа. Еще он подчеркнул, что отступление от порядка временное — только на период отопительного сезона.

Можно попробовать “передвинуть” в очереди и затраты на охрану имущества банкрота, ссылаясь на следующее:

  • имущество организации будет утеряно или испорчено , и конкурсная масса уменьшится;
  • у должника есть технологическое производство, предприятие повышенной опасности. Без охраны может возникнуть пожар, который приведет к экологической катастрофе;
  • охрана нужна, чтобы обеспечить безопасность посетителей.

В некоторых случаях расходы на обязательные медосмотры тоже могут получить приоритет среди прочих платежей. Так, АС Западно-Сибирского округа признал внеочередными расходы на обследование работников опасного производственного объекта. Медосмотры для них обязательны, поскольку предотвращают причинение вреда жизни и здоровью персонала. Значит, их проведение и оплата приоритетны.

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку на доставку полной версии документа

или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации

Очередность погашения текущих платежей: норма, которая мешает управляющим

Статья 134 Закона о банкротстве предусматривает очередность погашения текущих требований. Соблюдать эту очередность для управляющего совсем нелегко, и вот почему.

Представим, ко второй очереди погашения относятся требования по заработной плате, НДФЛ, взносы на обязательное пенсионное страхование, размер которых к моменту открытия конкурсного производства может быть значительным. Расходы же на сохранение имущества, в том числе коммунальные платежи, его охрану относятся лишь к четвертой очереди. И если первую и третью очереди управляющий может в большинстве случаев безболезненно пропустить, так как к ним относятся требования самого управляющего и лиц, которых он привлек, то второй очереди управляющие боятся, поскольку наличие задолженности перед сотрудниками привлекает пристальное внимание правоохранительных органов.

После открытия конкурсного производства первоочередная задача для управляющего – обеспечить сохранность имущества, а это значит – расходы: на охрану, отопление, корм для животных и так далее. При этом денежных средств на счетах должника к этому моменту немного (а зачастую их нет совсем), и для получения средств, достаточных для погашения текущих платежей, может потребоваться немало времени на продажу имущества, взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок, виндицирование и прочее. Однако все это время обеспечение сохранности имущества является более важной задачей, чем погашение задолженности по выплате заработной платы (которая может быть погашена позднее, с выплатой компенсации за ее задержку).

Невозможность строгого соблюдения очередности привела к появлению в п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» такого разъяснения:

«Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе».

Здесь указано, что суд вправе признать законным отступление от очередности. Однако на практике оставался нерешенным вопрос: может ли суд совершить такое признание постфактум?

В пользу необходимости получения предварительного разрешения со стороны суда на отступление от очередности говорит следующая формулировка в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2017):

«При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Читайте также:
Присвоение полномочий должностного лица

Исходя из этой позиции, при наличии текущей задолженности по выплате заработной платы, управляющие обращаются в суд с просьбой разрешить ее приоритетное погашение, чтобы, получив отказ, можно было показать его в прокуратуре и объяснить, что для выплат сотрудникам делается всё возможное. Я сам делал это неоднократно, заранее понимая тщетность попыток добиться разрешения у суда.

Стоит отметить, что в проекте постановления Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами, была иная формулировка:

«Арбитражный управляющий или руководитель должника вправе с предварительного разрешения суда, рассматривающего дело о банкротстве, отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности текущих платежей (в том числе календарной), если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства (в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника – например, если для кормления скота необходимы средства, которых при соблюдении очередности на эти цели не хватит); бремя доказывания такой необходимости лежит на управляющем или руководителе. Ходатайство арбитражного управляющего или руководителя о получении такого разрешения рассматривается судом по правилам о принятии обеспечительных мер (глава 8 АПК РФ)».

С одной стороны, предварительный контроль со стороны суда делает ситуацию более предсказуемой, с другой же – могут быть ситуации, при которых отступление от очередности не потерпит рассмотрения ходатайства со стороны суда, поэтому возможность последующего одобрения действий управляющего остается актуальной, тем более, что сейчас такие ходатайства рассматриваются не по правилам о принятии обеспечительных мер.

О возможности ex post контроля Верховный Суд высказывался несколько раз: в определениях от 29.08.2016 № 306-ЭС16-1979 и № 307-ЭС14-8417 (дело впоследствии вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)»).

Судебные акты широко обсуждались в связи с другим выводом о том, что продолжение хозяйственной деятельности должника должно быть оправдано целями конкурсного производства. В этих делах управляющие к эксплуатационным платежам относили все затраты, непосредственно формирующие цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, что приводило к нарушению очередности текущих платежей. ВС РФ среди прочего указал, что суды не оценивали наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления конкурсным управляющим от предусмотренной законом очередности при расчете с текущими кредиторами.

В другом определении от 21.10.2019 № 305-ЭС19-9863 суд прямо указал, что при рассмотрении жалобы на действия управляющего по нарушению очередности погашения текущих платежей необходимо установить, имел ли управляющий обоснованные причины для такого нарушения, предусмотренные абзацем третьим пункта 40.1 постановления от 23.07.2009 № 60.

Таким образом, сейчас управляющий может получить разрешение суда для отступления от очередности погашения текущих платежей как предварительно, так и в последующем (суд может признать такое отступление обоснованным). Предусмотренная Законом о банкротстве очередность погашения текущих платежей зачастую мешает проведению процедуры банкротства, поэтому практику, позволяющую нарушать эту очередность можно только поприветствовать.

Статья 1171 ГК РФ. Охрана наследства и управление им

1. Для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

2. Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания (статья 1134), нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания.

Исполнитель завещания принимает меры по охране наследства и управлению им самостоятельно либо по требованию одного или нескольких наследников.

3. В целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю. Полученные сведения нотариус может сообщать только исполнителю завещания и наследникам.

Читайте также:
Запись актов гражданского состояния

4. Нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1154 и пунктом 2 статьи 1156 настоящего Кодекса, не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

Исполнитель завещания осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, необходимого для исполнения завещания.

5. В случае, когда наследственное имущество находится в разных местах, нотариус по месту открытия наследства направляет через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту нахождения соответствующей части наследственного имущества обязательное для исполнения поручение об охране этого имущества и управлении им. Если нотариусу по месту открытия наследства известно, кем должны быть приняты меры по охране имущества, такое поручение направляется соответствующему нотариусу или должностному лицу.

6. Порядок охраны наследственного имущества и управления им, в том числе порядок описи наследства, определяется законодательством о нотариате. Предельные размеры вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

7. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, необходимые меры по охране наследства и управлению им могут быть приняты соответствующим должностным лицом.

Комментарии к ст. 1171 ГК РФ

Комментируемая статья определяет круг лиц, на которых в силу закона или по желанию наследодателя возложена обязанность принять необходимые охранительные меры в отношении наследственного имущества. К ним относятся нотариус, исполнитель завещания, должностное лицо органа местного самоуправления и должностное лицо консульского учреждения РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено им законом. Перечисленные лица принимают меры по охране наследственного имущества по месту открытия наследства в соответствии с правилами ст. 1115 ГК РФ.

Другое правило предусмотрено для случаев, когда имущество находится в разных местах.

Так, нотариус по месту открытия наследства направляет обязательное для исполнения поручение нотариусу по месту нахождения части наследственного имущества об охране этого имущества и управлении им. Совершение нотариусом указанной процедуры происходит через органы юстиции. Если же нотариусу известно, кем должны быть приняты меры по охране имущества, соответственно, поручение направляется нотариусу либо должностному лицу без обращения в органы юстиции.

Пункт 2 комментируемой статьи закрепил круг лиц, по заявлению которых нотариус принимает меры по охране наследства. К ним относятся наследники, исполнитель завещания, органы местного самоуправления, органы опеки и попечительства, а также лица, действующие в интересах сохранения наследства, например кредиторы наследодателя. Исполнитель завещания принимает меры по охране наследства и управлению им самостоятельно либо по требованию одного или нескольких наследников.

Пункт 3 комментируемой статьи установил правило, в соответствии с которым юридические лица, в частности банки, иные кредитные организации, обязаны представить информацию об имуществе, принадлежащем наследодателю. Указанная информация сообщается нотариусу только по его запросу. Нотариус вправе сообщить полученные сведения только наследникам и исполнителю завещания. Основами законодательства о нотариате установлена обязанность нотариуса хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Нотариус, который умышлено разгласил сведения о составе имущества либо довел сведения до иных лиц, не указанных в этом пункте, по решению суда обязан возместить причиненный вследствие этого ущерб.

Пунктом 4 комментируемой статьи установлен порядок определения срока, а также предел действия срока, установленного для охраны и управления наследственным имуществом. Нотариус вправе определить срок для охраны и управления исходя из характера и ценности наследства, однако не более чем в 6 месяцев.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: