Оставление в опасности: что это значит

Дело в отношении женщины, оставившей ребенка возле дома, прекращено

Жительница Махачкалы обвинялась в том, что она в марте 2017 г., находясь на территории дачного района, оставила свою племянницу двух с половиной лет в заведомо опасном для жизни состоянии – возле калитки дома своего знакомого, после чего зашла в этот дом. В результате малолетняя девочка очутилась рядом с естественно образовавшимся водоемом (на расстоянии примерно 700 м от калитки указанного дома), в котором впоследствии утонула. Обвинение было предъявлено по ст. 125 УК РФ – оставление в опасности.

Позиция предъявленного обвинения основывалась на приведенных обстоятельствах. При этом акцент был сделан на малолетнем возрасте погибшей, на беспечном оставлении ребенка у калитки дома, а также на резонансе, вызванном фактом смерти ребенка.

Позиция защиты как в ходе дознания, так и судебного разбирательства базировалась на отсутствии в действиях подзащитной следующих элементов состава преступления.

Объективная сторона, выраженная в бездействии. Обязательным условием ее наличия является то, что на момент оставления потерпевший должен находиться в опасном для жизни или здоровья состоянии. Такая опасность должна быть реальной, а не абстрактной.

Между тем из материалов дела следовало, что подзащитная оставила свою племянницу около калитки дома своего знакомого, расположенного на расстоянии 700 м от места фактической опасности – водоема, где потерпевшая впоследствии утонула.

Вмененное преступление считается оконченным с момента неоказания помощи – то есть в данном случае с момента оставления около калитки. Однако в данном месте какая-либо реальная опасность жизни и здоровью потерпевшего отсутствовала.

Данные факты объективно подтверждались материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, осмотром местности и ее картой, проверкой показаний на месте с видеофиксацией всего пути от места оставления ребенка до места обнаружения тела (проведенной по ходатайству защиты), из которых усматривалось, что место опасности (образовавшийся пруд) и место оставления ребенка (калитка дома) находятся на большом расстоянии друг от друга – не менее 700 м.

Таким образом, реальность опасности в момент оставления ребенка у калитки дома отсутствовала, что говорит об отсутствии объективной стороны преступления.

При этом сам факт смерти потерпевшего в подобных случаях не может иметь правового значения для квалификации, поскольку преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента оставления, независимо от наступивших последствий.

Субъективная сторона, выражающаяся в умысле (заведомость). Для признания виновным необходимо, чтобы лицо намеренно оставило потерпевшего без помощи. При этом лицо должно осознавать, что потерпевший находится в опасном для жизни состоянии и лишен возможности принять меры к самосохранению.

Однако установление такой заведомости в побуждениях подзащитной не представлялось реальным в связи с тем, что в момент оставления ребенка у калитки дома она не могла осознавать наличия опасности для жизни ребенка, поскольку предполагаемое место опасности находилось на расстоянии 700 м от места оставления.

Более того, если речь идет об умысле, то следствию и суду надлежало установить мотив преступления, данных о котором в материалах дела не содержалось. В суде такой мотив также не был установлен.

С учетом отсутствия двух перечисленных элементов состава преступления сторона защиты настаивала на необходимости оправдания подсудимой за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Однако суд, основываясь на приведенных доводах, возвратил дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом.

В обоснование принятого решения суд указал, что обвинительный акт составлен с нарушением закона: 1) не приведены доказательства, подтверждающие цель совершения преступления, не приведен мотив его совершения; 2) не конкретизировано, в чем именно заключалась опасность (конкретная, а не абстрактная) для жизни потерпевшей, когда подсудимая оставила ее возле калитки дома.

По моему мнению, основаниями для возврата дела прокурору перечисленные обстоятельства не являлись, поскольку не препятствовали рассмотрению дела судом, а подсудимая подлежала при таких обстоятельствах оправданию за отсутствием состава преступления. Тем не менее в постановлении судьи были фактически расписаны основания, по которым дело надлежало прекратить, и на основании данного судебного решения орган следствия не имел возможности поступить иначе (изменить обвинительное заключение в соответствии с указаниями суда).

Для повторного направления дела в суд органу следствия пришлось бы установить новый источник опасности рядом с калиткой дома, а также мотив преступления, что было невозможно.

Ввиду изложенного упомянутое постановление суда стороной защиты не было обжаловано с целью добиться прекращения дела на основании указаний суда.

После возврата дела судом защита подала в прокуратуру жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ с ходатайством о прекращении уголовного дела, однако по результатам ее рассмотрения был получен ответ, что данное уголовное дело в отношении подзащитной уже прекращено (тремя днями ранее).

При прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, дознаватель исходил из того, что в установленных действиях подзащитной отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, так как на момент оставления без помощи соответствующее лицо должно находиться в опасном для жизни или здоровья состоянии, а такая опасность должна быть конкретной, а не абстрактной. Кроме того, дознаватель также учел, что субъективной стороной данного преступления является умысел, который в ходе дознания установлен не был.

Читайте также:
Основания возникновения обязательства: что это значит

Считаю, что данное дело и его результат являются знаковыми для правильности применения ст. 125 УК РФ, которое на практике встречается довольно редко (зачастую в делах, связанных с дорожно-транспортными происшествиями). Осуждение человека при таких обстоятельствах ознаменовало бы старт довольно опасной практики, при которой к уголовной ответственности можно было бы привлекать любое лицо, оставившее своего ребенка в любом месте (даже если в этом месте опасность отсутствовала), в случае, если бы каким-то случайным образом после этого ребенок мог погибнуть.

Разумеется, само возбуждение дела по данной статье в отношении подзащитной свидетельствует о поспешности принятия подобного рода решений под влиянием того, что факт смерти малолетнего ребенка вызвал большой резонанс. Решение о возбуждении дела в отношении лица в каждом конкретном случае должно приниматься взвешенно и обдуманно, при наличии в действиях лица реальных признаков состава преступления.

В данном случае органу следствия изначально следовало возбудить уголовное дело по факту смерти ребенка и провести всестороннюю проверку, по результатам которой следовало принять более объективное решение.

Оставление в опасности – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Оставление в опасности – бесплатные ответы юристов онлайн

Состав преступление (оставление в опасности)

Законодательство Российской Федерации предусматривает наказание за неоказание помощи, оставление в опасности, угрожающие жизни человека.

Сто двадцать пятая статья УК Рф предусматривает уголовное наказание, если на лицо имеются условия, при которых вас могут привлечь к ответственности по действующему закону за оставление в опасности:

  • когда человек находился в состоянии, угрожающем его здоровью и жизни;
  • потерпевший не мог принять никаких мер для самосохранения по возрасту то есть ребенок или пожилой человек в связи с болезнью или беспомощным состоянием в результате полученных травм, а вы не вызвали скорую помощь, и не предприняли никаких попыток оказать помощь сами;
  • если вы могли оказать помощь потерпевшему, но не оказали;
  • и в тех случаях, когда вы по закону или другим обязательствам должны были нести ответственность за потерпевшего, но по сложившимся обстоятельствам поставили в опасность здоровье и жизнь потерпевшего (это может быть больной человек, пожилой или ребенок).

То есть, УК РФ указывает на то, в тех случаях, когда у вас есть перед законом обязательства, заботится о безопасности:

  • ребенка;
  • пожилого человека;
  • или недееспособного, вы будете привлечены к ответственности даже в том случае, если просто оставили его без внимания, и он в это время попал в ситуацию, угрожающую в дальнейшем здоровью и жизни.

Также в том случае, если вы сами создали опасную ситуацию, в которую попал человек, и не оказали ему помощь, вы будете привлечены по всей строгости закона. Чаще всего это касается дорожно – транспортных происшествий.
Составом преступления в таких ситуациях является именно оставление пострадавшего без помощи при вышеперечисленных условиях. В зависимости от последствий неоказания помощи – это может быть как смерть потерпевшего, так и тяжкие травмы, повлекшие за собой утрату основных функций жизнедеятельности (человек остался инвалидом на всю жизнь), вы будете привлечены к уголовной ответственности, согласно 125 статьи УК РФ.

Оставление детей в опасности

Всем известно, что родители обязаны заботиться о детях до достижения ими восемнадцати лет. Также родители, либо люди, которые их замещают, в случае отсутствия родных мам и пап несут ответственность и за то, что могут оставить в опасности ребенка.

Не забывайте, что в силу своего возраста он не может оказать себе помощь. Вы можете нанести ребенку ущерб состоянию здоровья, порой приводящий к необратимой трагедии – смерти, тем, что просто забудете о том, что безопасность этих детей во многом зависит только от вас и вашего внимания.

Так, если понадобиться своевременная помощь заболевшему ребенку или получившему какую-то травму, также в тех случаях, когда ребенок имеет явные отклонения в развитии, а вы не обращаетесь за медицинской помощью, – вы будете привлечены к уголовной ответственности.

Оставив малолетнего ребенка без еды и присмотра более чем на трое суток, подвергая его здоровье и жизнь опасности, можете не сомневаться, закон о вас не забудет. Вы будете наказаны от штрафа, до лишения свободы. Смотря, к каким последствиям, приведет такое отношение к детям.

Вашей святой обязанностью является присмотр за малым ребенком во время прогулки на улице, на берегу любого водоема, в парке, на детской площадке или лесу.

В домашних условиях также существуют небезопасные для малышей объекты.

Если в результате вашей безалаберности – оставление малолетнего ребенка без присмотра возле открытого огня, балкона, окна, рядом с легкодоступными лекарственными препаратами, хотя бы и ваш родной ребенок попадет в опасную ситуацию для жизни и здоровье, вы также будете отвечать перед законом.

Читайте также:
Приостановление срока исковой давности

В этих случаях вы сами создаете ситуацию, в которой ребенок может рисковать жизнью и здоровьем. Также в тех случаях, когда вы не можете в силу объективных причин, физически оказать помощь, вы обязаны сделать все возможное чтобы помощь была оказана со стороны. Так, к примеру, в случае, если ваш ребенок тонет, а вы не умеете плавать, ваша первая обязанность – привлечь внимание людей, которые смогут оказать своевременную помощь.

Оставление в опасности, повлекшее за собой смерть

Существует масса примеров, когда вовремя не оказанная помощь приводит к смертельному исходу потерпевшего.

Это: и не умение плавать и при плавании в нетрезвом состоянии, травмы, полученные в драке травмы или ДТП, производственные травмы, потеря сознания на улице, где просто пройдут мимо, не подумав о том, что человеку стало плохо и другие.

Если в результате сложившихся обстоятельств, человек умер, а вы находились рядом и не отказали никакой помощи, вас, несомненно, привлекут к уголовной ответственности, согласно ст. 125 УК.

Только в тех случаях, когда:

  • вы не имели возможность оказать помощь физически или по другим объективным причинам, которые являются довольно существенными;
  • не понимали чем может угрожать сложившаяся ситуация для пострадавшего;
  • если в данной ситуации вашему здоровью и жизни также угрожала опасность, только в этих случаях вы будете освобождены от привлечения к уголовной ответственности.

Не редко к сожалению, смерть людей происходит чисто от безразличия, когда просто вовремя не вызовут врача, или не позовут людей на помощь. Порой, даже просто из-за неприязненных отношений к человеку, попавшему в беду.
Если по вашей вине, человек, оставленный без оказания помощи в опасной ситуации, которая привела к смерти, ответ перед законом вам придется держать неотвратимо.

Ответственность за оставление в опасности

За то, что вы оставите человека в опасной для его жизни и здоровья ситуации без оказания помощи, не имея на то уважительных причин, вам грозит уголовное наказание от взыскания штрафа до реального срока лишения свободы.

Даже при наличии, как вам кажется довольно весомых причин, оправдывающим вас в собственных глазах, вам нужно будет доказать их в суде.
Мера наказания зависит от ситуации и последствий неоказания помощи.

  • наложение штрафа в размере до 80 тыс. рублей или удержание заработной платы за полгода;
  • выполнения обязательных работ сроком до 360 часов или принудительных работ сроком до 1 года;
  • также вас могут арестовать и взять под стражу сроком до трех месяцев;
  • лишение свободы в местах общего отбывания наказания сроком до одного года

Если в силу своих обязательств или профессионального долга вы не оказали помощь человеку, что привело к его смерти, вам грозит:

  • реальное лишение свободы на срок до четырех лет и запрет занимать определенные должности сроком до 3 лет;
  • либо исполнение принудительных работ в течение срока, определенного по приговору суда с учетом вашей вины до четырех лет.

Оставление в опасности: что это значит

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Статья 125 УК РФ. Оставление в опасности

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 125 УК РФ. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Вернуться к оглавлению документа: Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 125 УК РФ

Общественная опасность данного преступления состоит в том, что беспомощному лицу, оказавшемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии в силу различных причин и лишенному возможности самостоятельно принять меры к самосохранению по указанным в законе обстоятельствам, в связи с чем нуждающемуся в оказании посторонней помощи по устранению такой ситуации, необходимая помощь не оказывается лицом, которое обязано иметь заботу о беспомощном лице или само поставило его в состояние указанной в законе опасности.

Объект преступления – жизнь и здоровье лица, подвергшегося опасности и лишенного возможности самостоятельно с ней справиться.

Читайте также:
Устав юридического лица: что это значит

Потерпевшим признается лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности (например, опьянения или сна).

Малолетними закон признает лиц, не достигших возраста 14 лет.

Старость – понятие биологическое, не всегда соответствующее социальным критериям пенсионного возраста.

Вид и интенсивность болезни должны приниматься во внимание исходя из того, что она – причина невозможности самостоятельно уберечь свои жизнь и здоровье от опасности.

Малолетний возраст, старость и болезнь – это относительные варианты беспомощности, оценить которые можно лишь в соизмерении с грозящей опасностью.

Понятие беспомощности является оценочным. Если такое состояние потерпевшего не лишает его возможности принять меры к самосохранению, то уголовная ответственность исключается. Разъяснения понятия беспомощного состояния давались в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:

беспомощное состояние – неспособность в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)”);

беспомощное состояние – неспособность понимать характер и значение совершаемых с ним действий в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 “О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности”).

Беспомощное состояние человека может быть связано не только со свойствами или характеристиками его организма, но и с обстоятельствами, в которые он попал – стихийное или общественное бедствие, неисправность механизмов (блокировка в потерпевшем аварию транспортном средстве, в кабине лифта), неправомерное задержание, нахождение в закрытом помещении без средств к существованию и т.д. Таким образом, кроме деяния, состоящего в бездействии (оставление в опасности), составообразующую роль в этом преступлении играет обстановка его совершения – угроза опасности жизни или здоровью потерпевшего, преодоление которой невозможно без посторонней помощи.

Состояние опасности характеризуется интенсивным воздействием на организм потерпевшего двух возможных групп факторов: факторов внешней среды (например, пожар, наводнение, землетрясение, поведение виновного и т.д.) либо патологических процессов, протекающих в организме самого потерпевшего (например, болезнь). Во втором случае следует отграничивать рассматриваемый состав преступления от состава неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ). Если оставление в опасности больного лицом, обязанным оказывать медицинскую помощь, привело к наступлению последствий в виде средней тяжести, тяжкого вреда здоровью или смерти, ответственность наступает по ст. 124 УК РФ; если в аналогичной ситуации указанные последствия не наступили – по ст. 125 УК РФ.

Объективная сторона данного преступления выражена в бездействии и характеризуется двумя альтернативными признаками:

  • заведомым оставлением потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии, когда опасность не связана с предшествующим поведением виновного (чистым бездействием);
  • поставлением в опасность и оставлением в опасном для жизни или здоровья состоянии (смешанное бездействие).

Поставление субъектом другого лица в опасное для жизни или здоровья состояние и последующее своевременное и результативное выполнение действий по предотвращению негативных последствий ответственность по ст. 125 УК РФ исключает.

Обязательными условиями уголовной ответственности за оставление в опасности, указанными в законе, являются:

  • нахождение лица в опасном для жизни или здоровья состоянии, под которым следует понимать наличие реальной угрозы для жизни или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью;
  • отсутствие у этого лица возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности (например, беременность);
  • виновный до наступления опасности был обязан иметь о лице заботу (обязан действовать) и в возникшей опасной ситуации имел реальную возможность оказать такому лицу помощь либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Преступление является формальным и считается оконченным с момента оставления виновным потерпевшего в опасном для его жизни или здоровья состоянии, независимо от наступления последствий.

Важно установить, что опасная для жизни или здоровья потерпевшего ситуация реально имела место на момент оставления виновным потерпевшего. Если ситуация опасности возникла после того, как субъект оставил потерпевшего, ответственность по ст. 125 УК РФ исключается.

Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом, поскольку в законе указано на “заведомое оставление без помощи”. Субъект осознает лежащую на нем обязанность оказания помощи потерпевшему и реальную возможность ее оказания, но не исполняет требуемых действий, осознавая их общественную опасность. Виновный должен осознавать и объективные свойства ситуации, в которой он оставляет потерпевшего; он заведомо должен знать о ее опасности. Если лицо добросовестно заблуждается о наличии опасности для жизни или здоровья потерпевшего, ответственность по ст. 125 УК РФ исключается.

Читайте также:
Заявление о морском протесте

Обязательное условие вменения ст. 125 УК РФ – установление того, что у виновного не было умысла на лишение жизни потерпевшего или причинение вреда его здоровью за счет собственного бездействия; в противном случае оставление в опасности должно квалифицироваться как покушение на убийство или причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести.

Субъект преступления – специальный – физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста:

1) на которое возложена правовая обязанность действовать, оказывать помощь в силу закона, договора, трудовых, родственных отношений и т.д.:

  • родители, обязанные проявлять заботу в отношении малолетних или нетрудоспособных детей;
  • дети, обязанные в отношении престарелых или нетрудоспособных родителей;
  • учителя школ и воспитатели дошкольных учреждений в отношении находящихся на обучении или воспитании детей;
  • опекуны и попечители в отношении опекаемых лиц;
  • няни-сиделки в отношении больных, престарелых, за которыми по договору осуществляют уход;
  • телохранители в отношении охраняемых;
  • инструкторы, проводники и др.

Лицо, не оказавшее помощь при отсутствии соответствующей обязанности, не может быть субъектом преступления.

2) само предшествующим поведением поставившее потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. После поставления в такую опасность на лицо возлагается обязанность действовать.

Поставление в опасность потерпевшего самим виновным возможно с помощью невиновного деяния или в результате неосторожности. Чаще всего это связано с дорожно-транспортным происшествием.

Например, действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункт 2.6) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ. Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения”).

Лицо, умышленно совершившее в отношении потерпевшего какое-либо преступление, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности; напротив, совершение в отношении потерпевшего неосторожного преступления (например, предусмотренного ст. 264 УК РФ) не исключает совокупности со ст. 125 УК РФ.

Так, например, не могут быть квалифицированы по ст. 125 УК РФ действия лица, которое поставило другое лицо в опасное для жизни или здоровья состояние при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, поскольку в этом случае оставление в опасности охватывается составом ст. 111 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 125 УК РФ не требуется.

Представляет интерес вопрос о квалификации по ст. 125 УК РФ деяний матерей, оставляющих без помощи новорожденного ребенка. Как правило, следует исходить из объективной оценки обстоятельств, свидетельствующих об опасности для жизни и здоровья ребенка, таких как место преступления (лес, мусорный контейнер, подъезд, магазин), погодные условия года, время суток, вероятность обнаружения и т.п. Вывод о прямом или косвенном умысле на причинение ему смерти должен исключить квалификацию по ст. 125 УК РФ.

АДВОКАТ СТУЧИЛИН

Cрочная юридическая помощь 24/7
Поиск выхода из безвыходных ситуаций

Уголовно-правовая категория заведомости при оставлении в опасности

За всякое порученное дело должен отвечать один человек! Поэтому, Вы можете Скачать мою визитку, чтобы она была всегда под рукой, или подписаться на мой Instagram a2katus, – где всегда актуальные фото и комментарии. Если вы не знаете мою биографию, то можете прочитать ее вот тут. Ну и самое интересное вы можете прочитать обо мне в Яндексе: отзывы и пожелания, но как и прежде, самый быстрый способ связаться со мной – это позвонить по телефону – 8 (495) 500 29 80

Уголовно-правовая категория заведомости при оставлении в опасности

В ст. 125 УК РФ предусмотрена ответственность за оставление в опасности, которое с объективной стороны совершается в форме бездействия. В свою очередь, с субъективной стороны оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности (т.е. потерпевшего), в случаях если виновный имел возможность оказать помощь и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное состояние, характеризуется прямым умыслом. В соответствии с законом любой из видов оставления потерпевшего в опасности должен быть заведомым.

Грамматическое толкование уголовно-правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что само слово “заведомый” означает хорошо, заранее известный, достоверный, несомненный. В свою очередь, “несомненный (достоверный)” толкуется как не вызывающий никаких сомнений, точный и ясный, бесспорный и очевидный. Таким образом, под заведомостью следует понимать не просто знание виновным фактов или явлений, а знание, во-первых, известное ему заранее (“загодя”), а во-вторых, знание доподлинное (“наперед”). В этой этимологической формуле и заключается психологическая и правовая сущность анализируемого уголовно-правового понятия.

Читайте также:
Нарушение уставных правил взаимоотношений

В юридической литературе нередко встречается мнение о том, что заведомость и осознание – это одно и то же. Действительно, в категориях “осознание” и “достоверное знание” много общего. Понятие “осознание” происходит от слова “сознание”, что буквально означает совместное знание. А термин “заведомость” образован от слова “ведать”, что опять же означает знать. Однако даже элементарное смысловое сравнение этих категорий позволяет выделить детали “заведомости” и сделать вывод, что его содержание не полностью совпадает с понятием “простого” осознания.

В связи с этим в науке уголовного права была высказана правильная мысль о том, что заведомость представляет собой отступление от формальной системы психического отношения к тому или иному объективному признаку преступления. Это исключение из системы, которая имеет лишь два варианта: “сознавал” – “не осознавал”. Следовательно, такое исключение из общего правила, с одной стороны, однозначно свидетельствует об умышленном преступлении, а с другой – является дополнительной характеристикой психического отношения в законодательной формуле умысла. Ведь заведомость, хотя и не является самостоятельным элементом в психической деятельности виновного, тем не менее представляет собой специализированную форму осознания деяния как отражения (воспроизведения) действительности в мышлении. Специфика заключается в том, что подобный “оттенок” осознания характеризует повышенную степень восприятия и отражения реальности субъектом преступления. По своей психической сущности восприятие, являясь и осознанием, и одновременно чувственным отображением объективной картины мира, представляет собой форму познания действительности.

С учетом этих психологических нюансов и формальной фиксации заведомости в законе в юридической литературе было высказано правильное, на наш взгляд, мнение, что данная категория представляет собой компонент интеллектуального элемента умысла, поскольку сам по себе интеллект определяет мыслительные способности человека. В то же время существуют и другие точки зрения на определение данной категории. Так, утверждается, что заведомость представляет собой признак субъективной стороны в целом, либо это признак только умышленной вины, либо является особым техническим приемом, применяемым для характеристики субъективной стороны состава преступления .

В принципе, каждое из этих утверждений содержит в себе рациональное зерно. Обобщая высказанные точки зрения об уголовно-правовом содержании данного психологического понятия, можно сделать по этому поводу собственный вывод. Заведомость – это уголовно-правовая структурная категория субъективного характера, отражающая доподлинные, безусловные и несомненные знания виновного о фактических обстоятельствах дела, которые свидетельствуют о безусловной (повышенной) степени осознания им общественной опасности своих действий (бездействия).

В ходе анализа судебно-следственной практики применения уголовного закона по данной категории дел отмечаются трудности и противоречия при установлении и оценке заведомости . Необходимо отметить две общие негативные тенденции. Первая из них – это упрощенный подход при установлении заведомости. Правоприменители только формально используют данный термин в процессуальных документах (он лишь констатируется) и никак не объясняют, в чем же конкретно выразилась заведомость. Подчас это положение разъясняется исключительно через понятие “простого” знания о характере своих действий (т.е. по существу никак). Иногда данное законодательное положение вообще не упоминается, т.е. в сущности не устанавливаются субъективные признаки состава преступления. Например, Ершовским райсудом Саратовской области осужден по ч. 4 ст. 264 и ст. 125 УК РФ Г., который, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего сбил пешехода, причинив тому телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Своими действиями виновный поставил пострадавшую в опасное для жизни состояние. Осознавая обязанность оказания соответствующей помощи, достоверно зная о неблагоприятных погодных условиях, связанных с пониженной температурой воздуха, объективно способных повлечь переохлаждение организма потерпевшей, Г. с места совершения ДТП скрылся. Тем самым виновный заведомо оставил пострадавшую в опасности, которая впоследствии скончалась. В описательно-мотивировочной части приговора признак заведомости не только не разъяснялся, он не указывался вообще. Подобная практика влечет за собой нарушение ст. 8 УК РФ о необходимости установления всех признаков состава преступления.

Вторая негативная тенденция, наоборот, связана с попытками использования сложных и нередко неправильных аргументов при оценке анализируемой уголовно-правовой категории. Так, например, заведомость действий виновного определяется тем, что он “знал” (об объективном признаке) и почему-то “допускал” наступление последствий, хотя эти категории в заведомости никак не связаны друг с другом. Нередко правоприменителем используются и другие словосочетания: “знал и желал”, “знал и осознавал”, “был осведомлен и предвидел” и т.п. Так, в приговоре Георгиевского городского суда Ставропольского края признак заведомости оставления потерпевшего в опасности после совершенного ДТП описывается следующим образом: “Щуклин, зная, что в результате наезда автомобиля поставил пешехода в опасное для жизни состояние, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская наступление общественно-опасных последствий, необходимой помощи потерпевшему не оказал и с места ДТП скрылся”. Собственно к категории заведомости осознания преступного характера действий (бездействия) (элемент умысла) и предвидение, и допущение последствий прямого отношения не имеют.

Читайте также:
Наследование по завещанию: что это значит

При оставлении в опасности в ст. 125 УК РФ заведомость как дополнительный компонент умысла “охватывает” три объективных признака состава преступления. Это факультативный признак объекта – потерпевший, основной альтернативный вариант деяния – бездействие и факультативный признак объективной стороны – обстановка. В методических целях рассмотрим эти признаки по отдельности, хотя в каждом конкретном случае они должны оцениваться в совокупности.

В соответствие с законом виновный должен достоверно знать о том, что потерпевший является беспомощным. Подобное состояние возникает в результате малолетства, старости, болезни или иной беспомощности. Однако указанные виды беспомощности по своей объективной сути являются весьма ограниченными и выполняют лишь ориентирующую роль. На практике эти факторы требуют расширительного толкования, т.к., например, возрастные границы не имеют четких юридических границ. В учебной литературе и комментариях обычно указываются только верхние (условные) пределы возраста: до 14 лет (малолетние) и свыше 60 лет (старые), чего явно недостаточно. Указанные категории (и малолетство, и старость) основаны на совокупности физического возраста (степень физического развития) и психологического (степень личностного развития). Причем указанные возрасты у одного и того же лица могут и не совпадать. Некоторые малолетние дети подросткового возраста (11 – 13 лет), хорошо развитые физически, вполне способны постоять за себя и самостоятельно принимать меры к самосохранению. Вряд ли их можно априори признать беспомощными. Юридическое понятие старости не совпадает ни с общим периодом старения, ни с его группами, т.к. согласно международной возрастной периодизации с 60 лет у мужчин и с 55 лет у женщин только начинается период старения (геронтогенеза), который классифицируется по трем группам – пожилой, старческий и долгожители.

Болезнь также является условным критерием беспомощности, поскольку это понятие по своему содержанию чрезвычайно объемное. Далеко не каждое болезненное состояние лишает потерпевшего возможности к самосохранению. Порой некоторые больные самостоятельно могут двигаться, себя обслуживать, вполне способны о себе позаботиться и защитить себя, т.е. у них есть все возможности принять меры к самосохранению. Таких лиц беспомощными никак не назовешь.

Под иной беспомощностью потерпевшего понимаются такие состояния, которые не охватываются понятием болезни: слепые, глухие, инвалиды, несовершеннолетние, отстающие в психическом развитии, немощные, например после тяжелой болезни или операции, и т.п. Однако и здесь должна быть индивидуальная оценка. Беспомощным может быть и здоровый взрослый человек, оказавшийся в ситуации, лишающей его возможности по ряду причин принять меры к самосохранению. В юридической литературе отмечались и оценивались подобные ситуации, например человек, оказавшийся под завалами разрушенного дома, заблудившийся на огромной территории в глухих местах, и т.п.

Рассмотрим второй объективный признак – это заведомость, относящаяся к бездействию, характеризуемая тем, что виновный не совершает надлежащих требуемых от него действий, т.е. оставляет потерпевшего без помощи. Заведомое бездействие может осуществляться в двух формах. Первая – это невыполнение обязанностей, которые возникают в силу федерального законодательства, нормативных актов или иных правовых установлений. В уголовном законе это положение нашло отражение в словосочетании “обязан иметь о нем заботу”. С позиции грамматического толкования “забота” – это деятельность, направленная к конкретному благополучию кого-либо, т.е. к спокойному, нормальному состоянию. Данная обязанность может быть прямо указана в законе. Так, например, семейное законодательство закрепляет обязанность родителей осуществлять заботу о здоровье своих детей (ст. 63 СК РФ). Вместе с тем данное правовое словосочетание может иметь бланкетный характер скрытого (прямо не указанного) содержания. Например, обязанности полиции, зафиксированные в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ “О полиции”(ст. 12, 14, 15, 16 и 27), по оказанию первой помощи; принятию мер по предоставлению медицинской помощи; осуществлению неотложных и необходимых мер по спасению граждан; по устранению угроз для их жизни и здоровья и т.п. и представляют по своей социальной сути специальные правила поведения, т.е. отражают юридическое содержание профессиональной деятельности, определяемой как забота.

Следующая форма заведомого бездействия – это когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние и не предпринимает мер для его спасения. Допустим, виновный приглашает потерпевшего переплыть реку, обещает находиться всегда рядом и помогать, но затем оставляет того в глубоком месте в воде. При этом виновный достоверно знает, что лицо не умеет плавать и без помощи посторонних неизбежно утонет. Разумеется, этот пример гипотетический, схематичный и требующий неопровержимых доказательств. Однако он безусловно отражает уголовно-правовую суть деяния.

Третий объективный признак, относящийся к заведомости, это обстановка оставления в опасности, характеризуемая двумя тесно взаимосвязанными факторами. Первый из них заключается в том, что потерпевший оказался в условиях, объективно представляющих угрозу для его жизни или здоровья. Второй фактор связан с тем, что потерпевший точно не выберется из этой ситуации самостоятельно, поскольку у него для этого нет ни сил, ни средств, ни способов для самосохранения – он лишен любых возможностей для принятия соответствующих мер по спасению.

Читайте также:
Универсальное правопреемство: что это значит

Классическим примером заведомого знания об оставлении в опасности может послужить ситуация так называемого подкидывания ребенка, которая хотя и редко, но постоянно, из года в год встречается на практике. Так, допустим, мать в ночное время суток в холодное время года оставляет новорожденного в корзине на безлюдной автобусной остановке дачного поселка, поскольку не желает выполнять свои обязанности по воспитанию ребенка, по осуществлению заботы о его здоровье, физическом, психическом развитии. Перед нами фактическое сочетание всех трех объективных признаков, предусмотренных в ст. 125 УК РФ. Виновная, несомненно, заранее и доподлинно знает о каждом из них. Потерпевший – беспомощный (малолетний), мать – бездействует (она сама поставила ребенка в опасность), обстановка представляет угрозу для жизни или здоровья (младенец может замерзнуть и никак не спасет себя сам).

Изучение судебно-следственной практики показало, что одна из самых сложных ситуаций установления заведомости деяния касается добросовестного заблуждения лица относительно объективных свойств этого общественно опасного деяния, которые и характеризуют его как преступление. Такого рода заблуждения получили в уголовном праве название фактической ошибки, под которой понимается неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности.

При установлении такого рода неправильного восприятия действительности, вызванного, однако, объективными факторами, уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ не наступает. Лицо может добросовестно заблуждаться в отношении любого из трех объективных признаков, которые мы анализировали ранее. Однако, как показывает практика, наиболее часто наблюдаются случаи добросовестного заблуждения при неоказании необходимой помощи. Это характерно для ситуаций, когда потерпевший сам отказывается от такого участия или рядом с ним находятся третьи лица, по мнению виновного, способные помочь пострадавшему или уже оказывающие подобное содействие. В этих случаях у лица возникает вполне обоснованное убеждение, что потерпевший не находится в опасном состоянии.

Так, например, в 1980 г. Ш. был осужден народным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 127 УК РСФСР (ст. 125 УК РФ) и ч. 2 ст. 211 УК РСФСР (ст. 264 УК РФ). Управляя в нетрезвом состоянии мотоциклом, он нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на 12-летнего ребенка, который от удара упал на коляску, а затем на дорогу. Ш. никакой помощи потерпевшему не оказал. Однако в ходе следствия был установлен важный объективный факт происшествия, по существу и определивший субъективное отношение виновного к своему бездействию. После наезда ребенок самостоятельно встал и с места происшествия ушел без помощи посторонних лиц. Впоследствии, когда потерпевшего доставили в больницу, было установлено, что ему причинены тяжкие телесные повреждения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР приговор в отношении Ш. по ч. 2 ст. 127 УК РСФСР отменила и в части неоказания помощи дело прекратила. При указанных конкретных обстоятельствах Ш. не мог достоверно знать, что потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения и тот нуждается в неотложной медицинской помощи. Виновный как раз видел противоположное: ребенок в такой помощи не нуждался, поскольку после того, как встал, он сообщил, что с ним “ничего страшного не случилось”. Соответственно, в данном случае Ш. добросовестно заблуждался относительно беспомощности потерпевшего и, соответственно, оставления его в опасности.

Статья 125. Оставление в опасности

СТ 125 УК РФ.

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья
состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости,
болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать
помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни
или здоровья состояние, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на
срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо
принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо
лишением свободы на срок до одного года.

Комментарий к Ст. 125 Уголовного кодекса

1. Потерпевшим признается лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности (например, опьянения или сна).

2. Под опасным для жизни или здоровья состоянием следует понимать наличие реальной угрозы жизни или причинения вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести). Опасная для жизни или здоровья ситуация может создаться как сама по себе (например, обморочное состояние), так и в результате предшествующих действий виновного, поставившего потерпевшего в состояние, опасное для жизни или здоровья.

3. Объективная сторона преступления характеризуется бездействием – заведомым оставлением без помощи лица.

Читайте также:
Суд по форме: что это значит

4. Преступление считается оконченным с момента оставления потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии.

5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

6. Субъект специальный – лицо, достигшее 16 лет и: а) обязанное заботиться о потерпевшем, находящемся в опасном состоянии, в силу закона, профессии, рода деятельности или родственных отношений либо в силу того, что своим предшествующим поведением само поставило его в опасное состояние; б) имевшее возможность без серьезной опасности для себя или других лиц оказать этому лицу помощь.

Лицо, умышленно совершившее в отношении потерпевшего какое-либо преступление, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности; напротив, совершение в отношении потерпевшего неосторожного преступления (например, предусмотренного статьей 264 УК РФ) не исключает совокупности со ст. 125 УК.

Второй комментарий к Ст. 125 УК РФ

1. Объективная сторона: оставление в опасности — бездействие (такое же, как при неоказании помощи больному), характеризующее уклонение виновного от исполнения лежащей на нем обязанности.

2. Условием ответственности за оставление в опасности является наличие обязанности предпринять меры к спасению лица, оказавшегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. Эта обязанность может быть правовой (инструктор как руководитель группы туристов обязан отвечать за их безопасность на туристическом маршруте), служебной (полицейский обязан осуществлять деятельность по спасению граждан, находящихся в опасном состоянии), социальной (родители обязаны иметь заботу о своих несовершеннолетних детях, а совершеннолетние дети обязаны заботиться о престарелых и беспомощных родителях). Обязанность одного человека оказать помощь другому в опасной для его жизни и здоровья ситуации может быть основана на отношениях людей в конкретных жизненных ситуациях, при которых один человек по воле другого, попадает в опасное положение.

Условием, сопутствующим ответственности за бездействие, помимо наличия обязанности, является реальная возможность ее исполнить. В данном случае — не подвергая опасности свою жизнь.

3. Преступление окончено в момент оставления в опасности. Последствия оставления в опасности не входят в объективную сторону этого преступления.

4. Субъективная сторона включает только умышленную вину (акцент на признаке заведомости).

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет, характеризующееся специальными признаками (наличием соответствующей обязанности).

Третий комментарий к статье 125 УК РФ

1. Объективная сторона оставления в опасности характеризуется бездействием, т.е. невыполнением без уважительной причины действий по оказанию помощи другому человеку в случае имеющейся возможности и обязанности ее оказывать. Бездействие также наказуемо в том случае, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Состав по конструкции формальный, для ответственности достаточно лишь самого оставления в опасности.

2. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, при этом виновный осознает, что его действия отличаются заведомостью, т.е. он осознает опасность оставления указанных в законе лиц без помощи и желает поступить таким образом. При этом умысел виновного должен охватывать имеющуюся возможность оказания помощи и обязанность заботиться о потерпевшем либо факт постановки такого лица в опасное состояние. Виновный заведомо знает, что потерпевший является малолетним либо больным, пожилым или находится в беспомощном состоянии.

3. Субъект преступления специальный – вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, обязанное заботиться о потерпевшем либо поставившее его в такое опасное состояние. В связи с декриминализацией преступления, предусмотренного ст. 265 УК, заведомое оставление водителем без помощи потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, должно квалифицироваться по ст. 125 УК.

Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Комментарий к Ст. 125 УК РФ

1. Преступление, предусмотренное ст. 125 УК, совершается исключительно путем бездействия, которое выражается в умышленном оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.

Состояние потерпевшего характеризуется малолетним возрастом, старостью, болезнью, а равно иным беспомощным состоянием, понятие которого в законе не определено исчерпывающим перечнем. Поэтому беспомощное состояние может быть обусловлено, например, беременностью, физическим недоразвитием, очевидным отсутствием навыков выживания в конкретных условиях (в горах, на дрейфующем судне и т.д.).

Читайте также:
Условная денежная единица: что это значит

2. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по данной статье является наличие одного из следующих обстоятельств: 1) виновный имел возможность оказать помощь лицу и был обязан иметь о нем заботу; 2) виновный сам поставил лицо в опасное для жизни и здоровья состояние.

Соединительный союз между двумя обстоятельствами, изложенными в п. 1, позволяет утверждать, что для наличия данного состава преступления необходимо установить как возможность оказания помощи лицу, находящемуся в опасности, так и обязанность иметь о данном лице заботу.

Соответственно, в случае, если предполагаемый виновный мог оказать помощь лицу, находящемуся в опасности, но не был обременен заботой о нем, он не может быть признан субъектом данного преступления.

Например, жители поселка Г., П. и Т. выехали на автомашине ГАЗ-53 в лес за дровами. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. При ходьбе у Т. заболела нога, и он не смог идти дальше самостоятельно. Некоторое расстояние Г. и П. тащили Т. на себе, но также выбились из сил. На привале решили, что Г. пойдет в поселок и отправит за П. и Т. машину, а они тем временем разожгут костер и будут ожидать.

Далее в приговоре суда указано, что Г., дойдя до поселка, не смог найти машину, не предпринял до конца мер к спасению П. и Т., пришел домой и лег спать. П. не смог разжечь костер, и они вместе с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя работающей машины, П. пошел ей навстречу, но, не обнаружив машины, дошел до поселка и дома лег спать, оставив беспомощного Т. на дороге, который, в 30-градусный мороз, находясь на улице, умер от переохлаждения организма.

Надзорная инстанция сочла осуждение Г. по ст. 125 УК необоснованным, сославшись, в частности, на следующее основание. По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 125 УК наступает только при наличии прямого умысла и трех обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии; когда был обязан иметь о нем заботу; когда сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Г. не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном для жизни и здоровья состоянии не по его вине. Кроме того, у Г. были все основания думать, что П. разожжет костер и будет с потерпевшим, т.е. добросовестно заблуждался относительно наличия опасности для жизни Т.

При изложенных обстоятельствах надзорная инстанция отменила приговор, и дело производством прекратила за отсутствием в действиях Г. состава преступления .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 74-Д02-3.

3. Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем может вытекать из закона или из подзаконного акта (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из трудовых отношений (например, обязанность педагога или воспитателя), из договора (например, обязанности няни) и т.д.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 09.12.2008 N 25 разъяснил, что «действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункта 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК.

Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.)».

В то же время данный состав преступления отсутствует, если виновный умышленно ставит потерпевшего в опасное для жизни состояние. Ответственность за такие действия наступает в зависимости от последствий.

Например, Ж. и Щ. были осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений, а также за заведомое оставление Н. в опасности. Отменяя приговор в части осуждения по ст. 125 УК, надзорная инстанция указала, что ответственность за оставление потерпевшего в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного, либо в результате иных независящих от него причин. По данному делу установлено, что в беспомощное состояние Н. привели Ж. и Щ. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК России. Лицо, причинившее потерпевшему умышленно тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 68-Дп02-6.

4. Состав данного преступления формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу независимо от наступивших последствий.

Читайте также:
Отчет о финансовых результатах

Экспериментальный правовой режим в России вступит в действие в 2022 году. Что это значит?

12 октября 2022 года на Международном конгрессе “Цифровая медицина и информационные технологии ” был объявлен запуск экспериментального правового режима в России в 2022 году.

Правительство России и Всемирный экономический форум (Давос) под руководством Клауса Шваба подписали меморандум о создании в России центра четвертой промышленной революции.

Что это значит?

Вот что говорит об этом “консультант-плюс”:

Экспериментальный правовой режим состоит в применении в течение определенного периода времени специального регулирования в отношении определенной группы лиц или на определенной территории, в том числе в полном или частичном отказе от применения определенной группой лиц или на определенной территории обязательных требований либо в отказе от осуществления разрешительной деятельности в отношении объекта разрешительной деятельности.

Вы что-нибудь поняли?

Что это за ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ГРУППЫ ЛИЦ, кто их определяет и по какому принципу?

Само название Экспериментальный правовой режим” говорит за себя.

В России будет новый правовой режим – экспериментальный.

Интересно, а как же Конституция, которая гарантирует всем равные права? Ведь появятся какие-то ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ГРУППЫ ЛИЦ, которым будут запрещать разрешительную деятельность или наоборот они смогут не выполнять обязательных требований.

Может я что-то не понимаю? Может у кого-то есть более точная информация, поделитесь пожалуйста в комментариях.

Этот меморандум подписал вице-премьер Дмитрий Чернышенко по поручению премьер-министра Михаила Мишустина. Ну а Мишустину, видимо, поручил сам Путин.

И вот что говорит об этом Чернышенко:

“Сегодня Россия находится в активной фазе формирования цифровой экономики, которая затрагивает все отрасли промышленности, социальной сферы и госуправления. Основная цель создания российского Центра четвертой промышленной революции – повышение узнаваемости России в мировом экспертном сообществе и возможность обмена с ВЭФ и его партнерами по всему миру накопленным опытом и экспертизой”

Ага, значит цель – повышение узнаваемости. А я то думала: благо людей.

А еще, Чернышенко заявил, что в 2022 году совместно с ВЭФ в России планируется развернуть проекты по ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМУ правовому режиму, искусственного интеллекта и интернету вещей.

Знаете, что такое интернет вещей? Сети мобильной связи G5 называюся интернет вещей, а тестируемые G6 – интернет тела!

Так что – вперед к светлому будущему!

Но конечно, мы не будем думать ничего плохого, ведь в конечном итоге все делается для нашего же блага, естессственно! Все же помнят Клауса Шваба с его перезагрузкой.

PS: Вот уже вырисовывается следующий этап ПЛАНА Закулисы, с полной передачей странами своих суверинитетов.

«Римский пакт» министров G20: национальная медицина переходит под управление ВОЗ

В Риме в рамках саммита стран «Большой двадцатки» (в 2022 г. G20 принимает Италия) состоялась встреча министров здравоохранения. В ней приняли участие не 20, а целых 43 чиновника – повестка действительно была глобальной. Декларацию, подписанную министрами по итогам мероприятия, следует признать ключевой для текущих и грядущих событий.

Во-первых, ее тезисы наглядно показывают глубоко продуманный единый сценарий «пандемии коронавируса», во-вторых, правительства ведущих стран мира фактически расписались в передаче полномочий по национальной политике в сфере здравоохранения ВОЗ, ее спонсорам и сетевым структурам.

Это называется сдачей суверенитетов. Российский министр Мурашко в этом спектакле сыграл роль поддакивающего паяца, уповающего на милость глобалистов: мол, я же исполняю все ваши директивы в России, а вы, пожалуйста, признайте наконец наши вакцины. Получилось очень жалко и трагикомично.

Главная тема слета министров G20 в Риме звучала как «влияние пандемии коронавируса на цели устойчивого развития повестки ООН 2030 года».

Венцом переговоров стала совместная декларация, которую явно составляли ребята, не имеющие отношения к национальному правительству какого-либо государства. Она изобилует словечками вроде «инклюзивность», «гендерно ориентированный», «цифровая трансформация», «транспарентный», «устойчивое развитие», «всеобщее благо вакцинации» – так что уши неоконов торчат буквально из каждой ее страницы. Перейдем непосредственно к ее содержанию – мы выделили ключевые тезисы, хотя это было непросто из-за витиеватого языка, изобилия синонимов и общих выражений.

«Мы встретились в Риме, чтобы обеспечить мощное многостороннее сотрудничество, вплоть до завершения пандемии COVID-19, и поддержки восстановления мира, и чтобы продолжать сотрудничество нашими общими усилиями ради лучшего предупреждения, определения и ответа на глобальные риски здоровью и экстренные ситуации.

Во Всемирной организации здравоохранения готовятся к специальной ноябрьской сессии ассамблеи, на которой для государств-членов будет разработана «конвенция или другой международный инструмент по пандемической готовности и реагированию».

После принятия такого межправительственного документа страны-члены (195 стран, включая Россию) потеряют остатки нацсуверенитета в здравоохранении, а их ведомства фактически станут филиалами ВОЗ.

PS2: А вот дальше цифровое правительство под управлением ИИ.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: