Оценка доказательств: что это такое, описание и особенности

Аналитика Публикации

Сложности доказывания: обеспечение доказательств в сети Интернет

Нормальное функционирование современного общества невозможно без применения информационных технологий, которые связаны с максимально быстрой передачей информации и ее доступностью. Бурное развитие информационных технологий, особенно в последнее десятилетие, охватило все сферы жизни современного человека.

Естественно, данные тенденции не могли не повлиять и на предпринимательскую сферу. Причем не только на бизнес, непосредственно связанный с информационными технологиями, но на рынок в целом. В настоящее время невозможно представить себе ведение переговоров, контакты с клиентом, заключение договоров без электронных способов обмена информацией. Все большую популярность приобретает интернет-торговля, когда покупатель самостоятельно заказывает товар, сведения о котором размещены на интернет-сайте продавца.

Пожалуй, главным связующим звеном в заданном векторе развития современного общества является сеть Интернет. Все более актуальной проблемой в судебной практике становится формирование доказательственной базы из электронных доказательств, что характерно как для арбитражного, так и для гражданского процессов. В данном случае мы не рассматриваем иные виды судопроизводств, так как они обладают существенной спецификой, в том числе и по доказыванию.

Для того чтобы разобраться в специфике и возможных сложностях представления доказательств, связанных с размещенной в Интернете информацией, необходимо сделать краткий экскурс в потенциально возможные споры, по которым возможно представление таких доказательств.

Когда может понадобится доказывать наличие информации, размещенной в сети Интернет?

Из анализа споров, в которых стороны используют электронные источники в качестве доказательств, можно сделать вывод, что наиболее часто встречается необходимость предоставления электронной переписки (например, в случае согласования сторонами условий договора), информации, содержащейся на интернет-сайтах (такая необходимость возникает, например, в делах по спорам о защите чести и достоинства, деловой репутации; спорах по защите интеллектуальной собственности и авторских прав).

Статьями 71 ГПК РФ и 75 АПК РФ предусматривается возможность предоставления любых видов документов в качестве доказательств по делу, в том числе полученных через сеть Интернет.

Как правило, сложности возникают с электронной перепиской и особенно с информацией, размещенной на интернет-сайтах. Они не содержат цифровой подписи, поэтому необходимо получать подтверждение их подлинности. В случае если сторона предоставит суду простую распечатку электронной переписки либо интернет-страницы, данные документы не будут приняты в качестве доказательств, так как они не могут быть признаны допустимыми без подтверждения их подлинности. Данный подход является разумным и обоснованным, так как распечатки с легкостью можно подделать, например, можно внести ложный адрес электронной почты либо заменить часть изображения интернет-сайта. Более того, суд не может достоверно установить дату такого доказательства, что для некоторых дел имеет существенное значение.

Электронная переписка

Если говорить об электронной переписке, то она является наиболее распространенным в настоящее время электронным доказательством, передаваемым через сеть Интернет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ электронным документом признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как указано в абзаце 1 пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, исходя из толкования ГК РФ, подтверждением заключения договора может являться обмен любыми видами электронных сообщений. Главным условием выступает возможность достоверно установить, что документ исходил именно от контрагента.

Судебная практика исходит при этом из обстоятельств дела, а именно из того была ли предусмотрена сторонами договора возможность обмениваться электронными сообщениями, указаны ли адреса электронной почты в самом договоре.

Если такая возможность предусмотрена, то необходимо лишь подтвердить содержание и реквизиты (дату, адресанта) письма, а также то, что письмо действительно приходило. В данном случае сторона по делу может самостоятельно заверить доказательства. Однако для уменьшения вероятности ссылок оппонентов на недостоверность подобных доказательств (например, внесение правок) целесообразнее все же воспользоваться иными способами, которые более подробно раскрыты далее в настоящей статье.

В случае если стороны не согласовали обмен электронными письмами, то в такой ситуации достаточно сложно будет использовать переписку в качестве доказательств. В данном случае, помимо содержания самого письма, необходимо доказать, что такое письмо исходило именно от контрагента, если только сам оппонент в суде не подтвердит факт ведения переписки, что снимает вопрос о допустимости доказательств.

Если переписка велась с адреса, зарегистрированного на общедоступных почтовых ресурсах, то доказать его принадлежность оппоненту будет невозможно, даже если в нем указана фамилия либо наименование стороны. Учитывая, что ресурсы, предоставляющие услуги почтового сервиса, как правило, не обладают подтвержденными персональными данными своих пользователей, даже судебный запрос не сможет подтвердить принадлежность почтового ящика тому или иному лицу.

В случае если переписка велась с корпоративного адреса, доказать отправку письма возможно, но сложно. Как правило, суды исходят при оценке такой переписки из совокупности обстоятельств: например, если ранее с адреса велась переписка и направлялись документы, которые впоследствии использовались сторонами[1], а также из принадлежности доменного имени стороне спора и т.д.

Информация с интернет-сайтов

Что касается информации, размещенной на интернет-сайтах, то здесь применяется тот же принцип, что и с электронной почтой. Невозможно просто сделать скрин-шот страницы сайта и предоставить ее суду. Так же, как и в случае с перепиской, лицу, предоставляющему в суд доказательство, необходимо подтвердить его допустимость. То есть необходимо подтвердить, что на интернет-сайте по состоянию на определенную дату была размещена информация. При этом требуется доказать, что данный сайт принадлежит именно стороне спора либо, если речь идет о публикации на странице в социальных сетях, что именно сторона спора разместила спорную запись.

Для того чтобы выяснить, как все-таки предоставить в суд подтверждение информации с интернет-сайта, необходимо понять, что такое сайты, как именно они создаются, кому принадлежат. Основные понятия, связанные с функционированием сайтов, закреплены в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”.

Так, согласно закону, сайт в сети Интернет – это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет.

Читайте также:
Простое обязательство: что это такое, описание и особенности

Доменное имя – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет.

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Для того чтобы сайт стал функционировать, его владелец должен зарегистрировать его в сети Интернет под доменным именем, получив права администратора. При этом регистрация доменных имен в России производится аккредитованными регистраторами.

В соответствии с пунктом 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .ru и .рф регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Таким образом, для целей подтверждения принадлежности сайта стороне по делу необходимо обратиться к регистратору доменного имени. Однако предоставление информации об администраторе доменного имени остается на усмотрение регистратора. В случае получения отказа в предоставлении таких сведений заинтересованному лицу необходимо будет обратиться в суд для получения такой информации.

Еще сложнее предоставить доказательства принадлежности страницы в социальной сети. Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, например, в судебных актах по делу № А56-52099/2009 указано, что истец не доказал принадлежность страницы в социальной сети ответчику, указание фамилии и имени ответчика на данной странице не может свидетельствовать о том, что право на администрирование принадлежит именно ответчику.

Существует также подход, который использовал Новосибирский областной суд в Определении от 04.09.2014 по делу № 33-7279/2014. В указанном деле рассматривался спор о нарушении авторских прав на фотоматериалы, размещенные на странице в социальной сети. Ответчик в качестве одного из доводов заявлял, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорная страница ему не принадлежит. Суд, удовлетворяя требования истца, указал на то, что именно ответчик использует рассматриваемую страницу, так как на использованных фотографиях размещен его логотип, ответчик указан в качестве владельца страницы в социальной сети и использует указанную страницу в своей рекламе. То есть суд в данном деле проанализировал совокупность обстоятельств, в том числе и косвенно указывающих на принадлежность страницы ответчику.

Вопросы обеспечения доказательств

Как указывалось ранее, помимо установления автора письма, информации, размещенной на сайте, необходимо также обеспечить надлежащее подтверждение самого электронного доказательства.

В случае отсутствия у стороны опасений в сохранности электронных доказательств возможно предоставить в суд распечатку документов с последующим обозрением судом непосредственно сайта либо почтовой программы. Однако суд может отказать стороне в таком обозрении, так как он не обладает специальными знаниями, а электронный “оригинал” может быть намеренно изменен для предоставления суду. Для минимизации рисков стороны, как правило, обращаются за обеспечением доказательств. При этом у них есть выбор обратиться либо нотариусу, либо к суду.

Обеспечение доказательств нотариусом

Порядок обеспечения доказательств нотариусом регулируется главой XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со статьей 102 Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

После изменений, внесенных в 2015 году, из Основ была убрана норма о невозможности обеспечения доказательств нотариусом в случае, если спор находится в производстве суда. В настоящее время обеспечение доказательств нотариусом возможно как до подачи искового заявления, так и на любой стадии рассмотрения дела судом без ограничений.

Таким образом, любое лицо, чьи права или обязанности нарушены либо потенциально могут быть нарушены или затронуты публикацией в сети Интернет, электронной перепиской, имеет право обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. В заявлении необходимо указать:

причину такого обращения, в случае с фиксированием доказательств – сайт или информация на нем может быть удалена либо изменена без ведома обращающегося лица;

права заявителя, которые были нарушены или могут быть нарушены и которые подлежат защите.

Если заявителем выступает физическое лицо, то он должен предъявить паспорт для установления личности и внесения информации в протокол осмотра. Если осмотр производится в интересах юридического лица, то помимо паспорта уполномоченного на подачу заявления лица потребуется предъявление доверенности (если только заявителем не выступает лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица без доверенности), а также пакет корпоративных документов.

По общему правилу, нотариус после получения такого заявления должен известить о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Но данное требование неприменимо в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Соответственно, для целей заверения страниц интернет-сайта нотариус имеет право не направлять уведомления и провести осмотр без вызова заинтересованных лиц, мотивируя это необходимостью немедленного осмотра.

По результатам осмотра нотариус составляет протокол осмотра, в котором подробно указывается последовательность действий при осмотре, использовавшиеся компьютерные программы и оборудование, описание непосредственно увиденного нотариусом. Также формируется приложение к протоколу со скрин-шотами сайта, возможно приложение видео-, аудиозаписей, графических объектов на материальном носителе, не позволяющем вносить изменения впоследствии, как правило на CD-диске с ограничением возможности дальнейшей записи.

Обеспечение доказательств судом

Что касается обеспечения доказательств судом, то важным обстоятельством является, принял ли суд к производству исковое заявление или нет, а также подсудно ли данное дело суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

На основании части 4 указанной статьи обеспечение может производиться не только после принятия иска к производству, но и до его предъявления, при этом такое обеспечение должно производиться по правилам принятия предварительных обеспечительных мер. То есть в арбитражном процессе возможно предварительное обеспечение доказательств судом.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств выносится соответствующее определение об обеспечении доказательств либо об отказе в таком обеспечении, которое согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 может быть обжаловано.

Читайте также:
Приблизительная смета: что это такое, описание и особенности

В соответствии со статьей 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Как следует из текста статей АПК РФ и ГПК РФ, как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции обеспечение доказательств происходит при идентичных обстоятельствах. Однако ГПК РФ, в отличие АПК РФ, не предоставляет возможность подачи заявления о предварительных обеспечительных мерах.

Суды общей юрисдикции, так же как и арбитражные суды, выносят определение либо об обеспечении доказательств, либо об отказе в таком обеспечении. Определение об отказе может быть обжаловано путем подачи частной жалобы (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

В случае удовлетворения заявлений осмотр интернет-страниц производится судебными приставами-исполнителями, как правило, с привлечением специалистов. Данное обстоятельство существенно усложняет процедуру, а также может занять достаточно долгое время.

Так как время является важнейшим фактором при сборе доказательств из сети Интернет, то данный способ обеспечения доказательств является менее предпочтительным, чем обеспечение доказательств нотариусом, который может произвести их осмотр непосредственно в день обращения. На это указывает и судебная статистика. Например, ВС РФ в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указал, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором.

Таким образом, для надлежащего обеспечения доказательств, размещенных в сети Интернет, предпочтительным является обращение к нотариусу за получением соответствующего протокола осмотра. Помимо этого, потребуется проработать вопрос подтверждения авторства переписки или информации на странице социальной сети, а также принадлежности интернет-сайта.

[1] См, например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 по делу № А56-77438/2013.

Статья 88 УПК РФ. Правила оценки доказательств (действующая редакция)

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 88 УПК РФ

1. Оценка доказательств – это мыслительная логическая деятельность по определению относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения. Она представляет элемент процесса доказывания, т.е. сопровождает весь процесс собирания и проверки доказательств (текущая оценка доказательств). Однако оценка приобретает характер самостоятельного этапа доказывания, когда на основании совокупности собранных доказательств служит определению наличия или отсутствия оснований для принятия процессуальных решений (итоговая оценка доказательств). Оценка доказательств имеет процессуальную форму, которая либо имеет обобщенный вид изложения в процессуальных решениях сделанных на ее основе выводов либо в установленных законом случаях – самого процесса обоснования этих выводов (мотивировки процессуального решения на фактическом уровне). Закон предъявляет к мотивировке процессуальных решений требования полноты и непротиворечивости. Полнота заключается в том, что из обоснования выводов о наличии или отсутствии обстоятельств дела не должно исключаться ни одно из собранных по делу доказательств. В случае признания тех или иных доказательств недоброкачественными следователь, дознаватель, прокурор и суд обязаны указать в своем итоговом решении (обвинительном заключении или акте, решении о прекращении дела или уголовного преследования, приговоре и т.д.), почему они принимают одни из доказательств и отвергают другие. Так, если в приговоре суда сказано, что суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения и считает их правдивыми, он должен указать, по каким конкретно основаниям суд принял эти показания и отверг противоречащие им показания подсудимого. При этом недостаточной мотивировкой является лишь ссылка на то, что, отрицая вину, подсудимый пытается уйти от ответственности, поскольку это не может заменить содержательной оценки доказательств. Обстоятельства, признанные установленными на основе доказательств и указанные в одном и том же процессуальном акте, также не должны противоречить или взаимоисключать друг друга. Такой дефект будет, например, иметь место, если в резолютивной части приговора суда обвиняемому в разбойном нападении вменяется применение насилия, опасного для жизни и здоровья, хотя в описательной части приговора суд соглашается с заключением судебно-медицинского эксперта, что потерпевшему был причинен лишь легкий вред здоровью, и не приводит доказательств о том, что потерпевший каким-либо иным образом был поставлен обвиняемым в опасное для жизни состояние.

2. Направлениями оценки доказательств в данной статье названы относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Об относимости и допустимости доказательств см. коммент. к ст. ст. 74, 75 настоящего Кодекса.

Достоверность доказательств – это представление об истинности заключаемых в них сведений. Критерием истины может служить только опыт, практика. Поэтому достоверным знанием об обстоятельствах дела может считаться только такой вывод, в отношении которого не возникает, пользуясь удачным выражением англосаксонской процессуальной доктрины, разумных сомнений, т.е., другими словами, отсутствуют исключения из общественного практического опыта, и в первую очередь из опыта, сосредоточенного в совокупности собранных по делу доказательств. Достоверность, основанная на доказательствах, есть доказанность обстоятельств дела.

Достаточность доказательств определяется в части 1 коммент. статьи как достаточность всей собранной по делу совокупности доказательств для разрешения уголовного дела. Однако достаточность доказательств не всегда равнозначна доказанности (достоверности установления) события преступления, виновности лица в его совершении и других обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу. Так, достаточными для прекращения уголовного дела могут быть такие доказательства, которые оставляют сомнения в наличии события преступления или виновности лица в его совершении.

Доказательства в судебном процессе

Рассмотрение и разрешение судебного дела состоят из определения предмета судебной деятельности; установления в результате доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела; определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешения дела по существу.

Читайте также:
Полное алиби: что это такое, описание и особенности

Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается). Деятельность суда направлена на познание сущности рассматриваемого дела, его юридического и фактического состава.

Для установления обстоятельств, которые суд не может непосредственно воспринимать, используются явления, воспринимаемые судом непосредственно и несущие ему информацию о фактах. Это судебные доказательства. Они являются средством опосредованного познания судом фактов, имеющих значение по делу.

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Аналогично определяет судебные доказательства АПК РФ (ч. 1 ст. 64) и КАС РФ (ч. 1 ст. 59).

Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом.

ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ регламентируют форму, в которой могут быть получены сведения о фактах. Последние только тогда являются доказательствами, если установлены предусмотренными законом средствами доказывания. Так, абз.2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ закрепляет современную систему средств доказывания. Ее системообразующим фактором выступает цель доказывания, т.е. правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела.

Абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ устанавливает элементы системы: объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Часть 2 ст. 59 КАС РФ к числу средств доказывания относит объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Указанные нормы закрепляют исчерпывающий перечень подлежащих применению в гражданском процессе и в административном судопроизводстве доказательств. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство закрепило открытый перечень доказательств, указав, в том числе, в качестве таковых иные документы и материалы (ст. 89 АПК РФ). Это дает основание подразделить доказательства на формализованные и неформализованные. Иные документы и материалы носят неформализованный характер. Традиционные доказательства имеют жесткую процессуальную регламентацию, иные – мягкую. Закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость иных документов в рамках арбитражного процесса. К иным документам и материалам могут быть отнесены только те доказательства, которые содержат информацию, которая не может быть закреплена каким-либо формализованным доказательством.

Включение в АПК РФ иных документов и материалов как средства доказывания в арбитражном процессе определенным образом поменяло модель доказывания по арбитражным делам. В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. Эти данные могут быть получены как в рамках процесса, так и вне его (например, заключение независимого эксперта). Иные документы и материалы могут представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле, по их ходатайству истребоваться судом. Иные документы и материалы для приобретения статуса доказательства должны быть приобщены к материалам дела на основании определения суда. Отказ суда в допуске таких доказательств должен быть мотивирован и может быть обжалован лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке. Таким образом, иные документы и материалы — это документы и предметы материального мира, содержащие сведения, имеющие значение для установления по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые представлены участниками судопроизводства и приобщены к материалам гражданского дела.

Помимо процессуальных требований к форме доказательств, они также должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу являются те фактические данные, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ).

Доказательство считается относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Решение вопроса об относимости доказательств проходит в два этапа: 1) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Немаловажное значение имеет признак допустимости доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Содержание и форма судебных доказательств неотделимы друг от друга. Относящиеся к делу факты не могут служить доказательством, если они не получены из установленных законом средств доказывания (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ, ст. 61 КАС РФ).

Допустимость доказательств является одним из основополагающих начал представления, исследования и оценки доказательств на всех стадиях гражданского и арбитражного процессов. Поэтому допустимость доказательств правильнее рассматривать как принцип доказывания.

Процессуальные критерии допустимости доказательств в гражданском, арбитражном процессах, административном судопроизводстве следует рассматривать идентично. Процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 4) установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства.

Таким образом, допустимость доказательств подразумевает наличие материально-правовой и процессуальной сторон.

Денис Рябинин, адвокат НОКА «Хабаровский краевой юридический центр»

Статья 88. Правила оценки доказательств

Статья 88. Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

Читайте также:
Приобретательная давность: что это такое, описание и особенности

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 88. Правила оценки доказательств

Исследованные доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, при этом суд надлежаще раскрыл их в приговоре, мотивировал свое решение о том, почему он принимает во внимание одни доказательства, в частности показания Федорова и Е., признанные судом достоверными, и отвергает другие, в том числе показания осужденных об их невиновности и о нахождении их 13 и 14 февраля 2015 года не в г. и его окрестностях, а в других местах.

Собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Мотивы, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда Судебная коллегия оснований не усматривает. Оснований для оговора Гринева со стороны В. и свидетеля Г. не имеется.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, а выводы суда о виновности осужденных Ситникова А.А. и Тишкина Л.В. в убийстве Я. и С. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на основании тщательного анализа показаний осужденных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, показаний потерпевших и свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинских, судебно-биологической, дактилоскопической экспертиз и других доказательств, которые проверены и оценены судом с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательства сопоставлены судом между собой и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. На основании указанных доказательств судом установлены имевшие место обстоятельства совершения преступления, правильность выводов суда сомнений не вызывает.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, при этом суд мотивировал, почему он берет во внимание одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания осужденного Коршунова, данные им в ходе предварительного расследования и в суде о том, что он не знал, что в комнате А. кто-то есть, и что он, поджигая бензин, не желал никому смерти. Не согласиться с данной судом оценкой доказательств у Судебной коллегии нет оснований.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Ходатайства, в том числе стороны защиты, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность приговора, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд в соответствии с требованиями ст. 17 и ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

30. При утверждении обвинительного акта изучать соответствие содержащихся в нем выводов о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица обстоятельствам дела. Давать оценку доказательствам согласно части 1 статьи 88 УПК РФ. Признав их недопустимыми, выносить мотивированное постановление об их исключении.

Отменяя по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей оправдательный приговор или постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, суд апелляционной инстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство либо при наличии препятствий к рассмотрению дела судом возвращает его прокурору. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в части 4 статьи 389.19 УПК РФ, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ.”.

Отменяя по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей оправдательный приговор или постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, суд апелляционной инстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство либо при наличии препятствий к рассмотрению дела судом возвращает его прокурору. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в части 4 статьи 389.19 УПК РФ, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ.

2. Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст. 276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ.

Читайте также:
Официальное издание: что это такое, описание и особенности

По смыслу приведенных уголовно-процессуальных норм, сообщение налогового органа не является обязательным поводом для возбуждения уголовного дела, а служит одним из видов доказательств, которое хотя и не имеет преимуществ перед другими видами доказательств, но не может игнорироваться должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и подлежит проверке и оценке по общим правилам доказывания в совокупности с иными доказательствами (часть вторая статьи 17, статьи 84, 87 и 88 УПК Российской Федерации).

Факт дачи показаний лицом, чье уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в установленном главой 40.1 УПК Российской Федерации порядке, не освобождает органы обвинения от обязанности доказывания виновности и иными средствами и не может расцениваться как опровергающий презумпцию невиновности обвиняемого по основному делу, при рассмотрении которого показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (статьи 17, 73, 74, 85 – 88 и 299 УПК Российской Федерации). В силу статьи 90 данного Кодекса даже те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда, вынесенным в порядке его главы 40.1, не могут быть признаны без дополнительной проверки, – во всяком случае такой приговор не может предрешать виновность лиц, являющихся обвиняемыми по основному уголовному делу, как не участвовавших ранее в выделенном в отдельное производство уголовном деле в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

При рассмотрении же основного уголовного дела показания лиц, данные по выделенным уголовным делам, и представленные ими другие доказательства не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (статьи 17, 75, 87 и 88 УПК Российской Федерации). Причем процедура допроса лиц, уголовные дела по обвинению которых были выделены в отдельное производство и в отношении которых по результатам состоявшегося судебного разбирательства был вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, а равно оглашение ранее данных ими показаний должны обеспечивать право обвиняемого на эффективную судебную защиту, включая право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право не свидетельствовать против самого себя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 458-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2951-О и от 16 июля 2015 года N 1798-О).

3. В случае возбуждения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полученные ранее доказательства обладают такой же юридической силой, как если бы они были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Оценка и проверка таких доказательств осуществляются в соответствии с требованиями, установленными статьями 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные законоположения не определяют материально-правовые основания уголовного преследования за совершение преступления в соучастии или его прекращения. Не содержат они и каких-либо исключений, касающихся основания уголовной ответственности (статья 8 УК Российской Федерации), или же отступлений от правил установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, собирания, проверки и оценки доказательств (статьи 73, 85 – 88 УПК Российской Федерации).

Данное правило находит свое воплощение в ряде положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым подозреваемый, обвиняемый и их защитники наделены правами по участию в процессе доказывания, в том числе правом заявить отвод специалисту (статьи 69 и 71) и ходатайство о признании заключения специалиста недопустимым доказательством (статьи 88, 235 и 335), а также правом привлечь к участию в деле выбранного ими специалиста: до окончания предварительного расследования данное право предоставлено защитнику (пункт 3 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации), а по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела – и обвиняемому (часть четвертая статьи 217 УПК Российской Федерации), при этом следователь обязан включить указанного стороной защиты специалиста в содержащийся в приложении к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (часть четвертая статьи 220 УПК Российской Федерации). Согласно части третьей статьи 80 и частям второй и третьей статьи 86 УПК Российской Федерации сторона защиты вправе получить от специалиста заключение и представить его органам расследования и суду для приобщения в качестве доказательства к материалам уголовного дела.

Охранное отделение

Охра́нное отделе́ние, (просторечное охра́нка распространено в советской исторической литературе) — название структурных органов департамента полиции Министерства внутренних дел Российской империи, ведавших политическим сыском. В системе государственного управления Российской Империи в конце XIX — начале XX вв. они занимали одно из важнейших мест [1] .

Содержание

История

Первое охранное отделение было создано в 1866 году при канцелярии Санкт-Петербургского градоначальника после покушения Дмитрия Каракозова на императора Александра II, оно называлось «Отделение по охранению порядка и спокойствия в столице». 12 мая 1886 года был утвержден штат Санкт-Петербургского Охранного отделения, которое с 9 апреля 1887 года стало именоваться «Отделением по охранению общественной безопасности и порядка в городе Санкт-Петербурге». Санкт-Петербургское Охранное отделение, являясь органом Департамента полиции Министерства внутренних дел, непосредственно подчинялось Санкт-Петербургскому градоначальнику. Отделение имело в своем составе общую канцелярию, охранную команду, Центральный филерский отряд и Регистрационное бюро. Общая канцелярия состояла из восьми столов.

Вторым охранным отделением было Московское, созданное 1 ноября 1880 года по распоряжению министра внутренних дел М. Т. Лорис-Меликова. Первое время оно существовало как «Секретно-розыскное отделение при Канцелярии Московского обер-полицмейстера» В 1881 году оно было переименовано в «Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в городе Москве». Московское Охранное отделение, также являясь органом Департамента полиции Министерства внутренних дел, непосредственно подчинялось Московскому градоначальнику. В ряде случаев Московское Охранное отделение в своей розыскной деятельности выходило за пределы Москвы и Московской губернии, выполняя роль общероссийского центра политического розыска. Непосредственным исполнителем этой задачи был так называемый «Летучий отряд филеров» или «Особый отряд наблюдательных агентов», созданный в 1894 году при Московском Охранном отделении. Возглавлял отряд Е. П. Медников, непосредственным руководителем которого был начальник Охранного отделения С. В. Зубатов. В 1902 году «Летучий филерский отряд» при Московском Охранном отделении был упразднен; его заменили постоянные разыскные пункты, созданные при губернских жандармских управлениях и вновь сформированный «Летучий филерский отряд» при Департаменте полиции из наиболее опытных филеров Московского Охранного отделения.

Читайте также:
Опасные отходы: что это такое, описание и особенности

Третье Охранное отделение, Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в городе Варшаве, появилось в 1900 году.

13 августа 1902 года в связи с ростом революционного движения создаются Охранные отделения в городах: Вильно, Екатеринославе, Казани, Киеве, Одессе, Саратове, Тифлисе, Харькове.

На эти отделения возлагается заведование политическим сыском в губерниях, ведение наружного наблюдения, секретной агентуры.

В октябре 1902 года издается новый циркуляр, связанный с деятельностью Охранных отделений, которые в пределах своего района должны были сосредоточить всю работу по разыскному делу. Жандармские и полицейские органы, получая сведения, относящиеся к роду деятельности Охранных отделений, должны были сообщать их Охранному отделению или разыскному пункту для разработки, производства обысков, арестов и т. д.

С каждым годом число Охранных отделений увеличивалось: в феврале 1907 года их было 25, в декабре того же года — 27.

После подавления революционного движения 1905—1907 годов их число стало уменьшаться — они ликвидировались в тех районах, где наблюдалось затишье в оппозиционном движении.

В 1913 году по инициативе товарища министра внутренних дел, заведующего полицией, В. Ф. Джунковского начинается ликвидация вновь созданных охранных отделений. К Февральской революции 1917 года их осталось всего три: Петроградское, Московское и Варшавское Охранные отделения.

Охранные отделения подчинялись непосредственно Департаменту полиции Министерства внутренних дел, который давал общее направление розыскной деятельности отделений и распоряжался их личным составом. Повышение по службе офицеров охранных отделений шло через Штаб Отдельного корпуса жандармов, но по инициативе Департамента полиции. Во главе Охранных отделений стояли штаб-офицеры Отдельного корпуса жандармов.

14 декабря 1906 года Председатель Совета Министров П. А. Столыпин утвердил специальное положение о Районных охранных отделениях. Этим положением на них возлагалась задача объединения всех функционировавших в пределах района учреждений политического сыска. В одном из январских циркуляров о создании Районных охранных отделений говорилось: «Ввиду усиления деятельности органов власти, ведающих розыском по делам о государственных преступлениях, мною признано необходимым существенно изменить постановку политического расследования и создать в империи несколько центральных розыскных учреждений, предоставив им сосредоточение в своих руках данных агентурного и наружного наблюдения по крупным административным районам и руководство работой местных учреждений, причем объединяющим и направляющим центром явится, по-прежнему, Департамент полиции».

Первоначально было создано 8 Районных охранных отделений для надзора за следующими губерниями:

  • Северное (Петербург) — Петербургская, Эстляндская, Псковская, Новгородская и Олонецкая.
  • Центральное (Москва) — Московская, Тверская, Ярославская, Вологодская, Архангельская, Костромская, Калужская, Тульская, Орловская, Владимирская, Рязанская и Нижегородская.
  • Поволжское (Самара) — Самарская, Пермская, Вятская, Казанская, Симбирская, Уфимская, Саратовская, Оренбургская, Астраханская, Пензенская и Уральская область.
  • Юго-Восточное (Харьков) — Харьковская, Курская, Воронежская, Тамбовская, Донская области, Черноморская и Екатеринославская.
  • Юго-Западное (Киев) — Киевская, Черниговская, Полтавская, Подольская и Волынская.
  • Южное (Одесса) — Херсонская с городом Одессой, Таврическая, Бессарабская и всё побережье Чёрного моря.
  • Северо-Западное (Вильно) — Виленская, Ковенская, Гродненская, Могилевская, Минская, Витебская и Смоленская.
  • Прибалтийское (Рига) — Лифляндская и Курляндская.

В связи с ростом революционного движения в Сибири и Туркестане, 15 декабря 1907 года были учреждены Туркестанское (Ташкент, при канцелярии Туркестанского генерал-губернатора) и Сибирское (Иркутск) Районные охранные отделения. В юрисдикцию первого входили Закаспийская, Самаркандская, Семиреченская, Сыр-Дарьинская и Ферганская области, в юрисдикцию второго — области Иркутского (Забайкальская и Якутская области, Иркутская и Енисейская губернии) и Степного (Акмолинская и Семипалатинская области) генерал-губернаторств, а с 1908 года город Челябинск с одноименной станцией (Циркуляр Деп. полиц. № 13241).

В 1914 году Районные охранные отделения, кроме трех: Туркестанского, Кавказского, Восточно-Сибирского (действовали до 1917 года) были упразднены.

Во главе Районных охранных отделений стояли начальники Районных охранных отделений. В некоторых губерниях должность начальника местного Охранного отделения совмещалась с должностью начальника Районного охранного отделения. Так было в ряде городов, в том числе в Москве, Петербурге, Киеве, Харькове и др. Губернские и уездные жандармские управления, а также жандармские полицейские управления железных дорог в вопросах розыска должны были руководствоваться указаниями начальника Районного охранного отделения.

Решением Временного правительства все охранные отделения были упразднены 4 марта 1917 года, сразу после Февральской революции 1917 года. Часть их архивов погибла при пожарах в февральские дни.

Общая численность сотрудников всех охранных отделений была менее тысячи человек, из которых двести работали в Санкт-Петербурге. В большей части губерний было не более 2—3 сотрудников охранного отделения. Кроме официального штата, охранное отделение имело специальную агентуру — филёров, ведущих наружное наблюдение, и осведомителей, засылаемых в политические партии.

Начальники охранных отделений

Начальники Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в г. Санкт-Петербурге

  • 1867—1877 — Фёдор Архипович Колышкин
  • 1877—1878 — Митрофан Петрович Устимович
  • 1878—1880 — Василий Васильевич Фурсов
  • 1880—1883 — Георгий Порфирьевич Судейкин, убит 16 декабря 1883 года
  • 1884—1885 — К.П. Вельбицкий
  • 1885—1897 — Пётр Васильевич Секеринский
  • 1897—1901 — Владимир Михайлович Пирамидов, погиб 21 июня 1901 года
  • 1901—1901 — Н.И. Мачалов
  • 1901—1903 — Яков Григорьевич Сазонов
  • 1903—1905 — Леонид Николаевич Кременецкий
  • 1905—1909 — Александр Васильевич Герасимов
  • 1909—1909 — Сергей Георгиевич Карпов, убит 19 декабря 1909 года
  • 1909—1914 — Михаил Фридрихович Фон-Коттен, убит 4 марта 1917 года
  • 1914—1915 — П.К. Попов
  • 1915—1917 — Константин Иванович Глобачев

Расположение Санкт-Петербургского охранного отделения:

  • 1867—1877 — Санкт-Петербург, Большая Морская ул., 40
  • 1878 — 21.11.1901 — Санкт-Петербург, Гороховая ул., 2 (ныне Музей политической полиции России)
  • 21 декабря1901 — . — наб. реки Мойки, 12 (бывшая квартира А. С. Пушкина)
  • . — 27 февраля1917 — Санкт-Петербург, угол Мытнинской набережной и Александровского проспекта (ныне проспект Добролюбова)
Читайте также:
Описание личности: что это такое, описание и особенности

Начальники Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в г. Москве

  • 1880—1884 — Скандраков, Александр Спиридонович
  • 1885—1896 — Бердяев, Николай Сергеевич
  • 1896—1902 — Зубатов, Сергей Васильевич
  • 1902—1905 — Ратко, Василий Васильевич
  • 1905 — Тржецяк, Владимир Валерианович
  • 1905—1906 — Петерсон, Александр Григорьевич
  • 1906—1907 — Климович, Евгений Константинович
  • 1907—1910 — Коттен, Михаил Фридрихович
  • 1910—1912 — Заварзин, Павел Павлович
  • 1912—1917 — Мартынов, Александр Павлович

Начальники Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в г. Варшаве

  • ?—? — Скержинский
  • 1902? Петерсен
  • 1906—1909 — Заварзин, Павел Павлович
  • 1909—1912 — Глобачев, Константин Иванович

Начальники Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в г. Киеве

  • Павлов, Александр Спиридонович 22 января 1867-24 июня 1878
  • 1903—1905 — А. И. Спиридович
  • 1907—1911 — Николай Николаевич Кулябко

Начальники Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в г. Кишинёве

  • Левендаль, Лаврентий Николаевич

Начальники Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в г. Саратове

  • Бобров, Михаил Павлович
  • 1904-? Фёдоров, Николай Дмитриевич

Начальники Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в г. Тифлиссе

  • жандармскийротмистр Лавров, Владимир Николаевич

Начальники Таврического охранного отделения

  • 1902?-1903? — А. И. Спиридович

Начальники Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в г. Самаре

Начальники Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в Холмском уезде

Начальники Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в Туркменабаде

Начальники Отделения по охранению общественной безопасности и порядка на Китайской Восточной железной дороге

Де Ливрон, Павел Рудольфович

Начальники Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в Оренбургской губернии

Начальники Отделения по охранению общественной безопасности и порядка на станции Петербург

Начальники Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в Томской губернии

Начальники Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в Вятской губернии

Начальники Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в Влоцлавском уезде

Заведующие Заграничной агентурой (Парижское бюро)

  • 1885—1902 — Рачковский, Пётр Иванович
  • 1902—1905 — Ратаев, Леонид Александрович
  • 1905—1909 — Гартинг, Аркадий Михайлович
  • 1909—1917 — Красильников, Александр Александрович

Примечания

  1. Сучков, Егор Николаевич. Центральный аппарат и механизмы управления политическим сыском в Российской Империи в 1898—1917 гг. : Автореферат диссертации на соискание уч. степени кандидата исторических наук. М., 2008. C. 3.

См. также

  • Отдельный корпус жандармов
  • Музей политической полиции России
  • Секретные сотрудники Департамента полиции

Литература

  • Политическая полиция и политический терроризм в России (вторая половина XIX – начало XX века). Сборник документов. — М .: АИРО-XX, 2001. — 520 с. — ISBN 5-88735-079-2
  • Агентурная работа политической полиции Российской империи. 1880-1917. Сборник документов / Сост. Е. И. Щербакова.. — СПб. : «Дмитрий Буланин», 2006. — 384 с. — ISBN 5-91022-024-1
  • «Охранка»: Воспоминания руководителей охранных отделений / В 2-х тт.. — М .: Новое литературное обозрение, 2004. — 512+600 с. — ISBN 5-86793-342-3, 5-86793-343-1

Ссылки

  • Статья про охранные отделения на сайте Агентура.ру
  • Ben B. Fischer, Okhrana: The Paris Operations of the Russian Imperial Police, CIA, 1997.
  • Документы по истории охранных отделений
  • Записка А.И. Спиридовича. / Политический архив XX века. Охрана и антисемитизм в дореволюционной России. – Вопросы истории. – 2003. – № 8. – С. 3-36.

Wikimedia Foundation . 2010 .

  • Tequilajazzz
  • Ловчий приказ

Полезное

Смотреть что такое “Охранное отделение” в других словарях:

Охранное отделение — («охранка»), орган полиции, ведавший политическим розыском. Создано в 1866 как Отделение по охранению порядка и общественной безопасности при петербургском градоначальнике (название О. о. с 1903) для борьбы с революционным и общественным… … Санкт-Петербург (энциклопедия)

Охранное отделение — в дореволюционной России местный орган политического сыска. Впервые О.о. созданы в Петербурге (1866 г.), Москве и Варшаве (1880 г.). Первоначальное название «Отделение охранения общественной безопасности и порядка», с 1903 г. О.о. Входили в… … Энциклопедия права

ОХРАННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ — ( охранка ) местный орган Департамента полиции в России. Ведало политическим сыском, имело агентов для наружного наблюдения (филеров) и секретных агентов, засылаемых в политические партии. Впервые появились в Санкт Петербурге (1866) и Москве… … Юридический словарь

ОХРАННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ — ( охранка ) местный орган Департамента полиции в России. Ведало политическим сыском, имело агентов для наружного наблюдения (филеров) и секретных агентов, засылаемых в политические партии. Впервые появились в Санкт Петербурге (1866) и Москве… … Большой Энциклопедический словарь

Охранное отделение — («охранка») местный орган Департамента полиции в России. Ведало политическим сыском, имело агентов для наружного наблюдения (филеров) и секретных агентов, засылаемых в политические партии. Впервые появились в Санкт Петербурге (1866) и Москве… … Политология. Словарь.

охранное отделение — сущ., кол во синонимов: 1 • охранка (4) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

Охранное отделение — (в 1881 — 1903 Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в Москве), орган политического розыска в Москве и . Создан в 1880 как Секретно розыскное отделение при Канцелярии московского . Являлось органом Департамента полиции… … Москва (энциклопедия)

охранное отделение — («охранка»), местный отдел Департамента полиции в России. Ведало политическим сыском, имело агентов для наружного наблюдения (филёров) и секретных агентов, засылаемых в политические партии. Впервые охранное отделение появились в Санкт Петербурге… … Энциклопедический словарь

ОХРАННОЕ ОТДЕЛЕНИЕ — охранка, местный орган политич. сыска царской России. Впервые О. о. созданы в Петербурге в 1866, в Москве и Варшаве в 1880. Существовали до февр. 1917. Первоначальное назв. отделение охранения обществ. безопасности и порядка , с 1903 О. о. В 1914 … Советская историческая энциклопедия

Охранное отделение — охранка (до 1903 называлась «Отделение по охранению общественной безопасности и порядка»), местный орган политического сыска царской России, подчинённый Департаменту полиции (См. Департамент полиции). Впервые О. о. были созданы в… … Большая советская энциклопедия

Охранка

Название:
Официальное название:

Отделение по охранению общественной безопасности и порядка

Статус:
Дата создания:
Дата упразднения:

14 августа 1881 года русский царь Александр III подписал декрет о создании новой секретной службы — охранного отделения. Охранка стала преемником третьего отдела Министерства внутренних дел и сыскной полицией Российской империи.
Охранные отделения подчинялись непосредственно Департаменту полиции Министерства внутренних дел, который давал общее направление розыскной деятельности отделений и распоряжался их личным составом.
В системе государственного управления Российской империи в конце XIX — начале XX века она занимала одно из важнейших мест.

Читайте также:
Открытый город: что это такое, описание и особенности

Задачи охранного отделения

Основной задачей охранки была централизация службы жандармерии и полиции для более эффективного преследования анархистов, террористов и нигилистов, которые угрожали самим основам царизма. Для слежения за ними за границей был создан отдел внешней разведки.

Месторасположение охранного отделения

Штаб-квартира охранного отделения находилась в Санкт-Петербурге, на набережной Фонтанка, 16.

Структура охранки

12 мая 1886 года был утвержден штат Санкт-Петербургского Охранного отделения, которое с 9 апреля 1887 года стало именоваться «Отделением по охранению общественной безопасности и порядка в городе Санкт-Петербурге».
Санкт-Петербургское Охранное отделение, являясь органом Департамента полиции Министерства внутренних дел, непосредственно подчинялось Санкт-Петербургскому градоначальнику. Отделение имело в своем составе:
— общую канцелярию (состояла из восьми столов),
— охранную команду,
— Центральный филёрский отряд,
— Регистрационное бюро.

1 ноября 1880 года по распоряжению министра внутренних дел М. Т. Лорис-Меликова было создано Московское охранное отделение. Некоторое время оно существовало как «Секретно-розыскное отделение при Канцелярии Московского обер-полицмейстера», а в 1881 году было переименовано в «Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в городе Москве».
Московское Охранное отделение, также являясь органом Департамента полиции Министерства внутренних дел, непосредственно подчинялось Московскому градоначальнику.
В 1900 году было создано Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в городе Варшаве.
13 августа 1902 года создаются Охранные отделения в городах: Вильно, Екатеринославе, Казани, Киеве, Одессе, Саратове, Тифлисе, Харькове.
Департамент полиции отпускал в непосредственное распоряжение начальников охранных отделений потребные суммы на содержание канцелярии, секретных и наблюдательных агентов и прочие расходы по розыску.
В 1913 году по инициативе товарища министра внутренних дел, заведующего полицией В. Ф. Джунковского начинается ликвидация охранных отделений. К Февральской революции 1917 года их осталось лишь три: Петроградское, Московское и Варшавское Охранные отделения.
Во главе Охранных отделений стояли штаб-офицеры Отдельного корпуса жандармов (офицеры в звании не ниже подполковника или полковника).

Шеф московского бюро являлся помощником начальника охранного отделения.
Штаб-квартира отдела внешней разведки охранки, созданного в 1883 году, располагалась во Франции — в Париже, в консульстве на улице Гренелль. Этот отдел осуществлял наблюдение за русскими эмигрантами.
Опытный полицейский Петр Рачковский, возглавлявший отдел внешней разведки с 1884 по 1902 год, распространил сеть наблюдения на всю Западную Европу и смоделировал свой отдел по образцу французской контрразведки.
Русско-японская война 1905 года вынуждает охранку сотрудничать с военной разведкой. Так, генералу Комиссарову поручили создать отдел, который будет вести наблюдение за иностранными посольствами и в Москве: в особенности добывать данные кодовых книг.

Численность охранных отделений

Общая численность сотрудников всех охранных отделений была менее 1000 человек, из которых 200 работали в Санкт-Петербурге. В большей части губерний было не более 2-3 сотрудников охранного отделения.
Помимо официального штата, охранное отделение имело специальную агентуру — филёров, которые вели наружное наблюдение, и осведомителей, которые засылались в политические партии.
На место филера был довольно строгий отбор. Кандидат должен был быть «честным, трезвым, смелым, ловким, развитым, сообразительным, выносливым, терпеливым, настойчивым, осторожным». Брали обычно молодых людей не старше 30 лет с неприметной внешностью.
Что касается осведомителей, то согласно инструкции по вербовке секретных агентов предпочтение отдавалось «подозревавшимся или уже привлекавшимся к политическим делам, слабохарактерным революционерам, разочаровавшимся или обиженным партией». Оплата секретных агентов варьировалась от 5 до 500 рублей в месяц в зависимости от статуса и приносимой пользы.
Лица, которые привлекались к ответственности по государственным преступлениям, а также состоявшие секретными сотрудниками, не могли занимать должности в охранных отделениях.

Упразднение охранки

Сразу после Февральской революции 1917 года решением Временного правительства все охранные отделения были упразднены 4 марта 1917 года,. Часть их архивов погибла при пожарах в февральские дни.

Источники информации:

1. сайт Википедия
2. Фалиго, Коффер «Всемирная история разведывательных служб»
3. «Чем занималась охранка в царской России»

ЧОП что такое и как работает

Специфика современного бизнеса требует наличия охраны собственности. Таким образом удается не допускать потери имущества или воровства продукции. К перечню функций, выполняемых сотрудниками частного охранного предприятия или ЧОП относят обширный перечень действий, гарантирующих безопасность и сохранность как жизни граждан, так и движимого или недвижимого имущества.

Что такое ЧОП

ЧОП или частное охранное предприятие представляет собой негосударственную организацию, которая оказывает услуги охраны. Как представители структуры выступают общества с ограниченной ответственностью, если в уставе организации указана деятельность, которая связана с обеспечением безопасности жизнедеятельности, имущества, здоровья.

При этом, если владелец охранного предприятия выбирает как деятельность организации охрану, не допускается проводить другие виды деятельности.

Сотрудники ЧОП имеют право на предоставление следующих видов услуг:

  • Обеспечение защиты жизни и здоровья граждан.
  • Охрана имущества владельцев в том числе в период перевозки.
  • Проведение проектировочных работ, установку и обслуживание средства противопожарной безопасности, сигнализации.
  • Предоставление консультаций и подготовка рекомендаций для клиентов, касающихся правомерной защиты от неправомерных действий или посягательств третьих лиц.
  • Обеспечение порядка в местах скопления граждан, проведения массовых мероприятий.

Таким образом сотрудники охранного предприятий проводят обеспечение безопасности различных форм собственности.

Причем, организации или физические лица, которые не имеют статус, относящийся к частным охранным предприятиям, не имеют право на предоставление вышеперечисленных услуг.

Специфика ЧОП

К специфике работы охранных предприятий относят получение специализированных документов, разрешающих проведение деятельности. Выдача производится в органах внутренних дел. Сотруднику охранных предприятий категорически запрещается совмещать работу в ЧОП с имеющейся должностью на государственной службой, либо отправлять кандидатуру на выборы в общественные объединения.

При этом лицензия частной охране предоставляется на срок в 5 лет. Учредитель компании должен предоставить документ, подтверждающий наличие высшего образования. Рассмотрение документов может длиться до 60 дней.

Подготовка и требования к ЧОП

Чтобы организация имела право на проведение работы, юридическое лицо должно соответствовать следующим требованиям:

  • Каждый из клиентов должен заключить договор, согласно нормативам, типичным для охранной деятельности.
  • Сотрудники ЧОП должны иметь соответствующую квалификацию. А уровень подготовки должен быть подтвержден соответствующим удостоверением.
  • Сотрудники ЧОП и её охранники должны соблюдать все требования, предусмотренные нормативно-правовыми актами. Государство должно проводить надзор за работой охранной компании, на предмет соответствия деятельности действующему законодательству.
Читайте также:
Отчинная коллегия: что это такое, описание и особенности

При этом существуют специфические особенности выбора организации, присущие для частных лиц и коммерческих организаций различного уровня. О них будет указано ниже.

Специфика выбора ЧОП для крупных предприятий

Заказчики в лице частных лиц имеют право на выбор охранных предприятий путем поиска вариантов охраны в интернете, либо другим способом. Для государственных компаний и частных предприятий процедура поиска ЧОП проводится иначе.

Процедура выбора ЧОП для крупных предприятий проходит в 4 этапа:

  • Предварительная оценка. Эта стадия необходима для проведения экспертиз по всем направлениям, проведение зональной логической цепочки, выбрать процедуры обеспечения безопасности, внедрить их, чтобы не допустить типичных проблем. После выбора подхода к системе безопасности привлекают частные охранные организации, выбранные из списка проверенных.
  • Проведение тендера или конкурса. Для представителей крупного предприятия нужно провести разработку проекта и бизнес-плата, в котором должны быть указаны цели обеспечения безопасности, задачи и суммы, которую готовы платить представителям ЧОП.
  • Обработка информации. После проведения тендера собирается полный перечень информации, и нередко понадобится добавить детали для представителей компаний. В некоторых случаях возможны требования, которые не могут выполнить представителя ЧОП, победившего в тендере. Поэтому возможно поручение части функций представителям других компаний.
  • Окончательный выбор ЧОП. Для крупных компаний главным критерием выбора охраны будет финансирование. Часть компаний вводит шкалу ответственности, где оплата производится согласно полученного КПД.

Специфика выбора охранных компаний для частных лиц

Специфика выбора охранных компаний среди частных лиц значительно проще. Конкурсы практически никогда не проводятся, при этом стоит учитывать, что существует множество вариантов, которые позволяют выбрать организацию без дополнительных сложностей.

Зачастую частное лицо будет самостоятельно проводить оценку и изучать специфику работы ЧОП. Заключение договора будет обязательным этапом для всех сотрудников.

Специфика разделения на подразделения

Поскольку существует множество методов охраны, включая дистанционный, подразумевающий использование специализированных сигнализаций, то в ЧОП могут работать несколько видов специализированных подразделений, среди которых:

  • Группы быстрого реагирования – специализированные группы, где работают сотрудники, отправляющиеся по сигналу тревоги на точку для предприятий определенного рода действий. Обычно это наиболее подготовленные сотрудники организации, имеющих лицензию на использование огнестрельного оружия, средства связи и индивидуальной защиты.
  • Группы сопровождения инкассаторов представляют собой мобильную группу, которая нацелена на сопровождение группы инкассаторов, кассиров или прочих лиц, транспортирующих материальные ценности. Обычно состав групп формируется исходя из потребностей и включает бронированный автомобиль, средства защиты, вооружение.
  • Личная охрана – специально обученные телохранители VIP и их имущества.
  • Команды обеспечения безопасности на стационарных объектах обычно ведут деятельность на различных стационарных объектах. Практически никогда не оснащаются средствами подавления.

Правовые аспекты регулирования ЧОП

В Российской Федерации существует несколько правовых аспектов, которые регулируют деятельность частных охранных предприятий. К таковым относят ФЗ №2487, принятый в 1992 году. В нормативно-правовом акте собраны все основные моменты, касающиеся выбора охранников, прав и работы. Оказание услуг в данной сфере позволено исключительно созданным учреждениям, которые получили разрешительную документацию от Органов Внутренних Дел.

Сотрудник охранных организаций согласно первому пункту 11 стать Федерального Закона №2487 выполняет обязанности согласно подписанному трудовому договору, который заключается с учредителем или другим ответственным лицом в ЧОП. Причем, согласно действующему трудовому кодексу и другим документам, охранник признается полноправным субъектом трудовых отношений. Поэтому директор ЧОП имеет право на работу охранников, при совмещении должностей в пределах одного предприятия.

Нормативные акты, регулирующие деятельность ЧОП

К перечню нормативно-правовых актов, которые регулируют деятельность ЧОП в Российской Федерации относят:

  • Федеральный закон № 2487 «О частной детективной и охранной деятельности».
  • Поправки к закону, принятые в 2010 году.
  • Конституция Российской Федерации.
  • Кодекс об Административных правонарушениях.
  • Гражданский кодекс Российской Федерации в сфере базовых положений.
  • Трудовой кодекс Российской Федерации, в котором прописаны права охранника.
  • ФЗ «Об оружии» со всеми действующими поправками.

Именно с 2010 года существенно изменились права организаций на ведение деятельности. Например, частным охранным компаниям категорически запретили ведение любого другого вида деятельности помимо охранной, что напрямую отразилось в ограничении правового статуса до обществ с ограниченной ответственностью. Именно с этого периода подобные компании начали называться ЧОП, а не ЧОО (частные охранные организации).

Также, существует ряд нормативно-правовых актов и постановлений действующих государственных органов, регулирующих частую охранную деятельность:

  • Федеральный закон об исследовании отпечатков пальцев, действующий с 1998 года.
  • Обновления закона Российской Федерации об обороте оружия в редакции 2014 года.
  • Различные приказы Министерства Внутренних дел Российской Федерации.
  • Постановления главного законодательного органа Российской Федерации, включая №264, 498 от 2011 года и другие, регулирующие различные аспекты.

Также, после введения в действие Закона о РоссГвардии, могут поменять ряд законодательных актов, которые непосредственно отразятся на частной охранной деятельности.

Надзор за работой частных охранных компаний проводится согласно действующим постановлениям и приказам со стороны МВД и Генпрокуратуры Российской Федерации. Часть функций по надзору перенимают на себя представители подразделений МинФина и налоговая служба.

Среди правовых актов при работе важно отметить процедуру лицензирования, которая необходима для ведения деятельности. Получение лицензии ведется согласно соответствующему закону РФ.

Перечень объектов, которые запрещено охранять частным охранным компаниям указан в Федеральном Законе №272.

Субъекты частной охранной деятельности

ЧОП представляет собой юридическое лицо, которые работает согласно полученному разрешению от органов внутренних дел. На текущий момент допускается создание частных охранных предприятий только в форме общества с ограниченной ответственностью, при размере уставного капитала не менее 100 тысяч Российских рублей.

Сотрудником ЧОП является охранник, который является субъектом трудовой деятельности. Требованиями к сотрудникам является то, что это должны быть граждане Российской Федерации, которые достигли совершеннолетия, получили профессиональную подготовку и специализированное испытание. Сотрудникам всегда выдают соответствующее удостоверение.

Охранник – это сотрудник юридического лица, с которым был заключен договор найма. Причем, работник или работница частного охранного предприятия приобретают статус в том случае, если:

  • Человек дееспособен.
  • Отсутствуют различные заболевания или патологии, которые в дальнейшем могут повлиять на эффективность выполнения служебных обязанностей.
  • Не имеет судимостей. Привлечения к административной ответственности.
  • Не лишен удостоверения охранника.

Удостоверение охранника имеет срок давности, не более 5 лет. Чтобы охранник получил новое удостоверение, нужно пройти курсы повышения квалификации в специализированных учебных учреждениях.

Что имеют право делать охранники и чоповцы, а что нет?

Существует ряд прав и обязанностей, которые присущи сотрудникам частных охранных предприятий. Все особенности работы охранников регламентированы действующим законодательством Российской Федерации. Они будут указаны ниже.

Читайте также:
Обязанность юридическая: что это такое, описание и особенности

Права и обязанности частного охранника

К перечню прав, установленных согласно действующему законодательству, относят:

  • Право на оформление на рабочее место согласно действующему контракту, оформленному по современной форме.
  • Право на отпуск и заработную плату, которая оговорена согласно условиям трудового договора в ЧОП.
  • Право на использование средств индивидуальной защиты, а также огнестрельное оружие, специализированных средств, если это предусмотрено действиям нормативно-правовых актов.

К перечню причин, по которым допускается применять огнестрельное оружие относят:

  • Отражение опасности в случае, если жизнь или здоровье охранника находятся под угрозой.
  • Отражение группового или индивидуального нападения на территорию, движимое или недвижимое имущество, которое находится под охраной предприятия.
  • Охранник имеет сделать предупредительный выстрел в том случае, если необходимо предупредить злоумышленника о дальнейшем применении оружия, либо для подачи сигнала тревоги, либо вызова скорой помощи. Обязанности охранника

К перечню особенностей поведения охранника на работе можно отнести:

  • Несение службы по охране объектов или материальных ценностей.
  • При наличии в регламенте предприятия, охранник имеет право на проверку документов у проходящих лиц на территорию охраняемого объекта, имеет право на досмотр личных вещей.
  • Проводить периодический мониторинг состояния охранных систем, в том числе видеонаблюдения или других устройств.
  • Сообщает о срабатывании оборудования сотрудникам караула или вышестоящему руководству.
  • Выяснять причины срабатывания системы сигнализации, принимать меры по задержанию нарушения, либо устранения пожара.
  • Принимать под охрану от ответственных сотрудников оборудованные средствами сигнализации обособленные помещения.
  • При объявлении тревоги на территории объекта, перекрыть КПП, а выпуск или впуск на территорию проводится исключительно согласно распоряжению руководящего персонала.
  • Совершать действия, которые бы не допускали правонарушений в пределах охраняемых объектов.
  • Осуществлять задержание лиц, которые пытаются незаконно покинуть объект с предметами, имеющими материальную ценность, либо проводить задержание лиц, подозреваемых в таковых действиях.
  • Контролировать работу приборов охранной и противопожарной сигнализации, которые расположены на территории охраняемого объекта.
  • При необходимости контролировать служебных собак.

    Основание для досмотра частной охраной

    Охранник не имеет права на личный досмотр вещей без наличия ордера. Однако, многие представители службы охраны могут потребовать у покупателя досмотр сумки, которая находится вместе с ним. В случае наличия подозрения о том, что посетитель является вором, охранник должен сообщить об этом на вышестоящий пункт. А если охрана пытается провести досмотр вопреки воле человека, посетитель или клиент имеет право на обжалование действия охранника.

    Клиенту в данной ситуации необходимо вызывать администратора магазина или торговой точки, либо потребовать встречи с руководителем пункта охраны.

    Обязанности охранника в период службы ограничены с целью минимизации нарушений прав и интересов посетителей и граждан. Если охранники нарушают закон, то право на расследование переходит к органам внутренних дел.

    Однако, согласно действующему закону №2487, если охранник поймал человека, который совершал противоправные действия, к примеру пытался украсть товар, он имеет право на задержание и передать сразу же в органы внутренних дел. Поэтому единственным правом, по которому охранник может задержать посетителя является прямое обнаружение противоправных действий, в том числе посредством систем слежения.

    При этом если потребитель пострадал из-за действий охранника или получил физические либо нравственные травмы, то он имеет право требовать компенсацию в том числе посредством суда.

    Применение специальных средств ЧОП

    Применение специализированных средств в процессе службы описано статьей №17 действующего закона о детективной и охранной деятельности. Согласно действующей статье, в рамках выполнения работы, сотрудники ЧОП имеют право применять специализированные средства только в случае, если:

    • Необходимо отражение нападения, угрожающего жизни, благосостоянию или здоровью посетителей и гражданских лиц.
    • Не допустить противоправных или противозаконных действий, направленных на охраняемый объект деятельности.

    При этом не допускается применение специализированных средств по отношению к беременных, лиц с ограниченными возможностями, детей и несовершеннолетних, за исключением случаев нападения на охранника, как совершенного одним нарушителем, так и группой лиц.

    Контролирующие органы ЧОП

    Работа ЧОП контролируется государственными органами, которое выполняет функцию уполномоченного лица. На текущий момент за деятельностью частных охранных предприятий проводится 2 формы проверки:

    • Плановая проверка.
    • Внеплановый контроль.

    Причинами, по которым возможно проведение проверки или мониторинга можно назвать соответствующие приказы или распоряжения различных вышестоящих государственных органов, которые относятся к исполнительной ветви.

    Регулярно проводят проверки наличия или соответствия хранения огнестрельного оружия в сейфах компании. Мониторинг проводится 1 раз каждые три года. Причем длительность проверки не превышает 30 календарных дней. О проведении мониторинга обязан предупредить прокурор города, в котором расположен офис юридического лица.

    Внеплановая проверки должна проводиться в следующих случаях:

    • Если по итогам проверки в плановом порядке были обнаружены нарушения лицензии.
    • Если от государственных органов начала поступать информации о неправомерных действиях частного охранного предприятий, в случае угрозы жизни или безопасности населения по результатам проверок или скопления жалоб.
    • При появлении обращений граждан, которые жалуются на неправомерные действия сотрудников частных охранных предприятий.

    Выводы

    Качественная система охраны может потребоваться не только представителям бизнеса, но и частным лицам. Однако, крайнее важно привлекать исключительно проверенные компании, которые имеют на руках лицензию и все документы для проведения работ.

    ООО «Топаз» в Санкт-Петербурге предлагает предоставление охранников для различных задач клиентам по всему городу и области. Наша компания занимается комплексной безопасностью объектов совершенно различных категорий и сложности, от образовательных учреждений до коттеджных поселков, супермаркетов и магазинов.

    У нас вы сможете заказать услуги по установке систем автоматизированной охраны, в том числе систем видеонаблюдения.

    У нас вы получите:

    • Охранников с огромным опытом работы и специалистов, имеющих знания и навыки по установке любых современных систем обеспечения безопасности.
    • Квалифицированный персонал на всех уровнях, начиная от охранников, заканчивая техническими специалистами и руководителями.
    • Большую базу услуг для совершенно различных объектов.

    По результатам проведения анализа деятельности компании, ООО «Топаз» предлагает заключение контракта с учетом всех функциональных обязанностей сотрудников, с рекомендованной схемой расположения охранных постов, с указанием режимов деятельности, а также количества охранников.

    Дополнительно будут прикреплены все функции и обязанности сотрудников. Обращайтесь к нам, если нужна полная безопасность на объекте круглосуточно.

  • Рейтинг
    ( Пока оценок нет )
    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: