Пандектное право: что это такое, описание и особенности

Пандектное право. Немецкое правоведение 19 века – Георг Фридрих Пухта

Другой типичный деятель немецкого правоведения начала 19 века – Георг Фридрих Пухта (1798-1846 гг.), который в духе фон Савиньи утверждал, что правоведение – это орган для народа в интересах развития права. Его знаменитая работа “Lehrbuch der Pandekten” (1838 г.) также в духе фон Савиньи игнорировала германо-римское право и с помощью формально-логического метода естественного права проводила анализ системы понятий в Corpus Juris Civilis (Своде римского гражданского права). При этом он исходил из иерархической системы понятий Христиана Вольфа. Он также разделял представления Вольфа о правовом порядке без пробелов, возможном благодаря обстоятельности и строгости системы понятий в правоведении. Его работа была основополагающей для немецкой юриспруденции понятий XIX в.

Историческая школа стимулировала также развитие школы “германистов”, целью которой было извлечение чисто германских материальных правил, имевшихся в старом германском праве, и объяснение их возникновения и развития. Их методологический и критический источниковедческий вклад оказал решающее воздействие на историю права, благодаря чему она превратилась в значительную специальную область исторических исследований.

Германисты были также своеобразными немецкими, или скорее “германскими”, патриотами. Они стремились показать, что исходное германское право и те положения, которые по мере развития создавались в нем, были на таком же высоком техническом уровне, как и римское. Поскольку те юристы, которые работали с римским правом, считали самым важным в нем его систему, понятия и общие положения, то, согласно пониманию германистов, те же самые области в германском праве должны быть такими же важными. Поэтому германисты стремились РЗЯТЬ различные германские правовые источники, где разлкчались “южногерманские” источники времен переселения народов и “северные”, или “северогерманские” времен развитого Средневековья, свести их в систему и сформировать общие “германские” понятия и общие “германские” положения.

Во второй половине XIX в. очень много труда было вложено такими исследователями, как Карл фон Амира, Конрад Маурер и Андреас Хойслер в создание северогерманских систем, понятий и положений, которые в исследованиях сопоставлялись с римскими. Бесценная работа по сбору источников прекратилась; это был большой напрасный умственный труд.

В качестве примера можно назвать то, что германисты посчитали, что они смогли выделить германское понятие владения “Gewere”, которое, как они считали, соответствовало римскому понятию владения “Possessio”, и что из “характера” германского понятия можно делать выводы об имущественных положениях; либо можно объяснить некоторое положение как следствие понятия, либо выводили положения из понятия.

Именно понятие “Gewere” является примером метода объяснения с помощью сформулированного понятия. Аля старого германского права характерно, что владелец не может брать назад потерянное доверенное движимое имущество от третьего лица и должен обратиться к доверенному лицу (взявшему ссуду или аренду, депозитарию и т. п.). Напротив, римское праве всегда лавало владельцу право брать назад свое имущество у постороннего владельца. О причинах германского положения, называемого принципом Hand Wahre Hand (рука владельца должна следить за рукой доверенного лица), написана почти что необозримая литература в исследованиях германистов. Конфликт владелец – третье лицо поднимает центральную историческую и правовую теоретическую проблему. Объяснение, которое в течение длительного времени было повсюду принято, исходило из понятия “Gewere”. Имелось в виду, что когда владелец передал товар в Gewere доверенному лицу, то у него больше нет права подавать в суд, поскольку любая форма подачи в суд против третьего лица предусматривала прямое нарушение Gewere в результате кражи или грабежа. Однако это доказательство ошибочно, поскольку содержание понятия “Gewere” устанавливается именно с помощью тех положений, в которых это понятие – исходная точка. Позднее оказалось возможным удовлетворительно объяснить упомянутый принцип при помощи отношений в раннем германском процессе.

Германисты и романисты работали, таким образом, бок о бок при исследовании истории права путем применения техники формирования систем и понятий к своему материалу. То же совершали в правоведении, имевшем дело с действующим правом, так называемые пандектисты (от исходного греческого обозначения Дигесты, Пандекты).

Строгая последовательность пандектного права в систематическом формировании понятий и анализе понятий, безусловно, была большим успехом для права, рассматриваемого в качестве “инженерного” искусства общественной жизни. Чем точнее юридические понятия, тем точнее законодательство и применение права и тем эффективнее управление общественным развитием. Влияние этой школы также распространилось за пределы Германии, особенно на немецкоязычные страны, Швейцарию и Австрию. Но это влияние расширялось и на страны с сильным в целом воздействием немецкой культуры: Венгрию, Грецию, Бельгию, Италию. И во Франции и даже в Англии пандектное право сыграло определенную роль. Не в последнюю очередь оно оказало сильное методологическое воздействие в Скандинавских странах и России. В этих странах не только правоведы, но и юристы вообще выступали в качестве экспертов общества по формальнологическому формированию и применению права.

В этом был свой риск. Пока формирование понятий служило инструментом проникновения в правовую сторону общественного развития и его понимания, оно приносило большую пользу. Но юристы могли также стать пленниками понятий – почти так же, как и средневековые схоласты – и пандектное право выродилось в так называемую юриспруденцию понятий. Еще фон Савиньи предупреждал о подобной опасности. Он говорил: “Мы не становимся господами этих понятий, напротив, они покоряют нас и ведут против нашей воли и зачастую без того, что мы знаем об этом”. Наиболее выдающимся представителем юриспруденции понятий был в свои молодые годы немецкий правовед Рудольф фон Йеринг (1818-1892 гг.). Он считал, что правоведение могло создавать новые правовые понятия и правовые положения, что понятия продуктивны, они соединяются и рождают новые понятия. Типично, что они воспринимали право владения, право пользования, сервитут, право наследования, право одного из супругов на имущество другого, долговое право и т. п. как твердые и четко разграниченные понятия, из которых непосредственно логическим путем можно делать выводы, когда решается правовой вопрос, например, путем толкования закона. Они вовсе не задавались вопросами о конкретных правах, которые содержали правовые положения различного вида институтов. Типичным примером является способ пандектного права обсуждать вопрос, имеет или не имеет внебрачный ребенок право наследования. Социальные и гуманитарные причины не принимались во внимание. Дискуссии вращались только вокруг вопроса, может ли внебрачный ребенок при помощи логики войти в законное понятие “наследник”. Поскольку наследство в то время предусматривало наличие законно оформленной семьи, то считалось, что внебрачные дети не могут быть наследниками. Ведь они стояли вне института семьи.

Читайте также:
Патентная заявка: что это такое, описание и особенности

Способ аргументации представителей пандектного права был не только объектом внимания теоретиков, он также получил практическое значение в результате того, что в германский гражданский закон Btirgerliches Gesetzbuch (1900 г.), на который они оказали сильное воздействие, было введено постановление ( § 1589), определявшее, что внебрачные дети и их отцы не состоят в родстве. Только в конце 60-х годов XX в. в Федеративной Республике Германии были уравнены в правах дети, родившиеся в браке, и внебрачные дети. Так долго оставались в стороне понятия социального и гуманитарного характера.

Другой опасностью для пандектного права стало почти полное отсутствие в его основном источнике Corpus Juris Civilis (Своде римского гражданского права) общей систематики, основанной на продуманных и последовательно осуществляемых принципах. Как уже неоднократно говорилось, римское право было в основном казуистическим и направленным на создание баланса между различными важными для общества интересами путем практического решения конфликтов. Метод пандектного права исходил из попыток реконструировать из бесчисленных отдельных высказываний в праве Юстиниана такие системы, которые древние римляне должны были бы иметь сознательно или инстинктивно даже без упоминания их в источниках. Естественно, при подобной задаче пространство для произвольных размышлений было почти бесконечным, и результаты были соответствующими. Попросту толковались те системы в праве Юстиниана, которые они сами по различным причинам выбирали. Тем самым все больше игнорировались социальные и практические моменты в конкретных вопросах права, и они все дальше углублялись в размышления о понятиях, практическая ценность которых равнялась нулю. Йеринг, ставший после подлинных научных переоценок страстным противником юриспруденции понятий в ее выродившейся форме, выразил свое понимание этого в фразе: “Размышление начинается, когда исчезает здравый смысл; чтобы предаваться ему, надо либо ничего не понимать, либо затем его потерять”. Печальным результатом вырождения этой юридической школы понятий стало то, что она наложила серьезный отпечаток на второй крупный кодекс Германской империи Bijrgeriiches Gesetzbuch (1900 г.), который был слишком абстрактным, трудно толкуемым и применяемым.

Значение исторической школы состояло не только в том, что она послужила источником пандектного права и юриспруденции понятий, с одной стороны, и германистской школы и современных исследований в области истории права, с другой. Еще большее общеевропейское воздействие получило правовое теоретическое учение (правовой позитивизм, который необходимо отличать от философского позитивизма Огюста Конта, теория которого имела совершенно иное содержание), явившееся следствием взгляда исторической школы на существующее право как на самоценность, поскольку оно является результатом обобщенного опыта прошедших времен. Тем самым фактически существующее и применяемое право было узаконено, что совершенно отрицалось школой естественного права. Ведь для этой школы критерием действия права было его сочетание с требованиями разума. Если было бы иначе, то у него (у права) вообще не было никакой философской законной основы, и его можно и надо было бы изменить, не останавливаясь перед последствиями, в частности относительно реакции людей на реформы. Оно должно было бы, или его следовало заставить, преклониться перед требованиями разума.

Но если предположить, что исторически данный правовой порядок объективно правильный, то приближаешься к тому, чтобы уделять больше внимания фактически действующим и применяемым положениям, чем историческому фону. Это стало намного важнее, когда в XIX в. европейские страны вступили в наиболее обширный и глубокий процесс общественных перемен, который когда-либо происходил в истории человечества. С помощью исторических методов можно было получить новые знания и более глубокое понимание правовых положений прошедших времен и того, что они были выражением попыток решить общественные проблемы своей эпохи. Но эти решения были мало пригодны в применении к проблемам промышленного общества XIX в. Юридическая техника античности и Развитого средневековья самое большее могла быть использована только в подходах к общественным вопросам. Поэтому существующее право – позитивное право – стало сам5 по себе исходным пунктом для правоведов. Его законной основой была не связь с естественным порядком и не исторически данное узаконение: оно действовало, потому что оно действовало. Естественно, внимание уделялось тогда государственно-правовым и процессуально- правовым формам возникновения правовых положений – законодательству и практике.

Читайте также:
Разрытие могил: что это такое, описание и особенности

Для юриста важным было то, что имелись формальные правила создания, изменения и отмены норм права. При условии следования этим формальным правилам не было никакого повода подвергать сомнению обязательную силу действующих норм для граждан в обществе. Поэтому вопрос об обязательной силе норм с точки зрения морали, их справедливости или несправедливости был второстепенным. Одновременно следует отметить, что позитивистский взгляд совпадал по направленности с принципами либерального правового государства. Нормы были обязательными не только для граждан, но и для власть имущих в обществе. Как граждане, так и власть имущие знали, чем нм следует руководствоваться. Поэтому выполнялось требование о предвидении. Все выравнивание основывалось на том, что все и в особенности власть имущие должны были действовать лояльно в рамках системы норм и не пытаться манипулировать ими неправомерным способом к своей собственной выгоде. Тем самым хоть и косвенно, но присутствовала этика.

Прежде всего задачей правоведов было создание систем и категорий понятий, благодаря чему действующее право могло быть ясным, и его общие принципы могли использоваться для толкования отдельных источников или решения частных правовых случаев. Одновременно применялся метод юриспруденции понятий. При этой задаче правоведения, значительно более ограниченной по сравнению с естественным правом и исторической школой, даже обученные правоведению судьи безусловно воспринимали себя в качестве технического инструмента действующего права. При таком понимании было легче еще больше ограничить определение позитивного права. После возникновения законодательства времен Просвещения – Corpus Juris Civilis был его частью – законодательство стало основным источником всего права: таким образом позитивное право отождествилось с действующими законами (законный позитивизм).

Институционная и пандектная системы права

Принято выделять несколько систем гражданского права.

Англо-американская правовая система. Формально она вообще не знает деления на частное и публичное право. Как известно, данная система сложилась на основе решений по конкретным спорам (прецедентов), выносившихся в феодальной Англии двумя различными видами королевских судов: судами общего права и судом лорд-канцлера (судом справедливости). Они-то и сформировали в качестве особых, самостоятельных ветвей этого правопорядка общее право (common law) и право справедливости (lawof eguity). Лишь в конце XIX в. эти ветви права начали сливаться.

Континентальная правовая система. В ряде западноевропейских стран (Германия. Франция, Испания и др.) частное право традиционно разделяется на две основные ветви — гражданское и торговое, — что позволяет говорить о дуализме частного права.

К основным системам континентального гражданского права относятся следующие.

Институционная система, берущая начало от системы «Институций» крупнейшего римского юриста классической эпохи Гая. Она исходит из последовательного деления гражданского права на три основных раздела: правовое положение субъектов («лица»); объекты права и соответствующие им имущественные права («вещи»); способы их реализации и защиты («иски»), включавшие правила обязательствен но-правового и даже процессуально-правового характера. Эта система рассчитана на сравнительно малоразвитую дифференциацию. По этой системе построен известный Гражданский кодекс Франции 1804 г. («Кодекс Наполеона»), фактически положивший начало романской системе гражданского права (воспринятой с некоторыми изменениями в Италии, Испании, Португалии и других европейских странах).

Пандектная Система была создана в XVIII-XIX вв. германскими правоведами на базе проведенной ими всеохватывающей («пандектной») Систематизации источников римского частного права (прежде всего Юстиниановы Дигесты). Ее основным достижением и характерной особенностью как раз и стало выделение Обшей части, а также четкое обособление вещных прав от обязательственных (впервые последовавшие в Саксонском гражданском уложении 1863 г.) и разделение материальных и процессуальных норм. По такой системе построено Германское гражданское уложение 1896 г. Оно стало базой для развития германской системы, с теми или иными модификациями использованной в Швейцарии, Австрии и ряде других государств, а также в России.

Особенности исторических систем гражданского права

Исторически в гражданском праве сложились две системы его формулирования, причем их названия отражают терминологию римского права. В первой из них – институционной системе, названной так из-за своего первоначального закрепления в римских институциях, гражданско-правовые нормы распределяются по трем разделам: субъект(personas), объект (res), отношение (actiones). При второй – пандектной системе, сложившейся в Германии под влиянием известного немецкого юриста Карла Фридриха Савиньи, изначально выделялись такие группы права, как:

Читайте также:
Открытый конкурс: что это такое, описание и особенности

Им предшествовала общая часть, содержащая общие положения для всех указанных групп. Подобная система имела преимущества по отношению к предыдущей системе, так как усложнение юридических норм в ее рамках происходило постепенно.

С точки зрения техники изложения и систематизации правовых норм пандектная система более оптимальна, поэтому именно она положена в основу гражданского права России с учетом необходимой коррекции. В общей форме система российского гражданского права выражена в ГК. РФ, который содержит Общую часть, включающую нормы общего характера, и Особенную часть, содержащую нормы об отдельных институтах гражданского права.

В состав Общей части входят общие положения, а также институты о субъектах, объектах, сделках, представительстве, исковой давности.

Особенная часть включает пять подотраслей:

право собственности и иные вещные права;

личные неимущественные права;

Такое построение системы гражданского права позволяет вынести в Общую часть правовые предписания общего характера и не повторять их в Особенной части, где излагается специфика отдельных гражданско-правовых институтов. Однако в соответствии с общепринятыми правилами толкования правовых норм при применении норм Особенной части необходимо учитывать действие положений Обшей части, например правила о сделках (их действительности), исковой давности, представительстве.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Михайлов, пандектистика, общий обзор.

Пандектистику как явление правовой культуры традиционно относят к германскому «правовому кругу» (семейству). Пандектистика – явление, неразрывно связанное с процессом рецепции римского права в Германии в конце XV – XIX вв. Соответственно, пандектистами называют немецких юристов гражданско-правовой специализации, а также юристов других стран, входящих в германский правовой круг, на правовую доктрину и юридическую технику которых оказало влияние Гражданское Уложение Германии (далее

– ГГУ) и которые предметом своих исследований имели пандектное право.

Пандектистами называют немецких юристов-романистов, последователей систематического метода исследования Пандект, которые благодаря его использованию сумели сформировать комплекс общих понятий и институтов гражданского права, который впоследствии, благодаря «Учебнику пандектного права» Б. Виндшайда и его авторитету среди академических юристов и немецких судей в 60-90-х гг. XIX в., был положен в основу Общей части ГГУ.

Систематический метод исследования Пандект, уходящий корнями в Summae и брокарды глоссаторов XII – XIII вв., философское учения Раймунда Луллия (1235 – 1315), исходил из идеи, что источники римского права в своем правовом содержании составляют единое целое, систему. Поэтому многие поколения юристов догматической континентальной традиции пытались разработать систему абстрактных доктринальных конструкций, через которую бы примирялись противоречия в сентенциях римских юристов, восполнялись пробелы, формировалась основа для полного постижения ratio legis источников римского права. Отсюда – стремление диалектически вывести из текстов византийско-римских источников правовые максимы (принципы, юридические универсалии), общие конструкции, которые бы интегрировали хаотичное содержание источников.

Предшественник школы пандектистов – историческая школа юристов 10-40-х гг. XIX века во главе с Ф.К. фон Савиньи свято верила в романтическую идею о том, что право является выражением национального духа, а в силу исторических особенностей рецепции римского права в Германии именно немецкая нация реципировала «дух римского права», является преемницей римского юридического наследия. Право как явление духа нации всегда обладает органическим единством (здесь влиение философского учения Ф. Шеллинга), и именно правовая доктрина призвана выразить это единое правосознание нации на математически точном языке конструкций, принципов, понятий. На Ф.К. Савиньи серьезно повлияли идеи немецких рационалистов XVIII столетия, для которых идеалом науки являлась математика, и именно от них Ф.К. Савиньи унаследовал идею о том, что юрист должен в идеале осуществлять счет понятий.

Идеалистическое, романтическое представление о незримой эволюции «духа римского права», представление о праве как явлении единой национальной культуры, соединенное с рационалистическим представлением о том, что правовая доктрина должна стремиться к максимальной точности правовых положений, о неразрывной связи частных положений с правовыми принципами (эту связь Савиньи считал ведущим достоинством техники римских юристов) заложили методологические установки немецкой пандектистики 40 – 80-х гг. XIX столетия.

Ведущим представителем немецкой пандектистики в середине XIX в. становится ученик Савиньи Г.Ф. Пухта, который, в отличие от Савиньи, выдвигает идею продуктивной системы права. Если Ф.К. Савиньи на первом этапе своей академической деятельности ставил основную задачу – очистить при помощи исторического метода современное ему пандектное право (современное использование Пандект – usus modernus pandectarum) от примеси идей канонического и национального права и возвратить его к пониманию источников чистого римского права в их подлинном виде, то его ученик не считает историко-критическую задачу первостепенной и начинает верить в то, что историко-

органическое понимание права может быть совмещено с пониманием положительного права как «пирамиды понятий».

Г. Пухта связал полноценное научное познание права с группировкой права как целого на несколько классов, которые, по его представлению, и определяют природу и свойства отдельных, относящихся к ним прав. По мнению ученого, посредством логического единства, системы права, к которой ученой юриспруденцией сведено громадное разнообразие прав, достигается уровень «высших юридических понятий», на основании которых охватывается, познается и управляется единое юридическое целое – право. В основании пирамиды правовых понятий у Г.Ф. Пухты находится объективно существующая идея права и универсальные понятия; из них дедуцируются менее общие понятия, из них, в свою очередь, – еще менее общие понятия, а само развитие права осуществляется с помощью обратной дедукции норм из понятий.

Читайте также:
Открытый аукцион: что это такое, описание и особенности

Систематическое познание, по мысли Пухты, призвано вскрыть внутреннюю связь, соединяющую части положительного права. В согласии с идеями философского идеализма, систематическое исследование права «рассматривает отдельное в смысле члена целого, а целое – как тело, распадающееся на отдельные органы». Только систематическое познание с внешней стороны способно охватить все части права, а с внутренней – способно осмыслить право как единую систему. Для этой цели, согласно Г. Пухте, требуется исследовать и усвоить всю связь юридических положений, определить их родство между собой, «проследить происхождение каждого понятия, проходя все промежуточные члены, принимающие участие в его образовании». Систематический метод позволяет не только понять природу и значение отдельных элементов – единичных прав, но и понять их объединение «в одно юридическое отношение, определить то влияние, которое различные права производят друг на друга и о модификации, происходящей от такого взаимодействия».

В отличие от предшественника исторической школы Г. Гуго и главы школы Ф.К. Савиньи, немецкие пандектисты, движимые идеями Г.Ф. Пухты, начинают верить в производительную силу общих юридических понятий, в способность обратного дедуктивного вывода новых правовых положений из уже сформулированных понятий (производительная сила понятий; схожие идеи высказывал Р. Луллий за шесть веков до пандектистов), и именно с этой техникой связывают научность правоведения. Основные средства работы академических юристов – это материал пандектного права и инструменты формальной логики. Именно со школой немецких пандектистов связывают окончательное формирование формально-юридического (специально-юридического, догматического) метода исследования, который отличает правоведение как науку от всех других наук.

Отсюда становится понятной ориентация немецких пандектистов на индуктивное выведение общих понятий из материала пандектного права, уже «очищенного» Ф.К. Савиньи и другими представителями исторической школы права. Помимо этого, становится ясна и новая, пандектная, система изложения правового материала в кодексе, где начинает выделяться Общая часть (общие юридические понятия и институты) и конкретные правовые институты, составляющие Особенную часть.

Считается, что двумя основными трудами, с которых начинается немецкая пандектистика, являются «Учебник Пандектов» (1838) Г.Ф. Пухты и «Система современного римского права» (1840) Ф.К. Савиньи.

Утверждается, что именно немецкая пандектистика:

сформировала систему предельно точных, логически выверенных и доктринально обоснованных понятий и институтов, которые составили Общую часть ГГУ;

выведя «за скобки» общие понятия гражданского права, сформировала общую теорию гражданского права и условия для догматического понимания теории права как системы общих юридических понятий, общей части, основания всех общих частей отраслей права;

сформировала основу для разработки метода юридического конструирования Р. Йеринга.

Основные идеи немецкой пандектистики (согласно господствующему взгляду): германское право – целостное явление исторически развивающейся культуры; германское право является духовным преемником римского права; основной материал исследования юристов – очищенные историческим методом Пандекты; основная цель правоведения – при помощи систематического метода сформировать полную, логически последовательную и иерархически организованную систему общих понятий, конструкций, институтов; система общих понятий – показатель научности правоведения; критерии качества закона: точность понятий, полнота, логическая непротиворечивость системы; доктринальное обоснование логических связей между понятиями; метод научного правоведения — продуктивное развитие понятий и логическое согласование понятий в системе; правовая наука ответственна за историко-правовое развитие духа народа в сфере права; право является автономной дисциплиной с собственным методом.

Пономарев Д.Е.:Деятельность юристов пандектистов свелась кформированиюпонятийной оболочки, сквозь которую римское право должно было пониматься и применяться.Понятия,разрабатываемые пандектистами,изначально строилисьисключительно целевым образом, в расчете на использование их при применении осмысливаемого права на практике. «Под влиянием общего подъема научной мысли язык догмы выиграл в точности и определенности, изложение – в ясности и краткости; обобщения стали шире, группировка материала – стройнее и совершеннее». Новая догматическая система была намного более абстрактна и четче организованна. Будучи, как видим, намного более последовательными, чем все прежние, догматиками, пандектисты и юристы исторической школы нормой своей деятельности сделали именно превращение норм римского права в систему абстракций, из которых закономерно и логично выводились соответствующие юридические предписания.

Особое значение этапа пандектистики состоит еще и в том, что помимо собственно переработки норм римского права в понятия,то есть юридического.конструирования,

в рамках этой школы были созданы предпосылки для рефлексивного рассмотрения тех методов и практических приемов, которыми правоведение фактически пользовалось на протяжении всей своей истории.Пандектисты вплотную подошли,по сути,кметодологическому вопросу, в рамках которого объектом осмысления становится не только позитивное право, но и сама мыслительная деятельность по его осмыслению,

Читайте также:
Недобросовестная реклама: что это такое, описание и особенности

те приемы и методы, которые при этом использовались.Другими словами,пандектисты создали основания для проблематизации юридической техники – системы интеллектуальных средств и правил, составляющих логико-операциональную основу правоведения как особой интеллектуальной деятельности.

Система гражданского права

Система, т. е. сведение разрозненного к единому и разнообразия к возможному однообразию, имеет особенное значение для изучения права. Это последнее слагается из такого множества отношений и регулирующих их норм, являющихся, в свою очередь, результатом такого множества влияний, что внесение порядка и организации в дело приобретения знаний по всякому и, особенно, по гражданскому праву получает больше значения, чем самая масса этих знаний, и делается условием их усвоения.

На первоначальных стадиях развития материалы гражданского права не представляют такой сложности и не вызывают поэтому потребности в классификации. Гражданские отношения отличаются здесь крайней простотой, социальная жизнь слабо развита, потребности ограниченны, средства к их удовлетворению добываются личным и семейным трудом.

Нормирование отношений происходит посредством немногих определений, складывающихся путем обычая: нормы характеризуются при этом типичностью и строгим формализмом. Кроме того, умственное развитие в раннюю пору исторической жизни слишком слабо, чтобы совладать с классификационной работой, требующей серьезного анализа и большой отвлеченности мысли.

Поэтому в древнейших памятниках материалы права записываются казуистически, без системы, как это можно видеть на примерах законодательства XII таблиц, различных древних правд и т. п.

На высших ступенях общественного развития все изменяется: потребности растут, гражданский оборот усложняется, обычай не поспевает за жизнью и уступает главное значение закону, определения которого постоянно разнообразятся и умножаются.

Масса правоопределения увеличивается, наконец, до такой степени, что является решительная необходимость разобраться в том огромном юридическом материале, который накапливаются в продолжение всей предшествующей жизни народа. Отсюда и попытки к систематизации содержания гражданского права.

Первый серьезный опыт такой систематизации сделан римскими юристами в их известной системе “институций”. Сущность этой системы заключается, как известно, в том, что весь материал гражданского права сведен в ней к трем рубрикам, обнимающим учения о лицах, вещах и исках (de personis, de rebus, de actionibus).

Эта система, положенная в основание известных институций Гая, Юстиниана и многих из современных европейских кодексов, представляет собой значительный шаг вперед и большой успех абстракции мысли сравнительно с принятым до нее порядком изучения гражданского права, – порядком, который называется “легальным” вследствие того, что он следует рабски порядку изложения изучаемых памятников права.

Преимущество так назыв. “институционной” системы перед “легальным” порядком изложения, – который есть в большинстве случаев не порядок, а беспорядок, характеризующий все древнейшие сборники обычного права и законодательства, – состоит в том, что институционная система опирается на действительное обобщение явлений права.

Лицо, вещь и иск, или защита, составляют необходимые элементы всякого права, и римским юристам принадлежит, несомненно, честь этого открытия в области правоведения. Но именно потому, что мы не наблюдаем вне этих элементов ни одного права, нам нельзя и делить изучение его на эти элементы.

В самом деле, если мы будем изучать под рубрикой “лицо” все что касается лица, то сюда войдет все право, как гражданское, так и публичное, потому что нет такого права, которое существовало бы не для лица и независимо от лица. То же самое можно сказать и о двух остальных рубриках институционной системы, и именно потому, что каждая из них также способна поглотить обе другие.

О другом, столь же существенном – по крайней мере, для настоящего времени – недостатке римской институционной системы, состоящем в ее чисто судебной точке зрения, мы уже упоминали и прибавим к сказанному только следующее.

Система, построенная без отношения к праву, существующему помимо суда и основанному на той или другой абстрактной санкции, не может быть пригодна для современного правоведения уже потому, что в основании этого последнего лежит именно то представление о праве, которое обособляет его от суда, выдвигая на первый план абстрактную санкцию [1] .

Европейская юриспруденция обменяла “легальный порядок” на “институционный” не ранее XVIII стол. и стала рассматривать этот последний некоторое время так, как бы он был выражением абсолютной истины. Объяснить это можно все той же априорной методой и крайней надобностью в систематизации огромного юридического материала.

Притом все предшествующие попытки систематизации, – между которыми, сверх сводок глоссаторов, известных под именем Summa, можно упомянуть еще о предложении известного французского юриста Дома подвести все право под две заповеди Матфеева Евангелия: любви к Богу и любви к ближнему, – были слишком неудовлетворительны для того, чтобы превосходство перед ними системы римских институций не бросалось в глаза.

Вот почему в конце XVIII и в начале XIX в. эта система играла господствующую роль, и с ее господством совпало как раз время оживленной кодификационной работы. Поэтому уже большая часть и современных нам кодексов построена на институтционной системе.

Читайте также:
Профессиональный риск: что это такое, описание и особенности

Сюда относятся, главным образом, французский “Code civil”, кодексы Голландии, Бельгии, Италии, Австрии, некоторых швейцарских кантонов и Соединенных Штатов, многих южно-американских государств, а также наш “Свод гражданских законов”.

Правда, судебное представление о праве проводится в этих кодексах уже не так исключительно, как в римском праве, и процессуальная сторона права выделяется часто даже в особые кодексы.

Но рубрики “лица” и “вещи” выступают в них с такой же решительностью, как и в римских институциях, и если к ним присоединяется третья и самая обширная по содержанию рубрика о “способах приобретения собственности”, то это обстоятельство только ухудшает римскую систему, перенося центр тяжести гражданского права на одни имущественные акты.

Указанные недостатки римской системы повели уже с конца XVIII стол. к попыткам построить новую систему гражданского права на более рациональных началах, чем те, которые положены в основание системы институций.

Одна из важнейших попыток в этом направлении была сделана немецким юристом Гуго в его учебнике римского права; дальнейшее развитие набросок его системы получил от другого немецкого юриста Гейзе; наконец, Савиньи в своем известном сочинении – “Sistem des heutigen romischen Rechts” дал окончательную форму новой системе, которую сам же развил в указанном сочинении; и с этого времени система Гуго и Гейзе получила в Германии господствующее значение. Ее принято теперь называть “германской” или “пандектной”, в отличие от институционной или римско-французской системы.

Она принимается обыкновенно в основание университетского преподавания и римского, и гражданского права как в Германии, так и у нас; ей же следует теперь не только большинство новых юристов, но и лучшие законодательные кодексы, как, напр., Саксонское гражданское уложение, изданное в 1863 г., некоторые кодексы Швейцарии и новое Общегерманское гражданское уложение; наш проект гражданского уложения составлен по той же системе.

Сущность пандектной системы состоит в следующем. Исходя из усматриваемого в юридических отношениях различия по их предмету, эта система группирует весь материал гражданского права по четырем основным институтам: вещного, обязательственного, семейного и наследственного права, предпосылая изложению этих институтов так наз. “общую часть”, заключающую в себе учение о праве и его защите.

Таким образом, пандектная система есть система институтов, которые складываются из сведенных в единство юридических отношений и регулирующих эти отношения юридических норм. Каждый институт объединяет каким-либо общим принципом всю пестроту составляющих его отношений и норм, отливаясь в тип, определяющий все эти отношения и нормы.

В таком смысле мы говорим, напр., об институтах собственности, владения, брака, завещания и т. д. Институты, в свою очередь, связываются между собой какой-либо общей им чертой и представляются в одно и то же время как целым, так и частью того высшего единства, которое называется системой.

В предшествующей изучению отдельных институтов “общей части” группируются общие признаки и общие понятия, повторяющиеся с большими или меньшими видоизменениями в отдельных институтах.

Поэтому “общая часть” и характеризуется главным образом тем, что в ней излагаются учения, применимые ко всем юридическим отношениям и всем институтам гражданского права, или, по крайней мере, подавляющему большинству этих отношений и институтов, а не к какому-нибудь из них в частности, как это может быть сказано относительно учений об отдельных институтах, составляющих содержание так наз. “специальной части”.

К таким построениям “общей части” относят обыкновенно учения: 1) о праве в объективном смысле, или об источниках права; 2) о юридических отношениях, или о праве в субъективном смысле; 3) о лице, или субъекте права; 4) об объекте права, или о вещах, 5) о возникновении, видоизменении и прекращении юридических отношений и 6) об их защите.

Значение этой “общей части” заключается в том, что она служит, по выражению Пухты, повторенному Унгером, “духовной атмосферой, в которой совершается движение всех отдельных отношений и институтов” [2] ; она позволяет при изложении последних избегать повторения общих им свойств, уясняет лучше всего общий характер правовых отношений и подготовляет этим самым понимание их особенностей, изучаемых в “специальной части”.

Таково содержание германской, или пандектной, системы гражданского права, представляющей, по крайне мере, одно несомненное преимущество перед римско-французской системой.

Преимущество это заключается в том, что пандектная система не предполагает всегда процессуального состояния права, как это делает римско-французская система: она старается определить каждое право во всей совокупности его признаков, а не только тех, которые выступают на суде.

Поэтому в пандектной системе и выделяются резко различные виды прав соответственно различию их объектов и функций в жизни, тогда как в римской системе эти различия если и сознаются, то не формулируются и схватываются, во всяком случае, с процессуальной, или формальной, а не материальной стороны.

Читайте также:
Лесной фонд: что это такое, описание и особенности

Рядом с указанным достоинством пандектной системы необходимо отметить и ее существенный недостаток, заключающийся в том, что она отправляется так же, как и предшествующие ей системы: от наблюдения над материалом одного римского права, и притом, главным образом, Юстиниановой эпохи.

Поэтому, считаясь даже с присущими каждой системе несовершенствами в деле обобщения такого множества и разнообразия явлений жизни, какое представляется материалами гражданского права, пандектная система, при ее испытанных преимуществах сравнительно с другими системами гражданского права, может приниматься в основание его изложения не иначе, как с сознанием ее недостатков и исправлением, где это оказывается нужным, ее неизбежной неполноты.

При появлении в жизни новых отношений и новых форм права, не подводимых или подводимых лишь с натяжками под установленные в системе рубрики, эти последние должны быть расширены или восполнены новыми рубриками.

Так, в систему гражданского права входят теперь новые институты, отсутствовавшие или не получившие развития ни в римском праве, ни в построенной на нем пандектной системе: напр., права личности, общественное пользование, бумаги на предъявителя и т. д.

Точно так же, ввиду исключительных особенностей объекта и других соображений целесообразности, из общей системы гражданского права выделяются и делаются предметом особого изучения такие дисциплины, как, напр., торговое, вексельное, морское, промышленное, горное, водное, лесное право и т. п.

Исчерпывающей и объединяющей все институты гражданского права системы нет и быть не может уже вследствие постоянного вымирания старых и нарождения новых институтов, не говоря о вынуждающих специальную регламентацию особенностях некоторых из этих институтов.

По тем же соображениям не может быть сделано исчерпывающего указания, как мы это уже видели, и на область обнимаемых гражданским правом юридических отношений. Со сделанной оговоркой мы примем пандектную систему в основание порядка изложения нашего курса и укажем здесь же на важнейшие к нему литературные пособия.

Многовековая литература гражданского права чрезвычайно обширна во всех своих отраслях, кроме сравнительно-исторического правоведения, которое возникло еще слишком недавно, чтобы иметь обширную литературу.

Ограничиваясь указаниями на современную и, преимущественно, учебную литературу, можно назвать: по догме и отчасти истории институтов гражданского права в Германии – Stobbe-Lehmann. Handbuch des deutschen Privatrechts; Gerber, Beseler, Gierke и др. – курсы по тому же предмету; по прусскому праву – Dernburg. Lehrbuch des Privatrechts fur die preussische Staate; Forster (в переработке Eccius), Theorie und Praxis des heutigen gemeinen preussischer Privatrechts;

баварскому – Roth; вюртембергскому – Wachter; австрийскому – Unger. Pfaff und Hofmann; новому Общегерманскому гражданскому уложению – курсы Endemann’а, Dernburg’а, Eck’а, Cozak’а, Kuhlenbeck’а, Plank’а, Crome и др.; французскому праву – Zachariae, во французской переработке Aubry et Rau, в немецкой – Crome; курсы – Baudry de Lacantinnerie, Planiol, Beudant, Huc и др.; английскому – Stefens; нашему праву – курсы Мейера, Победоносцева, Анненкова и, особенно, Дювернуа.

По истории германского права вообще – Brunner, Schroder, A. Heusler, Ficker и др.; французского – Viollet, Esmein, Glasson, Brissaud; из умерших особенно – Klimrath и Ch. Giraud; английского – Maitland and Pollock; нашего – Неволин. История российских гражданских законов.

По сравнительно-историческому правоведению следует указать, главным образом, на журналы – Zeitschrift fur die vergleichende Rechtswissenschaft, Revue и Bulletin de la Societe de legislation comparee; также – труды Мэна, Моргана, Даргуна, Мейли, П. Жида, Жиро-Телона, Дареста, Тейлора, Бахофена, Поста, Колера, Штейнметца, М. Ковалевского. По политике гражданского права выдаются работы А. Менгера, Петражицкого, Офнера, Ламбера и др.

[1] Maine. Early Law and Custom. С. 387-392.

[2] Puchta. Institutionen. II. § 189; Unger. System des osterreichischen Privatrechts. I. С. 228.

Пандектная система

Пандектная система — принцип построения гражданского кодекса, при котором выделяется общая часть, вещное право, обязательственное право, семейное право, наследственное право.

Пандектная система была создана в XVIII—XIX веках германскими правоведами (пандектистами) на базе проведённой ими всеохватывающей (пандектной) систематизации источников римского частного права, прежде всего, Юстиниановых Дигест (пандектов). Благодаря работам пандектистов появились общие понятия: договор, сделка, обязательство, право собственности, вещное право, деликт, которых не было в римском праве. Основным достижением пандектистов стало выделение общей части (общих положений) гражданского права и дифференциация вещных и обязательственных прав, а также чёткое разделение материальных и процессуальных норм. По пандектной системе было построено Германское гражданское уложение 1896 г. Пандектная система принята и в Российской Федерации [1] [2] .

См. также

Примечания

  1. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е. А. Суханова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Т. 1: Общая часть.
  2. Стенограмма вводной лекции для слушателей Российской школы частного права / проф. Е. А. Суханов. — 2010, 4 октября.

Wikimedia Foundation . 2010 .

  • Пандаруан (река)
  • Панделис

Полезное

Смотреть что такое “Пандектная система” в других словарях:

ПАНДЕКТНАЯ СИСТЕМА — один из способов систематизации частноправовых норм, сложившихся в мировой практике (наряду с институциональным). Заключается в том, что нормы гражданского кодекса подразделяются на общую и особенную, или специальную, части. В общий раздел… … Юридический словарь

Читайте также:
Публичная оферта: что это такое, описание и особенности

Пандектная система — расположение норм права в нормативном правовом акте, основанное на принципах изложения правового материала, применявшихся в Дигестах (или Пандектах) 2 й части Свода законов Юстиниана. При П.с. нормы располагаются по принципу «от общего к… … Энциклопедия права

Пандектная система — система расположения норм гражданского права по образцу Пандект (Дигест) Юстиниана («от общего к частному»), предполагающая деление на общую и несколько специальных (особенных) частей, в которых более детально регламентируется каждый из правовых… … Словарь терминов (глоссарий) по истории государства и права зарубежных стран

ПАНДЕКТНАЯ СИСТЕМА — Система расположения правовых норм, заимствованная из Дигест (или Пандектов) Юстиниана 533 г. При этом правовой материал располагается по схеме от общего к частному . В начале излагаются общие принципы и дается общая характеристика основных… … Словарь терминов по истории государства и права зарубежных стран

пандектная система — один из способов систематизации частноправовых норм, сложившихся в мировой практике (наряду с институциональным). Заключается в том, что нормы гражданского кодекса подразделяются на общую и особенную, или специальную, части. В общий раздел… … Большой юридический словарь

институционная система — система построения гражданского кодекса, принятая во Франции (Наполеона Кодекс 1804 г.) и многих других странах. При И.о. кодекс делится натри части (книги). Первая посвящена лицам, вторая содержит правила об имуществах и о различных… … Большой юридический словарь

Институциональная система — Институционная система принципы построения гражданского кодекса. Институционная система предполагает разделение глав кодекса на три части (книги). 1 книга посвящена частным лицам, 2 книга описывает виды имущества, 3 книга оговаривает способы… … Википедия

ИНСТИТУЦИОННАЯ СИСТЕМА — ИНСТИТУЦИОННАЯ СИСТЕМА, принципы построения гражданского кодекса, разработанные во Франции при составлении Кодекса Наполеона (см. КОДЕКС НАПОЛЕОНА) (1804). Институционная система предполагает разделение глав кодекса на три части (книги). Первая… … Энциклопедический словарь

ИНСТИТУЦИОННАЯ СИСТЕМА — система построения гражданского кодекса, принятая во Франции (Наполеона Кодекс 1804 г.) и многих других странах. При И.о. кодекс делится натри части (книги). Первая посвящена лицам, вторая содержит правила об имуществах и о различных… … Юридический словарь

Институционная система — принципы построения гражданского кодекса, разработанные французскими юристами при составлении Кодекса Наполеона (1804). Институционная система предполагает разделение кодекса на три части (книги) первая посвящена лицам, вторая описывает виды… … Википедия

Пандектная система

Вы будете перенаправлены на Автор24

Гражданское право является основной отраслью права в частном праве всех европейских континентальных странах. Отрасль имеет свою торию становления, и свою систему. В девятнадцатом веке ряд стран Европы проводили кодификацию законодательных актов с целью принять один обобщенный закон гражданский кодекс страны.Содержание законов основывалось на базе одной из двух самых распространенных систем изложения римского права (частного, то есть гражданского права) – институционной либо пандектной. Следовательно данные системы являются основными системами континентального гражданского права.

Понятие пандектной системы

Пандектная система представляет собой особый принцип строения законодательных актов (например, законов, кодексов, СНИПов, ГОСТов), благодаря которому части (общая и особенная) выделены в различные разделы.

Пандектная система противостоит институционной системе, которая представлена Кодексом Наполеона.

История развития и становления системы

Данная система появилась в восемнадцатом – девятнадцатом веках. Ее разработали выдающиеся ученые Германии По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Правовая система Германии подробнее :

  • Вангеров Карл Адольф,
  • Хайзе Георг Арнольд,
  • Пухта Георг Фридрих,
  • Дернбург Генрих,
  • Бюлов Оскар.

Правоведы (их также называют пандекисты) работали над глобальной систематизацией источников римского (частного) права. В первую очередь они трудились над Юстиниановыми Дигестами.

Основные достижения и область применения

Вследствие работы данной группы ученых были сформированы такие общие понятия как:

  • обязательство,
  • договор,
  • вещное право,
  • деликты,
  • сделка,
  • право собственности.

Они были сформулированы несмотря на то, что в римском праве отсутствовали.

Готовые работы на аналогичную тему

Особенным достижением в их работе стало выделение основных положений (то есть общей части) гражданского права и разграничение обязательственных и вещных прав, проведение четкой разницы между процессуальнми и материальными нормами.

Германское гражданское уложение 1896 года было разработано согласно пандектной системы. В основе данного уложения находятся труды и концепции известного историка и теоретика Савиньи Фридриха Карла.

Всеобщее гражданское уложение Австрии 1811 года явилось уникальным. Оно являлось первым законодательным актом кодификации в Европе По данной теме мы уже выполнили реферат Договоры в Европе подробнее , в основе которого лежала “естественное право”, и было составлено по типу Кодекса Наполеона. Исторически так сложилось, что данное уложение трактуется исключительно по правилам пандекной системы. Ученые считают ее принадлежность к германской группе, однако в ней отстутсвует Общая часть (то есть полодения законодательства, которые применяются во всех институтах отрасли).

Читайте также:
Описание вещей: что это такое, описание и особенности

В 1914 году в данную систему были добавлены 3 значительные новеллы. Благодаря им стало озможным относить данную систему к кодексам германского типа. С этих пор все учебники Австрии были построены по принципас пандектной системы и включали в себя общую часть, несмотря на то, что в самом уложении она отсутствовала.

В кодексах Венгрии от 1959 года и 2013 года и Чехословакии 1950 года и 1964 года положения общей части были распределены по нескольким частям подобно Швейцарскому гражданскому кодексу 1907 года. Принципиальным отличием данных актов стало отсутствие у них общей части (как предствалено системой), что явилось следствием исторических процессов. Однако пандектные подходы нашли свое отражение в данных законодательных актах, что говорит о принадлежности к германскому праву.

Модель Австрии применяют и страны Балкан, гд по традиции нет единообразной кодификации положений частного права (кроме Греции, Сербии), но принимаются отдельные законодатльные акты (например, о собственности или о наследовании), в которых в общих чертах присутствуют положения общей части, что говорит о частичной кодификации гражданского права.

Отличия между пандектной и интитуционно системами

В пандектную систему включаются 1 общий раздел и 4 специальных раздела:

  • обязательсвенное,
  • семейное,
  • вещное,
  • наследственное право.

Как мы видим, подобная система была предствалена Дигестами Юстиниана По данной теме мы уже выполнили контрольную работу кодификация Юстиниана Римское право подробнее .

Институционная система не включает в себя общую часть. Из вещного права нет выделения наследственного права. Положения, которые носят общий смысл, присутствуют во всех разделах. Согласно данной системе выделены три группы норм права: право обязательственное, вещное и право лиц (то есть право субъектов права).

Обе системы частного права являются всего лишь общими схемами, которые очень развиты и были усовершенствованы с течением времени.

пандектная, и институционная системы гражданского права представляют собой лишь самые общие схемы, значительно развитые и усовершенствованные впоследствии. В частности, в них пришлось включать институты интеллектуальной и промышленной собственности, отсутствовавшие в период создания этих систем, а позднее — и гражданско-правовую регламентацию личных неимущественных отношений и отражать весьма широкую дифференциацию обязательственного права (получившего даже свою Общую часть).

По юридической технике институционная система очень уступает пандектной системе. Пандектная система разрабатывалась гораздо более тщательно и скурпулезно.

Тем не менее, институцинная система являлась господствующей в классическую эпоху и была использована при формировании Гражданского кодекса Франции По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Источники гражданского права Франции подробнее (также назваемого Кодекс Наполеона По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Кодекс Наполеона подробнее ). Римское По данной теме мы уже выполнили реферат Римское право подробнее частное право непрерыно развивалось и является ценным источником для современных систем права.

Пандектная система применяется в странах Прибалтики (Литве, Латвии По данной теме мы уже выполнили реферат История Латвии подробнее , Эстонии), в Российской Федерации По данной теме мы уже выполнили реферат Государственность России. подробнее , Греции, Южной Корее, Японии, многих странах Европы, а также всех стран, которые являются приверженцами германской модели.

В настоящее время система граджданского кодекса России По данной теме мы уже выполнили курсовую работу Обычай в правовой системе России подробнее рассматривается как и система гражданского права. Предствляется, что полное слияние даных понятий невозможно и не верно. Ведь система гражданского права гораздо шире чем система гражданского кодекса. Современный Законодатель стремится устранить существующий разрыв между данными понятиями, что несомненно необходимо.

Пандектная система: принцип построения

Пандектная система – способ изложения норм законодательства. Идея, положенная в основу системы, возникла еще в древнем Риме, затем она развивалась и в той или иной форме применялась в других государствах. В частности, в Германии и России.

Развитие права

Римское право пережило государство, которым оно было рождено, на многие столетия. Причина тому – высокий уровень его проработанности и возможности применять в разных условиях. Многие воззрения юристов тех времен до сих пор используются, хотя бы и в измененной форме.

Вам будет интересно: Присяжный поверенный – это адвокат в царской России

Пандектная система родилась из сборника трудов, созданного при императоре Юстиниане, который лег в основу частного права Византийской империи.

Средние века характеризовались рецепцией римского права. Государства, в той или иной степени, старались использовать достижения римлян, пытаясь их осовременить и переработать. Результатом этого процесса стало появление пандектной системы права.

Пути рецепции римского права

На практике юристы европейских стран пришли к двум формам изложения норм гражданского права, регулирующего частные отношения.

Вам будет интересно: Москва не сразу строилась. Сколько районов в Москве?

Первая – это институциональная система, вторая – пандектная. Чем же они отличаются между собой?

Различия

Пандектная и институционная системы имеют больше общего, чем отличий. Они относятся к системе континентального или романо-германского права. Они всем понятны, но вот что касается отличий, не так все просто.

Читайте также:
Оборот валовой: что это такое, описание и особенности

Общая и особенная части

Основная отличительная черта – разделение кодифицированных актов на общую и особенную части. Это свойственно для Германии, России, стран Восточной Европы. Италия, Франция и другие государства пошли по несколько иному пути.

Их кодексы, в частности Гражданский кодекс Франции, принятый еще при Наполеоне, не имеют в себе общей части или отдельного раздела норм, который бы относился ко всем иным разделам. Каждый раздел имеет свой собственный набор общих правил, которые не распространяются на иные.

Так, первый раздел ГК Франции посвящен положению лиц, второй – имуществу, способам его приобретения и защиты.

В Германии, наоборот, ГК начинается с общих положений, которые в той или иной степени затрагивают все его разделы.

Границы отраслей

В пандектной системе права более строгое разделение на материальное и процессуальное право. Любой ГК несет в себе минимум процессуальных норм.

В институциональной системе это правило выполняется менее строго. Например, кодекс Франции о труде содержит в том числе и нормы уголовного права, при одновременном действии в стране полноценного УК. Схожее смешение свойственно всей французской системе права и стран, испытывающих влияние ее правовой системы.

Юридическая техника

Исследователи отмечают, что уровень юридической техники в пандектной системе выше.

Во-первых, изложение норм идет от общего к частному. Во-вторых, принимаются дополнительные законы, которые регулируют специфические сферы общественной жизни.

Например, положения об актах гражданского состояния во Франции полностью помещены в ГК, в России же принят отдельный закон, развивающий соответствующие нормы Кодекса.

Подобный подход помогает систематизировать законодательство, делая его более понятным и удобным в применении.

Разница в структуре

ГК Франции имеет следующую структуру:

  • правовое положение лиц;
  • вещное право (права на имущество, прежде всего собственность и вытекающие из нее права владения, пользования и распоряжения);
  • приобретение права собственности (включены нормы обязательственного и наследственного права).

Пандектная система построения германского гражданского уложения выглядит следующим образом:

  • общая часть;
  • обязательственное право;
  • вещное право;
  • семейное право;
  • наследственное право.

Торговое право

Пандектная система, как и институциональная, подразумевает выделение нормативных актов, регулирующих деятельность коммерческих организаций и предпринимателей, в отдельную отрасль. Она именуется хозяйственным или торговым правом.

Некоторые страны бывшего СССР восприняли данную практику. Подобный кодекс был принят в Украине. Такой подход связан с желанием разграничить нормы, касающиеся коммерческой деятельности, и не загружать Гражданский кодекс.

Практика показывает, что торговые кодексы дублируют нормы ГК, и все равно приходится принимать отдельные законы, например об акционерных обществах. Не всегда понятно, где надо применять нормы ГК, а где – торгового или хозяйственного кодекса, который схожие отношения регулирует по-иному. Таким образом, путаницы становится больше.

Семейное право

Западные страны склонны включать нормы семейного права в Гражданский кодекс. Юристы стран бывшего СССР склонны считать это не совсем правильным. Причина в том, как оценивать брак – сделку в чистом виде или что-то иное. Значительную роль здесь играют традиции общества.

Особенности германского кодекса

Пандектной системе германского гражданского уложения свойственна более четкая структура. Оно разработано на основе богатого материала: гражданских кодексов, ранее действовавших на немецких землях, трудах древних римлян и результатах научных изысканий собственных юристов.

Закону свойственна точность и полнота изложения норм. Удачно решена задача сочетания общего и частного. Кодексу свойственен абстрактный язык, и одновременно с этим его авторы не избегали необходимости описывать нюансы и частности, свойственные для той или иной ситуации. Благодаря этому стиль документа принято оценивать как «резиновый». Впрочем, это не уменьшает его достоинств.

Закон состоит более чем из 2300 статей. Его особенность в отсутствии четких правовых понятий. Такие действия вызваны страхом нанесения вреда и ограничения свободы участников гражданского оборота без веских на то оснований.

В Кодексе активно применяются понятия, свойственные морали, а не нормативным актам, например «добрые нравы», «добрая совесть» и т. д.

Закон впервые ввел правило, дающее право суду решить спор, исходя из норм морали, если регулирования законом или договором недостаточно.

Со временем многие активно использовали наработки немецких юристов. Российские коллеги воспользовались их опытом, разрабатывая проект гражданского уложения Царской России. На сегодняшний день российское законодательство переняло пандектную систему германского уложения. Это видно, если сравнивать нормы Гражданских кодексов.

В заключение

Пандектная система представляет собой наследие римской юридической науки. Ею затем воспользовались европейские страны, в частности Германия. Ее гражданское право длительное время непосредственно так и называли.

Подходу, положенному в его основу, свойственно четкое выделение подотраслей (вещное, обязательственное, наследственное право и т. д.). Присутствует разделение на процессуальное и материальное право. Система изложения норм построена по принципу “от общего к частному”.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: