Последующий залог: что это такое, описание и особенности

Последующий залог

Буркова А.Ю., кандидат юридических наук.

Последующий залог регулируется ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой статьей:

“1. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

  1. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
  2. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности”.

Возможность заключения последующего залога

Как следует из ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, последующий залог допускается, если договор прямо не предусматривает иного. В этом случае залоговое право предшествующего залогодержателя сохраняет силу. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. Это правило сохраняет свою силу и в тех случаях, когда срок исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, наступает раньше срока исполнения предшествующего обязательства .

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации – КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 1998.

Последующий залог оформляется так же, как и первоначальный залог. То есть, если в залог переданы акции, последующий залог должен быть также зарегистрирован в соответствии с Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 “Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг”, т.е. на лицевом счете залогодержателя.

В случае передачи ценных бумаг в последующий залог это должно быть указано в залоговом распоряжении. В этом случае в залоговом распоряжении должны содержаться фамилия, имя, отчество (для физических лиц) или полное наименование (для юридических лиц) предыдущих залогодержателей .

Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 22 апреля 2002 г. N 13/пс “Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги”.

Необходимо отметить, что существуют случаи, когда последующий залог прямо запрещается законодательством. Например, согласно Положению ЦБР от 3 октября 2000 г. N 122-П “О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами”:

“Залогодатель не вправе заключать договор о последующем залоге предмета залога, переданного в обеспечение обязательств по договору на предоставление кредита Банка России”.

Последствия заключения последующего залога при его запрете

Первоначальный залогодержатель может запретить последующий залог в договоре залога с залогодателем. Этот запрет имеет цель исключить права залога третьих лиц на заложенное имущество. Каковы будут последствия заключения последующего залога при его запрете?

В соответствии со ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении залогодателем правил о последующем залоге залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Кроме того, существующая судебная практика признает последующий залог, заключенный в нарушение первоначального договора залога, ничтожным. Например, в соответствии с условиями Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2007 г. N КГ-А40/5161-07:

“Судами установлено, что между истцом и ответчиком ИП З. заключен договор залога от 05.12.2003 N Ф21.17.07/03, которым установлено, что последующий залог не допускается.

В нарушение данного условия и п. 2 ст. 342 ГК РФ ответчики заключили договор о последующем залоге без согласия истца.

Судами проверены доводы сторон, касающиеся соответствия оспариваемого договора действующему законодательству, и пришли к выводу о ничтожности сделки.

Доводы кассационной жалобы о том, что последующий залог имущества влечет за собой не ничтожность сделки, а иные правовые последствия, не может быть принят судом, так как в договоре залога, заключенного с истцом, содержится прямой запрет на заключение последующих договоров залога”.

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2005 г. N КГ-А40/2622-05:

“ООО “КБ “Судостроительный банк” обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новое решение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены правовые последствия нарушения порядка передачи заложенного имущества в форме признания сделки последующего залога ничтожной.

Заявитель указывает на то, что не был уведомлен о предыдущем залоге спорного имущества, что свидетельствует о его добросовестности как стороны договора. По мнению заявителя, спорные отношения сходны с отношениями, возникающими между собственником имущества и добросовестным приобретателем. В связи с этим для решения вопроса относительно ничтожности последующего залога суд мог применить по аналогии часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации”.

На это заявление суд указал следующее:

“В соответствии со статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается последующий залог, если он запрещен предшествующим договором о залоге.

Договор залога имущества от 12 сентября 2003 года N ЗИ-38/2003, заключенный между ОАО “АКБ “Универбанк” (залогодержатель) и ООО “Печатная мануфактура – Парфия” (залогодатель) содержит условие о запрете последующего залога без согласия на это залогодержателя.

Последующий залог имущества в соответствии со статьей 342 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога N 11-01/03/2563 от 23 сентября 2003 года, заключенный между ООО “КБ “Судостроительный банк” и ООО “Печатная мануфактура – Парфия” является недействительным.

Читайте также:
Джентльменское соглашение: что это такое, описание и особенности

Спорные отношения прямо урегулированы статьями 168, 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылки заявителя о применении части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными”.

Как следует из этого решения, суд признал договор последующего залога ничтожным и не принял следующие доводы:

  • ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены правовые последствия нарушения порядка передачи заложенного имущества в форме признания сделки последующего залога ничтожной;
  • заявитель действовал добросовестно и не был уведомлен о предыдущем залоге спорного имущества.

Обязанность сообщить о предыдущем залоге

В соответствии со ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель обязан уведомлять о всех предыдущих залогах данного имущества:

“Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности”.

Значение информации о существенных условиях предыдущих залогов очень важно, так как помогает кредитору объективно оценить возможности залогодателя удовлетворить его требования: соотнести оценку заложенного имущества и размер кредита первого кредитора с имуществом залогодателя, предлагаемого для последующего кредитора, для того, чтобы последующему залогодержателю хватило денежных средств от реализации предмета залога.

Необходимость сообщения последующему залогодержателю информации о предыдущих залогах более важна для залога движимых вещей и прав, чем для залога недвижимого имущества или акций, существование которого можно проверить через Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним или реестр акционеров соответственно.

В случае непредоставления такой информации последующий залогодержатель по ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, как было отмечено в ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель может требовать возмещения убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Информация о предыдущих залогах может быть предоставлена в любой форме залогодержателю, в том числе, например, в виде выписки из книги записи залогов, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним или выписки из реестра акционеров.

Итак, компании, предоставляющие финансирование и получающие в обеспечение такого финансирования залог, должны внимательно проверять свои права по такому залогу. При такой проверке тщательно стоит подходить к анализу предыдущих залогов в отношении такого имущества, так как, если такие предыдущие залоги существуют, это может негативно отразиться на правах последующего залогодержателя.

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Последующий залог

Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. [1]

Последующий залог имущества допускается только с письменного согласия Залогодержателя. [2]

Последующие залоги уже заложенного имущества допускаются, если иное не предусмотрено настоящим Законом и предшествующими договорами о залоге. [3]

Залогодатель имеет право на последующий залог предмета ипотеки без согласия залогодержателя. [4]

Действующее законодательство допускает перезалог ( последующий залог ) уже заложенного имущества. Введение правила о перезалоге связано с тем, что стоимость заложенного имущества может значительно превышать сумму долга по обязательству, уже обеспеченному залогом. Если одно и то же имущество оказывается в залоге у нескольких кредиторов залогодателя, требования последующих залогодержателей удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. ПС возлагает на залогодателя обязанность сообщить каждому последующему залогодержателю обо всех существующих договорах о залоге данного имущества, а также о характере и размере обеспеченных этим залогом ( залогами) обязательств. Если залогодатель не сообщил последующему залогодержателю о предшествующих залогах, на него возлагается обязанность по возмещению залогодержателю убытков, возникших у него из-за того, что он не был уведомлен о наличии залоговых обременении при подписании ( или включении в основное обязательство) условия о залоге. [5]

В договоре по усмотрению сторон может содержаться запрет в отношении последующего залога . Залогодатель обязан сообщать каждому последующему Залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества. [6]

Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований ( последующий залог ), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. [7]

Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований ( последующий залог ), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. [8]

Залогом может стать имущество, которое уже находится в залоге в обеспечение предыдущих требований, такой залог называется последующим залогом . При использовании такого залога предприятие-заемщик обязано сообщить каждому последующему кредитору – залогодержателю сведения обо всех существующих на данный момент времени залогах данного имущества. Ценности, реализация которых затруднена, принимаются в залог коммерческими банками с большими оговорками. [9]

Залогом может стать имущество, которое уже находится в залоге в обеспечение предыдущих требований, такой залог называется последующим залогом . [10]

Если первоначальный залогодержатель возражает против использования залогодателем права на перезалог, он вправе оговорить в договоре о залоге, что последующий залог в отношении заложенного имущества не допускается. [11]

Читайте также:
Земский собор: что это такое, описание и особенности

Однако на самом деле здесь, по-видимому, правильнее было бы говорить о том, что Кодекс не допускает использование последующего залога ( ст. 342 ПС) в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, запрещая, соответственно, налоговому органу выступать последующим залогодержателем. [12]

Источники залогового права допускают возможность перезалога уже заложенного имущества, что отражено в соответствующих нормах об этом: в ст. 21 Последующий залог заложенного имущества и ст. 22 Право предшествующего залогодержателя в Законе о залоге; в ст. 342 Последующий залог в ГК РФ; в гл. [13]

Залогодатель вправе в любое время досрочно исполнить обеспеченное ипотекой обязательство в полном объеме, если договор об ипотеке исклюг чает возможность последующего залога того же предмета ипотеки. [14]

При оценке значимости требований об обязательной регистрации залога отдельных видов имущества следует иметь в виду, что ГК ( ст. 342) допускает, если это не запрещено предшествующими договорами, залог ( последующий залог ) имущества и одновременно закрепляет принцип старшинства. Этот принцип означает, что требования последующего залогодержателя удовлетворяются из вырученной при продаже предмета залога суммы после предшествующих залогодержателей. В этой связи на залогодателя возлагается обязанность сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех предшествующих залогах. Эти сведения должны включать все то, что отнесено Кодексом к числу необходимых ( существенных) условий договора: что именно было заложено, его оценку, существо, размер и срок исполнения. Все убытки, которые могут возникнуть у залогодержателя вследствие нарушения соответствующей обязанности залогодателем, должны возмещаться этим последним. [15]

Статья 342. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов)

1. В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено:
соглашением между залогодержателями;
соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

2. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

3. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

4. Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса.

5. Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.

6. Изменение предшествующего договора залога после заключения последующего договора залога, если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что такое изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя.

Комментарий к статье 342 ГК РФ

1. В силу закрепленного в п. 1 комментируемой статьи принципа старшинства залогов удовлетворение последующего залогодержателя производится после удовлетворения предшествующего залогодержателя.

При определении старшинства нужно исходить из времени возникновения права залога. В случае установления залога в обеспечение будущего или условного требования старшинство определяется не моментом возникновения полного обеспечиваемого требования, а моментом заключения договора о залоге. Иначе более заботливый залогодержатель становился бы в худшее положение, чем другие залогодержатели.

Особенности последующей ипотеки предусмотрены ст. ст. 43 – 46 Закона об ипотеке.

Очередность удовлетворения залогодержателей должна соблюдаться и в случае банкротства залогодателя.

2. Нарушение договорного запрета последующих залогов рассматривается в судебной практике как нарушение п. 2 комментируемой статьи, влекущее в соответствии со ст. 168 ГК ничтожность договора о последующем залоге (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. N А19-13608/07-Ф02-948/08; Постановление ФАС Поволжского округа от 15 июля 2008 г. N А57-6867/07-19). Кроме того, предыдущий залогодержатель вправе на основании подп. 1 п. 2 ст. 351 ГК потребовать досрочного удовлетворения своих требований, а если это требование не будет исполнено, обратить взыскание на предмет залога.

Отметим, что договор о последующем залоге есть сделка по распоряжению заложенным имуществом, совершенная без согласия залогодержателя. Поэтому вопреки указанной судебной практике здесь должны применяться последствия распоряжения предметом залога, совершенного без согласия залогодержателя (см. п. 3 коммент. к ст. 346 ГК).

3. Убытки, о которых говорится в п. 3 комментируемой статьи, состоят в разнице между суммой, полученной последующим залогодержателем, и суммой, которую он мог бы получить, являясь первым залогодержателем.

4. Последующий залог приводит к появлению нескольких залогодержателей. Поэтому в случае необходимости дачи согласия залогодержателя (например, согласия, предусмотренного абз. 1 п. 2 ст. 346 ГК) оно должно даваться всеми залогодержателями. Любой из залогодержателей вправе заявить требования, основанные на ст. 351 ГК.

Читайте также:
Законный представитель: что это такое, описание и особенности

5. Если предшествующий залогодержатель удовлетворяет свои требования за счет стоимости предмета залога ранее последующего залогодержателя, то последующий залогодержатель приобретает право залога на сумму, оставшуюся после погашения требований предыдущего залогодержателя, и удовлетворяется за счет этой суммы.

В случае перехода предмета залога в собственность залогодержателя (см. п. 1 коммент. к ст. 334 ГК) удовлетворение последующих залогодержателей становится невозможным, вследствие чего последующие залоги прекращаются. Если предмет залога переходит в собственность залогодержателя и его стоимость превышает размер обеспеченного требования, то последующий залогодержатель приобретает залоговое право на средства, полученные залогодателем от предшествующего залогодержателя.

6. При указанных в п. 4 комментируемой статьи условиях залогодержатель вправе потребовать досрочного удовлетворения за счет заложенного имущества. Соответствующее требование может быть заявлено до обращения взыскания последующим залогодателем на предмет залога, т.е. до его продажи. Залогодержатель, который не заявил о досрочном удовлетворении своих требований за счет предмета залога, не утрачивает право залога на этот предмет. Залоговое обременение сохраняется для нового собственника, считающегося новым залогодателем (ст. 353 ГК).

По смыслу п. 4 комментируемой статьи продажа имущества по требованию последующего залогодержателя производится без согласия предшествующего залогодержателя.

Поскольку залоговое обременение в пользу предшествующего залогодержателя сохраняется, реализовать предмет залога последующему залогодержателю будет довольно затруднительно. Желающих купить предмет, находящийся в залоге, найдется немного. Если предмет залога не удастся продать и последующий залогодержатель оставит его за собой (п. 6 ст. 350 ГК), то он сам займет место залогодателя по отношению к предшествующему залогодержателю.

Другой комментарий к статье 342 ГК РФ

1. ГК, как и Закон о залоге, допускает неоднократный залог одного и того же имущества разным лицам, если иное не установлено предшествующими договорами. Права предшествующего залогодержателя охраняются нормой об удовлетворении его требований из стоимости заложенного имущества прежде, чем требования следующего залогодержателя. Это правило сохраняет свою силу и в тех случаях, когда срок исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, наступает раньше срока исполнения предшествующего обязательства.

2. Предшествующий и последующие залогодержатели при нарушении залогодателем правил о последующем залоге могут потребовать досрочного исполнения основного обязательства, в т.ч. путем обращения взыскания на предмет залога.

3. Последующий залогодержатель должен быть осведомлен обо всех залогах данного имущества, а также о размере и сроках исполнения основного обязательства. В противном случае залогодатель отвечает за убытки, причиненные вследствие нарушения соответствующего обязательства.

В соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость (ст. 31) в случае несвоевременной и неточной записи обо всех существующих залогах недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав ответственность несет учреждение юстиции, осуществляющее регистрацию сделок с недвижимостью.

ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ

“. 1. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

2. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. “

“Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)” от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.12.2012)

Смотреть что такое ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ в других словарях:

ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ

вторичный залог уже заложенного имущества в обеспечение других обязательств. По гражданскому законодательству РФ требования последующего залогодержател. смотреть

ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ

– вторичный залог уже заложенного имущества в обеспечение других требований. В соответствии с гражданским законодательством РФ (ст. 342 ГК) если заложенное имущество становится предметом П.з., требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей. П.з. допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.
. смотреть

ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ

вторичный залог уже заложенного имущества в обеспечение других требований. В соответствии с гражданским законодательством РФ (ст. 342 ГК) если заложенное имущество становится предметом П.з., требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей. П.з. допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности. смотреть

ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ

Ситуация, когда имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог). При последующем залоге, требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности. ст. 342 ГК РФ. смотреть

ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ

ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ — вторичный залог уже заложенного имущества в обеспечение других обязательств. По гражданскому законодательству РФ требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих. П.з. допускается, если (HI не запрещен предшествующими догинорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества и отвечает за убытки, причиненные невыполнением этой обязанности.

ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ

ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ – вторичный залог уже заложенного имущества в обеспечение других обязательств. По гражданскому законодательству РФ требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих. П.з. допускается, если (HI не запрещен предшествующими догинорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества и отвечает за убытки, причиненные невыполнением этой обязанности.
. смотреть

Читайте также:
Уголовно-процессуальный закон: что это такое, описание и особенности

ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ

положение, установленное актами законодательства, в соответствии с которым принято, что если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), то требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. . смотреть

ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ

залог имущества в обеспечение требований, которое уже находится в залоге. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог) требования последующего залога залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. . смотреть

ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗАЛОГ

залог имущества в обеспечение требований, которое уже находится в залоге. Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (З.п.), требования З.п. залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. . смотреть

Энциклопедия судебной практики. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов) (Ст. 342 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Последующий залог
(Ст. 342 ГК)

Примечание

Часть тезисов приведена по практике применения статьи, действовавшей в редакции до 30.06.2014.

1. Последствия нарушения запрета на последующий залог

Примечание

п. 2 ст. 342 ГК в редакции до 30.06.2014 содержал положения о том, что последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующим договором о залоге. В ныне действующей редакции ст. 342 ГК такие положения отсутствуют.

1.1. Договор залога имущества, находящегося в залоге по другому договору, запрещающему последующий залог, не соответствует ст. 342 ГК РФ

Часть заложенного имущества ранее была включена в состав имущества, заложенного по договору, в котором предусмотрен запрет на последующий залог имущества. По этой причине суд признал договор залога недействительным в части ранее заложенного имущества и отказал в обращении взыскания на это имущество, сославшись на статью 342 Гражданского кодекса.

1.2. При наличии в договоре залога запрета на последующий залог договор последующего залога является ничтожным

Поскольку по условиям договора залога последующий залог не допускался, суд признал оспариваемые договоры не соответствующими требованиям п. 2 ст. 342 ГК РФ и потому ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ.

Примечание

В дальнейшем практика по вопросу о последствиях нарушения запрета на последующий залог изменилась и последующий залог, совершенный с нарушением запрета (в контексте п. 2 ст. 342 ГК) не стал признаваться недействительным.

ГК не предусматривает норм о признании последующего залога недействительным. В отличие от ГК такая возможность допускается Законом об ипотеке (ст. 43 Закона), однако не императивно, а с ограничениями, обозначенными ВАС РФ: “_в случае если залогодержатель по предшествующему договору о залоге докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке нарушает его права и законные интересы” (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10).

Следует различать практику признания недействительной последующей ипотеки и практику последствий нарушения запрета на последующий залог при других видах залога (за исключением ипотеки).

Таким образом, при других видах залога последующий залог изначально признавался недействительным в императивном порядке, а в дальнейшем перестал считаться недействительным, что было закреплено в разъяснениях высших судебных инстанций (Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 г. N 10683/09), а также получило законодательное закрепление в новой редакции ст. 342 ГК.

1.3. Договоры последующего залога, заключенные в нарушение запрета на последующий залог, не должны признаваться недействительными, т.к. закон предусматривает специальные последствия при совершении таких сделок

Договоры залога не могут быть признаны недействительными, так как подпунктом 1 пункта 2 статьи 351 Кодекса предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок. В случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Применительно к названной статье Гражданского кодекса оспариваемый в настоящем деле договор залога не может быть признан недействительным, так как п.п. 1 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.

В силу данной правовой нормы в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, – обратить взыскание на предмет залога.

Как правильно обратил внимание суд первой инстанции в решении, исходя из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога не может быть признан ничтожным, поскольку подпунктом 1 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении сделок последующего залога, соответственно передача спорного автомобиля в последующий залог без согласия предшествующего залогодержателя не влечет ничтожности последующего договора залога.

1.4. Наличие предшествующего договора залога, запрещающего последующий залог, не является основанием для отказа в удовлетворении требований последующего залогодателя об обращении взыскания на заложенное имущество

У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по мотиву того, что имеется предшествующий договор залога, который запрещает заключение залогодателем последующего залога, так как подп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.

Читайте также:
Процесс о деньгах: что это значит

1.5. Норма п. 4 ст. 342 ГК РФ действует как в случае заключения последующего залога с нарушением требований о получении согласия предыдущего залогодержателя, так и при наличии такого согласия

Требования последующего залогодержателя удовлетворяются только после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей. Данное правило действует как в случае заключения последующего залога с нарушением требований о получении согласия предыдущего залогодержателя, так и при наличии такого согласия.

2. Исполнение залогодателем обязанности сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах

2.1. Уклонение залогодателя от исполнения обязанности сообщать залогодержателям о существующих залогах влечет взыскание с него убытков, возникших у залогодержателей вследствие этого обстоятельства, но не свидетельствует о недействительности договора последующего залога

Исходя из статьи 342 ГК РФ, последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Договор не содержит такой оговорки, и данных о том, что ОАО сообщало банку о залоге имущества до его оплаты продавцу, в деле не имеется. Уклонение залогодателя от исполнения названной обязанности влечет взыскание с него убытков, возникших у залогодержателя вследствие этого обстоятельства, но не свидетельствует о недействительности последующего залога.

2.2. Обязанность сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества возлагается на залогодателя, а не на предшествующего залогодержателя

Истец обратился с иском о взыскании со Сбербанка убытков, считая, что сотрудники банка, проводя проверку на предмет обременений имущества, предлагаемого истцом в залог, обязаны были выявить факт передачи того же имущества другому лицу в залог другому отделению банка и сообщить об этом истцу. Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что вменяемые ответчику обязанности не предусмотрены ни законом, ни договором.

2.3. Неисполнение залогодателем обязанности сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах имущества не является злоупотреблением правом

Пункт 3 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствия неисполнения залогодателем обязанности сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества предусматривает ответственность в форме возмещения убытков, причиненных залогодержателю, при этом, не устанавливая, что несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, является злоупотреблением правом и влечет недействительность договора залога.

То есть неисполнение залогодателем обязанности сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах имущества не свидетельствует о злоупотреблении правом, а также не является основанием для признания сделки недействительной.

3. Квалификация отношений предыдущего и последующего залога

3.1. Для определения старшинства залоговых требований суду следует привлечь к участию в деле всех залогодержателей заложенного имущества

Для решения вопроса о том, какой из залогов является по смыслу статьи 342 Гражданского кодекса последующим залогом и кто из залогодержателей является предшествующим, а кто – последующим залогодержателем, суду следовало привлечь Сбербанк в качестве соответчика по требованию общества.

3.2. При наличии нескольких договоров залога товаров в обороте старшинство залогодержателей определяется не датой заключения договора залога, а моментом исполнения залогодержателем (как кредитором) основного обязательства, которое стало обеспечиваться данным залогом

При заключении нескольких договоров залога товаров в обороте для определения первоначального и последующего залогодержателей следует исходить из того, что право залога товаров в обороте возникает не в момент заключения договора залога, а с момента исполнения залогодержателем (кредитором) обязанности по передаче залогодателю (должнику) денежных средств, обязательство по возврату которых обеспечивается залогом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 10292/12 по делу N А55-17943/2010 сформирована правовая позиция по установлению старшинства залогов, согласно которой при заключении нескольких договоров залога товаров в обороте для определения первоначального и последующего залогодержателей следует исходить из того, что право залога по договору залога товаров в обороте возникает не в момент заключения договора залога, а с момента исполнения залогодержателем (кредитором) обязанности по передаче залогодателю (должнику) денежных средств, обязательство по возврату которых обеспечивается данным залогом.

3.3. Удовлетворение одновременно заявленных требований последующего и предшествующего залогодержателей за счет одного и того же имущества без обращения в суд допустимо только в случае направления ими залогодателю совместного уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога

При одновременном обращении взыскания на одно и то же имущество по требованиям последующего и предшествующего залогодержателей удовлетворение требований без обращения в суд допускается только при условии, что залогодержатели, обращающие взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направили залогодателю совместное уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

3.4. Для признания залога последующим необходимо, чтобы одно и то же имущество было передано должником в залог сначала одному залогодержателю, а затем другому

По смыслу нормы п. 1 ст. 342 ГК РФ для признания залога последующим необходимо, чтобы одно и то же имущество было передано должником в залог сначала одному кредитору, а затем другому.

3.5. Залог не является последующим, если в отношении ранее заложенного имущества право залога возникло в силу закона

По смыслу нормы п. 1 ст. 342 ГК РФ для признания залога последующим необходимо, чтобы одно и то же имущество было передано должником в залог сначала одному кредитору, а затем другому. В рассматриваемом случае право залога у ООО возникло не в связи с заключением договора залога с должником в отношении имущества, ранее заложенного должником КБ, а в силу закона.

Читайте также:
Как доказать, что штраф должен платить не я?

3.6. Если по предшествующему и последующему залогу одного и того же имущества залогодержателем выступает одно и то же лицо, то первоочередное удовлетворение требования по предшествующему залогу является правомерным

Учитывая, что одно и то же недвижимое имущество, переданное Банку в залог, обеспечивает требования последнего как по кредитному соглашению от 05.08.2008, так и по кредитному соглашению от 28.12.2007, Банк правомерно произвёл погашение обязательств должника по кредитному соглашению, обеспеченному первоначально залогом.

3.7. Если последующий залог прекратился в связи с невозможностью реализации заложенного имущества на торгах, то данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении прав залогодержателя по предшествующему залогу

Залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Между тем реализация соответствующего правомочия не исключает сохранение ранее возникшего права залога.

3.8. Последующий залогодержатель не имеет преимущественного права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества по сравнению с предшествующим залогодержателем

Гражданское законодательство никогда не содержало норм, дающих преимущественное право в удовлетворении требований последующему залогодержателю по сравнению с предшествующим.

3.9. Право обращения взыскания по долгу на вещь у залогодержателя не ставится в зависимость от перехода права собственности к третьим лицам, в то же время право третьего лица защищается в рамках отношений – новый приобретатель и бывший собственник

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в силу ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).

3.10. Режим залога товаров в обороте для целей последующего залога не отличается от режима обычного залога

Режим залога товаров в обороте для целей последующего залога (статья 342 ГК РФ) не отличается от режима обычного залога.

3.11. При залоге товаров в обороте, в отличие от обычного залога, залогодатель вправе передать имущество в залог без применения правил о предшествующем и последующем залоге

Основным отличием залога товаров в обороте от обычного залога является возможность залогодателя в одностороннем порядке без согласия залогодержателя изменять состав заложенного имущества, определяя его по своему усмотрению в пределах установленной стоимости.

Следовательно, у залогодателя имеется возможность свободно распорядиться любым имуществом из числа заложенного, на сумму, превышающую размер стоимости, указанной в договоре залога, в том числе, передать в залог без применения правил о предшествующем и последующем залоге.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ –> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на декабрь 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Понятие алиби, его виды, тактические особенности проверки алиби

Понятие алиби и его виды

Алиби традиционно трактуется как доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте, и, следовательно, не могло участвовать в этом деянии.

Таким образом, в алиби, как в логической системе, присутствуют три основных элемента:

    1. место совершения исследуемого по делу пре­ступления;
    2. время совершения данного преступления;
    3. место, где в этот момент находился человек, заявивший о своем алиби.

Установление алиби не всегда может быть истолковано однозначно в пользу заподозренного лица. Практика свидетельствует, что установ­ление факта отсутствия заподозренного на месте происшествия во время совершения преступления еще не означает, что это лицо вообще не причастно к содеянному. Оно могло, что и нередко случается по делам о групповых преступлениях, не выступать в качестве непосред­ственного, физического исполнителя преступления, а являться его со­участником в качестве организатора, инициатора, пособника .

Современные технические возможности, находящиеся на «воору­жении» преступников, средства прямой и обратной радиотелефонной связи позволяют организатору преступления, даже находясь за преде­лами места происшествия, обеспечивать активное управление процес­сом совершения преступного деяния, контролировать криминальную ситуацию, координировать, направлять деятельность своих сообщни­ков по мере получения от них экстренных сообщений и выработки на основе их оперативного анализа соответствующих корректирующих указаний.

Читайте также:
Как правильно составить жалобу в адвокатскую контору

При проверке алиби может быть опровергнуто. Установление лож­ности алиби является важным доказательством виновности заподо­зренного .

Виды алиби

Криминалистика различает следующие виды алиби:

  1. Полное алиби – однозначно исключает возможность физического участия в исполнении преступления, потому что точно установлен факт пребывания человека в определенное точно установленное время, в определенном точно установленном месте.
  2. Частичное алиби – ситуация не исключает предположения о совершении преступлении этим лицом, поскольку сведения о времени его пребывания в определенном месте недостаточно убедительны и они перекрывают возможность его нахождения на месте преступления во время совершения.
  3. Квалифицированное алиби – заранее подготовлено и создано фиктивными обстоятельствами (предварительная подготовка свидетелей, лже-документов).
  4. Простое алиби – голословная ссылка на факты.

Квалифицирован­ное и простое относятся к ложным алиби .

Выдвижение ложного алиби, а оно чаще всего обеспечивается пре­ступниками еще до того, как они попадают в поле зрения органов дозна­ния и предварительного следствия, — одна из наиболее распространен­ных форм противодействия расследованию в целях уклонения от ответственности за преступление. Смысл этой акции сводится к форми­рованию правонарушителем или его сообщниками, другими незаинте­ресованными в его ответственности за содеянное лицами, системы лож­ных доказательств, реабилитирующих его в глазах следствия и общест­венности (принятие мер по недопущению в уголовно-процессуальное доказывание достоверной информации, адекватно отражающей его причастность к содеянному и роль в нем, по нейтрализации возможных улик и направлению следствия по ложному пути).

Фабрикация мнимого алиби может осуществляться самим преступ­ником непосредственно (как в одиночку, так и совместно с сообщника­ми) либо его связями по его просьбе или по их собственной инициа­тиве.

В ходе этой деятельности нередко совершаются другие преступле­ния типа должностного подлога, взяточничества, хищения бланков до­кументов каких-либо предприятий, организаций и учреждений, под­делки документов, подстрекательства к даче ложных показаний.

Тактические особенности проверки алиби

В ходе исследования алиби выясняется:

    • где конкретно находился заявивший об алиби в момент соверше­ния преступления и чем там занимался в это время;
    • откуда, с кем, с какой целью туда прибыл, когда, с кем, в связи с чем, в какое время покинул это место, какой период времени находился в этом месте;
    • кого он там видел, в какой обстановке, кто его видел, с кем всту­пал в контакт, что делали те, кто находился в этом месте;
    • на фоне каких природно-климатических явлений (состояние по­годы, наличие осадков и т.д.) протекало его пребывание на месте, какие события социального характера происходили в месте пребывания и за его пределами;
    • кому, помимо непосредственных очевидцев, было известно о на­мерении побывать в данном месте, в данное время, кому и каким обра­зом стало известно, что он там находился;
    • с помощью каких фиксированных носителей информации может быть подтвержден исследуемый факт алиби;
    • причины несвоевременного сообщения об алиби, если для заяв­ления о нем имелась реальная возможность или даже необходимость;
    • в какой одежде, обуви пребывал заявитель на месте своего на­хождения во время совершения расследуемого преступления, какие вещи имел при себе, в какой одежде, обуви, с какими вещами убыл оттуда.

В том случае, когда алиби нашло объективное подтверждение, необ­ходимо выяснить причины и обстоятельства появления в деле доказательств, ошибочно уличающих заявителя алиби в совершении преступ­ления, если, разумеется, такие доказательства имеются.

В качестве типовых общих версий при исследовании алиби прове­ряются следующие:

    1. алиби реально (имеет место);
    2. алиби надуманно (ложно).

В случае объективного подтверждения алиби может возникнуть необходимость в глубоком и всестороннем исследовании причин и об­стоятельств появления в уголовном деле доказательств, позволивших заподозрить невиновное лицо в совершенном преступлении.

Этому способствует построение и проверка версий о том, что неви­новное лицо попало в число подозреваемых, обвиняемых лиц в силу:

    • добросовестного заблуждения следователя , а также каких-либо лиц, допрошенных по делу (например, в результате ошибки при иден­тификации, в результате неудачного стечения обстоятельств и т.д.);
    • злого умысла и козней со стороны кого-либо (с целью отмщения, устранения конкурента и т.д.);
    • иных причин.

При проверке версий о ложном алиби могут быть выдвинуты част­ные версии:

    1. по целям и субъектам (ложное алиби выдвинуто преступником с целью избежать личной уголовной ответственности за содеянное; лож­ное алиби выдвинуто с целью помочь другому лицу избежать уголов­ной ответственности за совершенное им преступление и т.д.);
    2. по связи с деятельностью по подготовке ложного алиби (алиби заранее подготавливалось, алиби выдвинуто спонтанно без предвари­тельной подготовки);
    3. по кругу участников сфабрикованного алиби (ложное алиби сфабриковано одним человеком, в фабрикации ложного алиби участво­вало несколько лиц);
    4. по способу воздействия на лиц, подтвердивших ложное алиби (фабрикация ложного алиби сопряжена с шантажом, подкупом, угово­рами, с использованием добросовестного заблуждения лиц, подверг­шихся незаконной обработке, с иными видами воздействия);
    5. по действиям , охваченным умыслом на фабрикацию ложного алиби (создание мнимого алиби сопровождалось подстрекательством к даче ложных показаний, создание мнимого алиби включало лишь фаб­рикацию дезориентирующих следствие вещественных доказательств. создание мнимого алиби базировалось на комплексе доказательств того и другого вида).

В ходе расследования могут быть выдвинуты и проверены и другие версии, вытекающие из особенностей криминалистической характе­ристики содеянного и сложившейся следственной ситуации (например, в случае установления ложного алиби, проверяется версия о том, что эта акция разработана по инициативе и под руководством преступ­ника еще до возбуждения уголовного дела либо его преступными свя­зями, родственниками после того, как на него пало подозрение).

Читайте также:
Международный валютный фонд: что это
Порядок исследования алиби:
    1. проведение обстоятельного допроса заявителя алиби;
    2. построение по этим показаниям субъективной мысленной моде­ли ситуации, в которой оказалось допрошенное лицо, ее изучение и выведение из нее следствий, которые необходимо проверить;
    3. разработка на этой основе плана проверки и его реализация;
    4. допрос лица, заявившего о своем алиби, по вопросам, вытекаю­щим из результатов проделанной работы, предъявление его в необхо­димых случаях для опознания другими лицами (или наоборот), произ­водств очных ставок с лицами, показания которых расходятся с показа­ниями проверяемого;
    5. построение на основе полученных данных фактической (объек­тивной) модели исследуемой по делу ситуации, связанной с алиби;
    6. осуществление сравнительного анализа субъективной и объек­тивной моделей и формирование вывода о их сходстве и различии.

Проведение обстоятельного допроса заявителя алиби осуществляется по поводу места, где он находился во время совершения преступления, а также имевшейся здесь ситуации (всего того, что он видел, слышал, узнал иным способом; о том, что здесь происходило с его участием и без него, по маршруту его следования на это место и убытия отсюда; целей при­бытия на место, способов и механизма их достижения; документов, иных объектов, в которых отражено его появление и жизнедеятель­ность).

Разработка на этой основе плана проверки и его реализация решается поэтапно. С помощью работников органов до­знания или лично следователю необходимо осуществить сбор инфор­мации по поводу события, фактов, обстоятельств, названных заявите­лем на допросе, а также тех из них, которые не были последним назва­ны, но имели место в данной обстановке. В этих целях могут быть выяснены во всех необходимых деталях особенностти событий, явле­ний, процессов социального, экономического, природного, климати­ческого и иного характера, с которыми должен был столкнуться прове­ряемый, если бы он действительно находился в данном месте во время совершения преступления, признаки всего того, что находилось, проис­ходило по маршруту следования на это место и маршруту убытия отсю­да. Делается это путем:

    • осмотра данного места;
    • получения и ана­лиза нужных сведений из средств массовой информации, сведений, поступающих от работников контролирующих, правоохранительных органов, должностных лиц, иных работников предприятий, организа­ций, учреждений, из других официальных и неофициальных источни­ков;
    • выявления и допроса свидетелей, находившихся в данное время в данном месте, проезжавших или проследовавших через него иным образом, способных представить в распоряжение следствия информа­цию по интересующим его вопросам;
    • допроса лиц, которые могли или должны были видеть заявителя алиби, контактировать с ним на той или иной основе, в том числе тех, на кого он указал в своих показаниях;
    • обнаружения, изъятия и изучения документов, в которых нашли отражение устанавливаемые обстоятельства.

Вывод о сходстве сравниваемых моделей означает, что алиби под­тверждено, является истинным.

В случае несовпадения признаков моделей необходимо дать соот­ветствующую оценку характеру, содержанию и степени различия выяв­ленных расхождений.

При этом следует иметь в виду, что обнаруженные расхождения, несовпадения моделей далеко не во всех случаях можно однозначно трактовать как основание для вывода о ложности, мнимом характере алиби.

Такой вывод неправомерен при частном, второстепенном, несуще­ственном характере противоречий, вполне допустимых и объяснимых при условии истинности алиби. Основание для противоположного вы­вода дает наличие существенного противоречия, которое нельзя объяс­нить случайными причинами.

Положительное решение вопроса о том, что алиби ложное, что оно опровергнуто, возможно лишь в таких слу­чаях:

    1. в фактической модели, т.е. реальной действительности, как это установлено, объективно отсутствуют важные элементы (факты, собы­тия, обстоятельства, следы), в отношении которых заявитель алиби дал показания, утверждая, что они имели место;
    2. указанные заявителем на допросе факты, события, обстоя­тельства имели место в реальной действительности, однако фактическая их характеристика в части большинства или отдельных, но принципиально важных существенных сторон, параметров, призна­ков, очевидных для тех лиц, которые воспринимали их непосредст­венно, значительно расходится с той характеристикой, которая им дана заявителем алиби;
    3. установлено наличие таких очевидных обстоятельств, как важ­ных элементов фактической модели, о которых не мог не знать заяви­тель, но на допросе он отверг возможность их существования либо ничего определенного по их поводу сказать был не в состоянии.

Исследование алиби

Криминалистическая характеристика алиби

Алиби традиционно трактуется как доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте и, следовательно, не могло участвовать в этом деянии.

Таким образом, в алиби, как в логической системе, присутствуют три основных элемента: 1) место совершения преступления; 2) время совершения данного преступления; 3) место, где в этот момент находился человек, заявивший о своем алиби.

Различают полное и частично” алиби.

В первом случае речь идет о том, что факт пребывания заподозренного в совершении преступления лица в определенное, точно установленное время и в определенном, точно установленном месте однозначно исключает возможность его физического участия в исполнении данного преступления.

Что касается алиби частичного, то под ним подразумевается ситуация, не исключающая полностью предположения о совершении преступления заподозренным лицом, поскольку сведения о времени его пребывания в определенном месте лишь частично “перекрывают” возможность его нахождения на месте преступления во время его совершения.

Установление полного алиби также не всегда может быть истолковано однозначно в пользу заподозренного лица.

Практика свидетельствует, что установление факта отсутствия заподозренного на месте преступления во время его совершения еще означает, что это лицо вообще не причастно к содеянному.

Читайте также:
Что делать, если начальник не подписывает увольнение

Оно могло, что нередко и случается по делам о групповых преступлениях, не выступать в качестве непосредственного, физического исполнителя преступления, но являться его соучастником в качестве организатора, инициатора, пособника. Современные технические возможности, находящиеся на “вооружении” преступников средства прямой и обратной радиотелефонной связи позволяют организаторам преступления, даже находясь за пределами места происшествия, обеспечивать активное управление процессом совершения преступного деяния, контролировать криминальную ситуацию, координировать, направлять деятельность своих сообщников по мере получения от них экстренных сообщений и вырабатывать на основе их оперативного анализа соответствующие корректирующие указания.

При проверке алиби может быть опровергнуто. Установление ложности алиби является важным доказательством виновности заподозренного.

Выдвижение ложного алиби, а оно чаще всего обеспечивается преступниками еще до того, как они попадают в поле зрения органов дознания и предварительного следствия, – одна из наиболее распространенных форм противодействия расследованию в целях уклонения от ответственности за преступление.

Смысл этой акции сводится к формированию правонарушителем или его сообщниками, другими незаинтересованными в его ответственности за содеянное лицами системы ложных доказательств, реабилитирующих его в глазах следствия и общественности (принятие мер по недопущению в уголовно-процессуальное доказывание достоверной информации, адекватно отражающей его причастность к содеянному и роль в нем, по нейтрализации возможностей существующих против него улик и направлению следствия по ложному пути).

Ложное алиби может быть заранее подготовленным и не подготовленным.

Подготовленное ложное алиби может быть квалифицированным, сопряженным с созданием фиктивных доказательств, и простым (заранее обдуманная, но голословная ссылка на какие-либо обстоятельства, факты).

Фабрикация мнимого алиби может осуществляться самим преступником непосредственно, как в одиночку, так и совместно с сообщниками, либо по его просьбе или по их собственной инициативе.

В ходе этой деятельности нередко совершаются другие преступления типа должностного подлога, взяточничества, хищения бланков документов каких-либо предприятий, организаций и учреждений, подделки документов, подстрекательства к даче ложных показаний.

Особенности исследования алиби

В ходе исследования алиби выясняется:

  • где конкретно находился заявивший об алиби в момент совершения преступления и чем там занимался в это время;
  • откуда, с кем, с какой целью туда прибыл, когда, с кем, в связи с чем, в какое время покинул это место, какой период времени находился в этом месте;
  • кого там видел, в какой обстановке, кто его видел, с кем вступал в контакт, что делали те, кто находился в этом месте; – на фоне каких природно-климатических явлений (состояние погоды, наличие осадков и т. п.) протекало его пребывание на этом месте, какие события социального характера происходили в месте пребывания и за его пределами;
  • кому, помимо непосредственных очевидцев, было известно о намерении побывать в данном месте в данное время, кому и каким образом стало известно, что он там находился;
  • с помощью каких материально фиксированных носителей информации может быть подтвержден исследуемый факт алиби;
  • причины несвоевременного сообщения об алиби, если для заявления о нем имелась реальная возможность или даже необходимость;
  • в какой одежде, обуви прибыл заявитель на место своего нахождения во время совершения расследуемого преступления, какие вещи имел при себе, в какой одежде, обуви, с какими вещами убыл оттуда.

В связи с этим могут быть выдвинуты общие версии: 1) алиби реально (имеет место); 2) алиби надуманно (ложно).

В случае объективного подтверждения алиби может возникнуть необходимость в глубоком и всестороннем исследовании причин и обстоятельств появления в уголовном деле доказательств, позволивших заподозрить невиновное лицо в совершенном преступлении.

Этому способствует построение и проверка версий о том, что невиновное лицо попало в число подозреваемых, обвиняемых в силу: а) добросовестного заблуждения следователя, а также каких-либо лиц, допрошенных по делу (например, в результате ошибки при идентификации, в результате неудачного стечения обстоятельств и т. п.); б) злого умысла и козней со стороны кого-либо (с целью отмщения, устранения конкурента и т. д.): в) иных причин.

При проверке версии о ложном алиби могут быть выдвинуты частные версии: а) по целям и субъектам (ложное алиби выдвинуто преступником с целью избежать личной уголовной ответственности за содеянное; ложное алиби выдвинуто с целью помочь другому лицу избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление и т. д.); б) по связям с деятельностью по подготовке ложного алиби (алиби заранее подготавливалось; алиби выдвинуто спонтанно, без предварительной подготовки); в) по кругу участников сфабрикованного алиби (ложное алиби сфабриковано одним человеком; в фабрикации ложного алиби участвовало несколько лиц); г) по способу воздействия на лиц, подтвердивших ложное алиби (фабрикация ложного алиби сопряжена с шантажом, подкупом, уговорами, с использованием добросовестного заблуждения лиц, подвергшихся незаконной обработке, с иными вида ми воздействия); д) по действиям, охваченным умыслом на фабрикацию ложного алиби (создание мнимого алиби сопровождалось подстрекательством к даче ложных показаний ; создание мнимого алиби включало лишь фабрикацию дезориентирующих следствие вещественных доказательств; создание мнимого алиби базировалось на комплексе доказательств того и другого вида).

В ходе расследования могут быть выдвинуты и проверены и другие версии, вытекающие из особенностей криминалистической характеристики содеянного и сложившейся следственной ситуации (например, в случае установления ложного алиби, фабрикацию которого осуществила по сговору группа лиц, могут быть построены версии о том, что эта акция разработана по инициативе и под руководством преступника еще до возбуждения уголовного дела либо его преступными связями, родственниками после того, как на него пало подозрение).

Читайте также:
Что грозит совершеннолетнему, если забеременеет 16-летняя?

Деятельность по исследованию алиби осуществляется по следующей схеме:

1. Проведение обстоятельного, детального допроса заявителя алиби по поводу места, где он находился во время совершения преступления, а также сложившейся там ситуации твоего того, что он видел, слышал, узнал иным способом, о том, ч”о там происходило с его участием и без него; маршрут его следования на это место и убытия оттуда: целей прибытия на “то место, способов и механизма их достижения; документов, иных объектов, в которых отражено его появление и жизнедеятельность: людей которым об этом известно).

2. Построение по этим показаниям субъективной мысленной модели ситуации, в которой оказалось допрошенное лицо, ее изучение и выведение из нее следствий, которые необходимо проверить.

3. Разработка на этой основе плана проверки и его реализация.

Решается эта задача поэтапно.

Вначале следователю целесообразно пройти (проехать), если это возможно и необходимо, тем путем, которым заявитель, по его показаниям, прибыл на место и убыл оттуда в те же часы и в такой же день недели, лично познакомиться с этим местом. Это позволяет: а) составить представление об особенностях данного места, обстановки, существующей здесь, путях прибытия и убытия оттуда заявителя: б) собрать предварительные данные о характере и круге событий, которые имели место в исследуемом районе, об источниках и методах дальнейшей работы по собиранию информации, имеющей ориентирующее и доказательственное значение.

По ходу этой работы следователь может определить, где и что ему необходимо дополнительно исследовать в ходе следственных осмотров, и осуществить эти действия на процессуальной основе.

Далее с помощью работников органов дознания или лично осуществить сбор информации по поводу событий, фактов, обстоятельств, названных заявителем на допросе, а также тех из них, которые не были последним названы, но имели место в данной обстановке.

В этих целях могут быть выяснены во всех необходимых деталях особенности событий, явлений, процессов социального, экономического, природного, климатического и иного характера, с которыми должен был столкнуться проверяемый, если бы он действительно находился в данном месте во время совершения преступления, признаки всего того, что находилось, происходило в данном месте и вблизи него, что находилось и происходило по маршруту следования на это место и маршруту убытия.

Делается это путем: а) осмотра данного места: б) получения и анализа нужных сведений из средств массовой информации, сведений, поступающих от работников контролирующих, правоохранительных органов, должностных лиц, иных работников предприятий, организаций, учреждений, из других официальных и неофициальных источников; в) выявления и допроса свидетелей, находившихся в данное время в данном месте, проезжавших или проследовавших через него иным образом, способных предоставить в распоряжение следствия информацию по интересующим его вопросам о событиях, процессах, явлениях, поведенческих актах, объектах и других обстоятельствах; допроса лиц, которые могли или должны были видеть заявителя алиби, контактировать с ним на той или иной основе, в том числе те), на кого он указал в своих показаниях; д) обнаружения, изъятия и изучения документов, в которых нашли отражение устанавливаемые обстоятельства.

4. Допрос лица, заявившего о своем алиби, по вопросам, вытекающим из результатов проделанной работы по проверке его заявления, предъявление его в необходимых случаях для опознания другими лицами (или наоборот), производство очных ставок с лицами, показания которых расходятся с показаниями проверяемого.

5. Построение на основе полученных данных фактической (объективной) модели исследуемой по делу ситуации, связанной с алиби.

6. Осуществление сравнительного анализа субъективной и объективной моделей и формирование вывода об их сходстве либо различии.

Вывод о сходстве сравниваемых моделей означает, что алиби подтверждено, оно является истинным.

В случае несовпадения моделей необходимо дать соответствующую оценку характеру, содержанию, степени различия выявленных расхождений.

При этом следует иметь в виду, что обнаруженные расхождения, несовпадения моделей далеко не во всех случаях можно однозначно трактовать как основание для вывода о ложности, мнимом характере алиби, которое при проверке не подтвердилось.

Такой вывод неправомерен при частном, второстепенном, несущественном характере противоречий, вполне допустимых и объяснимых при условии истинности алиби.

Основание для противоположного вывода дает наличие существенного противоречия, которое нельзя объяснить случайными причинами. Положительное решение вопроса о том, что алиби ложно, что оно опровергнуто, возможно лишь в следующих случаях:

  • в фактической модели, т. е. в реальной действительности, как это установлено объективно, отсутствуют важные элементы (факты, события, обстоятельства, следы), в отношении которых заявитель алиби дал показания, утверждая, что они имели место;
  • указанные заявителем на допросе факты, события, обстоятельства имели место в реальной действительности, однако их характеристика в части большинства или отдельных, существенных сторон, принципиально важных параметров, признаков, очевидных для тех лиц, которые воспринимали их непосредственно, значительно расходится с той характеристикой, которая им дана заявителем алиби;
  • установлено наличие таких очевидных обстоятельств, как важных элементов фактической модели, о которых не мог не знать заявитель алиби, если бы это алиби было истинным (при условии, что заявитель на допросе отверг возможность их существования либо ничего определенного по их поводу сказать был “не в состоянии).
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: