Повторная экспертиза: что это такое, описание и особенности

Дополнительная и повторная экспертиза. Детали по АПК, ГПК и УПК

Автор статьи:

Музалевский Фёдор Александрович

Необходимо различать понятия дополнительной и повторной экспертизы. В рамках настоящей статьи будут раскрыты детали назначения и проведения дополнительных и повторных судебных экспертиз по АПК, ГПК и УПК.

Какие еще виды экспертиз встречаются в судебной практике, читайте в нашей статье: «Классификация и виды экспертиз».

Судебная экспертиза в целом, равно и как дополнительная или повторная, предназначена для разъяснения суду либо следствию обстоятельств, требующих специальных познаний и навыков. Для назначения судебной экспертизы должностным лицом (судьей, следователем, дознавателем) выносится постановление или определение о назначении экспертизы.

Если экспертиза по комбинации вопросы-объекты ранее в рамках дела не проводилась, ее называют первичной.

Далее объекты передаются в экспертное учреждение, производство экспертизы поручается конкретным исполнителям – экспертам. По результатам исследования, оформляется документ – заключение эксперта (комиссии экспертов). Данный документ вместе с переданными на экспертизу материалами возвращается в суд либо следствие.

Что нужно знать про дополнительную экспертизу?

Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.

Приведем в качестве примера вопрос суда и ответ эксперта:

Вопрос: Какова дата прочтения электронного письма?

Ответ: Электронное письмо датировано 01.04.2012.

В данной ситуации не раскрывается, что значит «датировано» – является ли датирование письма датой его отправки, доставки, либо, собственно, прочтения.

Допрос эксперта в подобных ситуациях наиболее целесообразен сточки зрения экономии ресурсов (временны и материальных), и может проводиться органом, назначавшим экспертизу, либо органом, которому это поручено. Так, например, эксперт, дававший заключение по арбитражному делу, может быть просто-напросто вызван в суд. Если же заключение эксперта приобщено к материалам уголовного дела, расследуемого в другом регионе (по сравнению с регионом пребывания эксперта), то его допрос, как правило, поручается сотрудникам следственного комитета региона пребывания эксперта.

Так, в приведенном выше примере, допустимо получение пояснений от эксперта о том, что под термином «датировано», эксперт подразумевал именно дату прочтения письма.

Вопросы назначения дополнительной судебной экспертизы регулируются статьями соответствующих кодексов:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

  1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

  1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

  1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Ключевым моментом во всех трех кодексах является допущение того факта, что дополнительная экспертиза может быть назначена тому же самому эксперту.

Дополнительная экспертиза может быть назначена как в ситуации, описанной выше, так и по другим причинам.

Дополнительная судебная экспертиза в гражданском процессе (и не только) назначается в первую очередь по причине появления дополнительных вопросов. Дополнительные вопросы могут возникнуть как независимо, за время проведения экспертизы, так и по результатам проведения первичной экспертизы. По сути формулировок, дополнительные вопросы не подразумевают специальных познаний в области, иной от той, в которой ставились вопросы по первичной экспертизе. Однако, в ряде случаев, вопросы могут возникнуть в смежных областях. Так, по результатам производства видеотехнической экспертизы цифровой записи, может потребоваться компьютерно-техническая экспертиза видеорегистратора. Но подобную экспертизу следует рассматривать как отдельную первичную экспертизу, а не как дополнение к ранее проведенной.

В качестве примера возникновения дополнительных вопросов по результатам анализа заключения эксперта можно привести следующую ситуацию:

Вопрос: Какая информация о деятельности ООО Рога и Копыта имеется на исследуемом жестком диске?

Ответ: На исследуемом жестком диске имеется база 1С Предприятие 8, поименованная как «Бухгалтерия Копыта»

Дополнительный вопрос: Содержатся ли в базе данных 1С Предприятие 8, имеющейся на диске, сведения об уплате налоговых взносов за 2017 год?

Еще одной причиной проведения дополнительной экспертизы могут являться вновь появившиеся объекты исследования. Так, стороны могут «обнаружить» у себя еще один компьютер, потенциально содержащий ценную информацию, документы, относящиеся к делу и так далее. В данной ситуации появление новых вопросов не обязательно, возможно просто добавление объектов.

Пример весьма прост:

Вопрос: Соответствуют ли представленные на исследование 12 системных блоков условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.?

Ответ: Представленные на исследование 12 системных блоков соответствуют условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.

Дополнительный вопрос: Соответствуют ли представленные на исследование 5 системных блоков условиям гос. контракта №1 от 01.01.2018 г.?

Последние две ситуации, очевидно, влекут за собой трудозатраты на производство исследования и, как правило, для коммерческих учреждений оплачиваются дополнительно.

Что нужно знать про повторную экспертизу?

Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

  1. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

  1. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Читайте также:
Похоронное дело: что это такое, описание и особенности

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

  1. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
  2. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Ключевым отличием повторной экспертизы от дополнительной, является тот факт, что эксперт скомпрометировал свое заключение, свою квалификацию, свою объективность. В связи с этим повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или полностью другой комиссии экспертов.

При производстве повторной экспертизы указываются те же самые вопросы, что и в первичной, а также передаются те же самые объекты для исследования.

Рассмотрим более подробно случаи компрометации эксперта и его заключения:

  • Отсутствие подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
  • Неверно сформулированы права и обязанности эксперта (например, вместо АПК, указан ГПК)
  • Объекты исследования не соответствуют переданным на исследования качественно (испорчены) или количественно (не полностью предоставлены) при условии, что эксперт не отметил это в заключении
  • Выводы не соответствуют поставленным вопросам либо противоречат исследовательской части
  • Имеется грубая техническая ошибка (например, сила тока указана в вольтах)
  • Эксперт ссылается на отсутствие у него технической или организационной возможности провести экспертизу
  • Эксперт нарушил требование о неразглашении информации
  • Экспертом не были своевременно уведомлены о производстве экспертизы стороны по делу. Наиболее яркий пример – осмотр автомобиля после ДТП
  • Эксперт или экспертное учреждение зависимы (аффилированы) с одной из сторон по делу
  • Эксперт является близким родственником одного из участников процесса
  • Экспертом применены недопустимые методики (данный факт требует доказательства, как минимум, в виде рецензии)

Существуют более редкие случаи, когда повторная экспертиза назначается после того, как были обнаружены нарушения в процедуре назначения первичной. Примером может служить неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы.

Заключение по экспертизе (дополнительной и повторной)

Заключение эксперта обязательно должно содержать сведения о характере экспертизы – первичная, дополнительная, повторная, а по дополнительной и повторной экспертизе должно содержать ссылку на первичную экспертизу (минимум дата, номер, фамилия эксперта).

Подобное разделение на первичные, повторные и дополнительные экспертизы позволяет следователю и судье более полно и объективно принять решение в рамках ведомого им процесса.

Повторная и дополнительная экспертизы – распространенное явление в следственной, и, особенно, судебной практике РФ.

Большая честь таких экспертиз связана с нарушением формальных требований, что заставляет крайне внимательно относиться к процедурам назначения, проведения экспертиз, а так же оформлению экспертного заключения.

В то же время, частота повторных экспертиз для эксперта говорит о недостаточной его квалификации. В то время как их отсутствие (при наличии, разумеется, первичных) характеризует эксперта как профессионала высокого уровня.

Музалевский Федор, эксперт RTM Group

Статья 87 ГПК РФ. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Комментарии к ст. 87 ГПК РФ

1. Дополнительная и повторная экспертизы являются способами устранения недостатков первоначально выполненного экспертного заключения.

Дополнительная экспертиза проводится, как правило, при недостаточной ясности (наличии оснований для двойственного толкования) или неполноте (не даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы) экспертного заключения. Кроме того, у арбитражного суда и лиц, участвующих в деле, могут возникнуть дополнительные вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Назначение дополнительной экспертизы не лишает первоначальное заключение экспертов доказательственной силы и, соответственно, исследуется и оценивается судом в совокупности с дополнительным заключением. Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено как специалистам, проводившим первоначальную экспертизу, так и другим экспертам.

2. При возникновении сомнений в правильности, обоснованности заключения или для устранения противоречий между несколькими заключениями проводится повторная судебная экспертиза. Повторная экспертиза представляет собой новую, независимую от первоначальной экспертизу. В силу этого повторная экспертиза проводится иным экспертом (комиссией экспертов).

Как правило, при назначении повторной экспертизы перед экспертом ставятся те же вопросы, что и при назначении первоначальной экспертизы. Однако закон не запрещает поставить на обсуждение эксперта новые вопросы. В определении суда о назначении повторной экспертизы должно быть указано, какие выводы экспертов вызывают сомнения, указать на имеющиеся в деле доказательства, противоречащие выводам эксперта. Определение о назначении повторной экспертизы направляется с первоначальным заключением эксперта и всеми прилагаемыми материалами.

При проведении повторной экспертизы допускается критическая оценка экспертом выводов предыдущей экспертизы по вопросам, поставленным при назначении как первоначальной, так и повторной экспертизы. Согласно положениям ч. 11 ст. 2.3, ч. 8 ст. 2.4 Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г. N 346, государственный эксперт Министерства юстиции РФ обязан при производстве повторной экспертизы, в случае расхождения выводов повторной и первичной экспертизы, отразить причины этих расхождений. Данные пояснения причин расхождений в выводах экспертов не являются оценкой первой экспертизы как доказательства по делу. Заключения экспертов как доказательства оцениваются судом .

Постановление ФАС Московского округа от 4 сентября 2009 г. N КГ-А40/7707-09-2. Дело N А40-45834/07-97-426.

Назначение повторной или дополнительной экспертизы может иметь место как по инициативе арбитражного суда, так и лиц, участвующих в деле, или с их согласия. Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, предлагать экспертов, экспертное учреждение, в котором, по их мнению, должна быть проведена дополнительная либо повторная экспертиза.

Читайте также:
Принцип невмешательства: что это такое, описание и особенности

Повторная и дополнительная экспертизы могут назначаться арбитражным судом неоднократно, до тех пор, пока суд не получит информацию в исчерпывающем и непротиворечивом виде.

Как назначить экспертизу в суде?// Повторная и дополнительная экспертиза в гражданском и арбитражном процессе

Если пехота — царица полей, то судебная экспертиза — признанная царица доказательств. В огромном числе процессов позиция эксперта предопределяет исход дела. Несмотря на то, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, к результатам экспертизы у судей исторически складывается особое доверие, поскольку вопросы, поставленные эксперту требуют специальных познаний и вряд ли вышестоящие инстанции будут разбираться в выводах эксперта.

Такая ситуация дает возможность для различных злоупотреблений со стороны недобросовестных экспертов. Поэтому основная борьба между сторонами разворачивается в ходе процедуры назначения экспертизы, выбора эксперта.

Очень важно на этой стадии не допустить типичных ошибок. Приведу несколько общих правил каждое из которых основано на собственных «шишках» и ошибках коллег:

Подготовка, подготовка и еще раз тщательная подготовка: вы должны быть готовы к назначению эксперта. К судебному заседанию необходимо сформулировать вопросы для экспертизы, представить ответы как минимум из двух экспертных организаций с указанием на возможность проведения экспертизы по конкретным вопросам в рамках вашего дела, срока и стоимости проведения исследования. Нужно подтвердить квалификацию эксперта (документы об образовании, стаже работы, сертификаты, членство в СРО и т.п.), обязательно нужно заблаговременно внести денежные средства на депозит суда.

Обратите внимание! Если заявляется ходатайство о проведении экспертизы в апелляции (например это ходатайство о проведении повторной экспертизы или ходатайство об экспертизе было отклонено судом первой инстанции), то денежные средства необходимо вносить именно на депозитный счет апелляционного суда. Это частая ошибка, которая мешает назначению экспертизы в апелляции даже при наличии оснований.

При назначении экспертизы в судах общей юрисдикции зачастую очень сложно установить реквизиты депозитных счетов, реквизиты счетов редко публикуются на официальных сайтах районных судов, данные можно получить только при направлении запроса либо придется идти альтернативным путем — вносить денежные средства на депозитный счет соответствующего подразделения судебного департамента при ВС РФ.

Ни АПК РФ ни Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе” не дают нам четкого ответа на вопрос чем руководствуется судья при назначении конкретного эксперта для проведения исследования.

Здесь могу дать пояснения только опираясь на свой практический опыт: в частности суд смотрит на срок проведения экспертизы, квалификацию эксперта, отсутствие возможного конфликта интересов (с тем, чтобы исключить заявление отвода эксперту), стоимость проведения экспертизы (причем не всегда это самая низкая стоимость, например если квалификация эксперта небольшая — судья может и не обратить внимания на низкую стоимость проведения исследования), также суды крайне неохотно назначают экспертизу в учреждениях удаленных от места расположения суда, это связано с дополнительными временными и материальными затратами на пересылку многотомного дела, скудным финансированием.

На практике есть множество тактических приемов, которые юристы применяют при попытке добиться назначения нужного эксперта (это и предоставление на выбор двух родственников-экспертов, заведомое завышение или занижение стоимости экспертизы и т. п.)

В итоге часто экспертом назначается специалист беспристрастность и квалификация которого вызывает большие сомнения.

Арсенал средств защиты в такой ситуации ограничивается институтом отвода эксперта (ст. 23 АПК РФ и ст. 18 ГПК РФ). Но не всегда есть легальные основания для отвода, возникают определенные трудности, связанные с сбором информации.

Рассмотрим самый негативный вариант: вы получаете заключение эксперта и после ознакомления понимаете, что экспертное заключение не просто противоречит вашей позиции по делу, но еще и явно не соответствует действительности.

Не нужно сразу же кидаться к судье с эмоциональными аргументами. Специфика судебного спора в том, что одна из сторон всегда будет недовольна результатом судебной экспертизы.

Судьи привыкли к такому поведению сторон и изначально относятся к любым замечаниям по поводу качества экспертизы скептически.

В такой ситуации крайне важно четко и качественно рецензировать экспертное заключение и в доступной форме донести до суда свою позицию.

Обычно для рецензирования экспертных заключений привлекаются сторонние специалисты, но кое-что может сделать юрист самостоятельно.

Самое простое – это конечно процессуальные ошибки (нарушение экспертом требований процессуального закона и процедуры производства экспертизы):

– выход эксперта за пределы своей компетенции;

– обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования;

– самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы;

-составление актов с заинтересованными лицами, принятие от них материалов.

Ошибки в самом исследовании обычно специфические и зависят от вида экспертизы, используемых методик, без специальной подготовки самостоятельно выявить их юристу сложно.

Рекомендую для изучения издание Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с. (есть в свободном доступе в базе Консультант+). Авторы подробно разбирают типичные ошибки на примере экспертиз разного вида, дают конкретные рекомендации с красочными примерами.

Цитата из книги:

Проведение измерений для целей судебно-экспертной деятельности должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ “Об обеспечении единства измерений”. Это означает, что при проведении экспертных исследований должны применяться измерительные средства, прошедшие периодическую поверку и внесенные в реестр средств измерений. Помимо этого методы и средства измерений конструкций и систем здания систематизированы в приложении 1 к ВСН 57-88(р) “Положение по техническому обследованию жилых зданий”.

Так, в одном из заключений эксперта было указано, что при проведении осмотра была использована рулетка TL5M производства компании FISCO (Англия), изготовленная по ГОСТ 7502-80. Но на сегодняшний день действует новый стандарт ГОСТ 7502-98, введенный в действие 1 июля 2000 г. Таким образом, исходя из описания, эксперт использовал рулетку, изготовленную до 1991 г. (поскольку 1 января 1991 г. был введен в действие ГОСТ 7502-89). К тому же изделия иностранного производства не изготавливаются по отечественным нормативам. Подобные ошибки заставляют усомниться в компетентности эксперта в целом.

Читайте также:
Относительное право: что это такое, описание и особенности

Если не удалось убедить судью первой инстанции — не опускайте руки. Тогда на помощь нам приходит судебная практика. Приведу несколько примеров из практики арбитражных судов по Московскому округу, поскольку именно в Москве практикую больше всего в течение последнего года.

Сразу оговорюсь, что судебная практика в Москве – довольно специфическая: исторически сложилось, что апелляционные суды в Москве играют чисто декоративную роль и крайне редко вмешиваются в решения, принятые судами первых инстанций. Регламент выступления в 9 ААС — 5 минут, в 10 ААС — ситуация чуть лучше (если повезет с составом конечно).

А вот Московская кассация довольно активно вмешивается и при наличии оснований для отмены в кассационном порядке не стесняется поправлять коллег из нижестоящих судов.

Применительно к нашему вопросу о судебной экспертизе это значит, что суды акцентируют внимание на существенных нарушениях и возвращают вопрос на повторное рассмотрение. Приведу буквально 2 примера:

1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 по делу № А41-14790/2017

В данном случае в первых двух инстанциях заявитель кассационной жалобы возражал относительно достоверности экспертного заключения, представленного по результатам проведения назначенной судом экспертизы, и приводил конкретные доводы о допущенных экспертом нарушениях, влияющих на достоверность ее результатов (со ссылками на положения нормативных правовых актов). При этом и в суде первой инстанции, и в апелляционном суде также заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Суды обеих инстанций возражения Конова А.А. и заявленное им ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонили, сославшись на то, что представленная им рецензия не является экспертным заключением и составлена в одностороннем порядке, по инициативе истца, в связи, с чем не может являться безусловным доказательством, подтверждающим обоснованность имеющихся у Конова А.А. возражений по результатам судебной экспертизы.

Однако, отклоняя заявленные возражения по указанному основанию, суды по сути придали судебному экспертному заключению заранее установленную силу, что не соответствует положениям части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исключили возможность Конова А.А. как стороны по делу приводить свои возражения относительно данного доказательства.

Отклоняя названные возражения, основанные на утверждениях о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы, суды должны были дать им оценку и мотивировать свои выводы. Между тем какой-либо мотивированной оценки по существу доводам Конова А.А. судами не дано.

В итоге дело было направлено на новое рассмотрение.

2. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2017 по делу № А41-108550/15 решение Арбитражного суда Московской области судебные акты двух инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия суда кассационной инстанции исходила из того, что немотивированные отказы суда в вызове эксперта и назначении повторной экспертизы нарушают принципы состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная практика встречается в постановлении АС МО от 15.08.2018 по делу № А41-72166/2017, постановлении АС МО от 22.01.2019 по делу № А40-184548/13

Учитывая сложившуюся практику, судьи предпочитают не давать оснований для возможной отмены и часто удовлетворяют ходатайства о вызове эксперта в суд.

Допрос эксперта отличается от допроса свидетеля. Опытный эксперт часто посещает судебные заседания и в подавляющем большинстве случаев уже знает каким образом себя вести.

Случаи привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ни мне, ни коллегам в практике не встречались (если кто-то встречался с такими примерами, расскажите пожалуйста в комментариях), но это не значит, что эксперт не замотивирован успешно пройти допрос. При негативном результате пострадает его профессиональная репутация, могут наступить иные негативные последствия. Эксперты вовсе не стремятся признавать свои ошибки, даже при наличии существенных нарушений.

Довольно часто эксперт выбирает тактику максимального затягивания допроса, чтобы помешать суду выявить противоречия в выводах эксперта и недостатки заключения. Помните этот старый анекдот?

Приходит студент на экзамен по биологии, но ничего не знает, кроме строения блохи. Достался ему билет про корову. Он выходит и начинает: – Корова – это такое животное, на четырех ногах, покрыто шерстью. В шерсти водятся блохи. – И дальше рассказывает все про блох. Преподаватель его останавливает и говорит: – Хорошо, хорошо. Расскажите нам лучше про собаку. Студент опять начинает: – Собака – животное на четырех ногах, покрыто шерстью, в шерсти водятся блохи. И дальше рассказывает про блох. Экзаменатору это надоело, и он говорит: – Ладно, расскажите нам про рыбу. – Рыба – это животное, которое живет в воде. Шерсти у рыбы нет, но если бы была, в ней водились бы блохи.

Примерно так ведет себя недобросовестный эксперт в судебном заседании. Учитывая, что суды перегружены, такая тактика нередко позволяет уклониться от острых вопросов.

Поэтому одна из главных задач юриста – не допустить затягивания времени. Для этого нужно вести допрос максимально жестко. Ни на секунду не забывайте — время ограниченно и каждая минута на вес золота. Вполне допустимо прерывать эксперта и возвращать его к сути вопроса, задавать уточняющие вопросы. Как и при допросе свидетеля нужно знать ответ на вопрос заранее, задавать вопрос «наугад» – очень рискованно.

Крайне важно правильно подготовить вопросы для эксперта и заранее определить тактику допроса. Вот ряд вопросов, которые можно использовать на практике:

вопросы о личности эксперта как специалиста в той области, которую он представляет (этот вопрос целесообразно задавать только если у вас появились обоснованные сомнения, ведь вопрос о квалификации эксперта суд уже исследовал при разрешении вопроса о назначении экспертизы);

Читайте также:
Правопреемство государств: что это такое, описание и особенности

какие материалы использовались экспертом при подготовке заключения? (достаточность сравнительного материала, пригодность для исследования, достоверность происхождения образцов и т.п.);

вопросы о технологии исследования (это очень сложные вопросы и задавать их следует с осторожностью, поскольку ни суд ни представители сторон не обладают специальными знаниями). Это может быть вопрос о научном статусе использованной методики (общепринятая, сертифицированная или новая использующаяся в качестве апробации), насколько примененная методика надежна и эффективна, чем это подтверждается? Есть ли другие методики для получения ответов на вопросы экспертизы? Если да, то почему была применена именно эта? Были ли соблюдены условия применения методики? (например такие вопросы будут актуальны при определении давности нанесения штрихов чернил, печатного текста на бумагу, в этой области есть несколько действующих методик и не все из них сертифицированы);

вопросы о соблюдении условий применения методики (например, количественная методика установления подлинности кратких и простых подписей предусматривает возможность ее применения только при соблюдении ряда условий: подпись должна быть выполнена от имени существующего лица, подписным почерком высокой или выше средней степени без явных признаков воздействия необычных условий);

является ли выбор данной методики в конкретной экспертной ситуации оптимальным? Каковы условия ее применения и все ли они соблюдены? Также для применения определенных методик обязательно предоставление определенного количества образцов (в почерковедческой экспертизе это, например, не менее 8 образцов, если предоставлено меньшее количество — можно усомниться в достоверности выводов эксперта). Особенно актуален вопрос о выборе методики в ситуациях когда эксперт приходит к вероятностному выводу или констатирует невозможность ответить на вопрос поставленный судом в экспертизе. Можно ходатайствовать о предоставлении в суд опубликованной методики, которой руководствовался эксперт при проведении исследования;

достаточны ли совокупность признаков и их соотношение для сделанного вывода? По каким критериям эксперт решил что достаточны? (в каждой методике экспертного исследования есть определенные критерии для принятия решений, формулирования выводов. Поэтому эксперта можно спросить какие критерии результатов оценки исследования предусмотрены в данной методике и какими руководствовался он, принимая решение? (Например, не может быть установлен автор текста по почерку в категоричной форме только по 2 совпадающим признакам, по правилам методики в таком случае должен последовать вероятный вывод)

почему вывод был дан в категоричной/вероятной форме? На чем основывался эксперт выбирая форму вывода? Можно направить запрос в государственное экспертное учреждение с просьбой ответить возможны ли и в какой форме экспертные выводы по конкретному виду экспертизы.

Все эти вопросы преследуют цель поколебать уверенность суда в компетентности эксперта, достоверности экспертного заключения. Судьи обычно очень хорошие психологи. Каждый день судья общается с десятками людей, многие из которых хотят обмануть суд. Он прекрасно знает как выглядит человек лгущий в суде. В итоге грамотный судья будет очень внимательно наблюдать за экспертом во время допроса: держится ли эксперт спокойно и уверенно, не запинается ли при ответах на неудобные вопросы, не путается и не противоречит ли сам себе и т.д.

Если в результате допроса эксперта выяснилось, что экспертное заключение неполное или неясное и эти недостатки не удалось устранить показаниями эксперта- суд назначает дополнительную экспертизу. Если экспертиза проведена настолько некачественно, что нет возможности использовать ее результаты для рассмотрения дела – суд назначает повторную экспертизу.

Назначение повторной или дополнительной экспертизы дает нам второй шанс, в итоге казалось бы даже в самой безнадежной ситуации можно выиграть дело и эффективно защитить интересы клиента. Все зависит от подготовки, квалификации юриста и вовлеченности в процесс. Ну и правда конечно должна быть на нашей стороне)) Не забываем, что право есть искусство добра и справедливости.

Когда назначается повторная судебная экспертиза

  • Повторная судебная экспертиза
  • Что надо сделать для назначения повторной экспертизы
    • Изучение первичного экспертного заключения
    • Подготовка рецензии на первичную экспертизу
    • Составление ходатайства о повторной экспертизе
    • Оплата повторной экспертизы на депозит суда
  • Назначение повторной или дополнительной экспертизы
  • Повторная судебная экспертиза по УПК РФ
  • Дополнительная и повторная судебные экспертизы
  • Отличия дополнительных судебных экспертиз от повторных
  • Дополнительная экспертиза

Повторная судебная экспертиза

Повторная судебная экспертиза назначается, если результаты проведенного исследования не устраивают правоприменителя и участников процесса, если возникают сомнения в правильности или обоснованности первичной экспертизы.

Например, сомнения могут возникнуть, если:

  • заключение эксперта не согласуется или противоречит объективно установленным обстоятельствами дела;
  • при выполнении исследования не учтены факты, относящиеся к предмету экспертизы (например, при проведении почерковедческой экспертизы не принято во внимание наличие хронического заболевания);
  • эксперт нарушил порядок проведения исследования, например не осуществил личный осмотр объекта экспертизы;
  • заключение эксперта содержит внутренние противоречия: сделанные выводы противоречат проведенному исследованию, ответы противоречат друг другу, в выводах группы экспертов содержатся различные мнения;
  • уровень подготовки и квалификации эксперта не соответствует задачам экспертизы;
  • при выполнении исследования применялись устаревшие методики и методические рекомендации.

Очень часто экспертизу назначают повторно, если при назначении первой были допущены нарушения процессуальных норм, в том числе:

  • экспертиза проведена лицом, заинтересованным в исходе дела, или некомпетентным специалистом (ст. 18 ГПК РФ, ст. 23 АПК РФ, ст. 70 УПК РФ, п. 2 ст. 25.12 КоАП РФ);
  • эксперт не был предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение.

Проведение повторной эксперизы всегда поручается другому специалисту или комиссии специалистов-экспертов. Это связано с основаниями назначения, к которым, как уже было упомянуто, относятся сомнения в правильности или обоснованности выполненного экспертного исследования.

Что надо сделать для назначения повторной экспертизы

Повторная судебная экспертиза по ГПК РФ и другим процессуальным кодексам может быть назначена или по инициативе правоприменителя (судьи, следователя), или по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы должно быть обоснованным, поскольку само по себе несогласие с выводами эксперта не влечет обязанности суда назначить повторную экспертизу.

Изучение первичного экспертного заключения

Прежде чем обращаться за рецензией первичного экспертного заключения и ходатайствовать о назначении повторного экспертного исследования, рекомендуем самостоятельно изучить первичную экспертизу. При изучении документа следует проверить:

  • Соблюдены ли требования процессуального законодательства при назначении и проведении исследования: не была ли проведена экспертиза лицом, подлежащим отводу по основаниям, перечисленным в процессуальном законе, не был ли нарушен порядок получения образцов для исследования, соблюдены ли требования к оформлению заключения эксперта, все ли реквизиты указаны и пр.
  • Компетентен ли эксперт, правомочен ли отвечать на поставленные вопросы. Как правило, специалисты прилагают к экспертизе копии документов, подтверждающих их квалификацию. Отсутствие таких документов позволяет усомниться в компетентности эксперта.
  • Все ли вопросы исследованы экспертом, насколько ответы соответствуют поставленным вопросам, являются ли ответы полными, четкими и исчерпывающими. Любые отклонения — это основание для сомнений в выводах эксперта;.
  • Не противоречат ли выводы эксперта проведенному исследованию.
  • Какие методики были использованы при проведении исследования. Сделанные выводы можно поставить под сомнение, если экспертом использовались устаревшие или недействующие методики и методические рекомендации.
Читайте также:
Легочная проба: что это такое, описание и особенности

Обратите внимание! Часто стороны обосновывают свою просьбу о назначении ПЭ тем, что выводы эксперта являются вероятностными. Однако вероятностная форма выводов — это не основание для назначения ПЭ, если только при оценке заключения не возникают сомнения относительно научной обоснованности экспертизы или компетентности эксперта.

Подготовка рецензии на первичную экспертизу

Обратите внимание! Суд оценивает экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, поэтому активность сторон в аргументации назначения повторной экспертизы очень важна.

Для обоснования своей позиции сторона, ходатайствующая об экспертизе, вправе провести рецензирование первичного экспертного заключения.

Рецензия представляет собой анализ первичного экспертного заключения: методов, примененных экспертом, полноты проведенного исследования, аргументированности выводов.

Рецензия — факультативный документ. Ее необходимость в конкретном деле диктуется невозможностью изложить в ходатайстве технические детали нарушений, допущенных экспертом. Поручить составление рецензии можно доступным профильным специалистам. Есть также экспертные организации, которые специализируются в том числе на составлении рецензий.

Подготовленную рецензию (иногда ее называют заключением) следует приложить к ходатайству о повторной экспертизе.

Составление ходатайства о повторной экспертизе

В ходатайстве об экспертизе необходимо связать выводы рецензии с правовыми основаниями назначения повторной экспертизы.

Например, если эксперт пользовался устаревшими методиками, возникают сомнения в обоснованности его выводов, что является основанием для назначения повторной экспертизы согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ, ч. 2 ст. 87 ГПК РФ.

При наличии признаков процессуальных нарушений такие сведения тоже следует изложить в ходатайстве о назначении повторной экспертизы.

Оплата повторной экспертизы на депозит суда

Если сторона просит назначить экспертизу, на нее возлагается обязанность оплатить такую экспертизу согласно ст. 108 АПК РФ.

Обычно стоимость исследования зависит от выбранных судом вопросов. Нередко стороны попадали в сложную ситуацию: суд отказывал в назначении экспертизы до формирования списка вопросов к эксперту. Отказ мотивировался тем, что сторона не может оплатить экспертизу.

Однако ВС РФ расставил все точки над «и» в этой проблеме: в определении ВС РФ от 26.04.2018 № 305-КГ17-15653 сделан вывод, что суд неправомерно отказал в назначении экспертизы в связи с неоплатой до определения круга вопросов. ВС РФ учел, что сторона, просившая о назначении экспертизы, неоднократно заявляла о готовности оплатить ее сразу после определения перечня вопросов.

Назначение повторной или дополнительной экспертизы

Правоприменитель, признав необходимость назначения ДЭ или ПЭ, выносит мотивированное определение или постановление. Содержание документа должно соответствовать требованиям процессуального законодательства о назначении первичного исследования (см. статью «Порядок назначения экспертизы в гражданском процессе»).

В определении (постановлении) о назначении ПЭ отражают следующие сведения:

  • основания назначения ПЭ: мотивы несогласия с ранее выполненным исследованием или наличие нарушений процессуального законодательства;
  • Ф. И. О. эксперта, название организации, в которой должно быть произведено повторное исследование;
  • перечень вопросов, которые необходимо решить эксперту, включая новые вопросы, возникшие к моменту назначения ПЭ.

Определение о назначении ДЭ также должно содержать обоснование назначения дописследования: указание на то, в чем выражается неясность или неполнота первичного заключения, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, необходимо исследовать.

К определению (постановлению) о назначении и дополнительной, и повторной экспертизы приобщают заключение первичной экспертизы, все приложения, а также дополнительные материалы или объекты (при необходимости).

Повторная судебная экспертиза по УПК РФ

В уголовном преследовании заключение эксперта имеет особое значение, так как зачастую именно такое заключение является основой для определения виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, степени его вины, квалификации деяний и т. д. В рамках уголовного процесса нередко назначаются различные виды экспертиз. Заключения эксперта помогают выяснить механизм причинения травм, установить обстоятельства совершения преступления, определить размер ущерба и пр.

Если заключение эксперта не соответствует установленным нормам и правилам, оно не может быть признано допустимым доказательством. Данное обстоятельство вызывает необходимость назначения ПЭ.

По некоторым категориям уголовных дел назначение судебной экспертизы — а конкретнее ее особого вида, судебно-медицинской экспертизы, — является обязательным (ст. 196 УПК РФ). По таким категориям дел заключение судебно-медицинского эксперта приобретает характер одного из основных доказательств по делу, что вызывает повышенные требования к его обоснованности. Мнение эксперта, выраженное в заключении, может быть опровергнуто только мнением эксперта, сформированным в результате производства другой (как правило, повторной) экспертизы. Поэтому важность назначения ПЭ, в случае наличия пороков в первичном заключении эксперта является решающей.

Повторная судебно-медицинская экспертиза назначается в случаях, указанных в п. 2 ст. 207 УПК РФ с учетом положений ст. 20 закона закона «О судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ и постановления Пленума ВС РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21.12.2010 № 28. По своей сути эти нормы не отличаются от норм о назначении повторной экспертизы в других видах процесса.

Дополнительная и повторная судебные экспертизы

На практике нередко бывает, что результаты проведенной экспертизы не удовлетворяют участников процесса. На этот случай в законодательстве предусмотрена возможность проведения дополнительной и повторной экспертизы.

Условия и порядок проведения повторной и дополнительной судебной экспертизы регулируются теми же правовыми нормами, что и проведение первичной экспертизы.

Оба вида экспертизы назначаются или по ходатайству сторон, или по инициативе правоприменителя (судьи, следователя).

Читайте также:
Национальное собрание: что это такое, описание и особенности

Как разобраться, нужно ходатайствовать о дополнительной или повторной экспертизе?

Отличия дополнительных судебных экспертиз от повторных

Учитывая различия между дополнительной и повторной экспертизами, важно правильно определить вид требуемого исследования. От этого зависит, какие вопросы должны быть поставлены, какому специалисту следует поручить исследование.

Узнать больше о дополнительной экспертизе можно в системе КонсультантПлюс. Подключайте бесплатный пробный доступ на 2 дня и читайте подборки практики и мнение экспертов о дополнительной судебной экспертизе.

Производство повторной судебной экспертизы назначается вместо вызывающей сомнение первоначальной экспертизы, проводится заново, отвечает, как правило, на те же вопросы, но поручается другому специалисту (комиссии экспертов).

Дополнительная экспертиза основывается на первичной экспертизе, дополняет ее. Первичная экспертиза в этом случае сомнений не вызывает. Недостаточная ясность экспертизы может служить основанием для ДЭ только при необходимости проведения исследований, то есть при условии, что недостатки выполненной экспертизы нельзя устранить путем разъясняющих и уточняющих показаний эксперта.

Обратите внимание! Не следует отождествлять понятия «обоснованность заключения», сомнения в котором рассматриваются как повод для назначения ПЭ, и «обоснование выводов» (аргументация, мотивировка выводов). Отсутствие мотивировки или недостаточная аргументация выводов может быть устранена допросом эксперта.

Для наглядности основные отличия дополнительной и повторной экспертиз мы представили в виде таблицы.

Дополнительная экспертиза

Дополнительная судебная экспертиза в любом виде процесса предназначена для устранения неполноты или неясности первичной экспертизы с целью дополнить ее новыми сведениями.

Данный вид экспертизы назначается, как правило, после опроса эксперта, только если его пояснения не смогли устранить неточности первичного исследования.

Понятия недостаточной ясности и неполноты экспертного заключения разъяснены в п. 13 постановления Пленума ВС РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21.12.2010 № 28:

Хотя это постановление касается уголовных дел, в гражданских и административных делах также можно руководствуются данными разъяснениями ввиду их универсальности.

Дополнительная экспертиза назначается также в тех случаях, когда после выполненного исследования возникают новые вопросы, которые ранее не ставились перед специалистом.

Обратите внимание! Вопросы, возникающие в смежных областях, следует рассматривать как новую экспертизу, а не как дополнение к ранее выполненной. Например, экспертиза цифровой записи может потребовать экспертизы устройства, на котором эта запись осуществлялась.

Вместе с тем если появилась необходимость исследовать новые объекты, но по тем же вопросам, то следует ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы. Например, обнаружен еще один компьютер, который может содержать информацию и документы, относящиеся к делу. В этом случае вопросы будут те же, но объект исследования — новый.

Дописследование в основном проводит тот же эксперт, поскольку сомнений относительно правильности и обоснованности первичных исследований не возникает, а требуется только уточнить и дополнить их.

Таким образом, повторная экспертиза назначается при возникновении сомнений в первичном заключении, наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов. Данный вид экспертизы позволяет скорректировать доказательственную базу с использованием специальных знаний, что в некоторых процессах может сыграть решающую роль.

Однако следует понимать, что согласно положениям процессуального законодательства заключения экспертов (как первичной, так и ПЭ) не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Поверхностные следы: что это такое, описание и особенности

В широком смысле под следами понимают как материальные, так и идеальные изменения окружающей действительности, возникающие в связи с подготовкой, совершением и сокрытием преступления (например, следы поджога, взрыва, крови, исчезновение имевшихся ранее в квартире предметов, осколки автомобильной фары, расчлененные части тела человека, запечатление события в сознании свидетеля и т.д.).

Под следами в узком смысле слова понимают такие материальные последствия, которые представляют собой отображение внешнего строения одного объекта на другом при их контактном взаимодействии (например, след пальца руки, обуви, орудия взлома; след от колеса автомашины и т.д.). В криминалистике эти следы еще называют следами- отображениями. Изучением таких следов, вопросами, связанными с их собиранием и исследованием занимается отрасль криминалистической техники трасология.

Содержание

  • 1 Механизм следообразования
  • 2 Классификация следов-отображений
    • 2.1 По следообразующему объекту
    • 2.2 В зависимости от визуального восприятия
    • 2.3 По размеру
    • 2.4 В зависимости от характера возникающих на следовоспринимающем объекте изменений
    • 2.5 В зависимости от локализации изменений
    • 2.6 В зависимости от механизма образования
    • 2.7 По форме отражения
  • 3 Фиксация следов
  • 4 Смотри также
  • 5 Примечания

Механизм следообразования

Механизм следообразования – процесс, конечная фаза которого представляет собой образование следа-отображения. Элементами этого процесса являются: объекты следообразования — следообразующий объект, следовоспринимающий объект и вещество следа; результат взаимодействия между ними — следовой контакт; энергия, приложенная к объектам следообразования [1] .

Классификация следов-отображений

Современная классификация следов основывается на классификации, предложенной Г. Л. Грановским.

По следообразующему объекту
  • следы человека (рук, ног, губ, зубов и т.д.);
  • следы животных;
  • следы предметов;
  • следы транспортных средств.
В зависимости от визуального восприятия
  • Видимые следы хорошо видны невооруженным глазом и обнаруживаются без каких-либо специальных приемов (объемные следы орудия взлома на преграде, след шины колеса автомобиля, пятно крови и т.д.).
  • Маловидимые следы – это следы, которые можно обнаружить при определённых условиях наблюдения (освещение, угол обзора и т.д.). Например, следы пальцев рук рук на твердых и гладких поверхностях, следы-наложения волокон ткани).
  • Невидимые – это следы, которые нельзя увидеть ни при каких условиях наблюдения, а обнаружить можно только после специальной обработки. Например, следы пальцев рук на непрозрачной поверхности (бумаге, картоне).
По размеру
  • Макроследы. Для их изучения требуется не более чем семикратное увеличение.
  • Микроследы. Для их изучения требуется более чем семикратное увеличение.
В зависимости от характера возникающих на следовоспринимающем объекте изменений
  • Объемные следы образуются в результате изменений (деформации), происходящих под воздействием следообразующего объекта в структуре следовоспринимающего. Характерной особенностью данного вида следов является трехмерное отображение (длина, ширина и глубина), а также их зеркальность. Выпуклости, имеющиеся в следообразующем объекте, получают отображение в следовоспринимающем объекте в виде углублений, а углубления — в виде выпуклостей.
  • Поверхностные следы возникают в результате изменений, происходящих на поверхности следовоспринимающего объекта, когда оба объекта, участвующие в следообразовании, по твердости примерно равны. В результате возникают плоскостные следы, например следы обуви на полу, пальца на стекле, протектора колеса на асфальте и т.п.
Читайте также:
Организатор преступления: что это такое, описание и особенности

Поверхностные следы, в свою очередь, подразделяются на следы наслоения и отслоения. Первые образуются в результате перехода частиц, отделившихся от следообразующего объекта на соприкасающемся участке. Следы отслоения возникают тогда, когда на следообразующий объект наслаиваются частицы вещества со следовоспринимающей поверхности. При этом происходит изменение не структуры, а рельефа поверхности следовоспринимающего объекта. Примером могут служить следы обуви при контакте подошвы обуви с краской (кровью). На полу образуются следы-отслоения, т.е. вещество удаляется подошвой с пола, а на обуви образуются следы-наслоения этого вещества.

В зависимости от локализации изменений
  • Локальные следы образуются в пределах контактного соприкосновения объектов (след пальца на стекле, обуви на земле) и отражают особенности рельефа следообразующего объекта.
  • Периферические следы возникают за границами контактного взаимодействия (например, верх ботинок преступника покрыт дорожной пылью, при ходьбе по чистому полу пыль осыпается, очерчивая контуры подошвы). Такие следы отображают лишь форму (контур) контактной поверхности, поэтому возможности использования их для идентификации весьма ограничены.
В зависимости от механизма образования

  • Статические следы (оттиски) образуются, когда следообразующий и следовоспринимающий объекты взаимодействуют в момент возникновения следов приблизительно под углом 90°. При этом каждая точка следообразующего объекта отражается в следовоспринимающем в виде точки. В этих следах контактная поверхность следообразующего объекта отображается зеркально по положению, обратно по рельефу, если след объемный. Примером таких следов могут служить следы качения автомобиля, вмятина от орудия взлома на створке двери, надкус яблока зубами. Статические следы в большинстве случаев способны сохранить внешние признаки следообразующего объекта без существенных искажений, в связи с чем имеют большое идентификационное значение.
  • Динамические следы образуются при перемещении (иногда взаимном) следообразующего и следовоспринимающего объектов. В таком следе каждая точка поверхности оставляет след в виде линии (трассы), но обратно по рельефу, если след объемный, и зеркальный по положению. К динамическим относятся следы сверления, разруба, распила, юза, торможения, скольжения и др.

Статические и динамические следы могут сменять друг друга. Так, статические следы обуви, возникающие при нормальной ходьбе человека, могут перейти в динамические следы скольжения, если человек поскользнулся.

По форме отражения
  • В позитивных следах все особенности рельефа следообразующего объекта отражаются в той же форме.
  • В негативных следах все особенности рельефа следообразующего объекта отражаются в перевернутой форме. К негативным следам можно отнести объемные отпечатки пальцев рук: папиллярные линии в форме выпуклых валиков отражаются в виде вдавленных бороздок, а углубления пальцевых фаланг, ладоней, объемных следов имеют вид возвышений.

Фиксация следов

Следы обычно обнаруживаются при осмотре места происшествия. Они могут быть обнаружены также при осмотре отдельных предметов, обыске и других следственных действиях. Многие следы удается выявить в результате визуального осмотра. Для обнаружения некоторых следов применяются дополнительное освещение, увеличивающие оптические приборы, ультрафиолетовые и инфракрасные лучи, специальные светофильтры и т.д. Иногда невидимые следы выявляются путем их окрашивания с помощью порошков или химических реактивов.

Все обнаруженные следы подлежат фотографированию. В соответствии с правилами фотосъемки следов на месте происшествия производится фотографирование места обнаружения объекта, на котором выявлены следы; затем запечатлевают положение следов на этом объекте; далее — сам след по правилам масштабной съемки с максимально возможным использованием площади кадра фотоаппарата; при фотографировании следов на окрашенных поверхностях для увеличения контраста изображения можно использовать светофильтры.

Возможна зарисовка следов с выделением их индивидуальных признаков. Расположение следов отмечают на плане, прилагаемом к протоколу осмотра места происшествия.

Обязательный способ фиксации обнаруженных следов — их подробное описание в протоколе осмотра места происшествия или же в протоколе осмотра вещественного доказательства. Подлежат фиксации характеристики и состояние следовоспринимающей поверхности, поскольку они способны оказывать влияние на выявление и сохранность следов. Затем описывается расположение следов на объекте, их взаимное положение и частные признаки. В протоколе указываются также приемы и средства, которые применялись для обнаружения, закрепления и изъятия следов.

Криминалистика

Классификация следов, правила их обнаружения и изъятия – страница 2

Динамические следы образуются при перемещении (иногда взаимном) следообразующего и следовоспринимающего объектов, когда каждая точка поверхности оставляет след в виде линии (трассы). Возвышающиеся части рельефа образуют углубления (бороздки), а от впадин остаются выступы (валики). К динамическим относят следы сверления, разруба, распила, юза и др.

Встречаются и комбинированные следы. Примером могут служить отпечатки ног человека при быстрой ходьбе, следы отжима, когда ломик забивали в щель, а затем им раздвигали створки дверей, и др.

Статические и динамические следы бывают объемными и поверхностными. Объемные — это следы, имеющие не только длину и ширину, но и глубину. Они возникают от вдавливания следообразующего объекта в податливую следовоспринимающую поверхность, которая при этом деформируется.

В таком следе отображаются не только сама следообразующая поверхность, но и ее боковые грани. Другими словами, объект отображается в трех измерениях, а значит, полнее передаются его форма, размеры, детали рельефа, то есть общие и частные признаки.

Поверхностные следы получаются тогда, когда оба объекта, участвующие в следообразовании, по твердости примерно одинаковы либо воспринимающая поверхность гораздо тверже. В результате их взаимодействия возникают плоскостные отображения, например следы ботинок на линолеуме, пальцев на стакане, автомобильного протектора на асфальте и т.п.

Поверхностные следы делятся на следы-наслоения и следы-отслоения. Первые остаются в результате прилипания частиц, отделившихся от следообразующего объекта на соприкасающемся участке. Вторые возникают тогда, когда на следообразующий объект наслаиваются частицы вещества со следовоспринимающей поверхности. Например, взломщик коснулся рукой побеленной стены возле сейфа, и частицы извести прилипли к его локтю.

В зависимости от места расположения поверхностные следы наслоения классифицируют на локальные и периферические. Локальные следы образуются в границах взаимодействия контактирующих поверхностей, а периферические — за счет изменений за их границами. Например, верх обуви преступника покрыт дорожной пылью. При ходьбе по чистому полу пыль осыпается, очерчивая контуры ботинок.

Читайте также:
Общая правоспособность: что это такое, описание и особенности

Поверхностные следы бывают окрашенными и бесцветными. По возможности визуального восприятия бесцветные следы подразделяются на видимые, маловидимые (слабовидимые) и невидимые. Видимые следы хорошо различимы невооруженным глазом и обнаруживаются без каких-либо специальных манипуляций. Маловидимыми (слабовидимыми) или вообще невидимыми следы могут быть вследствие ахроматичности (отсутствия цвета), совпадения их окраски с цветом фона, а также из-за очень малых, микроскопических размеров.

Для обнаружения маловидимых (слабовидимых) и невидимых следов используется особое освещение, а также механическое и химическое воздействие на них специальными веществами. Приемы обнаружения, закрепления и изъятия зависят от классификационной категории следов.

Прежде чем начинать поиск следов на месте происшествия, нужно осмыслить его обстановку. Это помогает выяснить состояние и положение ее отдельных предметов на момент происшествия; вероятные пути прихода и ухода преступника; объекты, к которым он мог прикасаться руками; возможные места сокрытия орудий преступления и т.д. Необходимо представить образ действий преступника в данной обстановке, что поможет определить локализацию следов и механизм их образования.

Установив механизм возникновения следов, легче выяснить причинные связи следообразования с данным преступлением, а также роль конкретного следа в преступном событии. Надлежит также определить место каждого следа в осматриваемой обстановке, «привязать» его к ее предметам, что поможет выяснить обстоятельства произошедшего, а также описать следы в протоколе процессуального действия.

Если видимые следы легко обнаружить посредством визуального осмотра, то мелкие следы требуют применения луп различной мощности и дополнительного освещения. Для выявления следов, совпадающих по цвету с объектом-носителем, применяются специальные светофильтры, а также ультрафиолетовые осветители (УФО) и электронно-оптические преобразователи (ЭОП). Слабовидимые (маловидимые) следы лучше различимы при их освещении узким пучком света, падающим на осматриваемую поверхность под острым углом. Необходимо принять меры по сохранению обнаруженных следов до момента изъятия.

Все выявленные следы подлежат фотографической фиксации. Сначала запечатлевают положение следа на объекте, затем — сам след по правилам масштабной съемки. Если цвет следов имеет важное криминалистическое значение, рекомендуется съемка на цветные фотоматериалы. Возможна и зарисовка следов с выделением их индивидуализирующих признаков. Расположение следов отмечают также на плане, прилагаемом к протоколу осмотра места происшествия.

Обязательный способ фиксации обнаруженных следов — их подробное описание в протоколе следственного действия. Нужно отразить характеристики и состояние следовоспринимающих поверхностей, поскольку они способны влиять на отображения следообразующих объектов, выявление и сохранность следов. Затем описывается локализация следов на объекте, их взаимное расположение и признаки: форма, размеры, особенности каждого следа. Здесь не обойтись без точных измерений.

Максимально подробно надлежит зафиксировать наиболее характерные признаки. В протоколе указывают также приемы и средства, примененные для обнаружения, закрепления и изъятия следов. Поскольку протокол обычно составляется по завершении следственного осмотра, то в его заключительной части особо оговаривают, какие следы были изъяты, как упакованы, куда направлены для экспертного исследования.

Необходимо помнить, что осмотр, фиксация, измерения, изготовление объемных слепков и плоскостных копий следов должны преследовать цель их максимальной сохранности.

Если объект со следами невозможно изъять в натуре ввиду его громоздкости или ценности, то со следов нужно изготовить копии (в первую очередь фотографические).

Поверхностные следы рук (босых ног) для визуализации обрабатывают порошками или химическими реагентами, а затем переносят на дактилоскопическую пленку. С объемных следов обуви, орудий взлома, транспортных средств изготавливаются слепки: гипсовые, пластилиновые, полимерные, — максимально точно воспроизводящие форму, размеры и особенности микрорельефа поверхности.

С места происшествия рекомендуется изымать все обнаруженные следы, имеющие отношение к произошедшему. Практика свидетельствует, что даже недостаточно полные и четкие следы могут послужить материалом для трасологического исследования, ибо в своей совокупности создают необходимое представление о следообразующем объекте.

Предметы со следами и их копии (слепки) должны быть упакованы так, чтобы исключить их повреждение при транспортировке. Для этого используются коробки (ящики), пакеты, конверты. С особой тщательностью нужно упаковать хрупкие предметы со следами рук (электролампочки, бутылки, стаканы, колбы и т.п.). Упакованные объекты опечатывают и снабжают пояснительными надписями: кто, по какому делу, в чьем присутствии произвел изъятие (см. ст. 82 УПК РФ).

Объекты со следами или их копии подлежат экспертному исследованию, которое в первую очередь позволяет установить родовую группу следообразующего предмета и использовать полученные сведения для его розыска. После представления эксперту искомых объектов осуществляется идентификационное трасологическое исследование.

Основы криминалистики. Курс лекций

1. Сущность, понятие и классификации следов в криминалистике

Генетически свою родословную деятельность по расследованию преступлений ведет от охотников и следопытов. Это «тонкое жизненное наблюдение» подтверждается и историческими документами. Еще в древнеиндийских Законах Ману (II век до н. э. – II век н. э.) судьям давалась такая рекомендация: «Как охотник ищет след животного по каплям крови, так судье надо обнаружить след дхармы (преступления) посредством расследования». В «Русской Правде» (XIII в.) констатировалось: «Если кто-либо будет избит до крови или до синяков, то не искать этому человеку свидетелей; если же на нем не будет никаких следов (побоев), то пусть придут свидетели». И далее на протяжении веков в любом законе, в любой работе, касавшихся вопросов изобличения преступников, мы найдем указания на значимость для этого следов.

И это правильно и совершенно обоснованно.

Очевидно, что практическая криминалистика по сути своей есть следоведение. Да и сами понятия «следователь», «расследование», как и используемое мной более широкое понятие «исследование преступлений» – категории синонимически производные от термина «след» в самом общем виде. А наука криминалистика есть в первую очередь не что иное, как наука о закономерностях следообразования в результате преступной деятельности и его переработки (извлечения следов, их исследования и использования) в целях процессуального исследования преступлений.

Почему это так? Дело в том, что любое исследование любого преступления – всегда процесс ретроспективный. Исследуемое преступление уже имело место: несколько лет тому назад, год, час назад… Хочу отметить: на данное аксиоматичное положение не влияют и такие ситуации, когда исследование преступления начинается после завершения какой-либо одной стадии его совершения (до достижения намечаемого преступником результата), например покушения или подстрекательства к его совершению. (Практика показывает, что в таких ситуациях в ряде случаев расследуются уголовные дела о взяточничестве, когда лицо, у которого вымогается взятка, обращается с соответствующим заявлением в органы предварительного расследования; покушениях на убийство по найму, когда, скажем, исполнитель, приняв заказ на убийство, от его исполнения отказывается и сообщает о случившемся правоохранительным органам, и т. п.)

Читайте также:
Открытая подписка: что это такое, описание и особенности

А любое событие, уже имевшее место, может быть познано, исследовано единственным образом – реконструкцией его в целом, его важнейших обстоятельств, в частности (в нашем случае в пределах, установленных для того предметом доказывания по уголовному делу, – ст. 73 УПК РФ), по тем изменениям, которое оно произвело вовне.

Эти изменения возникают объективно как результат взаимодействия объектов между собой. Суть в том, что любое, в том числе криминальное, событие – это взаимодействие между собой как минимум двух (а чаще всего значительно большего числа) объектов. Такие взаимодействия проявляются в виде следов – отображений и (или) следов – остаточных явлений (микрочастиц, запахов и т. д.) одного объекта на другом, с ним взаимодействующим, т. е. следообразующего объекта на объекте следовоспринимающем. Эта принципиальнейшая посылка для всех наук, изучающих прошлое, реконструирующих события, уже происшедшие, будь то история, археология, криминалистика. Закономерности и основные результаты ее проявлений сверхубедительно и давно обоснованы материалистической гносеологией в целом и теорией отражения в частности .

Таким образом, следы – единственный материал, с которым работает любой субъект уголовно-процессуального исследования преступлений. «Следы, оставленные преступлением в среде, – верно заметил Р.Г. Домбровский, – это не только конечный результат деятельности правонарушителя, но и исходный пункт деятельности следственных органов» .

В самом общем и широком смысле слова след в криминалистике – любое изменение, любое отражение, любая информация, причинно обусловленные любой стадией совершения преступлений, которые можно использовать для их процессуального исследования. Хочу отметить, что предлагаемое определение в целом соответствует тому, как понимал понятие следа более пятидесяти лет тому назад один из основоположников отечественной криминалистики Б.И. Шевченко. Он писал: «Для обозначения всех самых разнообразных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, пользуются в криминалистике обобщающим и охватывающим все эти изменения названием – следы преступления» .

Лишь на одно наше разночтение в понимании следа хочу обратить внимание. На мой взгляд (и об этом подробнее будет говориться в другом месте нашей лекции), следом является не каждое из неисчерпаемого количества «всех самых разнообразных материальных изменений», связанных с преступлениями, а лишь те из них, которые на современном этапе развития криминалистики мы в этом качестве осознаем, осознаем как след, возникший в результате преступной деятельности либо с ней связанный причинно, и умеем его изымать, исследовать и использовать в целях познания, реконструкции преступных событий.

Здесь уместно сделать такое отступление:

Всегда – со времен Каина и Авеля – на местах преступлений оставались отпечатки пальцев рук;

с момента возникновения огнестрельного оружия на использованных боеприпасах (ядрах, пулях, гильзах) всегда оставались трасологические отображения особенностей внутреннего канала ствола;

всегда микрочастицы с одежды нападающего переходили на одежду пострадавшего (и наоборот) как следствие контактного взаимодействия между этими лицами (разумеется, если таковое имело место).

Но пока не были созданы и разработаны основы дактилоскопии, судебной баллистики, так называемой «экспертизы наложения» (исследования микрочастиц веществ и материалов) и не созданы соответствующие методики исследования этих видов информации, она не представляла интереса для следователей, была «вещью в себе», хотя, естественно, возникала и существовала объективно.

По мере того как криминалистика не только осознает значимость отдельных результатов такого отражения для расследования преступлений, но и создаст методики извлечения (обнаружения, фиксации), исследования и использования возникающей информации, эта ее часть осмысливается как следы преступления. Именно их и будет целенаправленно искать, а затем «перерабатывать» (изымать, исследовать и т. д.) следователь.

«Часть информации, – верно замечает Л.А. Суворова, – осознается следователем как след преступления лишь тогда, когда он воспринимает ее именно в этом качестве, а наука криминалистика имеет методики обнаружения, фиксации, извлечения и использования возникающей информации (части отражения) в уголовно-процессуальном доказывании» .

Процесс осознания криминалистического значения все большей части объективно возникающей информации – перманентно-поступателен. Характерным примером этому служит появление понятия виртуальных следов преступления, основанного на том, что особенности компьютерных технологий, используемых зачастую на различных стадиях преступной деятельности, вне зависимости от желания пользователя влечет возникновение информации, которую можно использовать в криминалистических целях.

Виртуальные следы, пишет В.А. Мещеряков, одним из первых обративший внимание на эти особенности, есть следы, сохраняющиеся «в памяти технических устройств, в электромагнитном поле, на носителях машиночитаемой информации, занимающей промежуточное положение между материальными и идеальными» .

Именно на этом основаны все чаще используемые при расследовании преступлений особенности мобильной сотовой связи – от установления факта связи двух абонентов между собой до определения с высокой точностью места нахождения конкретного мобильного телефона, участвующего в переговорах .

Следы преступления как криминалистически значимые отображения преступной деятельности по самому общему основанию можно классифицировать на:

• материальные следы – «отпечатки» события на любых материальных объектах: предметах, документах, теле и организме потерпевшего, обстановке события и т. д.;

• идеальные следы – отпечатки события в сознании, памяти людей, совершивших преступление, и к нему прикосновенных (например, укрыватели преступления и т. п.), потерпевших от преступления, очевидцев, других свидетелей и т. д.; в связи с таким характером этих следов их еще именуют «интеллектуальными» или «памятными» следами.

Материальные следы преступления и криминалистические средства работы с ними изучаются таким разделом нашей науки, как криминалистическая техника; идеальные – криминалистической тактикой и методикой расследования (исследования) отдельных видов и категорий преступлений.

В то же время ряд криминалистов полагает, что специфически криминалистическим видом следов из названных выше является лишь первый из них – материальные следы. Вот что по этому поводу пишет Р.С. Белкин: «Механизм возникновения идеальных изменений и сами эти изменения, как мысленные образы в сознании людей – участников или посторонних наблюдателей события, являются объектом исследования криминалистики лишь отчасти, поскольку криминалистика черпает основные данные об этих процессах из психологии (общей и судебной), физиологии и других наук о человеке. В полном объеме криминалистическими объектами являются материальные изменения среды, и именно они составляют содержание понятия «следы преступления» .

Читайте также:
Организатор преступления: что это такое, описание и особенности

Вряд ли с этим можно безоговорочно согласиться. Действительно, наиболее общие закономерности возникновения и существования (сохранения, трансформации, исчезновения) идеальных следов открыты и изучаются не криминалистикой, а психологией и другими науками о человеке. Но результаты их проявлений трансформируются криминалистикой сугубо в своих специфических целях – расследования (а в нашем понимании предмета криминалистики – процессуального исследования) преступлений. И основанные на их познании средства являются, по моему убеждению, средствами криминалистическими. В противном случае все средства, направленные на извлечение, исследование, использование идеальных следов – а это по существу большая часть средств следственной (криминалистической) тактики и значительная часть средств криминалистической методики, также направленных на переработку таких следов, – подлежали бы исключению из предмета криминалистики. А то, что эти средства – суть средства криминалистические, никем под сомнения не ставится. Так же, как не ставится под сомнение факт существования криминалистически значимой информации, хотя общие информационные закономерности открыты и изучаются не криминалистикой, а теорией информации.

И тем не менее большая часть криминалистически значимых следов – следы материальные. Их сущность, классификации, наиболее общие средства, приемы и методики работы с ними изучаются основополагающей отраслью криминалистической техники – криминалистическим учением о следах. Это учение с 30-х годов прошлого века стали именовать криминалистической трасологией (от фр. trace – след и греч logos – слово, учение). Мне думается, что предметом трасологии является изучение закономерностей возникновения и существования материальных следов преступной деятельности, результатов их проявления и разработка основанных на познании этого средств, приемов и методик собирания, исследования и использования таких следов для расследования (исследования) преступлений. По Белкину же, трасология есть «отрасль криминалистической техники, разрабатывающая средства и приемы собирания и исследования следов-отображений для выяснения обстоятельств их возникновения, идентификации и установления групповой принадлежности образовавших их субъектов, в целях расследования и предотвращения преступлений и розыска преступников» .

В этом контексте под следом в трасологии понимается «отображение морфологических особенностей внешнего строения объекта, имеющего устойчивые пространственные границы, образующиеся в результате взаимодействия, сопряженного с событием преступления» .

Общая классификация следов в трасологии осуществляется по ряду оснований, и в первую очередь по виду следообразующих объектов: следы человека, животных, орудий и инструментов, транспортных средств, других предметов, в том числе таких для криминалистики относительно новых и специфических, как документы, существующие и функционирующие в компьютерной среде (так называемом виртуальном пространстве).

По мерности отображения объекта в следе следы-отображения подразделяют на объемные и поверхностные. Объемные следы отображают внешнее строение объекта, его образовавшего, во всех трех его измерениях – длины, ширины, глубины. Примерами таковых могут служить следы обуви человека на мягкой почве, в снегу и т. д., орудия взлома на деревянной двери и т. д. Поверхностный след представляет следообразующий объект, как видно из его наименования в двух измерениях – длины и ширины (не позволяя измерить его глубину). Поверхностные следы бывают следами наслоения (скажем, потожировой отпечаток пальца на полированной поверхности стола, на стекле или другой твердой поверхности, отпечаток обуви на полу и т. д.) и следами отслоения, когда часть следобразующего объекта отслаивается на следовоспринимающий объект (примером такого вида следа могут служить частицы краски с автомобиля, совершившего наезд на пешехода, которые остались на одежде последнего).

По основанию связи механического состояния объектов с возникающими следами различают следы статические и следы динамические. Е.Р. Россинская комментирует эту классификацию следующим образом. Статические следы возникают «в результате воздействия на следовоспринимающий объект в перпендикулярном направлении (следы нажима, удара, ходьбы, бега); разновидностью таких следов являются следы качения цилиндрических предметов, поскольку они представляют собой развертку следообразующей поверхности». Динамические следы образуются «в тех случаях, когда следообразующий объект движется параллельно или под любым углом (кроме прямого) к следовоспринимающей поверхности (следы скольжения, разруба, распила, сверления)» .

Кстати (немного отвлечемся), относительно вопросов и ответов по трасологии.

Вводная: на месте происшествия обнаружены два яблока – одно надкушенное, другое – откушенное. Вопрос: на каком из них сохранилось большое количество индивидуальных признаков зубов человека, откусившего и надкусившего эти яблоки? Ответ: на надкушенном – этот след – статический, он более полно отображает морфологические индивидуальные особенности зубов; в откушенном яблоке – след зубов скользящий, динамический, вряд ли он сохранил таковые особенности. Отсюда вывод – статические следы для установления тождества, для идентификации (о которой речь пойдет в следующей лекции) более ценны, чем следы динамические.

Наконец, следы в трасологии подразделяют на локальные и периферические. Первые из них образуются непосредственно под контактной поверхностью следообразующего объекта (следы рук на стекле, следы ног в грунте и другие следы – отображения). Вторые возникают «за счет изменения следовоспринимающей поверхности за пределами площади контакта с ней следообразующего объекта (следы обугливания пола вокруг канистры, выгорания обоев на солнце вокруг фотокарточки, следы смачивания дождем асфальта вокруг стоящей машины» .

Мы рассмотрели основные, наиболее традиционные классификации материальных трасологических следов. Они достаточно глубоко и интересно исследованы в работах ряда известных отечественных криминалистов . Завершим рассмотрение данного вопроса приведением без комментария созданной Г.Л. Грановским схемы разветвленной системы классификации следов в трасологии в зависимости от выделенных им признаков следообразующих объектов.

Схема 1. Разветвленная система классификации следов в трасологии

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: