Право преимущества: что это такое, описание и особенности

Право преимущества: что это такое, описание и особенности

    • Авторское право (4)
    • Аграрное право (3)
    • Адвокатура (13)
    • Административное право (20)
    • Арбитражный процесс (7)
    • Банковское право (6)
    • Бюджетное право (1)
    • Водное право (1)
    • Военное право (1)
    • Гражданский процесс (16)
    • Гражданское право (22)
    • Договорное право (8)
    • Жилищное право (12)
    • Зарубежное право (5)
    • Земельное право (7)
    • Избирательное право (2)
    • Инвестиционное право (1)
    • Информационное право (3)
    • История государства и права (18)
    • Кодексы, комментарии (11)
    • Коммерческое право (8)
    • Конкурсное право (1)
    • КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ (32)
    • Конституционное право (20)
    • Корпоративное право (4)
    • Криминалистика (5)
    • Криминология (5)
    • Международное право (16)
    • Муниципальное право (5)
    • Налоговое право (7)
    • Наследственное право (7)
    • Новости законодательства (1 012)
    • Основы права (2)
    • Право Евросоюза (1)
    • Право интеллектуальной собственности (1)
    • Право социального обеспечения (1)
    • Правоведение (1)
    • Правоохранительные органы Российской Федерации (3)
    • Предпринимательское право (5)
    • Прокурорский надзор (2)
    • Римское право (9)
    • Семейное право (4)
    • Словари / Справочники (30)
    • Страховое право (3)
    • Таможенное право (5)
    • Теория государства и права (11)
    • Торговое право (1)
    • Трудовое право (9)
    • Уголовно-исполнительное право (3)
    • Уголовное право (27)
    • Уголовный процесс (11)
    • Финансовое право (13)
    • ШПАРГАЛКИ (78)
    • Экологическое право (5)
    • ЯИнтересное (1)

2305. Преимущественные права (права преимущества) — это относительные субъективные гражданские права, предоставляющие их носителю — управомоченному лицу — возможности требовать совершения чужих действий и (или) действовать по собственному усмотрению, преимущественные перед аналогичными возможностями других лиц. Упомянутое преимущество достигается посредством сосуществования преимущественных прав вкупе с комплексом абсолютных прав, нарушение которых влечет возникновение у потерпевшего права потребовать перевода на себя в судебном порядке прав и обязанностей, возникших в результате такого нарушения.

2306. Право преимущества именно тем и отличается от всех других относительных прав, что не может существовать само по себе, без сопровождения его когортой вспомогательных абсолютных прав, содержанием которых является обращенное к неопределенному кругу лиц требование воздерживаться от совершения таких действий, которые сделают осуществление права преимущества невозможным. Данные абсолютные права специально направлены на охрану свойства преимущества возможностей, составляющих содержание относительного права, перед возможностями, которые другими субъектами реализуются только в рамках своей правоспособности. Благодаря этому возможности, образующие преимущественное право, становятся исключительными, уникальными, переходящими рамки обыкновенных правомочий, которые подобным преимуществом в охране и защите не обладают.

2307. Преимущественное право, таким образом, это, в действительности, не одно лишь относительное право, а комплекс или система субъективных прав. Ее ядром (центром) является относительное право, а подчиненными элементами — абсолютные права, направленные на его охрану. Обладатель преимущественного права состоит, с одной стороны, в относительных правоотношениях с определенным субъектом — (сособственником, владельцем акций, участником общества или товарищества, членом кооператива, арендодателем и т.п.), от которого он вправе потребовать совершения активных действий (передачи имущества или заключения договора). Это — главная составляющая преимущественного права, само преимущественное право в узком, собственном смысле этого слова. С другой стороны носитель преимущественного права — это участник многих абсолютных правоотношений, в которых его права направлены против неопределенного круга лиц, обязанных воздерживаться от совершения действий, лишающих главное право его преимущественного характера.

Права естественные и позитивные. Современные концепции

Естественные права человека – это совокупность определенных принципов и привилегий, которые он получает от рождения. Такие категории являются неотъемлемыми. В философии естественные права противопоставляются позитивным. Второе понятие обозначает совокупность привилегий каждого человека, закрепленных законодательно. Итак, в этой публикации мы поговорим про права естественные и позитивные. Понятия, виды, концепции и значение представлены ниже.

Что такое естественное право?

Естественные права – это совокупность свобод, которые присущи каждому человеку от рождения. Эти ценности не связаны с государством, они признаются каждым институтом и считаются неотъемлемыми. В юриспруденции эта категория противоположна позитивному праву.

Можно выделить 3 главных признака естественного права:

  1. Неотъемлемость. Естественные права и свободы человека не могут быть отняты или ограничены. Государство призвано лишь регулировать воплощение этих ценностей и гарантировать их осуществление.
  2. Принадлежность человеку с рождения.
  3. Значимость. Естественные права воплощают наиболее значимые социальные ценности.

Виды естественных прав

В разные исторические эпохи естественные права подразделялись на категории. В целом нельзя выделить общие понятия, характерные для всех этапов развития данной теории.

Сегодня естественные права человека разделяют на следующие виды:

  • Право на жизнь. Эту категорию часто относят к естественно-биологическим правам. Сегодня жизнь человека является высшей социальной ценностью, охраняемой государством.
  • Право на свободу. В данном случае понятие «свобода» означает возможность делать то, что не противоречит законодательству и не нарушает определенные правила, установленные в обществе.
  • Право на достоинство личности. Эту категорию также относят к морально-нравственным ценностям. Достоинство личности – это право на уважение и самооценку, а также обязанность уважать других.
  • Право на собственность. Каждый человек может владеть имуществом.
  • Право на личную неприкосновенность. Принцип, согласно которому человек не может быть лишен свободы без веских на то оснований (например, совершение уголовного преступления).
Читайте также:
Признание отцовства: что это такое, описание и особенности

Что такое позитивное право?

Естественно-правовая теория права основана на признании существования двух видов права: естественного и позитивного.

Позитивное (положительное) право – это совокупность общеобязательных норм, признанных государством и действующих в пределах его границ. В юриспруденции эта категория рассматривается как система принципов, воплощенных на законодательном уровне.

Сегодня естественное и позитивное право противопоставляются друг другу. Положительные привилегии устанавливаются государством, контролируются и гарантируются посредством нормативно-правовых актов. Права естественные присущи человеку с момента его рождения. Они не зависят от воли кого-либо.

Особенности позитивного права

Данная категория имеет ряд признаков:

  1. Официальность. Это правовые акты, издаваемые государством в установленном порядке. Такие постановления обязательно фиксируются в нормативно-правовых актах.
  2. Общеобязательность. Позитивное право призвано регулировать общественные отношения в том или ином государстве.
  3. Истинность. Нормы права, записанные в законах, могут использоваться для урегулирования общественных конфликтов и решения житейских проблем.

Естественное и позитивное право противопоставляются друг другу. В то же время они образуют некий симбиоз – единство противоположностей. Позитивные права не всегда присущи человеку от рождения в отличие от естественных. Граждане государства получают такие привилегии лишь с принятием определенных нормативно-правовых актов.

Понятие «естественное право» в античную эпоху

Первые попытки разграничить права естественные и позитивные предпринимались еще в античную эпоху.

Согласно самым ранним мифологическим и религиозным воззрениям греков все земное устройство восходит к сверхчеловеческому источнику (т. е. установлено богами). Однако уже с V в. до н. э. право трактуется как результат деяний людей. Софисты утверждали, что все законы обязаны своим происхождением человеку.

Знаменитый древнегреческий философ Сократ утверждал, что есть два вида права. Существуют неписаные божественные законы, которые все знают и строго им следуют. В то же время есть законы, установленные человеком.

Эта мысль ранее также была развита в трудах Демокрита. Философ утверждал, что естественные законы, т. е. божественные, существуют «по правде». Позитивные права рассматривались как те, которые установлены согласно «общему мнению».

В римское время юристы также наряду с гражданским и народным законом выделяли естественное право.

Естественно-правовые теории в Средние века

В Средние века теория естественного права, выдвинутая древнегреческими философами, продолжает развиваться.

Фома Аквинский (итальянский философ) в своем труде «Сумма теологии» рассматривал понятие «вечный закон». Он выделил два вида «вечного закона»: божественный и человеческий. Первая категория рассматривалась как средство божественного управления миром. Человеческий закон признавался необходимым. Однако Фома Аквинский считал, что он обязательно должен ограничиваться совестью.

Теория естественного права Г. Гроция

Расцвет теории естественного права происходит на рубеже XVII-XVIII вв. Ее основоположником считается нидерландский ученый Гуго Гроций. Он является автором трактата «О праве войны и мира. Три книги».

Гуго Гроций в своем труде выделил два основных вида права: естественное и волеустановленное. Первое определялось им как «предписание здравого ума». Согласно Гроцию права естественные имели один источник – человеческий разум. Волеустановленные законы он разделил на три категории: установленные богом, государством и народом.

Гроций признавал равенство всех людей от рождения. Соответственно, он говорил о том, что естественное право исходит от законов природы, а не зависит от божественной воли. Кроме того, Г. Гроций утверждал, что государство – это договорной союз свободных людей, заключенный ради соблюдения установленных порядков.

Рационалистическая школа естественного права, созданная Г. Гроцием, развивалась и в последующие эпохи.

Теории естественного права в XVII-XVIII вв.

Характеристика естественного права, разработанная Г. Гроцием, была принята многими учеными эпохи Просвещения. Вслед за этим стали появляться новые концепции, которые нередко использовались для критики феодальных порядков.

Шарль Луи Монтескье – один из самых ярких представителей эпохи французского Просвещения. Он является автором трактата «О духе законов». В своем труде Ш. Л. Монтескье привел свою рационалистическую интерпретацию права. Естественные права логично вытекают из устройства человека. Соответственно, законы – это не что иное, как человеческий разум.

Еще одним видным деятелем эпохи Просвещения, разрабатывавшим теорию естественных прав, стал Жан-Жак Руссо. Он ввел новое понятие – «общая воля». Каждый закон государства является актом общей воли. Естественное право рассматривалось Ж.-Ж. Руссо как абсолютная и неотчуждаемая власть всего народа. Философ утверждал, что отдельные граждане государства не должны наделяться такими привилегиями.

Концепции естественного права в Новое время

Томас Гоббс – английский философ, политолог. Его самое знаменитое произведение «Левиафан» основано на исследовании природы и страстей человека. Томас Гоббс утверждал, что людям свойственна враждебность, недоверие, эгоизм и завистливость. Эти характеристики определяют «естественное состояние» человека и приводят к бесконечным войнам, взаимному уничтожению. Выходом из такой ситуации Томас Гоббс видел заключение общественного договора и установление государством законов, контролирующих деятельность граждан.

Читайте также:
Примирительная комиссия: что это такое, описание и особенности

Еще одним видным теоретиком естественного права считается Бенедикт Спиноза. Он занимался разработкой таких философских понятий, как «субстанция», «атрибут», «мышление», «причинность», «аффекты» и т. д. Под естественным правом Спиноза понимал необходимость, в связи с которой происходят некие природные события. Он утверждал, что свобода – это подчинение равному и справедливому для всех людей закону.

Концепция естественного права Ж. Маритена

Рассматривая теории естественного права Новейшего времени, стоит уделить внимание концепции Ж. Маритена. Жак Маритен – один из самых видных представителей неотомизма, французский богослов, профессор Вашингтонского университета. Он создал и развил персоналистскую концепцию естественного права. Она основана на представлениях о божественном происхождении государства. В целом такие идеи были характеры для последователей неотомизма – учения Фомы Аквинского. Жак Маритен утверждал, что естественное право образовано от вечного закона. Он рассмотрел это понятие с двух точек зрения: онтологической и гносеологической.

Следует отметить, что Жак Маритен противопоставлял свою концепцию рационалистической теории. В его понимании естественное право – идеальный порядок действий человека, которому должны соответствовать позитивные законы и введение их в жизнь.

Современные концепции естественных прав

Современная естественно-правовая теория права признает существование наряду с позитивным правом идеального порядка человеческих отношений. По сути, законы государства могут быть легитимны только тогда, когда они не противоречат идеальным (естественным) правам. К ним относятся все неотъемлемые свободы.

В целом современные концепции права можно условно разделить на три группы:

  • социологические;
  • католические;
  • философские.

Социологические теории основаны на научном подходе к обоснованию естественных прав. Ведущие представители этой школы занимаются анализом фактов для обобщения знаний о стремления и свободах человека. Социологические теории наибольшее развитие получили в США и странах Западной Европы.

Католические концепции естественных прав развиваются в тех государствах, где ведущее положение занимает католическая церковь. В основе этих теорий лежат идеи Фомы Аквинского и других теологов эпохи Средневековья.

Философские концепции развиваются в западноевропейских странах. Как правило, они носят неокантианский характер. Представители философской школы права разрабатывают свои идеи на основе взглядов Канта на сферу морали и закона.

Билет №80

Правовые преимущества: понятие, виды

1) правовая льгота

a) полное или частичное освобождение от обязанностей

b) возможность реализации права с полным или частичным освобождением от ответных обязанностей

2) правовая привилегия

a) получение особых (дополнительных) прав

b) возможность приоритетного пользования юридическими правами

3) правовой иммунитет

нераспространение на субъектов некоторых юридических правил, связанных, как правило, с обязанностями, запретами, правовым принуждением.

Под правовой льготой понимается правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее ему полнее удовлетворить свои интересы и выражающееся как в предоставлении дополнительных, особых прав (преимуществ), так и в освобождении от обязанностей. Правовым льготам присущи следующие признаки.

Во-первых, они сопровождаются более полным удовлетворением интересов субъектов, облегчением условий их жизнедеятельности, что обязательно должно осуществляться в рамках общественных интересов. При установлении льгот законодатель ставит цель социально защитить, улучшить положение отдельных лиц, перевести процесс удовлетворения их интересов в более благоприятный режим.

Во-вторых, правовые льготы представляют собой исключения из общих правил, отклонения от единых требований нормативного характера, выступают способом юридической дифференциации. Чем совершеннее право, тем дифференцированнее оно регламентирует конкретные вопросы общественной жизни.

Льготы – это элемент, прежде всего, специального правового статуса лица, механизм дополнения основных прав и свобод субъекта специфическими возможностями юридического характера.

В-третьих, правовые льготы выступают правомерными исключениями, законными изъятиями, установленными компетентными органами в нормативных актах в соответствии с демократическими процедурами правотворчества. Льготы, как правило, фиксируются с помощью нормативных, а не правоприменительных актов. Запрещение законом предоставлять льготы в индивидуальном порядке преследует цель свести к минимуму корыстное усмотрение, которое может проявиться в этом процессе.

Правовую льготу ни в коем случае не следует отождествлять с таким внешне похожим на нее феноменом, как привилегия. Их объединяет то, что оба средства – исключения из общих правил, позволяющие улучшать положение субъектов.

Вместе с тем, если льгота – правомерное облегчение, то привилегия – отрицательное отклонение, не установленное в законе, зачастую неправомерное, призванное улучшать положение одних лиц за счет других.

Правовая привилегия – это исключительное юридическое средство, представляющее собой максимальные преимущества, распространяющиеся главным образом на властные органы и должностных лиц, характеризующее социальный и индивидуальный статус своих обладателей, являющееся разновидностью льготного способа регулирования общественных отношений.

Исходя из приведенного определения можно выделить следующие признаки привилегии.

Во-первых, правовая привилегия неразрывно и органически связана с отношениями власти.

Во-вторых, привилегии распространяются на особый круг субъектов, имеют довольно узкую сферу действия. Если льготы призваны облегчать положение различного рода субъектов, то привилегии в основном сориентированы на политическую элиту, на властные органы и должностных лиц.

Институт правового иммунитета свойственен не только государственным лицам, но и иным субъектам, всем гражданам. Подтверждением тому являются международные акты, национальное законодательство России, предоставляющие определенному кругу субъектов исключительное право на неприкосновенность. Правовой иммунитет наделяет своих обладателей единственным, зато весьма значительным преимуществом – правовой неприкосновенностью.

Читайте также:
Прогноз преступности: что это такое, описание и особенности

Несмотря на то, что правовые иммунитеты являются определенным исключением из принципа правового равенства, между тем их существование не является дискриминационным.

Таким образом, иммунитет – предоставляет его носителю исключительное право (привилегию) на правовую неприкосновенность.

В юридической литературе выделяется несколько подвидов иммунитетов:

1. в зависимости от субъекта иммунитета:

(1) президентский иммунитет,

(2) депутатский иммунитет,

(3) судейский иммунитет,

(4) иммунитет государств,

(5) дипломатический иммунитет и др.;

2. в зависимости от содержания иммунитета:

(3) уголовный и др.

Дата добавления: 2015-01-30 ; просмотров: 8 | Нарушение авторских прав

Права и свободы человека и гражданина

На территории Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно нормам международного права и Конституции РФ.

Под правами гражданина понимается коллективная воля общества, которую призвано обеспечить государство. Права человека не могут быть ликвидированы, но могут быть ограничены по решению суда в исключительных случаях.

Под свободами понимают возможность человека осуществлять свой выбор и действовать исходя из собственных целей. Предоставляя свободы, государство делает акцент именно на свободном и самостоятельном самоопределении человека в различных сферах общественной жизни.

Конституция запрещает произвольное ограничение прав и свобод человека на территории России. Основным условием реализации прав и свобод является исполнение человеком обязанностей, установленных государством: человек обязан выполнять свои обязанности (соблюдать законы Российской Федерации, не нарушать законных прав других лиц).

К основным обязанностям человека Конституция относит:

  • соблюдение Конституции и законов РФ;
  • осуществление уплаты законно установленных налогов и сборов;
  • сохранение окружающей среды;
  • защита Отечества, несение военной службы;
  • забота о детях;
  • забота о нетрудоспособных родителях;
  • получение основного общего образования;
  • сохранение исторического и культурного наследия.

Согласно Конституции РФ, каждый дееспособный гражданин должен исполнять свои обязанности по достижению восемнадцатилетия.

Категории прав человека

Основные права и свободы личности указаны в Конституции Российской Федерации. Они относятся к одной из двух основных категорий:

  • естественные права, которыми человек наделен с рождения вне зависимости от пола, социального статуса и уровня развития цивилизации (например, право на жизнь);
  • права, возникшие в процессе развития государства и общества (политические и социальные права).

Существует несколько классификаций прав человека. Наиболее распространена классификация по сферам общественных отношений, выделяющая следующие категории прав:

  1. гражданские (личные)
  2. политические
  3. экономические
  4. социальные
  5. культурные

Гражданские (личные) права — это права человека как биосоциального существа вне зависимости от пола и социального положения: право на жизнь, свободу и неприкосновенность, на свободное определение национальности и языка, на честь и достоинство, на гражданство, свободу совести и вероисповедания, равенство перед законом и судом, на презумпцию невиновности, свободу передвижения и выбора места жительства, неприкосновенность жилища и частной жизни, право на тайну телефонных переговоров, переписки и т.д.

Политические права — права гражданина на участие в политической жизни государства: право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, права на свободу слова, мысли, мирных собраний, создания союзов и объединений.

Особенностью политических прав является то, что некоторыми из них обладают только граждане Российской Федерации и с определенного возраста. Так избирательное право гражданин России приобретает в 18 лет, в 21 год он может сам избираться в депутаты Государственной Думы, в 30 лет — участвовать в выборах в качестве кандидата в главы субъекта РФ, в 35 — избираться на пост Президента РФ.

Избирательные права могут быть ограничены только по признанию решением суда недееспособности лица или из-за лишения свободы по приговору суда.

Экономические и социальные права — это права на достойный уровень жизни, гарантирующие человеку возможности свободно распоряжаться средствами производства, рабочей силой и предметами потребления, а также права на социальную поддержку: право на владение и распоряжение имуществом, право наследования, право на предпринимательство, право на труд, право на минимальный размер оплаты труда, право на выбор профессии и на отдых, права на социальное обеспечение по возрасту, болезни, инвалидности или потере кормильца, право на жилище, охрану здоровья и оказание медицинской помощи, право на защиту семьи, материнства и детства, права на образование и благоприятную окружающую среду.

Культурные права — это права, позволяющие обеспечить интеллектуальное и духовное развитие человека: право на участие в культурной жизни, на свободный выбор нравственных и культурных ценностей, на доступ к культурным ценностям, на свободу творчества и самореализации, право на охрану интеллектуальной собственности, право на культурную самобытность.

Выделяются такие виды творчества как литературное, художественное, научное и техническое. Каждое лицо обладает правом заниматься любым из этих видов творчества как на профессиональной, так и на любительской основе.

Читайте также:
Право преждепользования: что это такое, описание и особенности

Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец

В соответствии со статьей 1361 ГК РФ«Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец»

1. Лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

2. Право преждепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.

Как следует из указанной статьи выше действие права преждепользования предполагает наличие следующих условий:

– добросовестное использование тождественного решения (или добросовестные необходимые приготовления к такому использованию) на территории России до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца;

– независимое от автора изобретения, полезной модели или промышленного образца создание тождественного решения;

– нерасширение объема использования тождественного решения.

Таким образом, преждепользование можно квалифицировать как случай свободного (безвозмездного) использования параллельно созданного (т.е. своего, а не чужого) изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Право преждепользования – это субъективное гражданское право, имеющее индивидуальный характер, действующее в пределах территории России.

В пункте 2 статьи предусмотрен единственный способ передачи права преждепользования другому лицу: только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.Это означает, что право преждепользования в составе части предприятия не допускается, необходима сделка в отношении предприятия в целом, равно как и не допускается самостоятельная, отдельная от этого предприятия передача этого права.

Приведем примеры того, как право преждепользования рассматривается судами.

Пример 1. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о прекращении использования в производственной деятельности полезной модели.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что истцу выдан патент на полезную модель. Ответчиком нарушены исключительные права истца на ее использование, так как при производстве своих товаров он использует каждый признак, приведенный в независимой формуле полезной модели.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, отклонил доводы ответчика о том, что до даты приоритета полезной модели ответчиком было создано независимо от истца тождественное решение и за ним сохраняется право на его дальнейшее безвозмездное использование без расширения объема.

При этом суд апелляционной инстанции указал: наличие у лица права преждепользования подлежит установлению в судебном порядке. Ответчик с соответствующими требованиями в суд не обращался, встречное требование о признании права преждепользования не заявлял, следовательно, он не доказал в установленном законом порядке факт признания за ним права преждепользования в определенном объеме.

Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как известно из норм патентного права, патентообладателю принадлежит исключительное право на полезную модель. Никто не вправе использовать запатентованную полезную модель без разрешения патентообладателя, в том числе совершать ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использована запатентованная полезная модель, за исключением случаев, если такие действия не являются нарушением исключительного права патентообладателя.

Любое лицо, которое до даты приоритета полезной модели добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования.

В судебном порядке рассматриваются споры о нарушении исключительного права на полезную модель и о праве преждепользования.

Кроме того судебными инстанциями не исследовался вопрос о праве преждепользования и объемах его использования ответчиком.В связи с этим суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрим еще один пример.

Пример 2.При наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о прекращении нарушения исключительных прав на полезную модель.В обоснование заявленного требования истец указал на использование ответчиком при производстве выпускаемых им изделий полезной модели, обладателем патента на которую является истец.Ответчик иск не признал, пояснив, что также является обладателем патента на полезную модель, и именно эту полезную модель использует при производстве изделий. Индивидуальный предприниматель сослался на использование им в производимых изделиях иного технического решения, чем у истца.

Читайте также:
Правовой акт: что это такое, описание и особенности

Суд заявленное требование удовлетворил по следующим основаниям.Истец обладает исключительными правами на полезную модель с более ранней датой приоритета, нежели ответчик.Запатентованная полезная модель признается использованной в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели и ставший известным в качестве такового в данной области техники.

Согласно заключению эксперта по итогам проведения назначенной судом патентоведческой экспертизы в изготавливаемом ответчиком изделии использован каждый признак независимого пункта формулы полезной модели истца.Соглашение о передаче исключительных прав на использование полезной модели между патентообладателем и ответчиком не заключалось.При таких обстоятельствах действия ответчика по использованию полезной модели истца являются нарушением патента.Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал, указав следующее.

Суд первой инстанции не учел, что и за истцом и за ответчиком зарегистрировано право на соответствующие полезные модели. Согласно заключению эксперта ответчик использовал в изготавливаемом изделии каждый признак независимой формулы полезной модели истца, однако при этом сам являлся обладателем прав на полезную модель с такими же признаками независимого пункта формулы.

Как известно из норм патентного права, если имеется несколько охранных документов на полезную модель с одинаковыми признаками, приведенными в независимом пункте формулы, вопрос о признании какого-либо из этих патентов недействительным отнесен к компетенции Палаты по патентным спорам.В случае признания недействительным одного из патентов обладатель прав на иной патент вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе путем возмещения убытков за весь период использования его патента, учитывая, что признание патента недействительным означает отсутствие правовой охраны такого патента с момента подачи в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) заявки на выдачу патента.

При наличии же двух патентов на полезную модель с одинаковыми признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета.

Право преждепользования: практические аспекты

Согласно ст. 4 (B) Конвенции по охране промышленной собственности (Парижской конвенции), «права, приобретенные третьими лицами до дня первой заявки, которая служит основанием для права приоритета, сохраняются в соответствии с внутренним законодательством страны Союза».

В соответствии со ст. 1361 ГК РФ право преждепользования определяется в качестве права лица, которое не является правообладателем, на безвозмездное использование технического решения, тождественного запатентованному объекту или отличающегося от него только эквивалентными признаками (для изобретений), после того, как на такие патентоохраняемые объекты был получен патент иным лицом. Условием возникновения такого права является факт добросовестного использования преждепользователем указанного технического решения или совершение необходимых для такого использования приготовлений. При этом после получения патента иным субъектом преждепользователь не должен расширять объем использования разработки.

Право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии указанных в п. 1 ст. 1361 ГК РФ условий. При этом факт преждепользования может служить основанием для возражения ответчика по иску о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также основанием для обращения в суд с самостоятельным исковым требованием, в том числе встречным, о признании или установлении права преждепользования.

У кого возникает право преждепользования?

Право преждепользования возникает у субъекта, который самостоятельно разработал патентоспособный объект, использовал его или готовился к использованию, но по каким-то причинам так и не подал заявку на получение патента. Он внес свой вклад в научно-технологическое развитие, поэтому заслуживает предоставления ему права на использование разработки.

Право преждепользования, в первую очередь, служит способом обеспечения интересов субъектов, которые установили в отношении технического решения режим ноу-хау. После того как другой субъект самостоятельно разработал схожее решение и получил на него патент, исключительные права на ноу-хау прекращаются. Сведения о соответствующем решении стали известны третьим лицам. Бывший правообладатель ноу-хау не может оспаривать действительность патента со ссылкой на несоответствия решения критерию новизны, так как ноу-хау не входит в уровень техники. Но он вправе продолжить использование объекта в соответствии с правом преждепользования.

Однако наличие права на ноу-хау не является необходимым требованием для возникновения права преждепользования. На практике оно признается и за лицами, которые открыто использовали решения, которые впоследствии были запатентованы. Подобная ситуация, однако, вызывает определенные теоретические вопросы. Если преждепользователь не скрывал свою разработку, применял ее в определенном продукте, то можно предположить, что решение было известно из уровня техники. В таком случае иной субъект не мог запатентовать решение в качестве изобретения в связи с его несоответствием критерию новизны. Здесь следует заметить: возможности экспертизы Роспатента не безграничны. При оценке патентоспособности решения ведомство не могло учесть, что кто-то где-то в мире уже использует схожую разработку, не получив на нее патент. Преждепользователь, безусловно, может попытаться оспорить выданный патент. Но зачастую ему это невыгодно.

Читайте также:
Независимый брокер: что это такое, описание и особенности

Во-первых, при оспаривании действительности патента в связи с его несоответствием требованию новизны техническое решение переходит во всеобщее использование.

Во-вторых, предъявление требования об установлении права преждепользования является эффективным механизмом защиты ответчика в рамках спора о нарушении исключительного права. Когда к нему уже предъявлен иск о нарушении исключительного права преждепользователь в качестве встречного иска или возражения может потребовать признать за ним право преждепользования. В то же время требование признать патент недействительным в связи с несоответствием критерию новизны не может быть заявлено в качестве встречного иска или возражения в деле о нарушении.

Субъектам неоднократно удалось уйти от ответственности по иску о нарушении исключительного права, сославшись на преждепользование.

Пример: Суд по интеллектуальным правам (СИП) согласился с отказом в иске о защите исключительного права на полезную модель. Техпараметры производимых ответчиком устройств совпадают с формулой модели, однако он начал их использовать до даты ее приоритета. Таким образом, ответчик обладает правом преждепользования на техническое решение, тождественное спорной полезной модели. Он вправе безвозмездно использовать это решение. Условие — объем использования не должен превышать тот, что был достигнут на дату приоритета модели. Если же использование началось после даты приоритета, то права преждепользователя ограничены объемом приготовлений к этому (постановление СИП от 15.02.19 по делу № А58-5313/2016).

Что должен доказать субъект для признания за ним права преждепользования?

Относительно бремени доказывания наличия права преждепользования в судебной практике долгое время существовали два противоположных подхода. В одних случаях суды исходили из того, что наличие права преждепользования предполагается до тех пор, пока противоположной стороной (патентообладателем) не доказано иное (см., например: постановление СИП от 27.11.17 по делу № А56-70714/2016).

В других — возлагали бремя доказывания права преждепользования на предполагаемого преждепользователя. Второй подход в конечном итоге возобладал, что представляется оправданным.

Показательным в рассматриваемом аспекте является постановление СИП от 29.07.19 по делу № А40-79454/2018.

Ответчик торговал алюминиевым профилем для потолков. В нем использовалась запатентованная истцом полезная модель, что подтвердила экспертиза. Первая и апелляционная инстанции отказали истцу в защите его права. При этом они исходили из наличия у ответчика права преждепользования. СИП отправил дело на пересмотр. По его мнению, нижестоящие суды неверно распределили бремя доказывания. Они освободили ответчика от подтверждения права преждепользования, возложив на истца бремя доказывания, что у ответчика этого права не было. В результате необходимые обстоятельства не были исследованы.

При решении вопроса о праве преждепользования суды должны установить несколько обстоятельств.

1. Тождественность решения, использованного предполагаемым преждепользователем, запатентованному техническому решению.

Пример: СИП признал правомерным отказ нижестоящей инстанции в признании за истцом права преждепользования на изделия, запатентованные ответчиком.

Такое право можно признать только в отношении тождественных, то есть полностью совпадающих, но не сходных решений. Экспертиза показала, что внешний вид изделий истца не тождественен промышленным образцам ответчика. Истец не доказал, что в его изделиях присутствуют все существенные признаки запатентованных образцов либо такая их совокупность, которая производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, как и художественно-конструкторские решения ответчика (постановление СИП от 10.02.20 по делу № А40-42551/2018).

2. Независимость создания тождественного технического решения.

3. Фактическое использование технического решения, тождественного патентоохраняемому объекту, или подготовка к такому использованию.

Под необходимым приготовлением понимается намерение использовать на конкретном предприятии имеющееся решение, тождественное охраняемому объекту, в технологической стадии, которая определяет порядок ее осуществления и которую можно объективно успешно реализовать. Все это должно быть установлено обстоятельствами дела.

Научные и иные исследования, не связанные с непосредственным внедрением в производство технологии изготовления продукта или изделия, а также применения способа, не составляют необходимого приготовления к использованию тождественного решения (п. 128 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.19 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — постановление №10).

Реализация технологической стадии может быть успешной только при наличии у субъекта необходимых технических ресурсов, производственных мощностей. Факт их наличия у предполагаемого преждепользования и должен устанавливать суд.

То есть во всех случаях преждепользователь в рамках подготовки должен совершить следующие действия:

  • четко определить, какой именно продукт он будет производить на основе разработки, в какой сфере применять способ; это могут подтверждать чертежи, зафиксированные параметры производимого товара, образцы, переписка с потенциальными покупателями, в рамках которой раскрывается сущность продукта и т. п.;
  • закупить необходимые материалы для производства и технику;
  • привлечь необходимых специалистов.
Читайте также:
Полицейское право: что это такое, описание и особенности

Если преждепользователь действительно осуществил подготовку к производству товаров, то у него должно быть документально зафиксировано предполагаемое их количество. За основу расчета должна браться именно подобная сумма. Оценка производственных мощностей, возможностей предпринимателя также важна. Она должна проводиться, чтобы установить, действительно ли субъект мог произвести указанное количество изделий. В ином случае возможны различные злоупотребления. Преждепользователь вполне может договориться с будущим покупателем и указать большее количество товаров.

Скачайте все новости дайджеста одним файлом

Весьма показательно постановление СИП от 14.04.16 по делу № А40-189533/2014.

Общество «Август» обратилось с иском к ООО Группа компаний «ЗемлякоФФ» о запрете изготавливать, предлагать к продаже, продавать и иным образом вводить в гражданский оборот и хранение для этих целей гербицида «Статус Гранд».

Общество Группа компаний «ЗемлякоФФ» предъявило встречный иск о признании права на дальнейшее безвозмездное использование тождественного изобретению решения без расширения объема использования — право преждепользования — в количестве 50 тонн в год.

Общество «Август» является обладателем патента РФ на изобретение «Гербицидная композиция и способ борьбы с сорными растениями в посевах культурных растений» с приоритетом от 15.11.11.

Суды первой и апелляционной инстанций по итогам рассмотрения дела пришли к выводу, что группа компаний «ЗемлякоФФ» до даты приоритета изобретения добросовестно сделала необходимые приготовления к использованию на территории РФ созданного независимо от автора спорного изобретения тождественного решения, а именно:

  • разработало состав пестицида «Статус Гранд» (трибенурон-метил+флорасулам, 500 г/кг+104 г/кг);
  • заключило 14.03.11 и 21.03.12 договоры на проведение регистрационных испытаний, оплатило выполнение оказанных по данным договорам работ и услуг в сумме более 15 млн рублей (в конечном итоге пестицид был зарегистрирован);
  • заключило с обществом «ЗемлякоФФ» 08.07.11 договор на промышленное производство и реализацию пестицида «Статус Гранд» в размере 50 тонн в год после получения свидетельства о его государственной регистрации.

СИП отправил данное дело на новое рассмотрение. СИП констатировал: суды первой и апелляционной инстанции установили, что пестицид «Статус Гранд» является тождественным одному из возможных решений, охватываемых патентом РФ, но не определили объем предоставляемого права преждепользования. В процессе рассмотрения дела не исследовался вопрос о наличии производственных мощностей для создания и введения в гражданский оборот пестицида «Статус Гранд».

Если в своем исковом заявлении или отзыве на иск предполагаемый преждепользователь утверждает, что он производил или продавал товары, он должен обосновать именно этот факт. Доказательства, указывающие на подготовку к использованию, судами в таком случае рассматриваться не будут.

Пример: при рассмотрении конкретного дела суд отметил, что факт разработки преждепользователем — Заводом — до даты приоритета технического решения, содержащего все признаки полезной модели, впоследствии запатентованной Предпринимателем, является подтвержденным. Вывод был сделан на основании представленных Заводом чертежей. При этом нижестоящие суды правомерно отказали в удовлетворении требования об установлении права преждепользования. Заводом не доказано фактическое использование разработанного технического решения в выпускаемой и реализуемой продукции. В своем исковом заявлении Завод ссылался именно на фактическое осуществление им производства изделий, содержащих полезную модель, патент на которую принадлежит Предпринимателю, а не проведение необходимых к этому приготовлений. Кроме того, суд обратил внимание на следующее обстоятельство. Истец представил доказательства закупки проволоки и полипропилена в период 2009-2010 гг (патент был выдан в 2012), что, по его мнению, составляло приготовления. Между тем в своем иске истец указал 2007 год в качестве начала производства готовых изделий (постановление СИП от 13.12.16 по делу № А72-10519/2015).

4. Объем преждепользования.

Преждепользователь должен использовать запатентованный объект без расширения объема использования. Как отметили в п. 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, от 23.09.15: «Права преждепользователя ограничены тем объемом применения тождественного решения, который был им достигнут на дату приоритета, либо, если использование не было начато до этой даты, объемом, соответствующим сделанным приготовлениям. Преждепользователь не вправе использовать тождественное решение в большем объеме по сравнению с тем, в каком решение использовалось или предполагалось использоваться до даты приоритета заявки. При этом устанавливаемый объем использования тождественного решения должен быть документально подтвержден».

В апреле 2014 г. перед членами НКС поставили вопрос: является ли категория объема использования количественной или качественной? Каково содержание качественной категории объема использования тождественного решения?

В справке СИП, подготовленной по итогам рассмотрения данных вопросов, сделан вывод о необходимости учета как количественного, так и качественного критериев. Согласно п. 2 этого акта, необходимость получения преждепользователем разрешения на использование охраняемого патентом технического решения возникает при расширении объема использования любым путем. В том числе посредством изменения признаков, изменения применения по определенному назначению продукта, изменение назначения продукта или способа (качественные характеристики) или изменения объема выпускаемой продукции (количественный критерий).

Читайте также:
Правоспособность гражданина: что это такое, описание и особенности

Так, например, расширение объема использования будет, когда преждепользователь изначально занимался производством на основании запатентованных объектов одних товаров, а после выдачи патента сменил ассортимент и стал производить продукты, сходные с правообладателем.

На необходимость учета качественного и количественного критерия указал и Пленум ВС в п. 127 постановления № 10:

«Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе путем указания на виды выпускаемой продукции, влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Количественное изменение объема выпускаемой продукции (в штуках, килограммах, метрах и др.) не должно превышать объема использования (необходимого приготовления к использованию), имевшего место до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе установленного судом при признании права преждепользования».

Право преждепользования: что это такое, описание и особенности

12+ ISSN 2313-4852

  • Главная
  • Новости
  • Статьи
  • Офиц. хроника
  • Обзоры
  • Медиа
  • Номера журнала
  • Авторы

Некоторые особенности рассмотрения в судебно-арбитражной практике споров о праве преждепользования

“Журнал Суда по интеллектуальным правам”, № 8, июнь 2015 г., с. 64-68

Право преждепользования, как ограничение исключительного права патентообладателя, статьей 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено следующим образом: лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками, либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

Право преждепользования может быть передано другому лицу только вместе с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления.

Таким образом, право преждепользования предназначено для защиты интересов лиц, создавших тождественное решение параллельно с автором объекта патентных прав. Институт преждепользования обеспечивает баланс интересов правообладателя и лица, создавшего соответствующее решение с целью предоставления ему возможности безвозмездного использования результата интеллектуальной деятельности.

Норма указанной статьи ГК РФ позволяет нам выделить те существенные условия, при наличии которых возможна констатация в судебном порядке наличия права преждепользования: использование преждепользователем на территории Российской Федерации решения, тождественного запатентованному решению до даты его приоритета; независимость создания тождественного решения; добросовестность использования решения; использование или приготовление к использованию тождественного решения; объем преждепользования.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что в большинстве случаев соответствующее требование о признании права преждепользования предъявляется в качестве встречного требования после инициирования патентообладателем иска о защите исключительных прав на тот или иной объект патентных прав.

Необходимо учитывать, что требование о признании права преждепользования должен быть предъявлен действующему патентообладателю, в противном случае в удовлетворении соответствующих требований надлежит отказать. Так, отказывая в удовлетворении встречного иска ответчика о признании права преждепользования, арбитражный суд установил, что исключительные права на изобретение от истца перешли к третьему лицу по договору об отчуждении прав, в связи с чем указал, что надлежащим ответчиком по такому требованию является действующий патентообладатель, на ограничение права которого и направлен заявленный иск (постановление ФАС Поволжского округа от 11 июня 2013 г. по делу № А55-12048/2012).

По поводу бремени доказывания наличия права преждепользования, в судебной практике существует два подхода:

наличие права преждепользования предполагается: добросовестное использование ответчиком спорного промышленного образца в своей деятельности и, соответственно, наличие у него права преждепользования предполагается до тех пор, пока не будет доказано обратное; обязанность по доказыванию таких обстоятельств лежит на лице, отрицающем это право, то есть в данном случае на истце (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09 ноября 2009 г. по делу № А63-10815/2008; постановление ФАС Уральского округа от 02 сентября 2010 г. № Ф09-6809/10-С1 по делу № А50-38336/2009, постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2013 г. № С01-150/2013 по делу № А44-6472/2012).

бремя доказывания права преждепользования возлагается на преждепользователя: поскольку действия преждепользователя по использованию разработки являются нарушением прав патентообладателя, то бремя доказывания управомоченности его действий и их добросовестности возлагается на лицо, ссылающееся на наличие у него права преждепользования (постановление ФАС Московского округа от 21 февраля 2005 г. № КГ-А40/180-05; постановление ФАС Центрального округа от 29 ноября 2011 г. по делу № А23-5073/09Г-16-268).

В этой связи представляется правильной позиция, согласно которой бремя доказывания наличия права преждепользования с учетом специфики указанной категории дел должна возлагаться на преждепользователя. Подобный подход полностью соответствует общим положениям распределения бремени доказывания, установленным ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Читайте также:
Профессиональная преступность: что это такое, описание и особенности

При определении начала использования тождественного решения необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, которые могут свидетельствовать о таком использовании или сделанных приготовлениях: по спору о защите исключительных прав на полезную модель № 73319 «тара для жидких продуктов», устанавливая обстоятельства о наличии у ответчика права преждепользования, суды указали, что заключение ответчиком договора поставки не может свидетельствовать об использовании им запатентованного решения до даты его приоритета, поскольку имеющиеся в деле документы, свидетельствующие об исполнении договора, составлены после даты приоритета (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 октября 2010 г. по делу № А56-40065/2008). По указанному делу суды исходили из того, что доказательством использования выступает не факт возникновения у лиц соответствующих обязательств (заключение договора поставки), а наличие доказательств начала исполнения соответствующих обязательств.

Установление добросовестного использования созданного независимо от автора тождественного решения является необходимым условием для признания права преждепользования. Так, отказывая в удовлетворения встречного иска ответчика о признании права преждепользования, суды указали, что освоение ответчиком способа производства, охраняемого патентом № 2102903, происходило под научным руководством автора изобретения и патентообладателя, в связи с чем действия ответчика по использованию тождественного решения не были признаны добросовестными (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07 августа 2001 г. по делу № Ф08-2449/2001).

С добросовестностью преждепользователя тесно связано использование запатентованного решения с соблюдением требований действующего законодательства: в рамках спора по иску правообладателя о защите исключительного права на патент РФ № 2229291 на изобретение: «Средство для снижения скорости течения, предупреждения развития, предупреждения возникновения патологических процессов, вызываемых употреблением этанола и/или веществ, обладающих аддиктивным потенциалом» изготовитель лекарственного препарата ссылался на использование изобретения до даты приоритета – 02 июля 2003 г. Отклоняя данный довод ответчика суд указал, что официально пероральное применение унитиола разрешено Минздравом России только с 13 мая 2004 г., до этого момента применять больным унитиол перорально было запрещено (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2006 г., 13 февраля 2006 г. № 09АП-8761/05-ГК по делу № А40-5951/05-93-17).

При установлении факта использования запатентованного решения необходимо учитывать, что использование должно осуществляться с учетом положений пп. 2 и 3 ст. 1358 ГК РФ.

Приготовление к использованию решения должно быть реальным, то есть преждепользователем должны быть осуществлены конкретные действия, направленные на непосредственную реализацию решения. Наличие у лица намерений не может быть рассмотрено в качестве приготовлений к использованию. Вывод о наличии или отсутствии приготовления к использованию должен быть сделан судом с учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей той области, в которой предполагается использовать соответствующее решение. Так, признавая доказанным факт приготовления ответчика к производству прибора, суды исходили из того, что разработка технического задания на опытно-конструкторскую работу входит в стадию разработки и постановки продукции на производство, то есть является неотъемлемой частью процесса производства промышленной продукции (постановление ФАС Уральского округа от 18 января 2012 г. № Ф09-8741/11 по делу № А76-17534/2009).

Как ранее было указано, подтверждение преждепользователем объема использования тождественного решения является необходимым условием для констатации принадлежности лицу права преждепользования, поскольку по смыслу ст. 1361 ГК РФ содержанием права преждепользования является обеспеченная законом возможность лица безвозмездно использовать тождественный запатентованному объект несмотря на возникшее исключительное право, но только в том объеме, который был им достигнут на дату приоритета или обусловлен сделанными на этот день приготовлениями, в связи с чем использование решения с расширением объема преждепользования повлечет нарушение исключительных прав патентообладателя.

Несмотря на это, анализ судебно-арбитражной практики показывает, что условие о необходимости установления объема преждепользования не всегда учитывалось и учитывается судами, в связи с чем, установив наличие права преждепользования по делам о защите исключительных прав на патенты суды отказывают в удовлетворении иска без определения объема преждепользования (постановление ФАС Московского округа от 18 декабря 2004 г. № КА-А40/5718-00, постановление ФАС Поволжского округа от 09 сентября 1999 г. № А55-2249/99-15, постановление ФАС Северо-Западного округа от 01 ноября 2010 г. по делу № А56-26004/2007, постановление ФАС Северо-Западного округа от 02 октября 2008 г. по делу № А56-45085/2007, постановление ФАС Северо-Западного округа от 09 октября 2001 г. № А56-8882/01, постановление ФАС Уральского округа от 29 сентября 2010 г. № Ф09-7689/10-С6 по делу № А07-18102/2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. № 17АП-1090/2014-ГК по делу № А71-9014/2013).

Однако в настоящее время в судебно-арбитражной практике в большинстве случаев вопрос об определении объема преждепользования при рассмотрении соответствующих споров надлежащим образом исследуется. При этом часто соответствующие указания о необходимости определения объема преждепользования даются арбитражными судами кассационных инстанций при пересмотре дел в порядке кассационного производства (постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2011 г. № КГ-А40/7807-11-П по делу № А40-49950/08-51-489, постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 марта 2005 г. № А56-10204/04, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2011 г. по делу № А53-26988/2010, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09 ноября 2009 г. по делу № А63-10815/2008, постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2014 г. № С01-617/2014 по делу № А71-9014/2013).

Читайте также:
Обзорная фотосъемка: что это такое, описание и особенности

Вместе с тем на практике у судов при определении объема преждепользования возникают многочисленные вопросы о том, какие именно обстоятельства должны при этом учитываться: количество фактически изготовленных до даты приоритета изделий, количество изделий, для выпуска которых были сделаны необходимые приготовления (количественный критерий), производственные мощности преждпользователя, использование определенным способом, применение тождественного решения в определенной области деятельности, иные экономические и технические условия (качественный критерий).

В судебно-арбитражной практике преобладает подход, согласно которому при установлении объема преждепользования определяющее значение имеет количественный критерий, то есть количество фактически изготовленных до даты приоритета изделий, а также количество изделий, для выпуска которых были сделаны необходимые приготовления.

Так, в рамках спора по иску патентообладателя о запрете использования изобретения в объеме, превышающем 10 ограничителей нагрузки, суды посчитали недоказанным объем права преждепользования ответчика, заявленный истцом, поскольку им не учитываются сделанные ответчиком приготовления к использованию тождественного решения, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Объем права преждепользования подлежит оценке исходя из всей совокупности действий, предпринятых лицом, и необходимых для возникновения права преждепользования, а ограничение объема права преждепользования исключительно действиями лица по изготовлению продукции нарушает баланс интересов участников технического и научного творчества (постановление ФАС Уральского округа от 18 января 2012 г. № Ф09-8741/11 по делу № А76-17534/2009).

В рамках другого дела, отказывая в удовлетворении требований о признании права преждепользования, суды указали, что под объемом использования понимается количество продукта, изделий, производимых с использованием запатентованного объекта или в отношении которых сделаны необходимые приготовления для их производства. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку дальнейшее использование объекта должно вестись без расширения объема использования. Следовательно, истец в обоснование своих требований должен был представить доказательства объема использования продукта или объема, в отношении которого сделаны необходимые приготовления, а не планируемого объема производства (постановление ФАС Поволжского округа от 01 ноября 2011 г. по делу № А65-25161/2010).

В качестве примера качественного подхода по определению объема преждепользования можно привести дело, в рамках которого судебные акты об установлении объема права преждепользования были отменены Судом по интеллектуальным правам с направлением дела на новое рассмотрение. Как указал суд, определяя, что ответчиком выполнены необходимые приготовления для производства 1 983 набора кубиков в год, и обязывая его прекратить изготовление, распространение мягко набивных игрушек, суд первой инстанции не учел всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Так, судом не была дана оценка договору № 03/10 от 04 июня 2010 г., согласно которому ответчик являлся покупателем цилиндрических сетчатых шаблонов к ротационной печатной машине, а также не исследовался вопрос о максимальной производственной мощности фабрики в целом. Кроме того, судом не учтено, что при определении объема использования тождественного технического решения необходимо учитывать критерий возможности реализации этого технического решения всеми ресурсами ответчика, существовавшими на момент создания такого решения, как если бы они все использовались только для выпуска изделий на его основе (постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2013 г. № С01-150/2013 по делу № А44-6472/2012).

Как представляется, в целях определения содержания объема преждепользования с учетом обстоятельств дела, в том числе особенностей производственного цикла, судами могут учитываться как количественные, так и качественные показатели, поскольку преждепользованием должно обеспечиваться сохранение за преждепользователем возможности осуществления и сохранения соответствующего уровня производственной деятельности, что порой невозможно обеспечить лишь при учете количества изготовленных изделий или количества изделий, для выпуска которых были сделаны необходимые приготовления.

Таким образом, при рассмотрении споров о защите исключительных прав на объекты патентных прав при установлении права преждепользования исковые требования патентообладателя подлежат частичному удовлетворению с указанием объема преждепользования (постановление ФАС Уральского округа от 18 января 2012 г. № Ф09-8741/11 по делу № А76-17534/2009; постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2011 г. № КГ-А40/7807-11-П по делу № А40-49950/08-51-489).

В случае если в указанной ситуации судами не установлено расширение преждепользователем объема преждепользования, то в удовлетворении исковых требований патентообладателя надлежит отказать (постановление ФАС Уральского округа от 29 сентября 2010 г. № Ф09-7689/10-С6 по делу № А07-18102/2009).

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: