Прекращение обязательства зачетом: что это значит

Юридические особенности прекращения обязательства зачетом

Одним из самых распространенных способов прекращения обязательств является зачет встречных однородных требований, правила проведения которого установлены ст. 410−412 ГК РФ. Такой способ особенно важен для компаний, столкнувшихся во время коронавирусного кризиса с затруднениями, связанными с невозможностью исполнения договоров на согласованных условиях.

Взаимозачет позволяет сократить денежный оборот и погасить имеющуюся задолженность. Рассмотрим юридические особенности взаимозачета в свете последних судебных разъяснений.

Условия осуществления зачета

Действующее законодательство недостаточно полно регулирует вопросы проведения зачета и содержит лишь основные положения, вследствие чего при практическом применении норм о зачете трудно не избежать ошибок.

Некоторые проблемные вопросы проведения зачета разъяснены в недавно принятом Постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 6).

Отметим, что до его принятия разъяснения о порядке применения зачета содержались в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее — Письмо ВАС РФ № 65), но после принятия Постановления Пленума ВС РФ № 6 оно стало менее актуально.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В предусмотренных законом случаях разрешается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Таким образом, для проведения зачета необходимо соблюсти три обязательных условия.

1. Встречность зачитываемых требований

Верховный Суд в Постановлении № 6 разделил встречные требования на два вида:

  • активное требование — требование лица, которое заявляет о зачете;
  • пассивное требование — требование, против которого зачитывается активное требование, то есть требование к самому заявителю.

Такое разделение вызвано тем, что каждому виду требований предъявляются разные условия. Например, для активного требования должен наступить срок исполнения обязательства — нельзя досрочно потребовать исполнения обязательства с помощью зачета. Но в отношении пассивного требования можно не дожидаться такого срока — то есть, заявляющая о зачете сторона вправе исполнить свое обязательство досрочно. Также пропустить срок исковой давности можно только по пассивному требованию.

В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. Ранее данная норма трактовалась судами как запрет зачета не зависимо от того, по какому требованию, активному или пассивному, истек срок давности.

Верховный Суд РФ исключил такую трактовку и разграничил последствия истечения сроков давности для активного и пассивного требований. Так, истечение срока исковой давности по активному требованию влечет недопустимость зачета, но в тоже время не препятствует проведению зачета по пассивному требованию.

При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Встречность требований заключается в том, что кредитор по активному требованию одновременно должен являться должником по пассивному требованию (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Исключения!

Как подчеркнул Пленум Верховного Суда, также могут быть зачтены и требования, не являющиеся встречными, если это предусмотрено законом или заключенным между сторонами договором (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6). Например, когда должник возложил исполнение своего обязательства на третье лицо, у которого есть собственное требование к кредитору (п. 4 ст. 313 ГК РФ).

Также должник в случае уступки требования может зачесть свое требование к первоначальному кредитору против требования нового кредитора (ст. 412 ГК РФ).

Такой зачет допустим при следующих условиях:

требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования;

срок требования наступил до получения данного уведомления либо не указан или определен моментом востребования.

2. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородными

Данное условие означает, что стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. То есть должен быть однороден предмет встречных требований (деньги за деньги, имущество за имущество, услуга за услугу).

Условие об однородности требований относится только к предмету зачета и не касается оснований их возникновения, которые могут быть разного вида. Против требования об уплате основного долга по одному договору (например, стоимости поставленного товара) можно зачесть требование об уплате неустойки, процентов по ст. 395 ГК или возмещению убытков, начисленных вследствие нарушения по другому договору (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 6). Если встречные договорное и внедоговорное требования являются денежными, то такие требования считаются однородными и могут быть прекращены зачетом (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 августа 2000 г. N Ф08-1838/2000).

Если же предмет требований различен, то зачет не происходит. Например, выполнение предоплаченных работ не может рассматриваться в качестве зачета требования об оплате задолженности, поскольку данные требования не обладают свойством однородности. В этом случае обязательство прекратилось надлежащим исполнением (Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 302-ЭС15-2019).

Условие об однородности должно соблюдаться на момент заявления о зачете. Так, требования могут быть неоднородными на момент их возникновения (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но будут таковыми на момент заявления о зачете (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа)(п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Несоблюдение условия об однородности требований является основанием для признания зачета недействительным.

Читайте также:
Социально опасное положение семьи

3. Должен наступить срок исполнения по активному требованию

Для проведения зачета должен наступить срок исполнения по активному требованию, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (абз. 1 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

При этом для проведения зачета не является обязательным наступление срока исполнения пассивного требования, если оно может быть исполнено досрочно в соответствии с законом или договором (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Момент прекращения обязательства зачетом

Верховный Суд РФ подтвердил обратную силу зачета. При проведении зачета обязательства прекращаются не с момента получения заявления о зачете, а с момента, когда обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ), то есть наступили все необходимые для проведения зачета условия (абз. 1 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Если срок исполнения встречных требований наступил до получения заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления более позднего срока исполнения обязательства, независимо от даты получения заявления о зачете.

В момент прекращения обязательства зачетом перестают начисляться проценты по ст. 395 ГК, а также неустойка. Если они уже были начислены и уплачены за период после момента, когда зачет считается состоявшимся, то они подлежат возврату (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Если требования стали встречными в результате перемены лиц в обязательстве, то такие требования могут быть прекращены зачетом не ранее даты такой перемены (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Более того, Верховный Суд РФ придал законную силу будущему зачету. Заявить о зачете можно как до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения, так и до наступления срока исполнения активного требования. В этом случае обязательства прекратятся зачетом при наступлении соответствующих сроков. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (абз. 3 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Случаи недопустимости зачета

В статье 411 ГК РФ приведен перечень случаев, когда проведение зачета недопустимо.

Запрещается зачет следующих требований:

  • о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
  • о пожизненном содержании;
  • о взыскании алиментов;
  • по которым истек срок исковой давности;
  • в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Данный перечень открытый, законом или договором могут быть установлены иные случаи запрещения зачета.

Так, не допускается прекращение зачетом денежных обязательств должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, если нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов (абз. 6 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Нарушение установленного ст. 411 ГК запрета влечет ничтожность заявления о зачете (п. 2 ст. 168 ГК).

Порядок проведения зачета

Зачет может быть осуществлен как на основании соглашения сторон, так и в одностороннем порядке, по заявлению одной из сторон обязательства.

Такое заявление можно сделать, если:

  • зачет не противоречит условиям договора;
  • по активному требованию не истек срок исковой давности.

Так, если зачет запрещен договором, то обязательства по нему не могут быть прекращены односторонним заявлением о зачете (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2011 г. по делу N А32-8793/2010).

Заявление о зачете является обязательным условием его проведения. Без такого заявления зачет невозможен, даже если есть все условия для его проведения.

Для того, чтобы зачет состоялся, заявление должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК (сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с сообщением) (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Стороны вправе согласовать иной порядок прекращения своих встречных требований. Например, прописать в договоре автоматический зачет, не требующий заявления ни одной из сторон, либо запретить осуществление зачета в одностороннем порядке, сделав обязательным прекращение встречных обязательств только на основании письменного соглашения сторон (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Форма заявления о зачете законодательством не регламентирована и оно может быть составлено в произвольной форме. Вместе с тем, в нем следует указать все реквизиты, установленные Законом от 06.12.2011 г. № 402 «О бухгалтерском учете», а именно:

  • наименование заявления;
  • дата составления;
  • наименование стороны, составившей заявление;
  • содержание факта хозяйственной жизни (подробное описание предмета зачета — встречных требований, с указанием оснований их возникновения, количественных характеристик и др.);
  • размер денежной суммы или натуральной величины взаимозачета;
  • указание фамилии, инициалов, подписи и должности уполномоченного лица, подписавшего заявление о взаимозачете.

В случае отсутствия в заявлении данных сведений зачет может быть признан несостоявшимся. Так, суд указал, что акт сверки расчетов не является первичным бухгалтерским документом и не может являться уведомлением о проведении зачета (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N 01АП-304/2018 по делу N А43-19567/2017).

Независимо от того, каким образом оформляется взаимозачет, путем подачи заявления одной из сторон или в форме соглашения о зачете, в документе о зачете следует подробно описать все обстоятельства его проведения. Отсутствие таких сведений может привести к спору контрагентом и признания зачета несостоявшимся.

Читайте также:
Независимая медицинская экспертиза: что это значит

Особенности зачета после предъявления иска и в исполнительном производстве

Верховный суд РФ разъяснил особенности зачета после предъявления иска и в исполнительном производстве.

Зачет после предъявления иска

Заявить о зачете после предъявления иска можно следующими способами (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 6):

  • указать о зачете во встречном иске;
  • заявить о зачете в возражении на иск;
  • направить истцу заявление о зачете, а затем указать в возражении на иск о прекращении требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Зачет в исполнительном производстве

Также зачесть встречные требования можно и после вступления судебного решения в силу на стадии исполнительного производства. Заявить о зачете может взыскатель или должник, либо судебный пристав-исполнитель. Зачет возможен в следующих ситуациях (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 6):

  • по обоим встречным однородным требованиям возбуждены исполнительные производства;
  • по обоим требованиям есть вступившие в силу судебные решения, но исполнительное производство по одному или обоим еще не возбуждено;
  • в силу вступило решение суда только по одному требованию, но должник не выдвигает возражений по другому требованию.

Юристы, эксперты и аудиторы компании «Правовест Аудит» проводят анализ документов, сделок, их налоговых последствий и особенностей отражения операций в бухгалтерском учете.

Прекращение обязательства

Общие нормы, регулирующие прекращение обязательств, независимо от их вида определены главой 26 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Прекращение – итоговая стадия существования обязательства. Вместе с прекращением обязательства прекращается и юридическая связь между сторонами обязательства. В общем случае обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными законодательными или правовыми актами, договором. К таким основаниям, в частности, относятся:

  • Прекращение обязательства исполнением;
  • Исполнение обязательства предоставлением отступного;
  • Прекращение обязательства зачетом;
  • Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора;
  • Прекращение обязательства новацией;
  • Прощение долга;
  • Прекращение обязательства невозможностью исполнения.

При рассмотрении вопроса о прекращении обязательства важно помнить, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон возможно лишь в случаях установленных законом или договором. При этом следует также руководствоваться специальными нормами главы 29 ГК РФ. Гражданским законодательством предусмотрено два пути прекращения договора по требованию одной из сторон:

  • по решению суда. В этом случае обязательство считается прекращенным с момента соответствующего решения суда;
  • признания права одностороннего отказа законом или договором. Например, в силу закона (глава 30 ГК РФ) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи в случае отказа продавцом передать покупателю проданный товар. В этом случае обязательство прекращается с момента должного уведомления противной стороны.

Как уже говорилось, возможно существования двух связанных обязательств – основного и дополнительного. Последствия прекращения основного и дополнительного обязательства различны. Так, при прекращении основного обязательства автоматически прекращается и дополнительное обязательство. А при прекращении дополнительного обязательства, основное – остается в силе. Например, при прекращении основного обязательства обеспеченного залогом, прекращается и дополнительное (обеспечивающее) обязательство – договор залога. В то же время при прекращении обеспечивающего обязательства – договора залога, залогодержатель – кредитор сохраняет право требования исполнения основного обязательства.

Прекращение обязательства исполнением (ст. 408 ГК РФ)

Исполнение обязательств прекращает договор в случае, если исполнение произведено надлежащим лицом, надлежащему лицу, надлежащим способом и предметом, в надлежащем месте и в надлежащее время. При ненадлежащем исполнении обязательств для стороны – должника наступают неблагоприятные последствия в виде возникновения у второй стороны права требовать, в силу закона и договора:

  • Возмещения убытков;
  • Одностороннего отказа от исполнения договора (расторжения договора).

Исполнение обязательства предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ)

Отступное новый для гражданского законодательства России способ прекращения обязательства. Суть отступного заключается в предоставлении взамен исполнения обязательства иного предмета (денег, имущества и т.п.). Размер, сроки, порядок передачи отступного устанавливается по соглашению сторон. Соглашение об отступном заключается сторонами либо в ходе исполнения основного обязательств, либо при просрочке исполнения.

Предоставление согласованного сторонами отступного полностью прекращает обязательство.

Прекращение обязательства зачетом (ст. 410, 411,412 ГК РФ)

Зачет, как способ прекращения обязательств, получил широкое распространение в хозяйственной практике, поскольку позволяет производить неденежные расчеты, способствует сокращению задолженности участников хозяйственного оборота.

При зачете встречных однородных требований происходит полное или частичное прекращение соответствующих обязательств. Наиболее часто встречается прекращение обязательств зачетом по двухсторонним договорам, в которых каждая из сторон выступает кредитором по одному обязательству и должником по другому по требованиям из денежных обязательств. Например, по встречным денежным требованиям, возникшим из встречного исполнения сторонами договоров поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг). При недостаточности суммы встречного требования для прекращения зачетом всех обязательств, возникших из нескольких договоров, прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете. Кроме того, при зачете денежного требования должны учитываться положения об очередность погашения требований по денежному обязательству (статья 319 ГК РФ). А именно при частичном зачете встречного денежного требования, при отсутствии соглашения сторон устанавливающего иное, в первую очередь должны считаться прекращенными издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга (п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65). При зачете допускается также исполнение встречного обязательства третьим лицом, при условии, что третье лицо сослалось на исполнение чужого обязательства.

Читайте также:
Ордерная ценная бумага: что это значит

Использование зачета возможно по требованиям, срок которых уже наступил либо срок которых не указан или определен моментом востребования. Для проведения зачета достаточно заявления одной из сторон.

При соблюдении указанных выше условий, возможность зачета по заявлению одной из сторон, подразумевает недопустимость отказа второй стороной в силу ее несогласия. При этом если одна из сторон считает невозможным проведение зачета, она вправе обратиться с иском, основанном на праве требования, к другой стороне.

Кроме того, ГК РФ предусмотрены и случаи обязательного проведения зачета. Так, в силу статьи 399 ГК РФ кредитор не вправе обращаться к субсидиарному должнику, если его требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику.

ГК РФ предусмотрены также случаи недопустимости зачета. Статьей 411 ГК РФ установлены следующие случаи недопустимости зачета:

  • о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
  • о взыскании алиментов;
  • о пожизненном содержании;
  • когда по заявлению другой стороны к соответствующему требованию применим срок исковой давности и этот срок истек;
  • иным основаниям, определенным законодательными актами. В частности зачет однородного денежного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве (статья 57, 95 Федерального Закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65).

Прекращение обязательства новацией (ст. 414 ГК РФ)

Под новацией подразумевается изменение первоначального договора, при котором субъектный состав участников сохраняется, но вместо первоначального обязательства возникает новое. При этом первоначальное обязательство прекращается и, как следствие, прекращаются все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если только иное не будет предусмотрено соглашением сторон. Для новации необходимым условием являются действительность первоначального и нового обязательств. В случае, если первоначальное обязательство будет признано недействительным, то таким же буде являться и новое обязательство. А если будет признана недействительной новация, то будет считаться, что стороны связаны старым первоначальным обязательством. ГК РФ предусмотрен запрет на проведение новации в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, по уплате алиментов.

Прощение долга (ст. 415 ГК РФ)

Прощение долга новое для гражданского законодательства России основания прекращения обязательства. Суть его заключается в освобождении кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. Поскольку освобождение должника кредитором не предусматривает какое-либо встречное удовлетворение кредитора, то к прощению долга должны применяться правила, установленные ГК РФ для договоров дарения. В частности, при прощении долга действуют нормы запрещения и ограничения дарения (ст. 575, 576 ГК РФ). В частности, ГК РФ запрещено дарение, за исключением обычных подарков, стоимостью не более пяти минимальных размеров оплаты труда, в отношениях между коммерческими организациями. Также прощение долга не допускается, если это нарушает права третьих лиц в отношении имущества кредитора.

Прекращение обязательства невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ)

Под невозможностью исполнения обязательства (416 ГК РФ) подразумевается невозможность выполнить обязательство в натуре в связи с наступлением обстоятельств фактического характера. Например, в силу стихийного бедствия прекратило работать предприятие – изготовитель товаров, являющихся предметом договора купли-продажи, заключенного между третьими лицами. Правилами ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения только в случаях, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. При этом каждая из сторон имеет право требовать возврата того, за что она не получила встречного удовлетворения. То есть обязательство в натуре – поставить определенный товар, выполнить определенную работу и т.п. прекращается, но сохраняются сопутствующие обязательства – возвратить стоимость товара (работ), возместить убытки и т.п. В противном случае сторона, обогатившаяся за счет стороны, исполнившей обязательство и не получившей встречного удовлетворения, рассматривается как неосновательно обогатившаяся (глава 60 ГК РФ).

Рассмотрим случаи, когда невозможность исполнения обязательства наступила вследствие виновных действий или при бездействии одной из сторон по обязательству. В случае, если невозможность исполнения наступила в силу виновных действий кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. Во всех остальных случаях, то есть при невиновности кредитора, кредитор вправе требовать компенсации за все то, за что он не получил удовлетворения.

Проводим зачет с учетом последних разъяснений Пленума ВС

Нюансы проведения зачета в различных ситуациях неоднократно разъяснялись высшими судьями. Новые тенденции при проведении зачета обозначены в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств».

Вкратце напомним, что зачет представляет собой способ прекращения обязательств (полностью или частично) при выполнении определенных условий. Эти условия прописаны в ст.410 ГК РФ. Так, чтобы провести зачет долгов требования должны быть встречными (т.е. когда у контрагентов взаимные долги), однородными, с наступившим сроком их исполнения либо с неуказанным сроком либо со сроком, определенным моментом востребования. А в некоторых случаях допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Читайте также:
Доверительные операции банков: что это значит

Новые вводные от высших судей

Чтобы обеспечить единый подход в практике применения судами положений ГК РФ о прекращении обязательств, Пленумом разъяснены отдельные правила проведения зачета.

В Постановлении Пленум использует такие непривычные понятия как активное и пассивное требование. Первое означает требование инициатора зачета (т.е. это требование лица, которое выступает с заявлением о зачете), второе — требование, которым зачитывается активное требование (т.е. требование к самому заявителю зачета).

Однородность требований

Для зачета достаточно того, чтобы требования были однородными на момент проведения зачета.

Это означает, что встречные требования сторон в момент своего возникновения (т.е. изначально) могут быть неоднородными (например, требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), а к моменту зачета уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. При этом критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Данный подход уже используется в судебной практике. Так, в Постановлении АС Московского округа от 26.06.2020 г. №А40-221264/2019 рассмотрена следующая ситуация.

Покупатель в нарушение условий договора поставки необоснованно отказался принимать продукцию поставщика. Вследствие этого поставщиком были понесены убытки за сверхнормативный оборот вагонов, оплату услуги по хранению продукции по вине покупателя. А поскольку покупатель отказался компенсировать убытки, то поставщик произвел на эту сумму зачет встречных требований. Такой зачет признан судом правомерным.

«Встречность» требований

«Встречность» требований означает, что обязательства возникают у одних и тех же лиц, одновременно являющихся и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Такое определение «встречности» ранее давал Президиум ВАС РФ в постановлении от 21.02.2012 г. № 14321/11.

В определенных случаях, предусмотренных законом или договором, зачет может быть проведен в отношении требований, не являющиеся встречными. Например, при исполнении обязательства третьим лицом (п.4 ст.313 ГК РФ).

Зачет требования с ненаступившим сроком оплаты

Для проведения зачета нужно, чтобы срок исполнения обязательства по активному требованию (т.е. у инициатора зачета) наступил (за исключением случаев, когда срок не указан или определен моментом востребования). При этом для проведения зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования (т.е. у стороны, которой предлагается провести зачет), если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Когда обязательства считаются прекращенными зачетом

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который сами обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства.

В случае если требования стали встречными в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены.

Зачет в случае истечения срока исковой давности

Нельзя провести зачет, если у активного требования (т.е. требования, которое предъявляет заявитель зачета) истек срок исковой давности.

Например, компания «Лютик» должна компании «Цветочек». В свою очередь, компания «Цветочек» должна компании «Лютик». Заявителем зачета является «Лютик». По дебиторской задолженности компании «Цветочек» истек срок исковой давности. До появления разъяснений Пленума суды отказывали в праве на зачет, если истек срок исковой давности по требованиям как компании «Лютик», так и компании «Цветочек».

Однако истечение срока исковой давности по пассивному требованию (в нашем примере компании «Цветочек») не препятствует проведению зачета.

На практике это означает, что если компания выступила с требованием о зачете, то кредитор компании вправе зачесть свой истекший долг новым требованием.

При этом при истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (п.3 ст.199 ГК РФ).

Исходя из условий нашего примера, компании «Лютик» не выгодно выступать с инициативой проведения зачета.

Порядок прекращения встречных требований

Контрагенты по своему усмотрению могут определить порядок прекращения встречных требований, отличный от порядка, приведенного в ст.410 НК РФ. Например, стороны могут установить автоматическое их прекращение (т.е. не нужно никаких заявлений одной стороны о проведении зачета и т.п.) либо договором запретить их проведение без соглашения всех сторон.

Расширение способа зачета в определенных ситуациях

Еще одной новацией является расширение способов проведения зачета в случае обращения кредитора пассивного требования в суд. До разъяснений Пленума для проведения зачета нужно было подать встречный иск. Теперь можно не подавать иск, а направить заявление о зачете другой стороне и в возражении на исковое требование указать на прекращение обязательства путем зачета.

Также можно провести зачет в случае если пассивное требование (т.е. требование к заявителю) подтверждено вступившим в силу решением суда, а активное требование (т.е. требование заявителя) — нет. Такой зачет допускается, если стороны не возражают против его проведения.

Читайте также:
Особые территориальные режимы: что это значит

Высшие судьи не возражают против проведения зачета в случаях, когда по одному из требований возбуждено исполнительное производство, а по-другому — нет.

Признание зачета недействительным

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой и может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ. Напомним, что односторонней является сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.1 и п.2 ст.154 ГК РФ).

Зачет взаимных требований: новшества от ВС

В постановлении от 11 июня 2020 г. № 6 Пленум ВС РФ описал особенности такого вида прекращения обязательств, как зачет взаимных требований. Метод, казалось бы, старый и испытанный. И вполне удобный. Но, как выяснилось, судами были установлены новые тенденции при рассмотрении споров, которые применяются в судебной практике. Рассмотрим, какие свежие акценты были расставлены в вопросе взаимозачетов.

Суть зачета

Зачет встречных требований не нужно путать с бартером. Бартер – это сделка, в основе которой лежат взаимоотношения мены.

Например, вы поставили в компанию партию готовой продукции, а она вам — комплектующие по этой же стоимости. Можно обмениваться и неравноценными товарами, но с доплатой. Договор мены заключают в письменной форме. При бартере фирма одновременно является продавцом одного товара и покупателем другого.

Взаимозачет – это не отдельная сделка. Это всего лишь способ прекращения обязательств двух субъектов друг перед другом.

Взаимозачет возможен при наличии обязательств у лиц, которые по отношению друг к другу являются одновременно должниками и кредиторами. В этом заключается встречность требований.

Зачет дает возможность не исполнять обязательства по оплате первоначальных договоров, которые породили встречные требования. Расчеты зачетом закрываются в силу выполнения условий договора по отгрузке товаров, выполнению работ, оказанию услуг (ст. 410 ГК РФ).

К примеру, вы по договору поставки передали фирме товар. А она, в свою очередь, по договору возмездного оказания услуг оказала услуги. Вы можете договориться погасить обязательства друг перед другом взаимозачетом, а не расплачиваться живыми деньгами. Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Требования в рамках зачета

Новым оказалось то, что для практического единообразия Пленум ВС в постановлении от 11 июня 2020 г. № 6 рекомендовал использовать такие понятия, как активное и пассивное требование.

Активное требование – это требование лица, которое заявляет о зачете. Это лицо является инициатором зачета. Пассивное требование – это требование к заявителю, которым зачитывается активное требование.

Судьи сформулировали признаки этих требований.

Для проведения зачета нужно, чтобы срок исполнения обязательства у инициатора зачета, то есть по активному требованию, наступил. Зачет также возможен, когда срок исполнения обязательств не указан или определен моментом востребования.

И наоборот, наступление срока исполнения пассивного требования, то есть у стороны, которой инициатор зачета предлагает провести зачет, не является необходимым.

Зачет провести нельзя, если у активного требования истек срок исковой давности. Однако истечение срока исковой давности по пассивному требованию проведению зачета не препятствует. Другими словами, если вы выступили с требованием о зачете, а у кредитора срок по долгу истек, кредитор может свой истекший долг зачесть новым требованием.

Момент прекращения обязательства

Пленум уточнил момент, когда обязательства считаются прекращенными взаимозачетом. И это не момент получения заявления о зачете соответствующей стороной, как принято считать. Это момент, в который обязательства стали способными к зачету.

В этом и проявляется действие статьи 410 ГК РФ, когда расчеты зачетом закрываются в силу выполнения условий договора по отгрузке товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

Например, если срок исполнения требований наступил до заявления о зачете, то обязательства все равно считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства.

Однородность требований

Как мы привыкли оценивать однородность обязательств? В общем случае – по формуле «деньги за деньги», то есть когда по обоим договорам рассчитываться нужно деньгами. Если же изначально в одном договоре написано о денежных расчетах, а в другом – о вексельных расчетах, однородными такие требования уже не являются. Взаимозачет будет невозможен.

Пленум сформулировал принцип однородности иначе: для зачета достаточно того, чтобы требования были однородными на момент проведения зачета.

Это значит, что встречные требования сторон изначально могут быть неоднородными. Например, одно обязательство – возврат суммы займа, а другое – передача вещи. Но к моменту зачета они могут стать однородными: требование о возврате суммы займа остается, а за нарушение обязанности по передаче вещи возникло денежное требование о возмещении убытков. В такой ситуации взаимозачет возможен.

Краткие выводы

Итак, краткие выводы. Чтобы провести зачет долгов, требования должны быть:

  • встречными (т. е. когда у контрагентов взаимные долги);
  • однородными в момент зачета;
  • с наступившим сроком исполнения (или с неуказанным сроком, или со сроком, определенным моментом востребования);
  • моментом прекращения обязательств взаимозачетом считается момент, в который обязательства стали способными к зачету;
  • для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

Читайте также:
Частично конвертируемая валюта: что это значит

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА

Полная информация о правилах учета и налогах для бухгалтера.
Только конкретный алгоритм действий, примеры из практики и советы экспертов.
Ничего лишнего. Всегда актуальная информация.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

ВС напомнил нижестоящим инстанциям правила прекращения обязательств зачетом

В конце декабря Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС20-14878 по делу № А40-121066/2019, в котором указал нижестоящим инстанциям на необходимость проверки оснований для прекращения встречных обязательств, когда одна сторона ссылается на перечисление средств третьему лицу в счет договора другой стороны, а другая сторона указывает на отсутствие оригинала акта зачета.

Обстоятельства спора

19 октября 2015 г. ООО «Техиндустрия» и АО «СтройТрансНефтеГаз» заключили договор подряда по строительству вдольтрассового проезда и мостов.

Общая стоимость выполненных «Техиндустрия» и принятых «СтройТрансНефтеГаз» работ составила более 992 млн руб. с учетом произведенной сторонами договора подряда корректировки – уменьшения на 530 тыс. руб. в соответствии с корректировочной справкой. При этом сумма в размере 95% от указанной общей стоимости работ, подлежащая уплате генподрядчиком в порядке, предусмотренном договором, в течение 15 рабочих дней с момента подписания формы КС-2, формы КС-3 и выставления счета-фактуры, составила более 942 млн руб.

Между тем из указанной суммы генподрядчиком за период действия договора уплачено более 893 млн руб., в связи с чем сумма задолженности, по мнению «Техиндустрии», составила почти 49 млн руб., срок ее оплаты, предусмотренный договором, истек 29 декабря 2017 г. 20 августа 2018 г. «Техиндустрия» направила претензию об оплате работ, однако она была оставлена без удовлетворения, после чего компания обратилась в суд с иском к «СтройТрансНефтеГазу» о взыскании почти 49 млн руб. задолженности.

14 декабря 2018 г. Арбитражный суд Московской области признал несостоятельным общество «Техиндустрия». В ходе анализа дебиторской задолженности было установлено, что «СтройТрансНефтеГаз» имеет перед ним почти 49 млн руб. задолженности. Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из наличия доказательств выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подряда и отсутствия оплаты ответчиком принятых им работ на указанную сумму.

Суд не согласился с доводами ответчика о частичном прекращении его обязательства по оплате выполненных истцом работ на сумму около 33 млн руб. зачетом встречных однородных требований. При исследовании возражений ответчика по заявленному иску суд установил, что 26 января 2018 г. истец обратился к ответчику с финансовым поручением № 21, в соответствии с которым просил перечислить денежные средства в размере около 28 млн руб. в пользу третьего лица – ООО «Нафтатранском» с формулировкой назначения платежа: «оплата по договору от 1 июля 2017 г. № АР-0617-М за аренду техники» в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за выполненные по договору подряда работы.

Во исполнение финансового поручения ответчик частями осуществил платежи на соответствующую сумму, указав в назначении платежа «оплата ООО “Нафтатранском” за ООО “Техиндустрия” по договору от 1 июня 2017 г. № АР0617-М за аренду техники». 27 апреля 2018 г. истец направил ответчику письмо с просьбой аннулировать финансовое поручение, которое уже было исполнено.

Суд, согласившись с истцом в том, что при толковании финансового поручения подразумевалось единовременное перечисление одним платежным поручением всей суммы, по сути, признал действия ответчика нарушающими порядок исполнения этого поручения и, с учетом воли истца о его аннулировании, не принял в связи с этим прекращение обязательства ответчика по оплате работ на часть суммы в размере более 8 млн руб.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляция и кассация оставили решение в силе.

Ответчик обратился в ВС

«СтройТрансНефтеГаз» обратился в Верховный Суд. ВС заметил, что в отсутствие в самом финансовом поручении существенного условия о необходимости единовременного платежа всей суммы, сам факт уплаты ответчиком около 28 млн руб. по поручению истца в счет исполнения его обязательства перед иным третьим лицом не оспаривается истцом, принят обществом «Нафтатранском» и не поставлен судами под сомнение.

Более того, указал ВС, по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства.

Суд сослался на п. 17 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. «В отсутствие у получателя денежных средств оснований для отказа в принятии исполнения действия истца, направленные на отмену и оспаривание произведенного платежа, нельзя признать разумными и добросовестными», – подчеркивается в определении.

ВС сослался на ч. 1 ст. 410 ГК и указал, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. «Проявление воли истца на последующую отмену исполненного ответчиком финансового поручения, как и ссылка судов на обстоятельства по делу № А41-23439/2018 о том, что у истца фактически отсутствовала задолженность перед получателем денежных средств – обществом “Нафтатранском”, не способны отменить состоявшийся факт денежного перечисления ответчиком спорной суммы за истца, и, соответственно, при наличии таких возражений ответчика по иску суды должны были проверить основания для прекращения их встречных обязательств», – подчеркивается в судебном акте.

Читайте также:
Ограничительная деловая практика: что это значит

ВС сослался на доводы ответчика о том, что общество «Нафтатранском» обратилось в суд с заявлением по делу № А41-23439/2018 о включении в реестр требований кредиторов общества «Техиндустрия» задолженности в размере почти 34 млн руб., при этом при рассмотрении спора временным управляющим истца был представлен отзыв, согласно которому при расчете требований не учтены перечисления в более 8 млн руб., произведенные ответчиком по финансовому поручению истца. Приняв возражения временного управляющего, общество «Нафтатранском» уточнило требования и заявило об отказе от включения в реестр требований кредиторов более 8 млн руб.

Судебная коллегия согласилась с доводом ответчика, что при исполнении финансового поручения на нем не лежала обязанность по проверке наличия или отсутствия обязательств между истцом и обществом «Нафтатранском», поскольку он не является участником их обязательства, платеж был совершен по поручения одной из стороной, что допустимо законом, а удовлетворение иска в этой части в пользу общества «Техиндустрия» влечет двойное исполнение по одному и тому же обязательству, нарушает его права.

Суд заметил, что при рассмотрении дела общество «СтройТрансНефтеГаз» также указывало на необоснованность выводов судов о наличии оснований для взыскания более 24 млн руб., ссылаясь на прекращение обязательства по ее уплате подписанием акта зачета встречных требований от 31 декабря 2017 г. Ответчик указывал, что акт зачета поступил ему от общества «Техиндустрия» по электронной почте.

Суды, указал ВС, не согласились с ответчиком о прекращении обязательства, что, по его мнению, подтверждается актом зачета, в котором стороны договорились о зачете взаимных требований на сумму более 24 млн руб., поскольку этот документ не был представлен в подлиннике. Однако суды с учетом возражения ответчика о прекращении его обязательства зачетом встречных однородных требований, что было оформлено актом зачета, не дали оценки наличию встречных обязательств у истца перед ответчиком по уплате ему аналогичной суммы, поименованных в этом документе, в котором также указано о принятии каждой стороной к зачету более 24 млн руб. Отсутствие акта зачета как документа, подчеркнул Верховный Суд, не исключает возможности и необходимости проверки прекращения взаимных требований контрагентов на основании ст. 410 ГК.

ВС отметил, что Постановлением Пленума ВС от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом (постановление Арбитражного суда Московского округа по данному делу было вынесено 16 июня 2020 г. – прим. ред.).

В частности, в п. 10 Постановления № 6 указано, что согласно ст. 410 ГК для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Пленум также разъяснил, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Согласно п. 19 постановления обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих инстанций в части удовлетворения исковых требований на сумму около 33 млн руб. и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Эксперты о деле

Юрист практики разрешения споров и международного арбитража юридической фирмы ART DE LEX Максим Волков указал, что ключевым основанием отмены судебных актов предыдущих инстанций стала переоценка Судебной коллегией ВС РФ условий «финансового поручения».

Он отметил, что в настоящем случае существенное значение имеет установление правовой природы «финансового поручения». Представляется возможным рассмотреть его как соглашение о порядке расчетов по договору подряда (дополнительное соглашение к договору подряда) или как договор поручения (гл. 49 ГК). В первом случае такое дополнительное соглашение не будет содержать какого-либо отсекательного срока исполнения, если он прямо не указан в оферте. Между тем, указал юрист, срок исполнения поручения по договору поручения имеет существенное значение, в связи с чем имеется возможность установить разумный срок осуществления платежей.

Максим Волков посчитал, что квалификация «финансового поручения» как договора поручения представляется необоснованной. «В связи с этим стоит предположить, что “финансовое поручение” – это оферта истца в пользу ответчика на заключение дополнительного соглашения к договору подряда, регулирующего порядок расчетов сторон по договору. При этом акцепт оферты произошел 30 января 2018 г. – т.е. в дату первого частичного платежа. С этой даты до момента изменения порядка расчетов по договору данная часть задолженности ответчика перед истцом подлежала уплате в установленном “финансовым поручением” порядке», – указал он.

Читайте также:
Прямое избирательное право: что это значит

Юрист заметил, что 27 апреля 2018 г., а именно за день до даты последнего платежа, истец направил в адрес ответчика письмо с требованием об аннулировании всех финансовых поручений. Данное письмо не содержало ссылку на конкретный спорный договор подряда, в связи с чем, отметил эксперт, его нельзя рассмотреть как направленное на изменение условий договора.

Максим Волков посчитал, что платежи ответчика в пользу истца от 26 апреля 2018 г. и 28 апреля 2018 г. были произведены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора подряда в редакции с учетом изменений порядка расчетов, внесенных посредством оферты истца от 26 января 2018 г. и акцепта ответчика от 30 января 2018 г. «С учетом того, что платеж ответчика в пользу третьего лица был установлен соглашением истца и ответчика, то в силу подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ ответчик не должен был определять наличие или отсутствие правоотношений между истцом и третьим лицом», – указал он.

Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Константин Евтеев отметил, что в определении сложилась ситуация, при которой истец финансовым поручением попросил ответчика перечислить денежные средства в пользу третьего лица, однако, спустя три месяца после этого, когда ответчик уже перечислил денежные средства, аннулировал свое финансовое поручение.

«На практике этот случай не является уникальным, но после определения ВС будет поставлена точка в различном толковании схожих ситуаций, в том числе при рассмотрении вопроса относительно оснований для прекращения встречных обязательств. В похожих ситуациях на стороне ответчика будет действовать правило об отсутствии обязанности по проверке наличия или отсутствия обязательств между истцом и третьим лицом, в процессе исполнения финансовых поручений, при условии непричастности к взаимоотношениям между истцом и третьим лицом», – рассказал эксперт.

По мнению старшего юриста BMS Law Firm Владимира Шалаева, определение является показательным примером роли Верховного Суда в напоминании нижестоящим судам о необходимости не только строго «формального» толкования норм права и договоров между участниками гражданского оборота, но и следования к основополагающим принципам гражданского законодательства – добросовестности, разумности, недопустимости неосновательного обогащения и злоупотребления правом.

«ВС РФ указывает, что, несмотря на последующую отмену ответчиком финансового поручения, факт денежного перечисления имел место быть. Отрицание указанных обстоятельств влечет двойное исполнение, что приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца в нарушение гл. 60 ГК», – отметил он.

Владимир Шалаев посчитал, что правовая позиция ВС РФ по данному делу может положительно повлиять на подходы нижестоящих судов в сторону более активного применения телеологического толкования норм права – толкования, которое предполагает более глубокое исследования цели нормы, которую вложил законодатель. Такой подход позволяет принимать более справедливые, разумные и законные решения.

Сальдирование в банкротстве: чем отличается от зачета и как поможет кредитору

Зачет в банкротстве дает одному из контрагентов преимущество перед другими, поэтому российский законодатель почти полностью это запретил. Зачет прекращает требование, которое иначе могло бы пополнить конкурсную массу. Но запрет касается исключительно случаев оказания предпочтения. Если очередность и пропорциональность удовлетворения требований соблюдены, то зачет вполне допустим.

В ряде ситуаций запрет на зачет в банкротстве может показаться кредитору несправедливым, говорит Алла Битарова, юрист КА Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × . Поэтому кредиторы ищут лазейки, позволяющие его обойти.

Сделай сальдо

В последнее время Верховный суд постепенно пытается смягчить жесткий запрет зачета, развивая теорию сальдирования. Сальдирование очень похоже на зачет. Поэтому на практике их могут путать. Но есть особенности, которые мешают поставить между ними знак равенства. Сальдирование отличается от зачета тем, что лишь фиксирует автоматическое схлопывание взаимных обязательств и представляет способ расчета итоговых обязательств, рассказывает Ильнар Абдулов, юрист КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Морское право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Частный капитал группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) 14 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 17 место По количеству юристов 24 место По выручке × .

Сальдо – соотнесение взаимных предоставлений, часто из нарушения обязательств. Например, покупатель должен ответить рублем за просрочку оплаты товара, а поставщик – за то, что этот товар не отвечает всем требованиям по качеству. Чтобы посчитать сальдо, надо перевести обязательства в денежные и вычесть из большего меньшее. «Для сальдирования не требуется каких-либо заявлений стороны по договору: в отличие от зачета, оно происходит автоматически», – объясняет Даниил Владимиров, юрист Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) Профайл компании × .

Читайте также:
Нормативный правовой акт: что это значит

Cальдирование обязательств подтверждает прекращение обязательств и происходит автоматически (не требует действий стороны).

Зачет – это сделка, которая требует действий от стороны договора и порождает прекращение обязательств.

Правовые основания для сальдирования встречных требований заложены в Гражданском кодексе, отмечает Никита Саттаров, юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × . Общим основанием для сальдирования можно назвать положения ст. 453 ГК («Последствия изменения и расторжения договора»), а специальными – отдельные положения ГК, регулирующие конкретные договоры. Например, ст. 723 ГК «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы ».

✔️ При сальдировании одна из сторон не получает предпочтения перед другими кредиторами;

✔️ Сами встречные предоставления должны быть реальными;

✔️ Сальдо взаимных предоставлений складывается в отношениях сторон автоматически: стороны могут лишь вычислить сложившееся сальдо;

✔️ Сальдирование возможно только для требований, срок исполнения по которым уже наступил, в отличие от зачета, который допускается и для будущих требований.

✔️ Сальдирование возможно лишь в рамках отдельного либо нескольких взаимосвязанных договоров. Для осуществления зачета достаточно критериев однородности и встречности требований, вне зависимости от того, из каких договоров или обязательств они произошли.

От лизинга к услугам

Первые ростки теории сальдирования отношений появились еще в 2014 году, делится Абдулов. Тогда Высший арбитражный суд разрешил сальдо взаимных обязательств в лизинговых отношениях при расторжении договора выкупного лизинга (Постановление ВАС № 17 от 14 марта 2014 года). Почему все началось именно с лизинга? Дело в том, что сложность и длящийся характер правоотношений по лизингу и порядок расчетов по таким соглашениям породили в свое время немало практических споров, объясняет Дмитрий Шевченко, юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании × . Поэтому постановление ВАС 2014 года упростило решение подобных споров.

А уже в 2018 году экономколлегия признала, что встречные обязательства, имеющиеся у сторон договора подряда, прекращаются не зачетом, а установлением сальдо (определения по делам № А46-6454/2015 и № А40-67546/2016).

«Изначально Верховный суд допускал сальдирование применительно к договорам подряда и лизинга, но со временем сфера применения этого института расширялась», – говорит Владимиров. В 2019 году ВС признал правомерность сальдирования обязательств по договорам подряда и договорам доверительного управления (см. «Сальдо представлений или зачет требований: решение ВС»), договорам комиссии (дело № А40-159817/2019) и оказания услуг (дело № А19-12341/2018).

Потенциально механизм сальдирования применим к любому договорному обязательству. Поэтому перечень договоров, по которым его можно применить, так или иначе будет расширяться. Возможно, это произойдет без помощи Верховного суда: нижестоящие суды сами будут применять сальдирование к различным договорным обязательствам.

Сейчас Верховный суд продолжает расширять применение института: если в актах 2018 года сальдировались обязательства в рамках одного договора, то теперь экономколлегия допустила сверку расчетов по нескольким договорам, объединенных «единой договорной связью» (дело № А19-12341/2018). Эту практику перенимают и нижестоящие суды. «Включение в сальдирование обязательств по различным, но взаимосвязанным договорам допускается, когда воля сторон, не заключивших единый договор с установлением условий, а определивших эти обязательства по разным договорам, фактически свидетельствует об их желании увязать все указанные обязательства в единое обязательственное отношение», – отмечал Арбитражный суд Уральского округа в постановлении по делу № А76-25957/2016 от октября прошлого года.

Отношение высшей инстанции к совершению сальдо год от года улучшается: так, изначально речь шла о сальдировании в рамках одного договора, затем было разрешено сальдирование в рамках нескольких связанных договоров.

Владимир Журавчак, партнер ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании ×

Советы кредиторам

Поскольку границы между двумя понятиями размыты, кредиторам, которые столкнулись с риском оспаривания в банкротстве, можно попробовать ссылаться именно на то, что произошло сальдирование, а не зачет. «Думаю, что следует использовать доводы и обстоятельства, использованные ВС: порядок расчетов, вид договора, количество и взаимосвязанность», – говорит Саттаров. По словам эксперта, суды сейчас часто механически применяют позиции высшей инстанции при совпадении обстоятельств конкретного дела с обстоятельствами дела, уже рассмотренного ВС.

Шевченко рекомендует подстраховаться заранее, еще на стадии заключения договора. «Участникам сделки стоит рассмотреть возможность фиксации права удержания суммы встречного притязания за счет собственного долга, что позволит обезопасить себя на случай банкротства контрагента», – говорит он. «Предусмотрите в договоре условие об автоматическом зачете встречных требований», – такой совет дает Битарова.

Читайте также:
Аренда зданий и сооружений

Абдулов также рекомендует указывать в договорах на автоматическое сальдирование всех возможных встречных требований без необходимости составлять какой-то документ или уведомлять об этом другую сторону. Кроме того, эксперт советует предусмотреть в соглашении с контрагентом обеспечительный платеж, который легче защитить в банкротстве.

Еще несколько рекомендаций:

✔️Составляйте акты о состоявшемся автоматическом сальдировании, в котором вместе с контрагентом можно подтвердить уже состоявшийся итоговый взаиморасчет. В таком акте лучше не упоминать слово «зачет», говорит Абдулов. В этом акте следует указать момент прекращения обязательств, не входящий в периоды «предпочтительности» по правилам ст. 61.3 закона о банкротстве. При этом дата подписания самого акта может входить в этот период.

✔️ Систематически делайте зачеты с контрагентом: это позволит ссылаться на совершение оспариваемого зачета в рамках обычной хозяйственной деятельности.

✔️ Не приобретайте права требования для создания оснований для зачета. Это может сыграть не в пользу кредитора, создавшего или участвовавшего в создании условий для зачета, в особенности после наступления неплатежеспособности должника, предупреждает Абдулов.

✔️ При оспаривании зачета в банкротстве доказывайте наличие у кредитора при заключении договора разумных ожиданий на потенциальный зачет. Поможет, например, переписка в ходе заключения и исполнения контракта.

Что такое преимущественное право. Объясняем простыми словами

Преимущественное право — вид льготы в виде возможности первому получить что-то в обход конкурентов.

В российском законодательстве преимущественное право — это общее название различных гражданских прав, которые позволяют получить определённые преимущества при заключении сделки.

Например, в акционерном обществе, если это предусмотрено уставом, у крупных акционеров есть преимущественное право покупки акций, когда компания проводит новую эмиссию. В обществе с ограниченной ответственностью его участники также обладают преимущественным правом выкупа доли у того, кто хочет её продать.

В сфере недвижимости, если владелец доли в квартире, на складе, в общем гараже решает от неё избавиться, у собственников остальных долей появляется преимущественное право выкупа до того, как собственность выставят на продажу на общих основаниях.

Тот, кто арендует жильё, имеет преимущественное право на перезаключение договора аренды, когда действующий подходит к концу. Условия в новом договоре могут при этом поменяться.

Вообще, если не оговаривается иное, преимущественное право даёт возможность воспользоваться ситуацией, получить что-то вне очереди, но не предоставляет дополнительных льгот. Так, владелец долевой собственности не обязан продавать её соседям дешевле, чем продал бы посторонним людям. А арендодатель может значительно повысить плату в новом договоре, который он предложит арендатору.

Примеры употребления на «Секрете»

«Закон защищает права квартиранта: он имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Для соблюдения этого права собственнику квартиры необходимо не позднее чем за 3 месяца до истечения срока найма предложить квартиросъёмщику заключить контракт на тех же или иных условиях».

(Юрист Мария Спиридонова о том, как обойти подводные камни при сдаче квартиры в аренду).

«Преимущественное право остаться есть у сотрудников с более высокой квалификацией и большей производительностью труда. Оценить это можно по результатам работы за некий период и по результатам ежегодной аттестации. Если у вас нет такой статистики, суд, скорее всего, займёт сторону увольняемого».

(Управляющий партнёр юридической фирмы BLS Елена Кожемякина о том, как уволить сотрудника, если он не хочет).

Нюансы

Существует целый ряд преимущественных прав, суть которых заключается не в том, чтобы первым получить предложение, которое получат и другие, а в том, чтобы потеснить конкурентов. Это, к примеру, преимущественное право зачисления в детский сад или школу по месту прописки; преференции для российских компаний при госзакупках; право сирот, инвалидов, военных и детей силовиков поступать в вузы.

В этих случаях выигрывает не тот, кто лучше соответствует общим критериям отбора (имеет хорошую подготовку, предложил более качественный продукт), а тот, кто обладает привилегией. То есть законодатель вмешивается в отбор кандидатов, мирясь с ухудшением качества продукта или снижением уровня знаний студентов ради достижения каких-то общественно значимых целей.

Например, лучшие вузы США вводят преференции для чернокожих абитуриентов — при равных результатах экзаменов на учёбу возьмут афроамериканца, а не белого выпускника школы. Такая позитивная дискриминация направлена на расширение доступа к образованию и как следствие — на преодоление неравенства в сфере занятости и оплаты труда.

Подобная практика сложилась в престижных Йеле, Гарварде и Принстоне. Во время президентства Дональда Трампа американский Минюст даже подавал иск к Йельскому университету, обвиняя вуз в дискриминации белых и азиатов. В феврале 2021 года, с приходом Джо Байдена, иск был отозван.

У понятия «преимущественное право» нет чёткого определения в законодательстве. Широкий круг употребления делает этот термин размытым, хотя и интуитивно понятным. В акционерных обществах, товариществах и ООО преимущественное право призвано гарантировать соблюдение интересов крупных собственников. Оно позволяет компании не вступать в противоречия с основными владельцами и решать вопросы мирным путём.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: