Публичный интерес: что это такое, описание и особенности

ЧАСТНЫЕ И ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ

Л.А. ШАРНИНА
Шарнина Л.А., старший преподаватель кафедры конституционного, административного и муниципального права Красноярского государственного университета.
Соотношение публичных и частных интересов имеет для конституционного права принципиальное значение. Одной из проблем, решение которой зависит от правильного соотнесения указанных категорий, является проблема определения оснований и пределов правомерного ограничения прав и свобод личности, а также критериев разрешения их конкуренции. Довольно распространенной является ситуация, когда реализация прав одних лиц, например социальных, приводит к нарушению прав других лиц, например личных прав и свобод. Так, реализация права на медицинскую помощь женщиной, желающей сделать абортирование, может привести к нарушению свободы совести врача, вынужденного осуществлять операцию по прерыванию беременности. Здесь важно установить, какое из прав должно быть подвергнуто ограничению и в какой мере.
Для того чтобы определить соотношение понятий, необходимо обратиться к сущности явлений, ими обозначаемых. При этом следует выделить их общие и особенные черты. Ведь установление общих признаков есть постановка проблемы, ибо проблема разграничения понятий возникает лишь при наличии общего в их содержании; а установление отличительных признаков – путь к разрешению поставленной проблемы.
Общими признаками частных и публичных интересов является, во-первых, то, что их формирование осуществляется вполне личностно. Через индивидуальное осознание рождаются интересы, составляющие как индивидуальное, так и общее благо. Частный интерес, состоящий, например, в получении неким гражданином высшего профессионального образования, и публичный интерес по охране государственных границ осознаются конкретными людьми. Во-вторых, их удовлетворение лежит через удовлетворение интересов индивидов. В любом случае в результате реализации интересов пользу ощущают конкретные люди: от реализации приведенного нами частного интереса пользу получит конкретный гражданин, а от реализации интереса по охране государственных границ – все граждане государства.
Отличительные признаки публичных интересов от частных состоят в следующем.
1. Частный интерес касается отдельных лиц, а потому имеет всегда значение исключительно этому лицу принадлежащего блага. Публичный же интерес принадлежит не отдельным лицам, а обществу или их идеальному единству. Например, интерес, состоящий в получении гражданства, носит индивидуальный характер, в его основе лежит благо конкретного лица. Интерес же по организации транспортного сообщения между крайними точками густонаселенного города принадлежит уже не индивиду, а всем жителям города.
2. Публичные интересы могут быть реализованы только сообща. Частью это потребности, которые объективно не могут быть удовлетворены в индивидуальном порядке. Или, как выразился В. Остром, общественные блага, которые “не могут быть легко “расфасованы”; которые “не могут продаваться только тем лицам, которые готовы за них платить” . Это организация систем водоснабжения, канализации, очистки, борьба с загрязнением, уличное освещение, охрана государственных границ. Другую часть общих потребностей составляют потребности, более эффективное осуществление которых будет при условии их совместного, а не индивидуального осуществления. К ним относятся снос старых домов, организация систем образования и здравоохранения.
——————————–
Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество / Пер. с англ. М., 1993. С. 166.
Частные интересы также могут реализовываться сообща, например, возможно совместное осуществление прав собственности, свободы предпринимательской деятельности и др. Однако если в отношении публичных интересов эффективность совместного осуществления интересов носит объективный характер, то в отношении частных интересов – субъективный. Носители частного интереса сами решают, какая форма реализации интереса для них более предпочтительна. Кроме того, совместное осуществление публичных интересов является условием предоставления жизненно важного блага всем нуждающимся в нем лицам. При их индивидуальной реализации многие не смогут воспользоваться благом, на которое направлен интерес, по причине отсутствия средств или физических возможностей. В отношении же частных интересов можно сказать, что их совместное осуществление вовсе не является условием предоставления соответствующего блага всем лицам, в нем нуждающимся. Например, интерес, состоящий в запрете курения в общественных местах, может быть реализован как через деятельность общественного объединения, оказывающего влияние на органы государственной власти, так и посредством индивидуальной активности лица.
3. Публичные интересы имеют характер общечеловеческий, доступный и присущий всем людям, независимо от социального статуса. Желание жить в теплых домах, ходить по освещенным улицам, пользоваться чистой водой свойственно каждому человеку. Частные же интересы более индивидуализированы, они несут в себе отпечаток личных пристрастий, вкусов, привычек и проч. Например, желание жить в доме по конкретному адресу есть уже частный интерес.
4. Публичные интересы относятся, как к субъекту, к численно неопределенной массе людей, поскольку в ее состав включается и будущее потомство данного поколения. Общечеловеческий характер потребностей, лежащих в основе публичных интересов, обусловливает преемственность субъекта их обладания, состояние перманентного обновления его персонального состава.
5. Реализация публичных интересов является условием реализации частных интересов. Например, условием реализации интереса по получению конкретным гражданином высшего профессионального образования является реализация публичного интереса по организации системы высшего профессионального образования. Условием реализации частного интереса по навещению родных, проживающих в ином населенном пункте, является организация транспортного сообщения.
Исходя из данных признаков, мы можем сделать несколько выводов.
В нормативных конструкциях отечественной правовой системы не всегда верно определяются субъекты прав. Возьмем, к примеру, формулировку ст. 42 Конституции РФ. В ней говорится, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В основе этого права лежит публичный интерес: благоприятная окружающая среда является общим благом, и удовлетворение этого интереса объективно невозможно в индивидуальном порядке. Следовательно, субъектом этого права индивид являться не может.
Или возьмем право на осуществление местного самоуправления. В Конституции в ст. 130 указывается, что местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Исходя из данной формулировки, можно сделать вывод, что субъектом права на осуществление местного самоуправления признается гражданин. Однако в основе права на осуществление местного самоуправления лежат местные интересы (по благоустройству места проживания, организации систем освещения, канализации, водоснабжения и др.), которые также носят публичный, а не частный характер. В связи с этим субъектом права должна быть территориальная общность (совокупность жителей, объединенных единством местных интересов на основе общности местожительства), а не каждый из жителей, ее составляющих. Граждане могут лишь принимать участие в осуществлении местного самоуправления.
При подобном закреплении субъектов права, вызванном смешением понятий публичного и частного интересов, права лишаются реальных гарантий со стороны государства. Индивиды их в принципе реализовать не могут, а для соответствующих общностей законодательство не устанавливает необходимых правовых гарантий.
Еще один вывод, следующий из наших рассуждений по поводу соотношения понятий частного и публичного интересов, относится к основаниям ограничения прав и свобод личности. Поскольку в публичном интересе заключается общее благо, обладание которым ценно для каждого индивида, ограничение прав и свобод личности вполне возможно, исходя из публичных интересов. В таком соотношении частного и публичного интереса заключается социальная справедливость. Ограничение права производится не в пользу какого-то иного лица, а в пользу общего блага, значит, и блага лица, права которого ограничиваются.
Однако иное представляется в случае ограничения прав и свобод в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Такая цель указывается в п. 3 ст. 55 Конституции РФ как одно из оснований ограничения прав и свобод человека и гражданина. На наш взгляд, противопоставление одного права другому, интересов одного лица интересам другого лица недопустимо. В Конституции все права рассматриваются как равнозначные, и ни одно не обозначено как приоритетное. Поэтому в случае конкуренции прав допустимо их ограничение, но оно должно производиться на взаимной основе и иметь целью достижение некоего компромиссного положения. Когда реализация одного права приводит к невозможности реализации своего права другим лицом, необходимо осуществить ограничение прав обоих лиц, не исключающее в полной мере возможности по реализации ими своих прав. Например, в случае, когда на имущество, подлежащее приватизации, претендуют несколько лиц, в целях обеспечения возможности для каждого из них реализовать право собственности следует организовать конкурс или аукцион. В состоянии конкуренции могут находиться и не одноименные права, например право на труд и свобода предпринимательства. Здесь для предпринимателя, являющегося нанимателем, должны устанавливаться ограничения произвольного увольнения работников, а с другой стороны, для работников – ограничения их свободы в виде необходимости отработать некоторый период времени после уведомления нанимателя о желании уволиться.
Данная рекомендация вполне уместна не только для законодателя, устанавливающего ограничения конституционных прав и свобод, но и для правоприменителя.
В качестве примера неверного разрешения конкуренции прав личности можно привести решение суда Автозаводского района г. Тольятти по иску профсоюзного комитета к АО “Автоваз” о предоставлении информации по распределению жилья.
Поводом к подаче иска послужило обращение в профком работников завода с просьбой проверить обоснованность распределения жилья в своем цехе в 1994 – 1996 гг. Профком обратился к администрации предприятия с требованием о предоставлении информации по выделению жилья, причем не только открытой – содержащейся в списках очередников, но и персональных данных работников, хранящихся в их личных делах по жилью.
Возможность ознакомиться с открытой информацией была им предоставлена, но в выдаче без согласия работников их персональных данных отказано.
В суде председатель профкома в обоснование своих требований выдвинул такие аргументы: “Ходят слухи, что значительная доля квартир досталась не очередникам. У рядовых работников возникли небеспочвенные подозрения. Так, некая счастливица, представившая справку о своей психической ненормальности, немало этим подивила всех знавших эту видную женщину”.
Судом иск профсоюзного комитета был удовлетворен. Данное решение было оставлено в силе Самарским областным судом и Верховным Судом РФ.
На наш взгляд, в решении суда одно частное право было противопоставлено другому. Заинтересованность в обнародовании информации, содержащей персональные данные работников, коллектива людей, а не одного человека, не свидетельствует о том, что интерес направлен на достижение общего блага. Во-первых, в основе права на получение информации лежало не общечеловеческое, каждому присущее благо, а частный интерес по скорейшему получению жилья. Во-вторых, его удовлетворение вполне могло быть осуществлено индивидуально, а не коллективно. Следовательно, нельзя было ограничивать право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны в пользу права на получение информации. Здесь следовало исходить из необходимости взаимного ограничения прав. С целью проверки обоснованности предоставления жилья можно было допустить раскрытие информации об основаниях внеочередного предоставления квартиры, но только лишь субъектам, на которых в соответствии с требованиями закона лежит обязанность по неразглашению информации о частной жизни лица, в отношении которых действует режим профессиональной тайны (например, работникам прокуратуры, судьям). Информация же о соответствии установленному порядку распределения жилья или, наоборот, о его нарушении уже могла быть обнародована общественности.
Таким образом, ограничение прав личности с целью защиты публичных интересов представляется вполне допустимым, причем ограничение может состоять в невозможности в течение определенного времени реализовать свое право гражданином. Ограничение же в целях защиты прав и законных интересов других лиц должно производиться на взаимной основе с тем, чтобы не исключить вовсе возможности реализации своих прав каждым из субъектов.
Конституционное и муниципальное право, 2005, N 4

Читайте также:
Как оформить налоговый вычет за медицинские услуги?

Понятие публичного интереса и его содержание

Понятие «публичный» происходит от латинского слова publicus – общественный. В Большом толковом словаре современного русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова данный термин трактуется как совершающийся в присутствии общества, публики, открытый, гласный [2] .

В законодательстве Российской Федерации отсутствует легальное понятие «публичный интерес». Вместе с тем в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по поводу содержания публичного интереса касательно сделок указано: «Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды».

В законодательстве часто используются такие юридические категории как «государственные и общественные интересы», «интересы Российской Федерации», «интересы неопределенного круга лиц».

Например, в п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) указано, что прокуратура осуществляет надзор, в том числе и в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

В п. 1 ст. 333 37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оперирует данными понятиями в ст. 53 и ст. 304, к сожалению, также не раскрывая содержание «публичные интересы».

В п. 10 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что заказчик вправе проводить закупку путем проведения запроса предложений при осуществлении закупок услуг по защите интересов Российской Федерации в случае подачи физическими лицами и (или) юридическими лицами в судебные органы иностранных государств, международные суды и арбитражи исков к Российской Федерации при необходимости привлечения российских и (или) иностранных специалистов, экспертов и адвокатов к оказанию таких услуг.

Статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируя порядок ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляет, что публичный сервитут устанавливается для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. В защиту государственных и муниципальных интересов в Кодексе устанавливаются правила выбора земельных участков под строительство (ст. 31), в защиту интересов граждан, общества и государства предусмотрена реквизиция земельного участка (ст. 51).

Читайте также:
Является ли совершеннолетняя дочь законным представителем матери?

В ст. 152 1 , 152 2 , 566, 663, 969, 1065, 1362, 1349, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации также применяются термины общественный, государственный, публичный интерес.

В ст. 86 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплена норма о размещении на официальном сайте в сети «Интернет» решений и предписаний, принятых в процессе осуществления государственного контроля в сфере охраны здоровья и затрагивающих интересы неопределенного круга лиц.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой антимонопольный орган размещает на сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» решения и предписания, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц (ст. 23).

Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предоставляет Банку России право на обращение в суд с исками и заявлениями в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов (ст. 14).

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает трансграничную передачу персональных данных в целях защиты интересов общества и государства (ст. 12), обработку персональных данных в сфере транспортного комплекса в целях защиты интересов общества и государства от актов незаконного вмешательства (ст. 14), а также обращение в суд с исковыми заявлениями в защиту прав неопределенного круга лиц (ст. 23).

Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» предоставляет право компенсационному фонду предъявлять иски о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц (ст. 63).

В ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под социальной рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» указано, что настоящий Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. Владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр в пределах территории Российской Федерации в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях, и всех народов Российской Федерации осуществляются совместно Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации (ст. 2).

Сформулированные в ст. 50 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» цели и задачи экономического регулирования охраны и использования объектов животного мира предусматривают в том числе и экономическую защиту государственных интересов в этой области.

Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования, как это закреплено в ст. 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», осуществляется в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования.

Это далеко не все нормативные правовые акты, в содержании которых встречаются такие юридические категории, как «государственные и общественные интересы», «интересы Российской Федерации», «интересы неопределенного круга лиц».

Анализ законодательства показывает, что понятие «публичный интерес» является обобщающим, широким понятием, включающим в себя интересы общества, государства, муниципальных образований, а также неопределенного круга лиц.

В законодательстве также не раскрыто понятие неопределенного круга лиц и его признаки, в том числе признак численного состава группы. Такое определение выработано судебной практикой.

Как разъяснил ВС РФ, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела [3] .

В арбитражной практике отсутствует аналогичное разъяснение. При этом в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано на право прокурора оспаривать ненормативный правовой акт, если заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц или иных публичных интересах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, численный состав неопределенного круга лиц сам по себе не может являться предметом доказывания.

Тем не менее приведенное понятие «неопределенный круг лиц» является недостаточно ясным и полным, в связи с чем продолжает вызывать затруднения в правоприменительной практике как у судей, так и у прокуроров.

Примером может служить дело № А41-25562/11, рассмотренное арбитражным судом по заявлению прокурора Московской области, о признании недействительным приказа Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.09.2010 № 1055 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Эко» (далее – общество) лицензии № ОП-02-0022645 (50) от 10.09.2010 на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности и признании недействительной указанной лицензии.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указанное требование заявлено прокурором в интересах конкретных лиц, а именно администраций, которые вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим требованием.

При проверке законности указанного определения апелляционный суд посчитал изложенные в нем и положенные в основу прекращения производства по делу выводы ошибочными и основанными на неправильном толковании положений АПК РФ, поэтому обжалованное определение отменил и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым законодательство не содержит обязанности указывать конкретных лиц, в интересах которых предъявлено требование о признании недействительным соответствующего ненормативного правового акта.

В данном случае прокурор обратился в защиту именно интересов неопределенного круга лиц, а не администраций, как ошибочно полагал суд первой инстанции, поскольку представление лицензии на осуществление деятельности по использованию отходов IV класса опасности в отсутствие законных для этого оснований может повлечь нарушение прав граждан на безопасную окружающую среду, а также нарушение экономических интересов муниципальных образований в сфере использования земельного участка, в сфере организации водоснабжения населения.

Читайте также:
Что делать, если дежурный в полции не принимает заявления

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Федеральный арбитражный суд Московского округа, оставив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как правило, выделяют следующие квалифицирующие признаки неопределенного круга лиц:

1) многочисленность группы лиц, которая делает невозможным установление и привлечение в процесс потенциальных заявителей;

2) наличие общих вопросов права или факта для группы лиц;

3) совпадение требований истцов (заявителей) и основания иска;

4) наличие общего ответчика (заинтересованного лица) и способа защиты права в суде;

5) защита публичного (общественного) интереса как группового без персонифицированных материально-правовых требований;

6) возможность защиты определенно многочисленной группы без соучастия [4] .

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2022 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537, национальные интересы России определены как совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства (п. 6).

Следует отметить, что публичные интересы – это интересы общества, признанные государством и урегулированные правом. Данный интерес как правовая категория является родовым понятием для государственных и общественных интересов, а их соотношение проистекает через категорию права.

Иски в защиту публичных и государственных интересов в арбитражном процессе направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества.

В соответствии с вышеизложенным «публичный интерес» – это часть системы действующего права, нормы которого направлены на защиту неопределенного круга лиц, публично-правовых образований, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, связаны с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, с выполнением общественных целей и задач.

Задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц (граждан), общества и государства, что в совокупности и составляет «публичный интерес». Таким образом, участие прокурора в арбитражном процессе осуществляется исключительно в защиту публичных интересов.

При этом цель прокурора – защита прав публичных образований, неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обращается с иском (заявлением) в арбитражный суд, а также обеспечение законности судебных актов (решений, постановлений, определений). Формами участия прокурора в арбитражном процессе являются обращение прокурора в арбитражный суд с иском (заявлением) и вступление в дело в предусмотренных законом случаях в целях обеспечения законности.

В условиях состоявшегося объединения высших судебных инстанций реализация возложенных на прокуратуру задач по защите публичных интересов усложняется отсутствием единых подходов судебной практики.

Публичный интерес как правовая категория Ломаев Александр Юрьевич

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ‘, MOUSEOFF, FGCOLOR, ‘#FFFFCC’,BGCOLOR, ‘#393939’);” onMouseOut=”return nd();”> Диссертация, – 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат – бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Ломаев Александр Юрьевич. Публичный интерес как правовая категория: автореферат дис. . кандидата юридических наук: 12.00.01 / Ломаев Александр Юрьевич;[Место защиты: Самарский государственный экономический университет].- Казань, 2012.- 23 с.

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Интересы были и остаются одним из ведущих факторов человеческой жизнедеятельности, именно они влияют как на создание, так и на и функционирование государственных и общественных институтов. Именно через интересы проявляются общественные притязания наиболее социально активных слоев общества. Закрепление в праве социально значимых интересов, соответствующих объективным интересам общества, имеет решающее значение для достижения социального спокойствия в государстве, поскольку защита интересов при помощи правовых норм, не соответствующих объективным интересам всего общества, приводит к нарушению их баланса. Следовательно, одной из важнейших общественных задач становится согласование различных интересов, достижение компромисса, обеспечение общественного согласия и партнерства.

Государство, принимая законы, стимулирует осознание тех интересов, которые признает общественно важными, создает механизм их удовлетворения, но при этом устанавливает запреты для таких субъективных интересов, которые противоречат объективным интересам общества. Необходимо обратить внимание, что при решении этих вопросов особую роль играет принцип формального равенства субъектов права перед законом и судом. А важнейшим критерием, ограничивающим интересы определенного лица или круга лиц, являются интересы других, в том числе общественные и государственные.

Формирование в России демократического правового государства ставит во главу угла вопрос о соотношении публичных и частных интересов во всех сферах государственной и общественной жизни. Данный вопрос очень тесно связан с такими важнейшими проблемами современного Российского государства, как соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, защита основ конституционного строя, безопасности государства, обеспечение обороноспособности страны.

Бесконфликтное сосуществование государства и гражданского общества возможно только путем достижения гармонии между социальными силами, публичными и частными интересами. Нарушение гармонии, как показывает исторический опыт, приводит к трагическим событиям. Очень важно определить ту тонкую грань, тот баланс, который стабилизирует соблюдение публичного и частного интересов.

Проблема баланса, и даже конвергенции, частного и публичного права стала предметом достаточно большого количества работ разного уровня, а также ряда научных дискуссий. Это позволяет говорить о том, что через призму соотношения частного и публичного права предпринимаются попытки исследовать любой вопрос юридического характера. В современной научной литературе достаточно распространенной является тема частного интереса. На фоне этого становится ясно, что при повышенном интересе к проблеме частного и публичного права без должного исследовательского внимания остается публичный интерес как правовая категория. Ее использование как элемента системы социальных ценностей приобретает особую актуальность в настоящее время, ознаменованное приоритетом прав и свобод человека по отношению к остальным охраняемым правом интересам. Так, в Федеральном законе от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» содержится прямое заявление о признании обязательными для России как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и его решений. Европейский суд обязывает национальные суды при разрешении споров соблюдать баланс публичных и частных интересов, являющийся важнейшей предпосылкой справедливого судебного разбирательства.

Как показывают последние российские и международные политические события, в современном мире обостряется противоборство интересов, носящее как правовые, так и неправовые формы.

Актуальность темы данного диссертационного исследования тесно связана с еще одной проблемой, малоисследованной в современной российской юридической науке, – проблемой развития категориального аппарата права.

Развитие понятий и категорий права идет постоянно. Право должно их воспринимать и проецировать на юридический порядок, существующий благодаря учрежденным институтам, исправляя или дополняя их. Это напрямую связано с процессом усложнения и развития правовых знаний, что, естественно, влечет за собой изменение соотношения между различными правовыми категориями, уточнение места каждой из них как в определенном понятийном ряду, так и в общей структуре теории права. Способность права воспринимать новые явления посредством существующих юридических категорий связана с дефиницией последних. В число отличительных признаков юридических категорий, принципов их детальной классификации, обеспечивающей исчерпывающий охват юридических явлений, входит открытость. Необходимо, чтобы категория могла принять новые единицы или понятия. Достаточно сложно бывает выделить свойства категорий. Так, принято различать имущественные и неимущественные права, частные и публичные интересы. Какие категории считать базовыми, а какие нет? Ответ на этот вопрос часто зависит от того, на основе каких принципов формируются категории. Как определить базовую юридическую категорию, какое юридическое понятие категорией не является? Эволюции подвержены и сами принципы, и категории, и те понятия, которые первоначально не считались юридическими категориями. Но дело в том, что подобные исключения, накапливаясь, в итоге становятся категориями. В либеральном обществе XIX в. частные интересы были правилом. В современном – они становятся исключением. Именно этой точкой зрения руководствовался автор, начиная исследование такого юридического феномена, как публичный интерес, который все чаще используется в современной теории государства в качестве правовой категории.

Читайте также:
Медицинские справки: что это такое, описание и особенности

В этих условиях необходимость выработки с общетеоретических позиций объективного и методологически точного понимания сущности такой правовой категории, как публичный интерес, и его детерминации в различных сферах российского права становится особенно актуальна.

Степень разработанности темы диссертационного исследования

Самые ранние идеи о роли государственных интересов отражены в работах античных философов – Аристотеля, Платона, которые придерживались той точки зрения, что интересы полиса являются интересами всех граждан, и им должны быть подчинены частные интересы. В основе представлений философов лежало понимание полиса как социальной организации, которая поглощает и растворяет в себе отдельных индивидов. В период Средневековья проблемой публичного интереса занимались исключительно богословы: А. Блаженный, Ф. Аквинский. Именно поэтому она носит исключительно теологический характер. Ф. Аквинский считает публичные ценности высшими и получающими формальное закрепление в интересах церкви. Как целостная концепция учение о публичном интересе сформировалось к началу XVI в. в работах П.-С. Дюпона де Немура, который впервые рассматривает государство как юридический механизм, обеспечивающий осуществление управленческих и регулятивно-охранительных функций. Этим объясняется появление тенденции юридизации публичных интересов. Интересные идеи о сути публичного интереса и правовых механизмах его реализации были сформулированы в работах И. Бентама, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье и Ж.Ж. Руссо. Г.В.Ф. Гегель считал, что государство является результатом соединения двух противоположных начал: интересов целого и составляющих его индивидов.

В отечественной юридической науке дореволюционного периода ряд проблем, связанных с закреплением и обеспечением публичных интересов, рассматривали М.А. Коркунов, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич. Н.М. Коркунов в основу разграничения интересов положил несколько переработанное учение Р. Иеринга.

В современной науке различные аспекты содержания и обеспечения публичных интересов привлекают пристальное внимание ученых самых разных направлений: – философов, политологов, экономистов, правоведов (А.С. Айзикович, С.С. Алексеев, П.В. Алексий, С.Н. Братусь, А.В. Васильев, В.Н. Васин, Г.М. Гак, А.М. Гендин, А.Н. Гончарова, Д.Н. Горшунов, В.П. Грибанов, Р.Е. Гукасян, Ю.С. Завьялов, Д.А. Керимов, Н.М. Коршунов, В.Н. Лавриненко, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, А.В. Мальцев, Г.В. Мальцев, В.Ф. Сиренко, Е.О. Старостин, В.В. Субочев, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, К.Ю. Тотьев, Д.Н. Узнадзе, Д.И. Чесноков, А.И. Экимов).

Проблемами юридических категорий в советской и постсоветской юридической науке занимались А.М. Васильев и В.В. Нырков. По мнению В.В. Ныркова, правовые научные категории – это понятия общей теории государства и права, в совокупности выступающие одновременно как специфический метод для других юридических наук, единый правовой язык, а также целостная, наиболее обобщенная картина государственно-правовой жизни. А.М. Васильев выявил определенную корреляцию между соотносимыми категориями. Он предложил исследовать парные категории в качестве специфической логической формы познания диалектических связей юридической действительности. В качестве парной категории исследовал стимулы и ограничения в праве А.В. Малько.

Но крупных самостоятельных исследований по рассматриваемой тематике практически нет. При всем богатстве научного материала, комплексного исследования сущности и содержания публичного интереса как правовой категории посредством исторического и сравнительно-правового методов до сих пор не предпринималось.

Объектом данного исследования является категория «публичный интерес» как сложное правовое явление, отражающее реалии правового бытия в процессе правового регулирования общественных отношений.

Предметом исследования выступают понятие, содержание, особенности установления юридических пределов публичного интереса как специфического правового феномена.

Цель исследования заключается в комплексном теоретическом исследовании феномена «публичный интерес», выявлении его характерных особенностей, а также в анализе тех явлений правовой действительности, которые охватываются юридическим термином «публичный интерес».

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть сущность публичного интереса.

2. Сформулировать понятие публичного интереса, выделив его правовую специфику.

3. Определить специфику правовой категории «публичный интерес».

4. Раскрыть соотношение понятий «публичный интерес» и «частный интерес».

5. Выявить конституционные формы выражения публичных интересов.

6. Проследить проявление публичного интереса в отраслях публичного права.

7. Проследить проявление публичного интереса в отраслях частного права.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты.

Методологическая основа исследования. Цель и задачи исследования обусловили необходимость использования различных методов изучения правовых явлений. При решении поставленных задач автор опирался на методы познания, выявленные, разработанные и апробированные современной наукой. Из специальных методов применялись системно-структурный, формально-логический, синергетический; ряд отдельных вопросов изучался при помощи исторического метода. Использовались законы и категории диалектики (единства исторического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального) и методологические приемы (анализ и синтез, сравнение, индукция и дедукция).

Научная новизна диссертационного исследования обусловливает комплексный характер изучения публичного интереса. При этом система юридических научных категорий и понятий использована с учетом специфики проводимого исследования в сравнительно-правовом, историко-правовом, современном аспектах. Так, в диссертации впервые доказано, что понятие «публичный интерес» является новой правовой категорией; выделяются парные правовые категории «публичный интерес» и «частный интерес»; представлен авторский анализ соотношения и взаимовлияния парных правовых категорий «публичный интерес» – «частный интерес»; исследованы степень и уровни проявления публичного интереса в публичном и частном праве.

Научная новизна отражена в ряде сформулированных в работе теоретических положений и выводов, которые выносятся на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Автор считает целесообразным дать собственное определение взаимообусловленный интерес общества и государства, сущностные социально-нравственные установки и политико-правовые правила разумной и справедливой организации общества, признанные государством и урегулированные (обеспеченные) правом.

Читайте также:
Дипломатическое убежище: что это такое, описание и особенности

2. Признаками публичного интереса как правовой категории являются: соответствие потребностям, целям всего общества или значительной его части; неперсонифицированность носителя интереса: им может быть гражданин, группа граждан, общество в целом, государство; защита со стороны специализированных субъектов (государства, общественных объединений и т.д.); законность: публичный интерес закрепляется в законодательстве и соответствует ему; недопустимость ограничения публичного интереса, но публичный интерес может ограничивать частный.

3. Определяя частный и публичный интерес как парные правовые категории, необходимо обратить особое внимание на то, что между ними присутствуют разнообразные внутренние взаимосвязи, которые характеризуют их с различных сторон и показывают не только и не столько их противоположность, сколько общую сущность, так как эти явления выступают элементами как частноправового, так и публично-правового регулирования. Взаимоотношение частных и публичных интересов в праве не есть величина постоянная и неизменная. Она отражает баланс политических сил, устройство государства, механизм управления, меру свободы и самостоятельности граждан, собственников и участников той или иной деятельности.

4. Определяя частный и публичный интерес как парные правовые категории, автор опирается на следующие положения: данные категории не подчинены друг другу, поскольку ни одна из них не входит в объем другой; данная пара категорий фиксирует наличие несомненных связей и зависимостей между соответствующими правовыми явлениями, то есть выступает в единстве, дает общую основу противоположным (крайним) правопроявлениям; для данных категорий характерно наличие внутренних взаимосвязей, характеризующих их не только как противоположности, но и как имеющие общую основу, взаимодействующие, дополняющие друг друга; в процессе взаимодействия данные категории влияют друг на друга, однако одна никогда не поглощает другую, они неразрывны.

5. Публичные интересы воздействуют на общественные отношения путем закрепления определенных начал устройства общества и государства; определяют содержание правового воздействия на все сферы общественных отношений, стороны социальной реальности; способом их охраны является общий режим защиты Конституции, конституционного строя; публичные интересы имеют по преимуществу конституционную форму; по виду являются в основном нормами-принципами, нормами-дефинициями, нормами-целями; по целенаправленности – призваны обеспечить системное закрепление концептуальных идей, признанных основополагающими для данного общества и государства.

6. Конституционный строй базируется на сумме согласованных идей. Являясь выражением интересов и целей своих носителей – определенных социальных групп, публичные интересы тесно сливаются с политикой. Принципиально важная черта конституционного порядка – общепризнанность, отражение справедливого баланса и общности социальных интересов различных групп. Следовательно, именно публичные интересы играют в конституционном праве ключевую роль.

7. Вмешательство властных структур в частноправовую сферу общественных отношений возможно только тогда, когда на это есть специальное дозволение закона или вступившее в законную силу решение суда. Бесконтрольное вмешательство государства в деятельность частных лиц может привести к серьезным нарушениям в сфере рыночных отношений и, как следствие, к сбоям и стагнации экономики страны. Критерием, ограничивающим такое вмешательство, должен стать публичный интерес, позволяющий выбирать формы и методы воздействия. При этом публично-правовое вмешательство в частноправовую сферу не требует создания самостоятельной отрасли права, поскольку в этих отношениях взаимодействуют нормы уже имеющихся отраслей частного и публичного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета.

Результаты исследования использованы в учебных программах, тематических планах и планах учебных занятий в Самарской гуманитарной академии и Самарском государственном экономическом университете, докладывались на международных научно-практических конференциях: I Всероссийской научно-практической конференции «Правовая система современного государства: актуальные проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 2011 г.); III Международной научно-практической конференции «Законность и правопорядок в современном обществе» (Новосибирск, 2011 г.); XIХ Международной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность».

По теме диссертации опубликовано девять работ, в которых отражены основные положения исследования, в том числе три работы в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединенных в шесть параграфов, заключения и списка литературы. Первая глава посвящена анализу категории публичного интереса в теории права. Во второй главе представлены результаты исследования проблемы детерминации публичного интереса в рамках деления российского права на частное и публичное. Деление основного содержания работы на две главы логически обоснованно и не влияет на эффективность достижения поставленных целей и задач.

Соотношение частных и публичных интересов в законодательстве Российской Федерации

Страницы в журнале: 6-10

Т.Т. АЛИЕВ,

доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой правосудия и процессуального права Саратовского государственного социально-экономического университета

Статья посвящена проблеме закрепления в гражданском и уголовном законодательстве частных и публичных интересов субъектов права.

Ключевые слова: сочетание частных и публичных интересов, частный интерес в гражданском праве, публичный интерес в уголовном праве, разграничение интересов, принцип формального равенства субъектов права.

«Уважение к праву, — по мнению Президента РФ Д.А. Медведева, — возможно только в случае, если законы отвечают потребностям людей и выражают их действия, защищают потерпевших и наказывают виновных»[1].

Председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зорькин считает, что «баланс интересов между государством и правами и свободами отдельной личности является самым болезненным аспектом проблемы конституционных ценностей»[2].

В решении обозначенной проблемы основная роль принадлежит соблюдению принципа формального равенства субъектов права перед законом и судом. Именно поэтому построение и развитие отраслей права напрямую зависит от правильности решения проблемы частных и публичных интересов и их соотношения.

Более того, актуальность данной проблемы в праве в настоящее время уже не ограничивается внутригосударственными рамками. Как отмечает директор Института зарубежного и международного частного права профессор Гамбургского университета Юрген Базедов, процесс европеизации частного права, еще полтора десятилетия назад зачастую представлявшийся химерическим, стал одной из ведущих тенденций развития права. В первую очередь данный процесс оказал влияние на частноправовое мышление представителей юриспруденции. В этом контексте сегодня актуализируется проблема разграничения и сочетания частного и публичного права, а следовательно, и соответствующих интересов в сфере нормативного функционирования европейского гражданского сообщества[3].

Прежде чем углубляться в изучение рассматриваемой проблемы, необходимо определить понятия частного и публичного интересов, их сходства и различия.

Можно выделить множество видов интересов, но наиболее важным является деление по их носителям (субъектам) — на частные и публичные.

Публичное — это мера общего, общезначимого. К публичным интересам относятся международно-публичные, международно-региональные, публично-национальные, публично-государственные, публично-территориальные, публичные интересы населения микросоциальных общностей, народностей.

Частный интерес — это не интерес одного человека, а интерес сугубо личностный, групповой, корпоративный[4].

Общим признаком частных и публичных интересов является, во-первых, то, что их формирование осуществляется вполне личностно. Через индивидуальное осознание рождаются интересы, составляющие как индивидуальное, так и общее благо. Во-вторых, их удовлетворение осуществляется через удовлетворение интересов индивидов, что также можно считать общим признаком. В любом случае в результате реализации интересов пользу ощущают конкретные люди: от реализации частного интереса пользу получит конкретный гражданин, а от реализации интереса по охране, например, государственных границ — все граждане государства.

Читайте также:
Брегонские законы: что это такое, описание и особенности

Граница между сферами частного и публичного интереса подвижна и определяется законодателем. Определение этого рубежа, наряду с формированием интересов через правовое регулирование, и составляет проблему сочетания (обеспечения) баланса публичных и частных интересов. В реальной жизни это означает, что достижение баланса интересов в результате законотворческой и правоприменительной деятельности — задача весьма сложная; установление же границ государственного регулирования и составляет проблему сочетания (обеспечения баланса) частных и публичных интересов в любой сфере жизни общества.

Основное деление всего права есть его деление на публичное и частное.

Это различие основано на различении отдельных интересов, которые берутся под защиту нормами права, составляют некий пассивный материал права. Данные интересы могут быть разделены на две категории. Одни, составляющие первую категорию, являются настолько важными для государства, что последнее присваивает их исключительно себе, себя самого считая их носителем. Как носитель этих интересов, государство выступает силой, стоящей над отдельными лицами и ими повелевающей.

Такой характер имеет, например, интерес обороны государства от внешних врагов, обусловливающий необходимость армии и флота, интерес борьбы с преступностью, приводящий к организации и содержанию правоохранительной системы, интерес народного образования, влекущий за собой появление системы учебных заведений, и т. п. Такие интересы именуются публичными, а нормы, которыми они защищаются, составляют публичное право.

Вторую категорию составляют те интересы, которые считаются достоянием отдельных частных лиц, например, интерес в обладании имуществом, в обзаведении семьей, в получении наследства. Такие интересы называются частными, а нормы, их защищающие, составляют частное право.

Сложившаяся на сегодняшний день ситуация свидетельствует о том, что вопросы соотношения между частноправовым и публично-правовым регулированием в подавляющем большинстве случаев игнорируются законодательной и исполнительной властью. Несмотря на то что в законодательстве закреплен частноправовой подход в регулировании гражданско-правовой деятельности, фактически доминирует публичное право. Основное значение здесь имеет наметившееся в последнее время изменение в принципах построения действующей системы права. В частности, в ряде решений Конституционного суда РФ была выражена правовая позиция, заключающаяся в том, что ст. 76 Конституции РФ не определяет и не может определять иерархию актов внутри одного их вида, в данном случае федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Правильный выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкования норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов (абзац восьмой п. 3 мотивировочной части определения Конституционного суда РФ от 05.11.1999 № 182-О «По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”»; определение Конституционного суда РФ от 03.02.2000 № 22-О «По запросу Питкярантского городского суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций”»). Следовательно, поскольку ГК РФ не является федеральным конституционным законом, при возникновении коллизий между его нормами и нормами иных федеральных законов, как частноправового, так и публично-правового характера, приоритет должен отдаваться нормам федеральных законов, принятых позднее либо носящих специальный характер. Пункт 2 ст. 3 ГК РФ в части закрепления приоритета норм данного кодекса применению не подлежит, как противоречащий Конституции РФ.

В нормативных конструкциях отечественной правовой системы не всегда верно, на наш взгляд, определяются субъекты прав. В качестве примера можно привести формулировку ст. 42 Конституции РФ, в которой говорится, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. В основе этого права лежит публичный интерес: благоприятная окружающая среда является общим благом, и удовлетворение этого интереса объективно невозможно в индивидуальном порядке.

В статье 130 Конституции РФ указывается, что местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Исходя из данной формулировки, можно сделать вывод, что субъектом права на осуществление местного самоуправления признается гражданин. Однако в основе права на осуществление местного самоуправления лежат местные интересы (по благоустройству места проживания, организации систем освещения, канализации и др.), которые также носят публичный, а не частный характер. В этой связи субъектом права должна быть территориальная общность (совокупность жителей, объединенных единством местных интересов на основе общности местожительства), а не каждый из жителей, ее составляющих. Граждане могут лишь принимать участие в осуществлении местного самоуправления. При подобном закреплении субъектов права, вызванном смешением понятий публичного и частного интересов, права лишаются реальных гарантий со стороны государства.

Поскольку в публичном интересе заключается общее благо, обладание которым ценно для каждого индивида, ограничение прав и свобод личности вполне возможно, исходя из публичных интересов. В таком соотношении частных и публичных интересов и заключается социальная справедливость. Ограничение права производится не в пользу какого-то иного лица, а в пользу общего блага, значит, и блага лица, права которого ограничиваются[5].

Иная ситуация складывается в случае ограничения прав и свобод в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Такая цель указывается в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ как одно из оснований ограничения прав и свобод человека и гражданина. Противопоставление одного права другому, интересов одного лица интересам другого лица недопустимо. В Конституции РФ все права рассматриваются как равнозначные и ни одно не обозначено как приоритетное. Именно поэтому в случае конкуренции прав допустимо их ограничение, но оно должно производиться на взаимной основе и иметь целью достижение некоего компромиссного положения. Когда реализация права одного лица приводит к невозможности реализации своего права другим лицом, необходимо ограничить права обоих лиц, не исключая в полной мере возможности по реализации ими своих прав.

Таким образом, ограничение прав личности с целью защиты публичных интересов представляется вполне допустимым, причем ограничение может состоять в невозможности для гражданина в течение определенного времени реализовать свое право. Ограничение же в целях защиты прав и законных интересов других лиц должно производиться на взаимной основе, с тем чтобы не исключить вовсе возможности реализации своих прав каждым из субъектов.

Принцип сочетания частных и публичных интересов занимает особое место в системе принципов гражданского права и выполняет в ее рамках следующие основные функции: интегрирует частноправовые (п. 1, абзац первый п. 2 ст. 1 ГК РФ) и публично-правовые (абзац второй п. 2, абзац второй п. 3 ст. 1 ГК РФ) основные начала гражданского законодательства; выступает социально-правовой основой обеспечения оптимальной с точки зрения общенациональных интересов реализации частноправовых начал гражданского законодательства; является формой выражения принципов разумности и справедливости гражданско-правового регулирования и условием их эффективного использования в качестве критериев разрешения конфликта интересов участников гражданских правоотношений (статьи 6, 451, 602, 662, 1101 ГК РФ).

Читайте также:
Как выписать детей из дома после развода

Реализация принципа сочетания частных и публичных интересов в гражданском законодательстве имеет, по нашему мнению, ряд недостатков, в том числе весьма существенных. Так, например, принцип сочетания частных и публичных интересов не нашел прямого текстуального закрепления в ст. 1 ГК РФ, посвященной основным началам гражданского законодательства[6]. За рамками данной статьи оказался и ряд общесоциальных принципов, закрепленных в других статьях общей и особенной частей ГК РФ и находящихся в тесной структурно-функциональной связи с принципом сочетания частных и публичных интересов. Так, статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора. Вместе с тем в данном кодексе есть множество изъятий из этого принципа, когда о свободе договора можно говорить весьма условно (или даже вести речь об отсутствии такой свободы)[7].

Весьма категорично утверждается, что действующее законодательство основывается на принципе неприкосновенности собственности. Однако при внимательном анализе содержания некоторых норм ГК РФ можно усомниться в истинности такого суждения. В статье 235 ГК РФ закреплено множество оснований, по которым имущество может быть принудительно изъято у собственника, в том числе: реквизиция, конфискация, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо из-за ненадлежащего использования земли, выкуп государством бесхозяйственно содержащихся культурных ценностей. Конфискация возможна также в ряде случаев признания сделки недействительной.

Еще одной причиной публицизации гражданского права является потребность общества в обеспечении защиты интересов экономически слабой стороны. Здесь можно особо отметить нормы, регулирующие отношения с участием граждан — потребителей. Наконец, необходимость развития нормальных рыночных отношений обусловила ограничение деятельности монополий, пресечение недобросовестной конкуренции. Таким образом, гражданское законодательство не может не включать норм, направленных на учет и обеспечение публичных интересов, поэтому говорить только о частном характере гражданского права представляется ошибочным.

Если нормы гражданского права в основном призваны учитывать и отстаивать частные интересы, то нормы уголовного права, напротив, обычно считаются сферой интересов государства, поскольку государство ответственно за установление и поддержание правопорядка. Посредством законодательного определения правил оно принуждает граждан и иных физических лиц, пребывающих на территории государства, вести себя правомерно, не совершать преступлений. Государство одновременно и устанавливает правила поведения, прежде всего в форме запретов, и является стороной регулируемых им уголовно-правовых отношений[8].

Есть и другое мнение об объективной децентрализации публичного уголовного права, в нормах которого публичные и частные интересы должны быть реализованы как равные. Равенство интересов предполагает также и равенство сторон уголовно-правовых отношений. Н.М. Кропачев пишет о необходимости проникновения частноправовых начал в публичное уголовное право. По его словам, «в современном обществе охранительные уголовно-правовые отношения — это всегда отношения между юридически равными сторонами, объем прав и обязанностей которых действительно скоординирован — праву каждой из сторон соответствует зеркально отраженная обязанность другой и, наоборот, обязанности противостоит право. Все еще встречающиеся утверждения о том, что лицо, совершившее преступление, обязано подчиняться требованиям государства, явно не учитывают особенности современной правовой системы, которая требует от любого субъекта правоотношения, в том числе и от государства, и от гражданина, подчиняться только праву»[9].

Идея развития частного начала в уголовном праве представляется перспективной, но не в ущерб утверждению специфичности норм уголовного права и уголовно-правовых отношений.

Категория частного интереса в уголовном процессе связана именно с фигурой потерпевшего, тогда как по отношению к преступнику доминирует публичный интерес[10]. Частный интерес, закрепленный в уголовном законе в качестве объекта посягательств, приобретает характер элементов и признаков состава преступления, общественно опасного деяния, а потому становится частно-публичным. Государство должно весьма осторожно регулировать частно-публичный интерес императивным методом. В связи с названной отраслевой особенностью перед уголовным правом возникает проблема установления баланса не только между частно-публичными интересами граждан и организаций, но и между ними и чисто публичными интересами общества, государства. Обществу, законодателю необходимо осознать, оценить, закрепить и тем самым взять под охрану наиболее важные интересы одних участников уголовно-правовых отношений (следует отличать от уголовных правоотношений), существенно не нарушив без необходимости интересы других; а также предупредить и урегулировать конфликт законных и незаконных интересов между людьми, между гражданами и государством, предусмотреть меры предупредительного, поощрительного и карательного характера и процесс урегулирования конфликта.

Интересы всегда выступают мощным фактором жизнедеятельности людей, создания и функционирования государственных и общественных институтов, служат важным побудительным стимулом и выражают общественные притязания на участие в правотворчестве и создании правовых актов, в правоприменении. Интересы по-разному отражаются в публичном и частном праве: то взаимодействуя, то противореча друг другу, то будучи согласованными между собой. Хотелось бы напомнить, что история формирования, функционирования и развития общества наглядно свидетельствует о том, что деформация, смена и даже крах различных государственно-правовых систем всегда были и остаются в значительной мере результатом возникающих и несвоевременно или неадекватно разрешаемых противоречий юридически значимых интересов участников общественных отношений. Данное обстоятельство обусловлено тем, что социальные истоки права находятся в сфере деятельности людей по созданию, обмену и потреблению материальных благ для удовлетворения их разнообразных потребностей и интересов.

Социальная природа сочетания частных и публичных интересов в праве состоит в объективной необходимости правового согласования юридически значимых конфликтующих (противоречивых) социальных интересов участников общественных отношений путем их сбалансированного опосредования правами и обязанностями в целях преодоления конфликта интересов и обеспечения пользования их носителей социальными благами имущественного и личного неимущественного характера.

Юридическая же природа принципа сочетания частных и публичных интересов в праве характеризует его как основополагающее положение, требующее сбалансированного отражения в законодательстве личных, групповых и общественных интересов в сфере имущественных и личных неимущественных отношений путем их стимулирования и ограничения системой дозволительно-диспозитивных и императивных средств нормативно-правового регулирования.

1 Цит. по: Кузьмин В. На весах права // Российская газета. 2008. 21 марта.

2 Цит. по: Закатнова А. Что имеем — храним // Там же. 21 июня.

3 См.: Базедов Ю. Европейское гражданское сообщество и его право: к вопросу определения частного права в сообществе // Вестник гражданского права. 2008. № 1. Т. 8. С. 225—242.

4 Интерес в публичном и частном праве: Науч. конф. в ГУ—ВШЭ (ноябрь 2002 г.) // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 139—142.

Читайте также:
Незаконное использование товарного знака

5 Интерес в публичном и частном праве. Указ. изд. С. 139—142.

7 См.: Дедов Д.М. Конфликт интересов. — М., 2004.

8 См.: Кленова Т.Н. О совместимости публичного и частного интересов в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 2. С. 41.

9 Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: Дис. … д-ра юрид. наук в форме науч. доклада. — СПб., 2000. С. 39.

10 См.: Анощенкова С.В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве: Дис. … канд. юрид. наук. — Саранск, 2004.

К ПОНЯТИЮ ПУБЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Построение эффективной модели защиты прав и законных интересов участников

арбитражно-процессуальных отношений невозможно без уяснения сущности категории

«публичный интерес» в арбитражном процессуальном праве.

Понятие «публичный интерес» является новым для арбитражного процессуального за-

конодательства. Оно было введено АПК РФ 2002 г. во исполнение положений Рекомендации

Комитета Министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г. № R (095) 5. Действующее матери-

альное и процессуальное законодательство не содержит определения понятия «публичный

интерес», однако ст. 53 АПК РФ предоставляет государственным органам, органам местного

самоуправления право обратиться в арбитражный суд с иском либо заявлением в защиту

публичных интересов, указав, в чем именно заключается нарушение таких интересов. А ч. 3

ст. 304 АПК РФ устанавливает, что судебный акт, вступивший в силу, подлежит отмене судом

надзорной инстанции, если нарушает права и законные интересы неопределенного круга

лиц или иные публичные интересы. Применение указанных положений АПК РФ требует еди-

нообразного толкования понятия «публичный интерес». Речь в действующем АПК РФ идет

об интересе, вытекающем из материально-правовых отношений, об объекте, подлежащем

правовой охране в арбитражной процессуальной форме.

Прежде чем подвергнуть анализу сущность публичных интересов, следует кратко оха-

рактеризовать само понятие «интерес». Интерес и право — взаимосвязанные и взаимо-

зависимые категории. Интерес всегда первичен. Он определяет содержание и характер

права. Категория «интерес» является одним из традиционных объектов исследования

социально-гуманитарных наук и отражает активное отношение человека, общества, госу-

дарства к окружающему миру. Термин «интерес» происходит от латинского inter esse (иметь

значение, быть важным, находиться между чем-нибудь). В философской научной традиции

интерес принято интерпретировать как побуждение к действию, событию1. Дальнейшее раз-

витие идея о сущностном и мотивирующем характере интересов получила в исследованиях

ученых-психологов. Психологический подход сформировался в русле выведения понятия

«интерес» за рамки объективного, концентрации его в сфере субъективных переживаний

индивидов. Интерес человека определяется как направленный, носящий сугубо предметный

Среди авторов, рассматривающих понятие «интерес» с психологических позиций, полу-

чило распространение несколько точек зрения: одни сводят его понимание к осознанным

потребностям, другие подчеркивают генетическую связь потребностей и интересов людей3.

Ученые-психологи также выявили дуалистичную природу интереса, его существование

не только в сфере субъективного, но и объективного. В то же время в социологической и

философской литературе чаще подчеркивается объективный характер интереса, нередко

говорится о материальных интересах как об определяющей силе поведения в обществе и

отдельных личностей, и классов4.

Тема интереса звучала уже в римском правоведении и античной юридической науке5.

Ведущим ее мотивом в римском праве было обеспечение защиты справедливых интересов

свободных людей. Можно встретить такие выражения, как necessitas publica (обществен-

ный интерес) и necessitas privata (частный интерес), poena (пеня, имущественный убыток,

денежное взыскание как следствие нарушения частных интересов) и пр.6

Теория разграничения прав и интересов в античности развита не была. Как писал Н.М.

Коркунов, римляне скорее отождествляли права и интересы, чем их различали, ибо при

рассуждениях о дифференциации публичного и частного права говорилось об отличи-

ях соответствующих интересов. Правовые конструкции, не обладавшие практичностью,

отвергались.7 В юриспруденцию категорию «интерес» как социальное основание системы

права ввел немецкий правовед Р. Иеринг, выразивший практический античный подход в

абстрактно-теоретической форме. Он возвел интерес в ранг основной правовой категории

и считается родоначальником «юриспруденции интересов». Р. Иеринг различал два вида

побудительных факторов человеческой деятельности. Первый обращен в прошлое: сна-

чала осознается причина, потом происходит действие. Субъект действует потому, что ему

это необходимо. Другой обращен в будущее: сначала осознается причина, потом следует

действие, т.е. субъект действует для того, чтобы достичь цели. Интересы в концепции Р.

Иеринга признаются одновременно детерминантом, содержанием и целью права. Ис-

следователь установил определенную субординацию интересов: человека, общественных

групп, общества в целом.

В отечественной теории цивилистического процесса также отсутствует единая трактовка

понятия «интерес». Первая точка зрения на данную проблему состоит в отождествлении

интересов и потребностей. Интерес в праве рассматривается как разновидность социального

интереса8. Вторая точка зрения состоит в признании генетической связи между интересом и

потребностью. Интерес, по мнению сторонников указанной точки зрения, служит средством

удовлетворения потребностей. В такой ситуации одна и та же потребность может быть удо-

влетворена различными способами и тем самым способна породить несколько интересов9. По

поводу соотношения понятий «интерес» и «субъективное право» В.П. Грибанов писал, что

субъективное право является средством удовлетворения интереса10.

Исследовав приведенные точки зрения, можно определить интерес в праве как систему

сущностных, мотивирующих поведение субъектов и их групп идей, воплощение которых в

объективную действительность служит удовлетворению определенной потребности.

Основы научного исследования понятия «публичный интерес» в отечественном правове-

дении последнего десятилетия заложил Ю.А. Тихомиров. Он определяет публичный интерес

как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности,

удовлетворение которого служит гарантией ее существования и развития»11.

Т.В. Чугурова считает, что публичный интерес — объективная категория, направленная

на сознаваемый и желаемый результат, благо, пользу общества, сохранение и развитие его

субъектов, содержанием которой является потребность, носящая социальный характер, а формой выражения — общественное отношение. Публичные интересы формируются во

всех сферах жизни общества: экономической, политической, социальной и духовной12.

В комментариях законодательства общепринятой является следующая позиция: под

публичным интересом понимается, в частности, государственный интерес и общественный.

Государственный интерес, который может пониматься как публичный, возникает в том случае,

когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как публично-правовое

образование, а также когда его частноправовые отношения существенно затрагивают осу-

ществление им своих публично-правовых функций. В соответствии с п. 4 ст. 304 АПК РФ

под публичным интересом понимаются и интересы неопределенного круга лиц13.

В законодательной и правоприменительной практике понимание публичности в целом и пу-

бличного интереса в частности неоднозначно. Действующий АПК РФ фактически приравнивает

понятия «публичный интерес», «права и законные интересы неопределенного круга лиц».

Гражданский кодекс РФ в ст. 152.1 государственные интересы и общественные интересы

толкует как вид публичного интереса. Постановление Правительства Саратовской области

Читайте также:
Как взыскать моральный ущерб с ответчика в арбитраже?

от 26 сентября 2003 г. № 105-П «Об областной программе реформирования государствен-

ной службы (2003–2005 годы)» содержит термин «публичные интересы общества», суть

которого состоит в «создании эффективно действующей системы государственной службы,

отвечающей экономическим потребностям в получении социально-управленческих услуг,

предоставляемых государственным аппаратом».

Конституционный Суд РФ связывает публично-правовой характер отношений с обеспе-

чением интересов населения, подлежащих защите со стороны государства (постановления

Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П, от 16 мая 2000 г. № 8-П, определение

Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 92-О).

Практика Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ показывает, что понятие «пу-

бличный интерес» трактуется с позиций вида охраняемых прав и интересов. Арбитражная

практика в целом, включая постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, не

содержит определения «публичный интерес», которое бы выделяло сущностные черты

указанной категории. Так, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 23 марта 2004 г. № 15292/03 следует, что нарушением публичного интереса необходимо

считать нарушение правил природоохранного законодательства. Правовая позиция Десятого

арбитражного апелляционного суда указывает на связь прав и законных интересов субъекта

Федерации и понятия «публичный интерес»14. Анализ судебных постановлений позволяет

сделать вывод о том, что в надзорной инстанции нарушение публичного интереса как само-

стоятельное основание используется крайне редко.

Зачастую к делам в защиту публичного интереса причисляют все дела с участием про-

курора, перечисленные в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, забывая при этом то, что прокурору, с точки

зрения положений той же статьи, вовсе не запрещено в целях обеспечения законности

обратиться в рамках данных дел и в защиту частных (индивидуальных) интересов.

Аналогично от исков, предъявляемых государственными органами, органами местного

самоуправления и иными органами в защиту публичных интересов, следует отличать иски,

предъявляемые указанными лицами как субъектами спорных материальных правоотно-

шений. В последнем случае государственные органы, органы местного самоуправления и

иные органы будут выступать истцами в защиту собственных интересов. В частности, органы

исполнительной власти субъекта РФ, являющиеся государственными учреждениями, имеют

право предъявлять иски в защиту своих имущественных интересов15.

Подводя некоторые итоги, можно отметить, что понятие «публичный интерес» в арби-

тражном процессе шире, нежели понятия «государственный интерес» и «общественный

интерес». Таким образом, для целей разбирательства в арбитражном суде публичный интерес

возможно определить как обеспеченную материальным и арбитражным процессуальным

правом потребность социальных общностей приобретать определенные блага, необходимые

для поддержания статуса общности и ее дальнейшего развития.

Что такое публичное право

  • Публичное право: определение
  • Характерные черты публичной отрасли права
  • Защита публичных прав
  • Источники публичного права
  • Отрасли публичного права

Публичное право: определение

Перед тем как дать определение такому понятию, как публичное право, вспомним некоторые термины:

  • Отрасль права — совокупность правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений. Например, выделяют такие отрасли права, как семейное, уголовное, трудовое, корпоративное, конституционное и др. (эта тема детально раскрыта в нашей статье «Критерии деления системы права на отрасли»).
  • Публичные правоотношения — это правоотношения, возникающие между или с участием публичных субъектов: государства, органов власти, общества, должностных лиц и др.

Таким образом, публичное право — это совокупность юридических отраслей, в сфере регулирования которых находятся т. н. публичные правоотношения (а какие именно правовые отрасли охватывает публичное право, примеры рассмотрим далее).

Для сравнения, относящиеся к частному праву юридические отрасли включают те правовые нормы, которые регламентируют сферу имущественных и неимущественных правоотношений между частными субъектами — гражданами и юридическими лицами. Следует иметь в виду, что публичные субъекты тоже могут быть участниками частных правоотношений, если они выступают в таких правоотношениях уже как частные лица.

Например, муниципалитет заключил с коммерческой организацией договор на оказание услуг. В этом случае субъекты правоотношений являются равноправными партнерами, между ними нет соподчиненности и т. п.

Характерные черты публичной отрасли права

Выделим следующие специфические признаки публичного права:

  • Нормы направлены на удовлетворение публичных, общественных, государственных интересов.
  • Как минимум одной из сторон правоотношений является публичный субъект (государство, орган власти, должностное лицо и т. п.).
  • Участники таких правоотношений обычно находятся в неравном, соподчиненном положении (т. е. наделены неравным правовым статусом). Однако могут быть и исключения. Например, правоотношения, возникающие между главами двух регионов, между двумя главными прокурорами из разных субъектов РФ и т. п.
  • Реализация норм предполагает возможность воздействия одного из субъектов правоотношений на другого с применением власти, силы, авторитета.
  • Нормы преимущественно императивного характера. Предписания публичного права не могут быть изменены соглашением сторон.
  • Нормы предполагают одностороннее волеизъявление субъектов.

Важно! Деление отраслей права на публичное и частное достаточно условно. Практически в любых правоотношениях можно выделить признаки как публичного, так и частного права. Например, правоотношения при расторжении брака можно отнести к сфере частного права. Уплата госпошлины за регистрационные действия при этом — уже публичные правоотношения и т. п.

Рекомендуем! Сравнение признаков норм частного и публичного права мы проводим в нашей статье «Что такое частное право».

Защита публичных прав

Еще одно различие между нормами публичного и частного права кроется в особенностях защиты публичных и частных интересов, в т. ч. в суде.

В случае нарушения норм публичного права и если задеты именно публичные интересы, государство / его представители обязаны инициировать судебное разбирательство независимо от правового статуса пострадавшего и даже если никто из участников правонарушения пострадавшим себя не признает.

Например, частное лицо передало взятку должностному лицу. Фактически никто из этих двух субъектов может и не считать себя пострадавшим, однако при этом ущемляются интересы общества. В связи с этим уголовное дело должно быть возбуждено в любом случае.

Для сравнения, между сторонами частных правоотношений возник спор: поставщик нарушил сроки поставки и отказывается платить неустойку. Заказчик сам определяет, закрыть глаза на такое несоблюдение условий договора или обратиться в суд за защитой.

Другая ситуация: ФНС взыскала с ИП излишний налог, с чем ИП несогласен. В данном случае нарушены права частного лица, пусть и в рамках публичных отношений. Поэтому частное лицо само решит, обратиться ли в суд за защитой.

Источники публичного права

Источниками публичного права являются:

  • Конституция РФ;
  • конституции (уставы) субъектов РФ;
  • федеральные конституционные и федеральные законы;
  • постановления органов исполнительной власти;
  • внутригосударственные и международные декларации, соглашения;
  • публично-правовые договоры;
  • законы бывших СССР и РСФСР в части, не противоречащей действующему законодательству РФ;
  • Указы Президента РФ;
  • постановления Правительства РФ;
  • акты Конституционного суда РФ;
  • акты Верховного суда РФ.

Рекомендуем! В нашей статье «Юридическая сила нормативных правовых актов: иерархия НПА» мы рассказываем, каким образом соотносится юридическая сила НПА.

Читайте также:
Информационная система: что это такое, описание и особенности

Отрасли публичного права

К отраслям публичного права относятся те группы правовых норм, которые:

  • обеспечивают защиту общественных отношений от наиболее общественно опасных посягательств;
  • определяют правовое регулирование административных правоотношений в РФ;
  • регулируют сферу международных отношений с участием публичных субъектов;
  • регламентируют прочие сферы правоотношений с участием публичных субъектов и т. д.

К сфере публичного права относятся, например:

  • уголовное право;
  • налоговое право;
  • финансовое право;
  • конституционное право;
  • экологическое право;
  • уголовно-процессуальное право;
  • уголовно-исполнительное право;
  • гражданско-процессуальное право;
  • административное право;
  • международное публичное право;
  • арбитражно-процессуальное право и др.

Обратите внимание! Данный список отраслей права, относимых к публичному, не является исчерпывающим и может быть как дополнен, так и сокращен — в зависимости от обстоятельств, при которых нормы применяются.

Нормы частного и публичного права дополняют друг друга, и между ними не установлено субординации. Нельзя говорить, что нормы публичного права главенствуют над нормами частного, как и наоборот.

Нельзя четко разграничить сферы публичного и частного права — во многих отраслях их элементы сочетаются.

Самый яркий пример — земельное право, в котором часто используется административный метод по причине высокой ценности объекта (земли) для общества. Еще один пример — семейное право, где есть как частноправовые институты (режим супружеской собственности), так и публично-правовые элементы (лишение родительских прав).

Итак, нормы публичного права регулируют сферу публичных, общественных, государственных отношений и направлены на удовлетворение интересов народа, общества и государства. Нормы публичного права обычно носят императивный характер, и регламентированные ими правоотношения не могут быть изменены по соглашению сторон. Разграничение юридических норм, что относится к публичному праву, а что — к частному, проводится весьма условно.

Понятие и характеристика публичного права

Публичное право – совокупность юридических отраслей, регламентирующих правовые отношения, связанные с обеспечение публичного общегосударственного интереса, стороны которых находятся в системе отношений власти и подчинения, то есть обладают неравным правовым статусом. Публичность как понятие, от латинского слова «publicus» – общественный, гласный, открытый, несет в себе емкое содержание. Термин «публичное право» обладает очевидной исторической устойчивостью и преемственностью, а также отражает ту меру содержательности, которая присуща данному явлению. В юридическом смысле оно обозначает правопонимание, отличающееся особым представлением о праве. Это не сумма актов или норм, это,

целостное правопонимание специфики права в общественно значимой сфере, т.е. в той сфере, от которой зависят существование, функционирование и развитие и общества, и государства, и организованных групп, корпораций, объединений, и граждан.

Публичное право связано с осуществлением государственной власти и регулирует так называемые вертикальные отношения – отношения между государством, его органами, с одной стороны, и гражданами и иными субъектами права – с другой. [9, с. 25]

Публичное право обладает рядом качественных свойств:

1. Одной из сторон правоотношений, регулируемых публичным правом, всегда выступает государство в лице его органов или должностных лиц, наделенных властными полномочиями;

2. Публично-правовые отношения характеризуются известной степени централизованности, основой которой выступает государственная власть;

3. Содержание правоотношений, входящих в предмет публичного права исключает добровольность вхождения в них, а также возможность свободного определения поведения сторон, и их прав и обязанностей;

4. Публичное право предполагает возможность властного воздействия одного субъекта регулируемых правоотношений на другого, чем обуславливается необходимость детального качественного урегулирования процедуры взаимодействия в публично-правовой сфере, вопросов правового положения

участников правоотношений, а также возможные гарантии и меры защиты от злоупотреблений властных участников правоотношений.

Кроме того, публичное право характеризует преимущественное использование публично-правового метода правового регулирования, выраженного в императивном властном воздействии, используемом в процессе упорядочения отношений в публичной сфере.

Предмет публично-правового регулирования весьма специфичен, но не только в смысле многообразия объектов воздействия, а также в социальной укрупненности

предметов регулирования. И хотя всегда непосредственным предметом воздействия является волевое поведение участников правоотношений, сами участники весьма необычны. Они обладают в публично-правовой сфере особым статусом, т.е. возможностью использовать властно-управленческие полномочия, решать задачи политические, государственные, социально значимые, открывающие путь для решения множества других, более конкретных задач во всех сферах общественной жизни и с помощью разных отраслей законодательства.

Методы правового регулирования весьма многообразны, но их можно разделить на две большие группы, свойственные публичному и частному праву. В юридической литературе выделяется метод диспозитивного регулирования с присущими ему свойствами децентрализации и координации и метод императивный, для которого характерны централизованное осуществление и строгая субординация участников правоотношений. Нетрудно сделать вывод о диспозитивном методе как родовом, специфическом для отраслей частного права и об императивном методе как специфическом для отраслей публичного права.

Говоря о конкретных видах публичных отраслей права, следует указать на то, что в соответствии с описанными ранее предметом и методом правового регулирования публично-правовых отраслей, в правовой системе Российской Федерации к ним принято относить:

1. Отрасли, направленные на обеспечение защиты общественных отношений от наиболее общественно-опасных посягательств: уголовное право, уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное право;

2. Отрасли, закрепляющие правовое регулирование административных и юрисдикционных правоотношений в РФ: конституционное право, административное право, административный процесс, арбитражный процесс и т.д.

3. Отрасли, регламентирующие узкую сферу публичных правоотношений: финансовое право, экологическое право и т.д.;

4. Отрасли, устанавливающие правовое регулирование надгосударственных

публичных правоотношений уполномоченных субъектов: международное

публичное право, международное гуманитарное право и т.д.

В настоящее время в юридической науке такой перечень отраслей не признается исчерпывающим. В зависимости от собственного видения правовой системы Российской Федерации учеными-юристами предлагаются точки зрения о необходимости дополнения перечня публичных отраслей, например, за счет включения теории государства и права, информационного права и др. (Тихомиров Ю.А.). Либо, напротив – сокращения перечня публично-правовых отраслей путем исключения отдельных из них, ввиду их подчиненности более крупным отраслям (Червонюк В.И.).

Генетические корни публичного права, как и частного права, кроются в развивающихся общественных отношениях. Именно в сферах жизни общества, государства и гражданина зарождаются процессы и явления, требующие публично-правового регулирования. Вызревают потребности, удовлетворение которых отвечает социальным интересам. Применительно к публичному праву имеются в виду общие потребности, отношения, интересы, без обеспечения которых невозможно удовлетворение как личных интересов, так и общезначимых, публичных интересов общества в целом. Устойчивость общества и его жизнедеятельность, функционирование институтов политической, экономической, социальной сфер служат своего рода условием и гарантией реализации частного права. А следовательно, можно сделать вывод: публичное и частное право органически связаны и взаимодействуют между собой.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: