Сводный судебник: что это такое, описание и особенности

Судебник 1497 года – причина принятия, общая характеристика и содержание свода законов

По разным данным, составителями считают нескольких дьяков. Вероятнее всего, над оригиналом работали служители церкви Феодор Курицын, Василий Долматов, Василий Жук и боярин Иван Юрьевич Патрикеев.

Причины принятия и источники

Во времена правления Ивана III феодальная раздробленность постепенно начала сменяться политическим объединением. Усилиями князя и поддерживающих его бояр было создано централизованное государство с главным городом — Москвой. Назрела необходимость принятия документа, который регулировал бы отношения между властью и всеми слоями населения. Основные причины принятия Судебника:

  • усиление руководящей роли Ивана III;
  • появление управленческого аппарата;
  • возросшее влияние бояр.

Пока была сильна феодальная раздробленность, работали локальные законодательные акты, причём каждое княжество разрабатывало их самостоятельно.

За основу законотворцы брали постулаты, изложенные в Русской Правде, редактируя их под свои потребности и особенности конкретного княжества. Нередко положения дополнялись новыми статьями.

Без единого документа было сложно вершить правосудие, так как законы в отдельных феодальных поместьях не выдерживали сравнения, а иногда даже вступали в противоречие между собой. Русское государство нуждалось в единой нормативно-правовой базе, которой и стал Судебник.

При его составлении дьяки использовали в качестве основы следующие документы:

  • Решения судей по отдельным рассмотренным делам.
  • Судные грамоты, например, Псковскую, Новгородскую. Это документы, регулировавшие отдельные отрасли права и определявшие порядок судопроизводства.
  • Уставные грамоты. Каждая из них содержала положения, регулирующие отдельные вопросы. Так, Двинская уставная грамота включала несколько разделов: о подсудности и торговых пошлинах, о суде и судебных сборах, об уголовно наказуемых деяниях.
  • Русская правда. Составители использовали несколько редакций, включая самые поздние.

Особенности и содержание

Согласно общей характеристике, Судебник 1497 года представлял собой казуальную основу права. Положения в нём не были систематизированы. При создании этого нормативного акта служители руководствовались прецедентами, то есть отдельными случаями и решениями, вынесенными судами. Однако значение документа сложно переоценить.

Судебник чётко определял, какой класс господствующий, а также чьи интересы должны быть на первом месте. Первые признаки систематизации прослеживались, но не были достаточно выражены.

В документе содержались нормы следующих отраслей права:

  • уголовное;
  • гражданское (включая обязательственное, семейное и наследственное);
  • материальное;
  • процессуальное.

Важно, что текст определял порядок издания отдельных актов, например, княжеских указов. Историки отмечают слабую юридическую технику и указывают на то, что отдельные отрасли права представлены кратко. Однако связь между существующими правилами и приёмами, использованными при написании положений, выше, чем в предшествующих законодательных актах такого масштаба.

Документ можно разделить на 4 смысловые части. Первая устанавливает уголовно-правовые нормы, то есть порядок отношений в обществе. Этому посвящены статьи с 1-й по 36-ю. Вторая часть, включающая ст. 37−45, охватывает деятельность судов в местностях и организацию судопроизводства. В третьей (ст. 46−66) содержатся положения, регулирующие переход крепостных крестьян между хозяевами, куплю-продажу имущества, договор найма и прочие бытовые вопросы.

Четвёртая часть представляет собой дополнительные статьи 67 и 68, разъясняющие вопросы, не нашедшие отражения в остальных разделах.

Нюансы судебного процесса

Большая часть документа посвящена процессуальным нормам.

Составители исходили из того, что отношения между людьми в немалой степени подчиняются традициям и обычаям, выступающим в качестве основных регуляторов, а порядок проведения судебных заседаний требует более пристального внимания.

Согласно Судебнику, в процессе должны были участвовать 3 стороны:

  • суд, выполняющий функцию арбитра;
  • обвинение, доказывающее виновность подсудимого;
  • защита, задача которой — найти смягчающие обстоятельства или доказать, что подзащитный невиновен.

При рассмотрении дел соблюдался принцип состязательности сторон. Однако наметились предпосылки для того, что судебные процессы вскоре должны были стать инквизиционными. По-другому их называют розыскными. Когда дела рассматриваются по такому принципу, у обвиняемого фактически нет права, он считается виновным априори, и задача суда сводится к тому, чтобы назначить соразмерное наказание.

В инквизиционных процессах функцию судьи, защиты и обвинения выполняет одно лицо. Ход процесса протоколируется. Судебные заседатели — великокняжеский наместник и представители местной аристократии.

Стадии, типичные для процесса:

  1. Определение ответчика и истца.
  2. Изложение дела и прения сторон.
  3. Принятие решения и его запись в «грамоту» с выдачей документа истцу и ответчику.

Уголовное право

В Судебнике 1497 года определение преступления отличалось от того, что давалось в Русской правде. Если раньше преступником считался тот, кто нанёс «обиду», то новый документ ввёл принципиально иное понятие — «лихое дело». К этой категории относились деяния, совершённые одним лицом или группой, направленные против установленного порядка, то есть нарушающие волю государя. Примеры, что могло быть причислено к «лихим делам»:

  • «ябедничество»;
  • «душегубство»;
  • «татьба»;
  • «разбой».

Все преступления делились на несколько видов: имущественные, против личности, суда и государства. К последним относились действия, причиняющие ущерб правопорядку. Это крамола, отказ от правосудия, произвол чиновников, ябедничество, ложные доносы и многое другое. Вторая категория — деяния, направленные против личности: убийство, похищение, оскорбление, причинение телесных повреждений.

Следующий вид — имущественные преступления, например:

  • конокрадство;
  • поджог;
  • воровство («татьба»);
  • разбой;
  • грабёж.

В отдельный раздел выделялись преступления, направленные против суда и системы судопроизводства. Также была разработана система наказаний. Самым лёгким был денежный штраф.

Примечательно, что в Судебнике это наказание не упоминалось, а в действительности его применяли довольно часто. В основном штрафы налагали на тех, кто нанёс другому оскорбление или «бесчестье».

Самое тяжкое наказание — смертная казнь. Она предусматривалась за кражу коней и государственную измену. Ещё один вид — телесные наказания, например, битьё кнутом или членовредительство. Виновных секли на площади, чтобы устрашить остальных. Под членовредительством понималось отрезание языка, ушей или выжигание клейма, причём этот вид наказания не получил распространения.

Читайте также:
Сводная бюджетная роспись: что это значит

Гражданские правоотношения

Гражданскому праву в Судебнике 1497 г. была отведена значительная часть. Документ ввёл понятие права собственности, однако он не регламентировал и не раскрыл всех нюансов. В качестве имущества, принадлежащего подданным, упоминается земля. Её выдавали за отличную службу. Также говорится о других видах собственности, но не раскрывается, каковы юридические последствия, наступающие при совершении сделок, и не устанавливается порядок купли-продажи и передачи во временное пользование. Особым видом владения землями признаётся поместье.

С Судебника началось официальное закрепощение крестьян. Это явление называют вторым изданием крепостничества. Отныне крестьяне могли переходить от одного феодала к другому только в Юрьев день, который отмечался 26 ноября. Дата была выбрана неслучайно: в конце ноября завершались полевые работы, а новый сельскохозяйственный цикл в это время ещё не начинался.

На практике у крестьян было 2 недели на то, чтобы поменять хозяина. Период начинался за 7 дней до Юрьева дня и продолжался столько же дней после. Впоследствии крестьяне утратили возможность уходить к другим феодалам. Это право было отменено, когда власть ввела «заповедные лета». Временный запрет плавно перетек в постоянный: в 1590 г. разработано законодательство, согласно которому крепостным крестьянамзапретили покидать своих феодалов. Отмену «Юрьева дня» подтвердило Соборное уложение, изданное в 1649 г.

Важным достижением было то, что документ чётко определял порядок наследования. После смерти главы семейства имущество переходило к старшему сыну. Если его не было, владелицей становилась дочь. В случае её отсутствия в права наследования вступали остальные родственники, также согласно порядку. Составители Судебника предприняли попытку ограничить юрисдикцию церковного суда.

Отныне круг лиц, на которых она распространялась, ограничивался следующими категориями:

  • священники;
  • монахи;
  • монахини;
  • дьяконы;
  • вдовы (только те, что «питаются от Церкви Божией»).

Вводились новые правила, согласно которым человек мог стать холопом. Так, обращению в холопство подлежали выходившие замуж или женившиеся на рабе, а также добровольно принявшие несвободу.

Ключники и тиуны, проживающие в городах, от холопства освобождались. Также Судебник вводил целый штат судебных работников — «недельщиков».

Правила судопроизводства

Согласно новым правилам, при совершении преступления судья имел право произвести розыск в местности, где предположительно мог скрываться подозреваемый. Вводилось понятие официального обыска. Кроме того, судьи получили право допрашивать всех жителей области, чтобы найти среди них свидетелей.

Суды разделились на 2 категории: вышестоящие и нижестоящие. В первую вошёл суд Боярской думы и государя, во вторую — остальные, за исключением церковного. Историки считают, что правовое положение населения по Судебнику 1497 г. значительно изменилось. Он стал первым документом, в котором право было разделено по отраслям. Это позволяло быстро найти положение, применимое к конкретной ситуации. Издание этого документа — важное событие в истории Российского государства. С появлением Судебника усилилась центральная власть и укрепилось политическое единство.

Документ выдержал несколько изданий. Каждый раз его пересматривали и дополняли. Так, издание 1768 г. включало, помимо основного текста, «Книги законные», «Указы дополнительные», примечания Татищева и «Таможенный устав».

Cудебник 1497 г. Общая характеристика

Судебник 1497 г. («Великокняжеский судебник») – типичный феодальный кодифицированный закон. Он издан в период правления Великого князя Московского Ивана III. Его проект подготовлен дьяком Владимиром Гусевым.

Предпосылки принятия Судебника:

1) распространение власти Великого князя на всю территорию централизованного государства;

2) уничтожение правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей;

3) наличие центрального управления и суда при отсутствии формального их закрепления.

Источники Судебника:

1) уставные грамоты местного управления;

2) Псковская Судная Грамота;

3) обычаи, единичные случаи (прецеденты), судебная практика;

4) Русская Правда.

Особенности Судебника 1497 г.:

1) законодательство вече приравнено к актам «Низового государства;

2) текст Судебника – это дополненная Псковская Судная Грамота;

3) Судебник беднее Псковской Судной Грамоты по языку, по юридической концепции и искусству редакции.

Система Великокняжеского судебника:

1) первая часть (1—36 статьи) – о суде центральном;

2) вторая (37–44 статьи) – о суде провинциальном (наместничьем);

3) третья часть (45–55 и 67–68 статьи) – материальное право.

Процессуальное право регулировалось Судебником подробно. Процесс – состязательный с элементами инквизиционного. Появляются в качестве средств доказывания пытки (например, по делам о татьбе) и письменное ведение протокола судебного заседания.

Суд осуществлялся с участием «лучших людей», которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником (аналог современного суда присяжных).

Процесс и процессуальные действия платные, за счет истца.

Процесс в целом Судебник перенял из Псковской Судной Грамоты.

Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь).

Материальное право по Судебнику касалось вещных, наследственных прав, договоров, перехода крестьян, холопства. Судебник допускал применение норм обычного права.

Гражданское право: Судебник 1497 г. устанавливает порядок перехода крестьян в Юрьев день и в течение недели до и после этого дня, переход возможен после оплаты пожилого.

По Судебнику 1497 г. появляется городское ключничество – новый источник холопства.

Холоп получал освобождение в случае побега из татарского плена.

Судебник дублирует договорное право Псковской Судной Грамоты, но расширяет применение договора личного найма, а купля-продажа должна совершаться теперь только при свидетелях.

Читайте также:
Денежная реформа: что это такое, описание и особенности

В Судебнике 1497 г. регулировалось банкротство.

По Судебнику выделялись следующие виды наследования:

2) по завещанию («рукописанию»).

Уголовное право: преступление стало пониматься как «лихо дело» (это тяжкие преступления, отнесенные к ведению Великого князя).

Судебник 1497 г. расширил число преступлений новыми составами:

1) крамола (государственное преступление);

2) подым (антиправительственная агитация);

3) поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);

4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).

Судебник вводит новые наказания, теперь уголовное законодательство стало карательным. Применяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), штраф уходит в прошлое.

Судебник Ивана III

Судебник Ивана III, 1497 г.

Судебники – это своды законов Русского государства. Они принимались князем, а затем царём, были проявлением его воли и включали в себя различные правовые акты, существовавшие на тот период времени.

Первым Судебником был правовой документ, принятый Иваном III в 1497 году.

Кто был его составителем? Точных данных нет, есть несколько предположений: дьяк Владимир Гусев, князь Патрикеев И.Ю, дьяки Жук Василий, Куницын Фёдор, Долматов Василий.

Причины принятия Судебника

Необходимость систематизировать законы, имеющиеся до 1497 года (это «Русская правда», различные указы, уставные грамоты, судебные решения и прочее)

Новый правовой акт должен быть отразить особенности развития централизованного государства.

Документ должен был способствовать усилению власти князя единого государства, отразить возрастающую роль боярства, а также особенности аппарата управления страной.

Особенностью Судебника является то, что большая часть в нём отведена нормам процессуального права (правилам ведения розыскного и судебного процесса). Нормам материального права ( гражданского, уголовного) отведено значительно меньше статей.

Судебник Ивана III. Содержание

Статьи 1-36- нормы уголовного права и деятельность центрального суда

Статьи 37-45 – деятельность местных судов.

Статьи 46-66 – гражданское право и гражданский процесс (здесь содержались законы, касающиеся наследования, найма, перехода крестьян к другому хозяину и другие )

Статьи 67-68 по судебному процессу.

Рассмотрим конкретное содержание некоторых положений Судебника.

Уголовное право

Дано определение преступления, его называли «лихим делом», которое направлено против строя, существующего в стране, против правосудия. Интересно сравнить данное определение с определением в « Русской правде». Там это было лишь деяние , наносящее ущерб лицу или группе лиц.

Все преступления были чётко распределены по группам, видам (крамола, то есть выступление против власти, убийства, разбой, имущественные преступления – татьбы, противоправные действия против суда). За каждый вид преступления – определялось своё наказание.

Самым суровым наказанием была смертная казнь. Она назначалась за государственную измену и казнокрадство, воровство, убийство (душегубство), ябедничество, кражу церковного имущества, поджоги.

За остальные преступления применялись телесные наказания: это и стегание розгами, и даже урезание языка.

Конечно, были распространены и денежные штрафы, но их размер в Судебнике не обозначался.

Гражданское право

В Судебнике юридически было закреплено крепостное право. 1497 год считается официальным началом закрепощения крестьян в России. Был установлен единый по всей стране порядок перехода крестьян от одного хозяина к другому. Если раньше переход был возможен в любое время, то теперь – только за неделю до и неделю после Юрьева дня (26 ноября), причём, необходимо было уплатить пожилое- плату за аренду земли. У феодалов появилось законное право покупать и продавать крестьян.

В документе были представлены правовые положения, касающиеся проживания в городе, налогообложения, всех сделок с недвижимостью.

Значение Судебника 1497 года

Регулировал общественные отношения в едином централизованном государстве.

Унифицировал правовые нормы деятельности центральной власти и местного самоуправления.

Чётко определял компетенцию деятельности должностных лиц.

Разграничивал виды преступлений, назначал наказание за каждый из них.

Судебник закрепил крепостное право, которое просуществовало в России до 1861 года, принимая при каждом последующем правителе всё боле жестокие формы.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Характеристика Судебника 1497 г.

Суде́бник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III. Составление Судебника длительное время приписывалось дьяку Владимиру Гусеву, однако, по мнению Л. В. Черепнина, поддержанному и другими историками, в оригинальном документе имелась описка и речь шла о казни упомянутого Гусева . По мнению того же Черепнина, наиболее вероятными составителями Судебника были князь И. Ю. Патрикеев, а также дьяки: Василий Долматов, Василий Жук, Фёдор Курицын.

Причины принятия Судебника

Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства.

Усиление власти великого князя, возрастание влияния дворянства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта, отвечающего вышеуказанным реалиям.

Источники Судебника

Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:

  1. Русская правда, включая её позднейшие редакции.
  2. Псковская судная грамота.
  3. Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.
  4. Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.
  5. Судебные решения по отдельным вопросам.

Особенности Судебника

В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения.

Читайте также:
Как добиться списания просроченных транспортных налогов?

Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего не знали предшествующие законы.

Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).

Ст. 67 Судебника устанавливала порядок объявления княжеских указов.

Юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, слабая. Но это было далеко не так.

Содержание Судебника СПГИ

Содержание Судебника распадается на четыре части:

  1. Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).
  2. Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).
  3. Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).
  4. Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68)

Судебный процесс по Судебнику 1497 года

Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не сто́ит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.

Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку в качестве средства достижения истины.

Процесс включал в себя три стадии:

  1. Установление сторон (истца и ответчика).
  2. Судоговорение.
  3. Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения.

Предусматривалось письменное ведение протокола.

В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» — представители местной аристократии.

Уголовное право

Под преступлением понималась не «обида», как в Русской Правде, а «лихое дело». Если «обидой» называли ущерб лицу или группе лиц, то «лихое дело» было деянием, направленным против существующего строя, против правопорядка. Иначе говоря, «лихое дело» — есть ни что иное, как нарушение воли государя. А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело…

  • Составы преступлений.
  1. Против государства — крамола (то есть заговор, мятеж или иные действия, направленные против существующего режима). К ним же примыкают преступления против порядка управления. К примеру, отказ от правосудия: А каков жалобник к боярину приидет, и ему жалобников от себе не отсылати. Статья о «неправом суде» защищала подданных от произвола чиновников. Существовал и такой состав, как «ябедничество», то есть заведомо ложный донос.
  2. Против личности — убийство, «головная татьба» (похищение человека), оскорбление делом или словом.
  3. Имущественные преступления — татьба (кража), разбой, грабёж, поджог.
  • Наказание и его цель.
  1. Смертная казнь.
  2. Телесные наказания: «торговая казнь» — битье кнутом на торговой площади; членовредительные наказания (урезание языка, ушей, клеймение) ещё только начали вводиться и широкого распространения не получили.
  3. Денежные взыскания (штрафы): в случаях оскорбления и «бесчестья». (Этот вид наказаний не был прописан в Судебнике 1497 года, однако на практике часто применялся).

Основная цель – устрашение

Гражданское право

Судебник не содержит подробной регламентации права собственности. Утверждается принцип частной собственности. Однако упоминается земля и другое продаваемое имущество без специально оговорённых юридических последствий. В Судебнике 1497 года впервые был использован термин «поместье» для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы.

Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) — дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев.

В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом — по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением «заповедных лет», а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет.

Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество «тяглецов» (налогоплательщиков) среди городского населения.

Судебник регулировал следующие виды договоров: найма, займа,кабала.обмен,а также правила наследования.

Значение Судебника

Издание Судебника 1497 года явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления «центральной» власти.

Судебники 1497 и 1530 гг.

Судебники 1497 и 1530 гг. ? С. 1497 г. в единственном сохранившемся списке не носит такого названия, а имеет лишь следующий заголовок: “Лета 7006 месяца септемврия уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детми своими и бояры о суде, како судити бояром и околничим”. В двух летописных заметках он назван С., и это название за ним упрочилось по аналогии со вторым памятником. Об обстоятельствах, вызвавших издание первого С., и о порядке его составления ничего не известно; лишь в одной из летописных заметок сказано, что вел. князь “уложил суд судити бояром по С. Володимера Гусева”. Этот дьяк в следующем же году был казнен за участие в заговоре против внука вел. князя, Димитрия. Нужно думать, что с объединением государства все более ощущалась недостаточность наличных местных (указных и иных) норм, и это естественно навело на мысль иметь общий сборник правил для всей территории государства. Первый опыт московского законодательства нельзя назвать удачным: С. 1-й очень краток и беден содержанием даже по сравнению с “Русск. Правдой”, не говоря уже о “Псковской судной грамоте”.

Читайте также:
Жалованная грамота: что это такое, описание и особенности

Его содержание почти исключительно процессуальное: наметить основные начала отправления правосудия и поставить их под контроль центральной власти ? вот главнейшая цель законодателя. В С. идет речь сначала о суде центральном (суд бояр, окольничих великого князя и его детей), затем о суде наместников в городах; в конце помещены немногие случайные нормы материального права под особыми заголовками: “о займех”, “о христианском отказе”, “о чюжеземцех”, “о изгородах” и проч. Такой порядок статей вызвал мысль о системе С., по которой его содержание распадается на три указанных части, с 4-ою дополнительною. Едва ли, однако, уместно называть подобный порядок системою, тем более, что он далеко не выдержан: среди статей о суде центральном помещена статья “о наместниче указе” и ряд уголовных постановлений ? “о татьбе”, “о татех”, “о татинных речех”, из которых только одно первое дословно повторено в отделе о суде наместников под заглавием “о татех указ”. С внешней стороны статьи в подлиннике разделены заглавиями, писанными киноварью. Первые издатели памятника насчитали таких статей 36.

Но не все статьи имеют заглавия; иные лишь начинаются с новой строки красною буквой; другие писаны в строку под общим заголовком с предшествующими, хотя не имеют к ним никакого отношения. Напр., под заглавием “о чюжеземцех” сначала изложено правило об исках между чужеземцами, потом о подсудности духовенства, наконец о порядке наследования без завещания. Впервые проф. Владимирский-Буданов разделил памятник на статьи по различию содержания и насчитал таких статей 68. Источниками С. являются главным образом прежние юридические сборники “Русская Правда” и “Псковская судная грамота”, а также княжеские грамоты, определявшие порядок местного управления и суда. Из “Русской Правды” несомненно взята статья “о займех”, определяющая последствия торговой несостоятельности почти буквально словами источника. В статье “о полной грамоте” (66) указываются источники холопства (тиунство и ключничество), известные и “Правде”, но с изменениями по существу и в другой редакции. Из “Псковской грамоты” взято до 9 статей, но с изменениями. Многое редактору С. казалось неясным или осталось непонятым: выражение “живота не дати” он поясняет другим – “казнити смертною казнию”; термин “истец” он понимает по-московски, в смысле “ищеи”, и иногда дополняет его выражением “или ответчик”, тогда как в грамоте этим термином обозначается вообще сторона в процессе и дополнение оказывается излишним и затемняющим смысл нормы. Оригинальный институт послушества московский рецептор совершенно исказил: он знает послуха-свидетеля, который обязан являться в суд и может нанимать за себя наймита на поединок, но в то же время берет из грамоты понятие о послухе-пособнике, который по самому существу должен был всегда действовать лично и не мог заменить себя никем другим. Такое заимствование вовлекло редактора в непримиримое противоречие.

Одним из важнейших источников С. были уставные грамоты наместничьего управления, хотя содержание их С. далеко не исчерпывает. Поэтому они не утратили своей силы и после издания С., который предписывает в иных случаях поступать по грамотам и лишь за отсутствием их применять содержащиеся в нем постановления (ст. 38 и 44). Наконец, немногие нормы взяты из обычного права, напр. понятие о лихом человеке, о давности, о крестьянском отказе и др.

Бедность содержания С. 1-го неизбежно требовала его дополнения. Из позднейших памятников известно, что вел. князь Василий Иванович издал, напр., уложение о вотчинах и устав о слободах, которые не сохранились. В 1550 г. издан новый С. В его заголовке сказано, что царь Иван Васильевич, “с своею братьею и с бояры, сей С. уложил” в июне 7058 лета; но из речи царя на Стоглавом соборе 1551 г. мы узнаем, что царь представил собору новый С. и уставные грамоты, просил прочесть их и рассудить и, если дело будет признано достойным, скрепить их подписями для хранения в казне. Значит, царь считал нужным получить от собора санкцию вновь составленного С. Как отнесся собор к этому предложению, остается неизвестным, а потому и нельзя сказать, в какой мере точно передан в заглавии С. порядок его издания. Из той же речи царя раскрываются и поводы к переизданию С. Царь вспоминал, что “в предыдущее лето” он благословился у представителей церкви “С. исправити по старине”. Предыдущее лето – это 7058 год, обнимающий, по нашему счислению, период времени с 1 сент. 1549 г. по 1 сент. 1550 г. К этому году приурочивают созвание первого земского собора, на котором, вероятно, и был возбужден вопрос об исправлении старого С. Эта догадка находит косвенное подтверждение в сопоставлении кратких указаний о первом земском соборе, сохранившихся, впрочем, лишь в позднейшем и интерполированном памятнике, с некоторыми новшествами С. 2-го. Царь говорил, между прочим, на соборе, что его бояре и вельможи впали во многие корысти и хищения, называл их лихоимцами, хищниками, творящими неправедный суд; но в то же время он признал, что всех обид и разорений, происшедших от бессудства и лихоимания властей, исправить невозможно, и просил оставить “друг другу вражды и тяготы”. На Стоглавом соборе царь подтвердил, что он предписал боярам “помиритися на срок” по всем делам “со всеми христианы” своего царства. Это известие толкуется в том смысле, что ввиду массы жалоб и исковых требований, предъявленных на наместников, волостелей и иных судей, правительство оказалось не в силах разобрать все эти дела судебным порядком и предписало окончить их полюбовным соглашением; значительное же число исков на неправедный суд следует объяснять не только беспорядками боярского правления в малолетство Грозного, но и недостаточностью установленных в ограждение нелицеприятного суда правил С. 1-го. В нем имеются только три статьи (1, 2 и 67), которыми запрещено судьям дружить или мстить судом, брать посуды и отказывать в правосудии, а тяжущимся ? давать посулы; но эти запреты не имели никакой санкции. Отсюда постоянная трудность в разрешении дел по жалобам на наместников. На этот существенный недостаток и было обращено прежде всего внимание при исправлении С.; царь указал Стоглавому собору, что он С. “исправил и великия заповеди написал, чтобы то было прямо и бережно и суд бы был праведен и беспосульно во всяких делех”. Это указание вполне подтверждается сравнением нового С. с старым: в нем вместо прежних трех статей без всякой санкции помещено до 10 статей, установляющих наказания за неправильные обвинения, посулы и отказ в правосудии, и до 5 статей, облагающих наказаниями различные неправильности в судопроизводстве. В этом заключается одно из существенных отличий нового С. Общее сравнение его с прежним убеждает в том, что последний положен в основу нового памятника и является важнейшим его источником. Даже порядок расположения статей удержан прежний, но статьи правильнее одна от другой отделены и перенумерованы. Всего статей в С. 2-м 100 против 68 старого. Излишек статей содержит дополнения и новости. Некоторые дополнения заключаются и в параллельных статьях; напр. правило “о христианском отказе”, кроме условия о сроке и уплате пожилого за пользование двором, установляет целый ряд добавочных норм о плате за повоз, о праве крестьянина на оставленную в земле рожь, о продаже крестьянином себя с пашни в холопство вне срока и без уплаты пожилого. Новые статьи или обнимают нормы, обеспечивающие праведный суд (сюда, помимо вышеуказанного, следует еще отнести обязанность наместников нести ответственность и за всех их людей, а также установление годовой давности для исков на наместников, – знак, что правительство и впредь ожидало наплыва таких исков), или же касаются совершенно новых вопросов, не затронутых в старом С. (правила о родовом выкупе, о служилой кабале, об отмене тарханных грамот и др.). Дополнительные правила и новые статьи могли быть заимствованы или из обычной практики, или из каких-либо не сохранившихся до нас указов. И после всех этих дополнений С. 2-й сохранил, однако, значение сборника правил судопроизводства с сравнительно бедным содержанием норм материального права. Восполнением этого недостатка по-прежнему мог служить живой обычай. С. 2-й кладет впервые серьезное ограничение такой практике: он предписывает всякие дела судить и управу чинить “по тому, как царь и великий князь в сем своем С. уложил”. Относительно дел новых, которые “в сем С. не написаны”, установлен доклад государю и боярам: “и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, и те дела в сем С. приписывати”. Правило о докладе новых дел едва ли могло быть в точности выполнено; иначе мы должны были бы допустить, что царь и его дума сейчас же после издания С. были завалены огромным числом законодательных вопросов, о чем не сохранилось никаких указаний. Но это правило несомненно породило своеобразную законодательную практику, которая нашла свое выражение в дополнительных к С. указах и в указных книгах приказов. С. 1-й найден в 1817 г. Калайдовичем и Строевым и издан в 1819 г. вместе с С. 2-м (издание повторено в 1878 г.). Ранее он был известен только в неполных выдержках, помещенных в записках Герберштейна. С. 2-й найден в 1734 г. Татищевым, который подобрал несколько дополнительных к нему указов, снабдил все это примечаниями и представил рукопись в Академию наук. Труд Татищева издан только в 1768 г., когда появилось в свет и издание С. Башиловым. Списков С. 2-го найдено несколько, тогда как С. 1-й до сих пор известен в одном лишь списке. Новейшие издания этих памятников ? в “Актах исторических” (т. I) и в “Хрестоматии” Владимирского-Буданова (в. 2). Ср., кроме общих курсов, И. Жданов, “Церковно-земский собор 1551 г.” (“Историч. вестн.”, 1880, ¦ 2); В. О. Ключевский, “Состав представительства на земских соборах” (“Русская мысль”, 1890, ¦ 1).

Читайте также:
Как быстро и легально получить ПМЖ Мальты?

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

судебники. Судебники 1497 и 1550 года. Общая характеристика, структура и источники судебников

Судебники 1497 и 1550 года. Общая характеристика, структура и источники судебников.

Самыми значительными памятниками русского права в период становления централизованного Московского государства были Судебник 1497 г. (великокняжеский) и Судебник 1550 г. (царский) . Главной целью Судебников было распространить юрисдикцию великого князя, затем царя на территорию централизованного государства, ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей. Это первые общерусские своды законов, с помощью которых создавалось единое правовое пространство.

Судебники стремились:

– унифицировать организацию суда и судебного процесса;

– установить единые критерии для квалификации преступлений и установления показаний.

Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства.

Усиление власти великого князя, возрастание влияния боярства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта.

В первом общероссийском («великокняжеском») Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главной целью Судебника были распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей.

Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал, прежде всего, «инструкцией» для организации судебного процесса («суда»).

Вместе с тем в судебнике присутствовали нормы не только процессуального, но и материального права. Так, появляется понятие преступления – «лихое дело» (ст. 8 Судебника 1497 г.). Церковь также пыталась внести свою трактовку лихого дела, рассматривая его как « богомерзкое и богоненавистное злое дело», тем более что ст. 9 Судебника уже содержала понятие «церковный тать», т. е. лицо, совершившее кражу из храма.

Определенным новшеством Судебника было появление института «безхитростности», характеризующего субъективную сто рону состава преступления. Если купец возьмет у кого деньги или товар «да на пути у него утеряется товар безхитростно, истонет или згорить, или рать возьмет», то это обстоятельство освобождало его от такой санкции, как поступление в холопство к истцу. В данном случае купец должен был загладить причиненный вред в натуральном выражении: предоставить такой же утерянный товар или вернуть деньги без процентов и в рассрочку (ст. Судебник содержал 68 разделов (статей) и преследовал следующие цели:

Читайте также:
Камеральная налоговая проверка: что это значит

1) распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства;

2) ликвидировать правовые суверенитеты отдельных зе­мель, уделов и областей;

3) упорядочить важнейшие отношения в различных сферах общественной и государственной жизни, особенно земельных и судебных.

Содержание Судебника характерно следующими осо­бенностями:

• нормы права излагались без определённой системы;

• открыто закреплялись привилегии землевладельцев;

• устанавливалось неравное положение представителей зависимых со­словий.

• во многих статьях сохранялся казуальный характер изложения правовых норм.

• впервые была сделана попытка сгруппировать нормы права по определённым темам.
Судебник 1497 г. закреплял следующие виды преступлений:

Государственные преступления (ст. 9 Судебника 1497 г.). Это прежде всего «крамола», которая рассматривалась весьма широко: как самые разнообразные деяния, направленные против власти. Также сюда можно отнести «подым» – призывы к неповиновению и бунту и «зажигательство» – умышленный поджог.

Преступлением против личности и имущества являлось убий ство – «душегубство», которое подразделялось на простое (ст. 7) и квалифицированное (ст. 9) — «государский убойца», т. е. убийца феодала, при этом сам преступник был низкого рода, например убийство холопом своего господина. Имели место быть и такие преступления как разбой и грабеж, обозначенные в ст. 7 и ст. 8 Судебника

Судебный процесс должен был основываться на беспристрастности и неподкупности судей. Судья не мог отказать истцу в рассмотрении дела: «жалобщиков от себя не отсылати» (ст. 2 Судебника 1479 г.). Закреплялся запрет взяточничества судьями и лицами, помогающими осуществлению правосудия: «А посулов боярам, и окольничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати» (ст. 1 Судебника 1497 г.).

Среди наказаний по Судебнику 1497 г. можно обозначить смертную казнь (через повешение, в виде отсечения головы, утопление, сожжение на костре в клетке, четвертование, битье кнутом), материальное возмещение вреда потерпевшему, конфискацию, заключение в острог (т. е. крепость или монастырь), ссылку, клеймение.

Совершеннолетие Ивана Грозного совпало со временем, когда был составлен Судебник 1550 года. История создания этого документа такова: под влиянием священнослужителя Сильвестра, а также с помощью собравшихся вокруг правителя особого круга советников, царь начал проводить реформы. Начало их осуществления связано с торжественным собором, проходившим в Москве в 1550-1551 годах. Именно на нем и был отредактирован предыдущий Судебник 1497 года. Из 100 существующих в новом документе статей 37 появились лишь с приходом к власти Ивана Грозного. Основной же текст старого кодекса подвергся существенной переработке.
В Судебнике 1550 г. («царском») расширяется круг регулируемых центральной властью вопросов, проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно правовых и имущественных отношений.

Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширяется круг субъектов преступления — в него включаются холопы. Значительно определённее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются виды вины.

Под преступлением судебники понимают не только нанесение материального или морального ущерба, «обиду». На первый план выдвигается защита существующего социального и правового порядка, преступление — это прежде всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

Читайте также:
Ипотечный залогодержатель: что это такое, описание и особенности

Усиление центральной власти обусловило развитие форм вне судебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса как «облихование» (ст. 52 Судебника 1550 г.): если подозреваемого обвиняли в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15–20 человек «лучших людей», детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. Очевиден был внеправовой и социально ориентированный характер этой процедуры. «Облихование» порождало особого субъекта — «лихого человека», его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К «лихим», т. е. особо опасным делам, относились разбой, грабеж, поджог, убийство («душегубство»), особые виды татьбы. Появляется понятие «крамола», т. е. антигосударственное деяние. В него, кроме перечисленных видов особо тяжких преступлений, включались также заговоры и мятежи. Та ким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде.

К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: казнокрадство, взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения «не посуду», при этом Судебник разграничивал заведомо неправо судное решение и судебную ошибку. За первое деяние виновный судья обязывался выплатить несправедливо обвиненному лицу сумму иска и все судебные издержки в тройном размере и понести наказание, назначенное царем по его усмотрению, а вот что касается судебной ошибки, если было доказано, что судья «про судился безхитростно» по неопытности, то он не подвергался наказанию, а дело пересматривалось (ст. 2 Устава 1550 г.). Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетчество (чеканка, подделка, фальсификация денег), подписка – подделка документов (ст. 59 Судебника 1550 г.). Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата. В группе преступлений против личности выделяются квалифицированные виды убийства («государский убийца», разбойный убийца), оскорбление действием и словом, приводившее к бес честью лица, что включали в себя «лай» (ст. 31 и ст. 62 Судеб ника 1550 г.), т. е. нецензурную брань и унизительные насмеш ки, безосновательные утверждения в богохульстве, супружеской неверности и нарушении закона, не соответствующее истинному написание имени или чина, побои и вырывание бороды. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение людей) татьба, неограниченные юридически друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

Система наказаний по судебникам усложняется, формируются новые цели наказания: основными становятся устрашение и изоляция преступника. В этой связи впервые появляется такой вид наказания как тюремное заключение (статьи 4, 6, 7, 13, 44 Устава 1550 г.), сроки которого не устанавливались, и заключенный содержался там пожизненно или «до царева указу». Высшей мерой наказания была смертная казнь, которая могла быть отменена помилованием со стороны государя. Целью властей становится демонстрация их всесилия над обвиняемым, над его душой и телом. Процедура казни превращается в своего рода спектакль, и появляются новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерными жестокость и неопределенность их формулировки (что также служило целям устрашения).

Телесные наказания применялись как основной или дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была торговая казнь, т. е. битье кнутом на торговой площади. Количество ударов Судебник не регламентировал, ограничиваясь указанием «бить кнутьем нещадно», все зависело от приговора суда и составляло от 50 до 100 ударов. Членовредительные показания (урезание ушей, языка, клеймение) лишь начинали вводиться в период судебников. Кроме задач устрашения эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию (выделение преступника из общей массы, «обозначение» его).

В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья (ст. 26 Судебника 1550 г.), как дополнительный — в целом ряде случаев (должностные преступления, нарушение прав собственника, земельные споры и т. д.). Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего. Среди перечисленной категории наказаний появился и такой вид наказания как отрешение от должности, к которому привлекались должностные лица, как например подьячий, вынесший судебные материалы из помещения суда (ст. 28 Судебника 1550 г.) и недельщик, получивший взятку – «посул» (ст. 32).

Цели наказания:

-устрашение; -возмездие; -возмещение ущерба

Судебный процесс

В судебном процессе различаются две формы. Первая (состязательный процесс) используется при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка).

Система доказательств:

-собственное признание; -письменные; -свидетельские; -вещественные.

Вторая процессуальная форма (розыскной процесс) применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка.

В состязательном судебном процессе использовался широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд вы давал «правовую грамоту», с выдачей которой иск прекращался.

В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали: допросы, очные ставки, пытка.

Читайте также:
Общественный обвинитель: что это такое, описание и особенности

Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жалобе», допускался только апелляционный характер пересмотра (т. е. дело рассматривалось заново). Судебная система состояла из ряда инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя.

Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных» судов.

Новые формы судебного процесса:

-«облихование»;- «повальный обыск»;- пытка.

Практические различия Судебников 1497 и 1550 годов.
Многие нормы Судебника 1497 года напрямую перекочевали в новый документ. Однако между двумя законодательными актами есть и существенные расхождения в решении чисто прикладных вопросов. Так, Судебник Ивана 4 вводит точные размеры штрафов «за обиду», чего в 1497 году не делалось. Шире применяются телесные наказания (в 1497 году они только входили в употребление). Устанавливается возможность представительства истца и ответчика в суде «наймитом» (своеобразным средневековым адвокатом), но из системы доказательств исключается «поле», то есть судебный поединок.

Судебник 1550 года строже относится к соблюдению закона самими судьями – можно сказать, что это отличный пример раннего русского антикоррупционного законодательства. За вынесение неправильных решений, взяточничество и использование служебного положения в личных целях (к примеру, для сведения счетов) предусматриваются телесные наказания, тюремное заключение, конфискация имущества.

Сравнение Судебников 1497 и 1550 годов позволяет проследить ход формирования на Руси сословной монархии, опирающейся в первую очередь на землевладельцев разного уровня.

Список используемой литературы

1. История отечественного государства и права : учебник / отв.

ред. И. А. Исаев. — Москва : Проспект, 2012 — 432 с.

2.История государства Российского / Н.М. Карамзин. – Москва : Издтельство « Э», 2017. – 1024 с. : ил. – (Российская императорская библиотека).

Как создавали Свод законов Российской империи

12 февраля 1833 года вышел манифест Николая I, которым провозглашалось издание нового Свода законов страны, сменявшего устаревшее Соборное уложение 1649 года. Появление Свода означало успешное окончание более чем вековых попыток свести воедино, систематизировать и скорректировать разрозненное российское законодательство.

Предыдущие попытки

Потребность в упорядочении законодательной сферы возникла ещё в начале XVIII века. Пётр Великий, издавший за первые годы правления множество новых указов, пришел к мысли о необходимости создания свода, который включал бы в себя действующее Соборное уложение и новые акты. Созданная в 1700 году Палата об Уложении заседала с перерывами до конца 1703 года, но выработанная ею Новоуложенная книга не удовлетворила Петра. Однако монарх не оставлял надежд. Составлялись сенатские комиссии 1714-1717 и 1720-1727 годов. Последняя из них опиралась в своей работе на опыт скандинавского законодательства, однако со смертью Петра I в 1725 году её деятельность постепенно сошла на нет.

Первая страница проекта Сводного уложения 1718 года. Источник: https://ru.wikipedia.org/

До воцарения Екатерины Великой попытки создания сводного Уложения предпринимались не раз, но все они были неудачными.

Знаменитая екатерининская Уложенная комиссия была учреждена в конце 1766 года и качественно отличалась от своих предшественниц. В ней заседали не только чиновники, но также избранные депутаты от дворянства, мещанства, крестьянства, казачества и инородцев. Все они должны были сообщать на заседаниях о нуждах своих сословий, а комиссия в целом должна была руководствоваться составленным самой царицей «Наказом», который был написан под влиянием идей французских просветителей. Однако достаточно громоздкая и нечеткая по структуре комиссия большую часть времени тратила на вычитку законов и делопроизводственные тонкости. Начавшаяся же в 1768 году война с Турцией фактически прекратила работу комиссии, хотя официально орган с таким названием существовал ещё несколько десятилетий.

Екатерининская комиссия 1767 г. Источник: https://ru.wikipedia.org/

Комиссия для составления законов Российской империи появилась сразу после вступления Павла I на престол – в декабре 1796 года. В неё вошли всего несколько чиновников. Чехарда в составе комиссии и недостаточная её компетентность сделали и эту попытку неудачной.

Некоторые успехи по систематизации законодательства имели место при сыне Павла Александре I. Комиссия составления законов, обновленная в 1801 году и руководимая правоведом Г.А. Розенкампфом, преследовала две цели: собрать вместе российские законы последних столетий, выявить из них действующие, которые в свою очередь следовало упорядочить и скорректировать. Свои задачи эта комиссия выполняла достаточно успешно, но медленно. Это привело к вхождению в ее состав в 1808 году М.М. Сперанского, которому тогда благоволил Александр. Через два года блестящий государственный деятель стал во главе комиссии, которая была реорганизована под сенью Государственного совета. В 1812 году подвергшийся опале Сперанский покинул её, вернувшись после ссылки в 1821 году.

В 1815-1822 годах был создан Систематический свод существующих законов Российской империи, выполнявший роль базы для выработки отдельных уложений. Однако ко времени кончины императора Александра Павловича в 1825 году уложения эти не были составлены до конца.

Систематический свод существующих законов Российской империи. Источник: https://ru.wikipedia.org/

Новое начало

Военный по призванию, любящий во всём ясность и чёткость, новый государь Николай I стремился навести порядок и в сфере законодательной. Царившая здесь путаница и противоречивость нисколько не упрочивали, по его справедливому мнению, государственный строй и саму законность. В 1826 году по инициативе Николая I работавший в александровской комиссии Сперанский предоставил императору свой план работ. Основные его пункты, а именно составление полного собрания законов империи и нового свода действующих законов, стали базой для работы Второго отделения, созданного в рамках Собственной Его Императорского Величества канцелярии. В это кодификационное учреждение вошло несколько десятков чиновников, его официальным руководителем стал М.А. Балугьянский, фактическим же – всё тот же Сперанский.

Читайте также:
Исполнительная деятельность: что это такое, описание и особенности

В создании Полного собрания законов помог опыт предыдущей комиссии, составившей реестр разбросанных по департаментам и архивам актов. Длительная работа с этим и другими реестрами, выявление и сверка огромного количества законодательного материала увенчались успехом. К 1830 году Полное собрание законов Российской империи было опубликовано.

М.М. Сперанский. Портрет кисти Дж.Доу Источник: d1825.ru

Подготовка к изданию Свода действующих законов была не менее тщательной. Первым ее этапом было историческое обозрение: в хронологическом порядке описывались законодательные акты, разделяемые также по предметному принципу (гражданские, судебные и т.д.). Исторические своды же становились основой для свода общего, который систематизировался по правилам исключения не употребляемых законов и всяческих повторений, а также устранения громоздкости форм действующих актов. В общем своде законы делились на государственные и гражданские (каждая категория также делилась на акты определительные и охранительные) и записывались в виде статей с указанием их источников, что придавало своду серьезность и достоверность. Благодаря принятым в 1831 году «Правилам, наблюдаемым при исправлении Сводов», некоторые статьи можно было немного менять и корректировать. Действенное руководство Сперанского, самолично проверявшего каждую строку очередного тома и нередко заставлявшего переделывать части свода заново, позволяло работе кодификационного отделения не затухать, как бывало в истории подобных учреждений не раз. Итогом активных трудов Второго отделения и лично Михаила Михайловича стало окончание Свода к январю 1830 года. Однако Свод ждало еще одно испытание, задуманное Сперанским, – ревизия его положений и внесение вследствие этого необходимых исправлений. К 1832 году всё было закончено, а 15 томов Свода закона – напечатаны. Манифестом от 12 февраля 1833 года Николай I известил об издании нового Свода и определил время повсеместного его вступления в силу – им стал 1835 год.

Свод законов Российской империи стал шагом вперёд. На место запутанного, противоречивого и разрозненного законодательства пришла стройная, продуманная и четкая система изложения законов, выработанная Сперанским. Новый свод систематизировал, сделал широко доступным к использованию и более четким, чем прежде, законодательный материал, а также впервые обобщил некоторые правовые понятия, тем самым повышая русскую правовую культуру в целом.

Свод законов Российской империи. Издание 1893 г. Источник: bp.blogspot.com

С другими не менее важными историческими документами нашей страны вы можете ознакомиться благодаря проекту Российского военно-исторического общества «100 главных документов российской истории».

Свод законов

Свод законов, представляет собой сборник русского законодательства, излагающий в систематическом виде действующее законное право. К составлению Свода было приступлено с началом царствования императора Николая I, в 1826 г. Инициатором этой мысли был Сперанский, который и руководил работами по собиранию и переработке многочисленнейших наших старых законов и указов, начиная с Уложения царя Алексея Михайловича 1649 г. После долгих, но безуспешных попыток создать у нас кодекс, основанный на началах, заимствованных из западного права, или на положениях отвлеченного разума, задачей Сперанского было собрание воедино и изложение в определенном порядке в виде кратких законодательных тезисов всего действующего права. Свод должен был играть по отношению к созданию кодекса такую же подготовительную роль, какую играло Полное Собрание Законов для издания Свода. Но впоследствии только законы уголовные (Уложение о наказании 1845 г.) и судопроизводства (Судебный Устав 1864 г.) были изданы в виде кодексов, а остальное право (за редкими исключениями) сохранило характер Свода, т. е. осталось в состоянии инкорпорации, а не кодификации (см. кодификация). В основу Свода Законов Сперанским был положен следующий план. Общественная жизнь воплощается в союз государственный и союз гражданский; в основе каждого из них лежат законы определительные, намечающие границы его действия, и охранительные, ограждающие права, из него вытекающие. В соответствии с этим весь Свод должен распадаться на 8 частей: 1) законы основные, определяющие существо верховной власти, 2) законы органические, определяющие устройство органов этой власти, 3) закон сил правительственных, определяющие способы действия государственной власти, 4) закон о состояниях, определяющие права и обязанности подданных по степени участия их в составе установлений и сил государственных, 5) законы гражданские и межевые, обнимающие семейственные и общие имущественные отношения, 6) уставы государственного благоустройства, 7) уставы благочиния (законы полицейские) и 8) законы уголовные. Разработка законодательства по этому плану была возложена на II Отделение Собственного Его Императорского Величиства Канцелярии, начальником которой был Балугьянский. Работа была закончена к 1832 г. 19 января 1833 г. Свода Законов был внесен в Государственный Совет для определения порядка вступления его в действие, причем Советь решил издать Свод «в виде законов, коими в решениях исключительно руководиться должно». Свод был опубликован при манифесте 31 января 1833 г. и вступил в силу 1 января 1835 г. 30 января 1836 г. были опубликованы выработанные Государственным Советом правила о применении Свода. Вследствие того, что с появлением новых законов, отдельные части Свода должны были изменяться, к Своду ежегодно стали печататься очередные Продолжения Свода, в которых показывалось, какие статьи должны почитаться отмененными, а также размещались по системе Свода вновь издаваемые законы. Эта деятельность получила не вполне точно название «кодификационной». С 1863 г. начали печататься, кроме очередных, еще Сводные Продолжения Свода, охватывающие изменения в законах по отдельным томам за более или менее значительный период времени. До того эта цель достигалась более громоздким способом, именно, переизданиями всего свода. Такие новые издания имели место в 1842 и 1857 гг. Последним действующим ныне сводным продолжением является Продолжение 1912 г.

Читайте также:
Как отказаться от алиментов и отцовства?

Первоначально весь Свод законов помещался в XV томах. Судебные Уставы 1864 г. не входили в Свод. Но в 1876 г. была сделана попытка распределить эти Уставы по отдельным томам Свода (в II, Х, XV томах), приведшая, однако к искажению многих сторон судебной реформы. В целях восстановления единства Судебных Уставов, в 1883 г. части их вновь были соединены вместе, а в 1892 г. эти уставы были внесены в Свод в виде нового XVI т. ч. I. Доныне вне Свода находятся Свод военных и военно-морских установлений и местные законы.

Краткое содержание XVI томов Свода ныне таково:

Т. I. Ч. 1. Свод основных государственных законов.

Ч. 2. Свод учреждений государственных — учреждения Государственного Совета, Государственной Думы, Положение о выборах в Государственную Думу, правила о рассмотрении государственной росписи, учредительного совета министров, комитета финансов, Правительственного сената, министерств, канцелярии Его Императорского Величества по принятию прошений, комитета о службе, учреждении орденов и других знаков отличия.

Т. II. Свод губернских учреждений: общее губернское учреждение, Положение о губернии и уездных земских учреждениях, Городовое положение, учреждение губернии Царства Польского, Кавказского края, Закаспийской области, Туркестанского края, областей Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской, учреждение Сибирское, Положение об инородцах, учреждение гражданского управления казаков.

Т. III. Свод уставов о службе гражданской: устав о службе по определению правительства, устав о пенсиях и пособиях, Положение о преимуществах службы в западных губерниях и Царстве Польском, устав эмеритальных касс губернского ведомства.

Т. IV. Свод уставов о повинностях — о воинской повинности, о земских повинностях.

Т. V. Устав о прямых налогах и свод уставов о пошлинах. Свод уставов об акцизных сборах.

Т. VI. Устав таможенный.

Т. VII. Устав монетный. Свод учреждений и уставов горных.

Т. VIII. Ч. I. Устав лесной. Устав о казенных оброчных статьях. Устав об управлении казенными имениями в Западной и Прибалтийской губернии.

Ч. 2. Свод уставов счетных.

Т. IX. Свод законов о состояниях. Приложение: Положение о сельском состоянии.

Т. Х. Ч. 1. Свод законов гражданских. Положение о казенных подрядах и поставках.

Ч. 2. Свод законов межевых.

Т. XI. Ч. 1. Свод уставов духовных дел иностранных вероисповеданий. Свод уставов ученых учреждений и учебных заведений ведомства министерства народного просвещения.

Ч. 2. Устав кредитный. Устав о векселях. Устав торговый. Устав судопроизводства торгового. Устав консульский. Устав о промышленности.

Т. XII. Свод учреждений и уставов путей сообщения. Общий устав российских железных дорог. Свод учреждений и учреждений почтовых. Устав телеграфный. Устав строительный. Свод положений и правил о взаимном страховании. Устав сельского хозяйства. Положение о найме на сельские работы. Положение о трактирном промысле.

Т. XIII. Устав об обеспечении народного продовольствия. Устав об общественном призрении. Устав врачебный.

Т. XIV. Устав о паспортах. Устав о цензуре и печати. Устав благочиния и безопасности. Устав о содержащихся под стражей. Устав о ссыльных. Положение о воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолетних.

Т. XV. Уложение о наказаниях. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное уложение.

Т. XVI. Ч. 1. Учреждение судебных установлений. Устав гражданского судопроизводства. Устав уголовного судопроизводства. Положение о нотариальной части. Правила об устройстве судебной части в местностях, где введено Положение о земском начальстве. Волостной устав Прибалтийской губернии.

Составление продолжений и новых изданий Свода Законов ведает с 1894 г. Отделение Свода Законов в составе Государственной Канцелярии (раньше — Кодификационный отдел Г. К.). До издания Основного закона 1906 г. в Свод помещалась весьма пестрая по своему юридическому значению масса законов, временных правил, правительственных указов и распоряжений. С 1906 г. внесению сюда подлежат лишь законы, прошедшие Государственную Думу и Государственный Совет. Правило это, впрочем, нарушается Государственной Канцелярией, кодифицирующей часто и правительственные акты. В 1916 г. состоялось высочайшее повеление о невнесении в Свод указов, издаваемых правительственным сенатом. Положения совета министров, проведенные по ст. 87 Основного закона, помещаются отдельно, в виде особого сборника, прилагаемого к Своду Вопросов о юридической силе Свода представлялся весьма спорным при нашем старом законодательном порядке, причем большинство было склонно видеть в нем самостоятельный источник права. С введением нового законодательного порядка это значение должно во всяком случае признаваться утраченным, и переработка законов в Своде должна рассматриваться исключительно как деятельность техническая, облегчающая пользование новыми законами и не могущая в каком-либо отношении изменять силы и значения законов. Последняя же должна быть выясняема только путем толкования подлинных законов.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: