Тайна совещания судей: что это значит

Если судьи нарушают тайну совещательной комнаты

Принятие судебного решения в совещательной комнате при соблюдении тайны — одна из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону. Нарушение этого требования на практике дает повод отменить решение суда.

Требование о соблюдении тайны совещания в первую очередь имеет целью исключить влияние на содержание принимаемого судом решения, что возможно, в частности, в случае несоблюдения запрета на присутствие в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, лиц, не входящих в состав суда, рассматривающего дело. Несоблюдение этого условия свидетельствует о нарушении тайны совещания судей, даже если дело рассматривается судьей единолично (постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2006 по делу № А56-36057/04).

В силу ч. 2 ст. 194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Аналогичная норма содержится и в ч. 4 ст. 167 АПК РФ. В ст. 298 УПК РФ, посвященной вопросам тайны совещания судей, дополнительно предусмотрено следующее. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора (ч. 2).

Частью 5 ст. 167 АПК РФ, кроме того, предусмотрено, что судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Особое мнение судьи не нарушает тайну

В то же время, судьи не лишены права в соответствии со ст. 20 АПК РФ изложить свое особое мнение, что не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 20 АПК РФ при изложении особого мнения судья не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Так же не будет считаться нарушением принципа тайны совещания судей общедоступность резолютивной части судебного акта до ее объявления в судебном заседании, учитывая, что размещение в информационной системе судебных актов производится с использованием технических средств (Определение ВС РФ от 18.12.2015 по делу № 306-ЭС15-16036, А65-4255/2013).

Когда нарушение налицо

Нарушением принципа тайны совещания судей будет наличие доступа в помещение, в котором суд проводит совещание и принимает судебный акт, других лиц и общение других лиц с лицами, входящими в состав суда, в момент совещания и принятия судебного решения (постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2012 № Ф09-10495/10).

Нарушение данного принципа можно установить на основе анализа содержания протокола судебного заседания, а в арбитражном процессе — аудиозаписи, если из них следует, что судья для вынесения решения не удалялся в совещательную комнату (постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 по делу № А14-10532/2013) и вынес решение прямо на месте, даже не удалив стороны из зала судебного заседания (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2015 по делу № А56-71283/2014).

Напомним, что в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, арбитражный суд принимает определение в виде отдельного судебного акта по правилам, установленным для принятия решения (ч. 4 ст. 184 АПК РФ).

При отсутствии совещательной комнаты арбитражный суд для обсуждения и принятия решения остается в помещении, в котором рассматривается дело. На время совещания судей лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании суда, удаляются из помещения (абз. 2 п. 42 главы 9 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.96 № 7 1 ).

Нарушением тайны совещания судей будет ситуация, когда суд не удаляется в совещательную комнату, резолютивную часть решения выносит и оглашает без удаления в совещательную комнату (Обзор кассационной практики за 2009 год по гражданским делам, подготовленный Кировским областным судом). К таким же выводам пришел ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 23.08.2004 № Ф04-5772/2004(А02-3932-20).

Процессуальные последствия

Необходимость обеспечения тайны совещания судей является не декларативной нормой, а имеет важные процессуальные последствия. В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ данное нарушение является основанием для отмены решения суда независимо от доводов поданной жалобы.

Предусмотренный законом процессуальный порядок вынесения судебных решений включает в себя принятие решения в совещательной комнате в условиях соблюдения ее тайны, а именно в условиях, исключающих возможность получения судьей каких-либо рекомендаций, советов, участие в обсуждении решения лиц, не имеющих отношения к составу суда.

Даже непреднамеренное отклонение от требований тайны совещательной комнаты — разговор по телефону, оставление совещательной комнаты без объявления перерыва для отдыха, общение иным образом с посторонними лицами даже по личным вопросам — может служить основанием для оценки данных фактов как нарушения тайны совещательной комнаты.

Сведения о том, как происходило обсуждение и принятие судебного акта, образуют тайну совещания судей.

В одном деле после исследования всех материалов дела и удаления сторон из зала судебного заседания во время совещания судей в зале было обнаружено работающее записывающее устройство, принадлежащее истцу. Суд взыскал с него 100 000 руб. штрафа за неуважение к арбитражному суду (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.12.2002 № А56-18952/02).

Однако не будет нарушением тайны совещания судей случай, когда суд, удалившись в совещательную комнату для принятия решения, в зале судебного заседания оставит включенный диктофон, поскольку в этом случае решение он принимает в отдельном кабинете без доступа в него посторонних лиц (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2014 по делу № А19-424/2011).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает оснований, при которых можно, удалившись в совещательную комнату, сделать перерыв и огласить принятое решение на следующий день. Поэтому суду следует после судебных прений и реплик сторон удалиться в совещательную комнату, принять решение по делу и огласить его.

Так, из протокола судебного заседания по одному делу следовало, что судебное разбирательство происходило 15 апреля 2010 г., по окончании которого стороны выступили в прениях, реплик от сторон не последовало. После этого суд удалился в совещательную комнату, объявив, что резолютивная часть решения будет оглашена 16 апреля в 2010 г. в 9 час. 00 мин. На следующий день (16 апреля 2010 г.) в 9 час. 00 мин. суд огласил резолютивную часть решения в отсутствии сторон.

Установив данное нарушение, городской суд состоявшееся судебное решение отменил, а дело направил на новое рассмотрение в ином составе судей (Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу № 33-22605/2010).

Читайте также:
Холодное клинковое оружие: что это значит

Как доказать, что тайна совещания судей нарушена

Доказывать факт нарушения тайны совещания судей заинтересованное лицо вправе любыми допустимыми доказательствами.

Так, в одном деле вышестоящий суд в качестве таковых принял приобщенные к делу письменные заявления истца в адрес председателя Великолукского городского суда и председателя Псковского областного суда, из содержания которых следовало, что решение суда не только не было изготовлено, но и не было оглашено. Оснований не доверять этим данным не имеется, отметил суд, так как истец в силу своего процессуального положения является лицом, заинтересованным в наиболее скором разрешении дела (Определение Псковского областного суда от 11.10.2005 № 33-930).

Первичную информацию о порядке вынесения решения по существу рассмотренного дела можно получить из протокола судебного заседания. На нарушение тайны совещания суда можно указать в замечаниях на протокол (постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2010 по делу № А57-21099/2009). Однако если из протокола не следует, что резолютивная часть принятого судьей решения по делу была объявлена в тот же день, когда суд его рассмотрел, это свидетельствует о нарушении тайны совещания судей (Определение Московского областного суда от 14.05.2005 по делу № 33-3085).

Также необходимо учитывать, что отсутствие в протоколе судебного заседания сведений об удалении суда в совещательную комнату для принятия решения без доказательств фактического нарушения условий, обеспечивающих тайну совещания судей, само по себе не свидетельствует о нарушении. Такими доказательствами, как было указано выше, являются замечания на протокол судебного заседания, поданные в установленный срок (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2015 по делу № А20-1022/2013), заявление на имя председателя суд, рассматривавшего дело, и др.

В одном деле заявитель нарушение тайны совещания судей обосновывал тем, что вход в совещательную комнату судьи возможен как из зала судебного заседания, так и через отдельную дверь, выходящую в общий коридор на этаже суда. Но как указал суд надзорной инстанции, данный довод не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку доказательств того, что решение принималось в условиях, не обеспечивающих тайну совещательной комнаты, к жалобе не приложено, в связи с чем указанный довод голословен, никакими доказательствами не подтвержден (Определение Московского городского суда от 15.03.2011 по делу № 4г/3-1881/11).

Необходимо также учитывать, что незначительный период времени, в течение которого суд находился в совещательной комнате при вынесении решения, не свидетельствует о нарушении тайны совещания судей (Определение Новосибирского областного суда от 26.09.2011 по делу № 22-5004/2011).

Не могут послужить основанием для удовлетворения жалобы такие обстоятельства, которые сами по себе не повлекли и не могли повлечь нарушение тайны совещания судей, а также явно надуманные причины.

Так, в одном деле заявитель в кассационной жалобе ссылался на нарушение принципа тайны совещания судей при вынесении решения. Свои доводы он мотивировал тем, что под дверью зала в Девятом арбитражном апелляционном суде г. Москвы была щель. Видимо, кассатор считал, что наличие этой щели не делает тайны из совещания судей. Однако суд по результатам рассмотрения кассационной жалобы не нашел оснований для отмены вынесенного постановления и отклонил его доводы (постановление ФАС Московского округа от 23.05.2006 № КА-А40/3142-06).

Избегайте надуманных причин.

Аналогичным образом суд отклонит такой надуманный и в буквальном смысле слова притянутый за уши довод о том, что отправление судьей правосудия без мантии и других отличительных знаков является нарушением, влекущим отмену принятого им решения (постановление Московского городского суда от 02.02.2012 № 4а-3345/11). Участие судьи в процессе без мантии в принципе никак не может повлиять на правильность вынесенного решения по существу спора и не может рассматриваться как существенное нарушение норм процессуального права (Определение Пермского краевого суда от 28.02.2011 по делу № 33-1896).

Помимо этого суд отклонит и ходатайство об отводе судьи, если оно ничем не мотивировано либо обосновано малоубедительными аргументами, например, тем, что судья надзорного суда учился у арбитра третейского суда, решение которого стало предметом проверки, и под его руководством защитил диссертацию и получил научную степень, поскольку сам по себе этот факт не подтверждает то, что он будет не объективно рассматривать дело (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11861/10).

В другом же деле, наоборот, при решении вопроса об объективности и беспристрастности судьи нижестоящего суда надзорный суд принял во внимание и учел фотографии со страницы судьи на сайте «Одноклассники», размещенных самим судьей, где он был запечатлен с истицей по рассмотренному делу. Судья и истица по делу являлись выпускниками одной школы, были зарегистрированы на личных страницах сайта как друзья. С учетом указанного обстоятельства имелись достаточные основания сомневаться в беспристрастности судьи, поэтому принятое им решение по делу было отменено (постановление Президиума Рязанского областного суда от 22.11.2011 № 44-г-131).

Тайна совещания судей в уголовном процессе

При рассмотрении уголовных дел, удалившись в совещательную комнату, судьи по общему правилу не должны покидать ее до момента провозглашения приговора. Перерыв для отдыха, предусмотренный УПК РФ, судьи при рассмотрении уголовных дел обязаны использовать только по прямому назначению. При удалении в совещательную комнату суд не вправе рассматривать иные дела (Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.10.2010 по делу № 22-6634).

Судья одного гарнизонного военного суда удалился в совещательную комнату для вынесения постановления 3 февраля 2004 г., а возвратился из нее и огласил постановление только лишь… 6 февраля 2004 г. В указанный период он в соответствии с требованиями ст. 298 УПК РФ был обязан был находиться в совещательной комнате, мог выйти оттуда лишь во время перерыва для отдыха и, следовательно, не вправе был рассматривать другие дела.

Однако помимо постановления, для вынесения которого он удалился в совещательную комнату, им было вынесено еще 17 судебных постановлений по гражданским делам, среди которых было 14 определений об оставлении иска (заявления) без движения, одно определение об отказе в принятии искового производства, одно определение о возврате искового заявления, одно определение об индексации взысканных сумм, причем последнее определение вынесено с рассмотрением вопроса в судебном заседании.

Допущенное судьей нарушение повлекло отмену принятого им решения (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ от 23.06.2005 «Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 г.»).

При рассмотрении одного уголовного дела, заслушав последнее слово подсудимого, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Однако в нарушение требований ст. 298, 310 УПК РФ после возвращения суда в зал судебного заседания приговор не был провозглашен. Без постановления какого-либо определенного решения суд снова удалился в совещательную комнату, по выходу из которой было оглашено постановление, которым провозглашение приговора было отложено и в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Читайте также:
Применение огнестрельного оружия: что это значит

Таким образом, суд, без вынесения какого-либо определенного решения повторно удалялся в совещательную комнату, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Вопросы отложения судебного разбирательства и избрания меры пресечения в отношении подсудимого были разрешены судьей с нарушением тайны совещательной комнаты, без возобновления судебного следствия и участия сторон, что послужило основанием к отмене принятого решения (Определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14.08.2008 № 22-2404).

После вынесения решения в совещательной комнате по существу рассмотренного дела судья возвращается в зал судебного заседания и объявляет его. Несоблюдение данного правила свидетельствует о нарушении тайны совещания.

Из протокола судебного заседания по одному уголовному делу было видно, что судебное разбирательство закончилось 15 мая 2009 г. последним словом подсудимого, после чего суд удалился в совещательную комнату, объявив, что приговор будет оглашен 18 мая 2009 г. В этот день суд возвратился в зал судебного заседания, но приговор не огласил, постановив, что в связи с неявкой подсудимой провозглашение приговора откладывается на 29 июня 2009 г. Таким образом, приговор, вынесенный 18 мая, был оглашен 29 июня после выхода судьи из отпуска (находился в отпуске с 19 мая по 26 июня 2009 г.), а не из совещательной комнаты, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта (Обзор Приморского краевого суда и Управления судебного департамента при ВС РФ в Приморском крае от 31.12.2009 г. «Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за 2009 г.»).

Аналогичным образом и в другом деле судья два дня подряд по одному разу удалялся в совещательную комнату для вынесения решения, которое отменили как нарушающее тайну совещания судей (постановление Президиума Свердловского областного суда от 07.05.2008 по делу № 44-У-182/2008).

1 При применении документа следует учитывать, что ВАС Российской Федерации упразднен (Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ). Регламент арбитражных судов действует до принятия Судебным департаментом при ВС РФ соответствующих решений по организации работы арбитражных судов в РФ и их утверждения Пленумом ВС РФ (ч. 5 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Тайна судебного совещания при принятии судебного акта

А.П. РЫЖАКОВ

Рыжаков Александр Петрович, кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Тульского филиала Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ, а по совместительству профессор кафедры правовых дисциплин Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого, член редакционной коллегии научно-практического журнала “Правовой аспект”, автор более 530 публикаций, в том числе 135 книг и 11 CD-ROM дисков по уголовному, гражданскому и арбитражному процессу, он же автор учебников по дисциплинам “Уголовный процесс” и “Правоохранительные органы” для высших юридических учебных заведений, постатейных комментариев к старым и новым УПК РФ (РСФСР), АПК РФ и ГПК РФ (РСФСР). Общий объем публикаций превысил 4500 авторских листов.

Пока не появилось разделения властей в государстве, пока не существовало коллегиального разрешения уголовных и гражданских дел, не было и совещания, предшествующего принятию решения, не было совещательных комнат и соответственно “тайны совещательной комнаты”. О данном правовом институте первые нам известные упоминания относятся к 19 веку и касаются они тайны совещания присяжных заседателей.

В настоящее время на практике названный институт мало чем отличается от того, что был предусмотрен ранее. Правовая основа такового в различных отраслях процессуального права на первый взгляд также не имеет сущностных отличий. Закреплена она ст. ст. 298, 341 УПК РФ, ч. ч. 3 – 5 ст. 167 АПК РФ и ч. ч. 2 и 3 ст. 194 ГПК РФ. Причем при формулировании ст. 194 ГПК РФ не употребляется словосочетание “тайна совещания”. Данный термин использован законодателем в п. 8 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. Здесь законодатель закрепил одно из оснований отмены или изменения решения суда в кассационном порядке – нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения суда.

Так видится рассматриваемый процессуальный институт, если не подвергать его правовую основу подробному анализу. Однако, сделав таковой, трудно согласиться с мнением, согласно которому тайна совещательной комнаты в одинаковой мере реализована в уголовном, гражданском и арбитражном процессах.

Нам представляется, что в настоящее время имеет место проблема небезупречных формулировок, использованных законодателем для закрепления в указанных отраслях права института тайны совещания при принятии решения по делу. Названный процессуальный институт правильно понимается правоприменителем. Тем не менее практика его толкования не всегда соответствует букве закона. Попробуем продемонстрировать, что именно нас смущает в тексте статей, в которых закреплено требование тайны совещательной комнаты. Для этого сравним содержание ст. ст. 298, 341 УПК РФ, ст. 167 АПК РФ и ст. 194 ГПК РФ.

Первое, на что хотелось бы обратить внимание, это на наличие лишь в арбитражном процессе запрета доступа других лиц в помещение, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт. Более того, в этом же виде судопроизводства не разрешаются любые “иные способы общения с лицами, входящими в состав суда, других лиц”. В гражданском же процессуальном законодательстве, а равно применительно к суду присяжных, в уголовном судопроизводстве не допускается присутствие в совещательной комнате иных лиц. Когда же законодатель формулировал общие уголовно-процессуальные требования тайны совещания судей в уголовном процессе, он посчитал необходимым исключить из характеристики данного процессуального института вышеуказанное ограничение – запрет присутствия не являющихся членами состава суда лиц при вынесении решения по делу.

Причем совершенно ничего не сказал о том, что судьи во время совещания и при принятии решения по уголовному либо гражданскому делу не имеют права общаться с кем-либо, к примеру, с помощью телефона, компьютерной связи (Skype, Qip и т.п.) либо каким-нибудь иным способом.

Иначе говоря, сейчас в уголовном и гражданском судопроизводстве нет запрета доступа к членам суда, принимающим решение, будь то профессиональные судьи или присяжные заседатели, должностных лиц и (или) граждан, не присутствующих в совещательной комнате, но находящихся, например, у открытых дверей в таковую, разговаривающих с участниками совещания с помощью средств связи и т.п.

И это не просто недостаток формулировки, выбранной законодателем. Думается, мы имеем дело с принципиальным его отношением к современному институту тайны совещания судей (присяжных заседателей), по крайней мере в уголовном процессе. Почему мы так считаем? Да потому, что по ранее действовавшему УПК РСФСР 1960 года (ч. 1 ст. 302) не допускалось присутствие иных лиц во время совещания. В действующем же УПК РФ такого запрета, во-первых, нет (запрет присутствия касается лишь комнаты), во-вторых, похожее требование закреплено всего-навсего в отношении совещания присяжных заседателей.

Читайте также:
Ущерб безопасности РФ: что это значит

Все, что не запрещено, разрешено. А значит, пока соответствующие составляющие тайны совещательной комнаты не закреплены в уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законе, по большому счету, нельзя признать незаконным консультирование судей, принимающих решение, не присутствующими в совещательной комнате судьями вышестоящего суда и (или) иными лицами. Главное, чтобы в такой ситуации сами судьи не разглашали суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

С закрепленным в ч. 2 ст. 298 УПК РФ запретом “разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора” все тоже не так просто. Уголовный и гражданский процесс запрещает разглашать суждения, имевшие место (высказывавшиеся) при обсуждении и постановлении приговора (во время совещания). И лишь арбитражное процессуальное законодательство идет дальше и не разрешает “сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей”. Иначе говоря, не позволяет разглашать не только высказанные судьями мнения, заключения , а любую информацию, которую член состава суда узнал в ходе судебного совещания по делу. Такой информацией могут быть сведения о поведении, эмоциональном настрое участников совещания, порядке и последовательности обсуждения вопросов, кто кого пытался переубедить и т.п. Любая подобного рода информация, исходя из сути института тайны совещательной комнаты, не подлежит разглашению. Однако по действующему уголовно-процессуальному и гражданскому процессуальному законодательству вполне может быть сообщена кому-либо, вплоть до опубликования ее в средствах массовой печати.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57000 слов / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 676.

Неоднозначен и вопрос места, на которое распространяется тайна совещания. В уголовном и гражданском процессе – это совещательная комната, в арбитражном процессе – помещение, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт. Да, действительно, термин “комната” в русском языке определяется через более широкое понятие “помещение”. Комната – это “отдельное помещение специального назначения” . Комната всегда является помещением, но не любое помещение есть комната. Помещение – это “внутренность здания, место, где кто-нибудь, что-нибудь помещается” . Определяя институт тайны принятия членами состава суда процессуального решения не как тайну совещательной комнаты, а как тайну совещания судей, без акцентирования внимания на место, где оно произведено, либо, определяя таковое как помещение (любая внутренность любого здания, любое место, где находятся члены состава суда), в котором суд проводит совещание и принимает судебный акт, законодатель не только более четко отражает саму идею, заложенную в институт тайны судебного совещания, но и снимает вопросы, связанные с присутствием не в комнате, а рядом с ней лиц, у которых есть возможность влиять на результаты осуществляемого членами состава суда обсуждения.

См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 248.
См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 483.

И еще один важный момент, который нам хотелось бы обсудить. Лишь применительно к институту присяжных заседателей последним законодатель прямо разрешил использовать во время совещания записи, которые они вели в судебном заседании. Почему данное право предоставлено присяжным заседателям, но не предусмотрено применительно к статусу профессиональных судей, а равно арбитражных заседателей, не понятно. Нам представляется, что нарушения закона нет, когда такие записи ведутся любым членом состава суда вне зависимости от того, в каком судопроизводстве он выступает в качестве члена состава суда. Использовать таковые, несомненно, он будет и при обсуждении принимаемого судебного акта. Тогда почему нельзя закрепить данное право в законе, как это сделано применительно к статусу присяжных заседателей? Думается, необходимо сделать это последовательно, исходя хотя бы из общего правила равенства прав и обязанностей членов состава суда. В этой связи сразу заметим, что данное правовое положение в уголовном процессе следует закрепить в ст. 298 УПК РФ. Тогда оно будет касаться как профессиональных судей, так и присяжных заседателей. После чего его можно не дублировать в ст. 341 УПК РФ.

Вряд ли в различных процессуальных отраслях права формулировка института тайны совещания судей (присяжных, арбитражных заседателей) должна сильно отличаться. Различия могут касаться лишь круга лиц, которые участвуют в обсуждении поставленных перед ними законом вопросов и наименования принимаемого ими процессуального решения. Считая данный вывод аксиомой, позволим себе предложить, по нашему мнению, максимально отражающую суть исследуемого явления формулировку ее правовой основы.

Нам представляется, что смысл, заложенный законодателем в ст. 194 ГПК РФ, правильнее было бы выразить следующим образом:

“1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

  1. Решение суда выносится в помещении, в котором суд проводит совещание и принимает судебный акт, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с судьями, рассматривающими дело.
  2. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при вынесении решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.
  3. Записи членов состава суда, которые они вели в судебном заседании, могут быть использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед членами состава суда вопросы”.

Текст ст. 298 УПК РФ после ее совершенствования нам видится таким:

“1. Приговор постановляется судом в условиях, обеспечивающих тайну совещания членов состава суда. В помещении, в котором суд проводит совещание и постановляет приговор, могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда, рассматривающего уголовное дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

  1. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Члены состава суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при постановлении приговора, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.
  2. Записи членов состава суда, которые они вели в судебном заседании, могут быть использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед членами состава суда вопросы”.

Действующие же формулировки ст. 194 ГПК РФ и ст. 298 УПК РФ гораздо более скромно отражают принятые и одобренные многолетней практикой судопроизводства запреты.

Читайте также:
Проход через территориальное море

С учетом изменений, которые нами были предложены для ст. 298 УПК РФ, статья 341 УПК РФ могла бы быть не только усовершенствована, но и несколько сокращена:

“1. После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

  1. Доступ в совещательную комнату иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается.
  2. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.
  3. На присяжных заседателей полностью распространяются требования закрепленной статьей 298 настоящего Кодекса тайны совещания судей”.

Меньше всего изменений, думается, следовало бы вносить в текст ч. ч. 3 – 5 ст. 167 АПК РФ. По нашему мнению, туда достаточно добавить право суда по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня делать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты и предоставить возможность членам состава суда использовать во время совещания и принятия судебного акта записи, которые они вели в судебном заседании.

В этом случае мы добьемся не только действия данного института в уголовном и гражданском процессах в соответствии с буквой закона, но и однообразия осуществления правосудия в данном его специфическом срезе.

Статья 298. Тайна совещания судей

1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

2. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Комментарий к статье 298

1. Постановление приговора судом в совещательной комнате служит обеспечению его законности, обоснованности и справедливости.

2. Тайна совещания судей гарантируется прежде всего тем, что приговор постановляется в совещательной комнате, где находятся только судьи, которые входят в состав суда по данному делу. Там не могут находиться лица, не входящие в состав суда, в частности прокурор, адвокат или секретарь судебного заседания.

3. Тайна совещательной комнаты является необходимым условием для спокойного и делового обсуждения всех вопросов, связанных с принятием решений по рассматриваемому делу. В связи с этим совещательная комната должна быть изолирована как от зала суда, так и от всех других помещений.

4. Если совещательная комната находится (фактически) в кабинете судьи, разговор судей по телефону недопустим не только по вопросам, связанным с данным делом, но и по любым другим вопросам, не относящимся к нему. Представляется, что телефон может быть использован только после подписания приговора для решения вопросов, непосредственно связанных с его провозглашением (извещение судебного пристава или секретаря судебного заседания об окончании совещания судей и предстоящем провозглашении приговора, вызов конвоя для взятия подсудимого под стражу и т.д.).

5. Тайна совещания судей является одной из важнейших гарантий выполнения конституционного требования независимости судей и подчинения их только закону. Она имеет важное значение для принятия судом решений по своему внутреннему убеждению, на основании материалов дела, которые исследовались в судебном заседании, и призвана служить исключению постороннего влияния на судей при вынесении приговора.

6. Тайна совещательной комнаты позволяет судьям свободно выражать свое мнение по любому из рассматриваемых вопросов, отстаивать его, приводить аргументы для его подтверждения, голосовать за то решение, которое судья считает правильным.

7. Требование закона о тайне совещания судей обязательно и для самих судей. Они не вправе разглашать, кем из них и какие предложения вносились в ходе обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. О позиции, которую при этом занимал каждый судья, никто не должен знать.

8. Есть лишь два исключения, когда может быть выяснено, какую позицию занимал судья в совещательной комнате. Во-первых, в тех случаях, когда один из судей остается при особом мнении (см. коммент. к ст. 301). Во-вторых, когда по делу ведется предварительное следствие в связи со вновь открывшимися обстоятельствами – преступным злоупотреблением судей. По такому делу следователь вправе задавать вопросы судьям, участвовавшим в вынесении приговора, чтобы выяснить, кто из них какую позицию занимал.

9. В целях сохранения тайны совещания судей при постановлении приговора протокол не ведется. О результатах голосования судей не указывается и в самом приговоре. Нарушение этого требования признается разглашением тайны совещательной комнаты.

10. Удалившись в совещательную комнату, судьи по общему правилу не должны покидать ее до момента провозглашения приговора. В тех случаях, когда постановить приговор в течение относительно непродолжительного времени невозможно из-за большого объема дела, суд вправе прервать совещание для отдыха. При этом он может сделать перерыв не только по окончании, но и в течение рабочего дня. Продолжительность перерыва судьи определяют по своему усмотрению, но время для отдыха не должно быть меньше определенного законом понятия “ночного времени”. Перерыв для отдыха судьи обязаны использовать только по прямому назначению. Они не могут не только во время пребывания в совещательной комнате, но и во время перерыва для отдыха общаться с кем-либо по вопросам, связанным с постановлением приговора по данному делу.

Всё об уголовных делах

  • Механизмы смягчения
  • Ищем нарушения
  • Как обжаловать
  • Наказание
  • УК
  • УПК
  • УИК
  • Система Пленумов

– 298 УПК тайна совещания судей

– п.8 ч.2 389.17 УПК нарушение тайны комнаты влечет отмену в апелляции

– п. 20 Пленума № 19 нарушение тайны комнаты искажает суть правосудия

Период действия тайны совещательной комнаты

Период действия тайны с удаления в комнату ( ч.1 295 УПК ) до провозглашения приговора ( ч.1 310 УПК )

Начало действия тайны – начинается с удаления в совещательную комнату ( ч.1 295 УПК )

Конец действия тайны совещательной комнаты – с момента провозглашения приговора ( ч.1 310 УПК )

ИЗ КНИГИ “Алгоритм проверки протокола

Удаление в совещательную комнату – последствия ошибок в протоколе заседания ( 295 УПК )

ПРИМЕР из практики

Пример нарушения тайны совещательной комнаты ( 298 УПК )

Тайна совещательной комнаты

298 УПК тайна совещания судей

– под тайной совещательной комнаты ( 298 УПК ) понимается обязанность судьи заниматься вопросами постановления приговора непрерывно, без отвлечения на иные судебные процессы.

– это очень просто понять: после того как судья объявил об удалении в совещательную комнату ( ч.1 295 УПК ) с этого момента он “замурован” в совещательной комнате, он должен заниматься только составлением приговора. И ничем иным !

– это заточение может длится даже неделями, судья может неограниченное количество раз выходить и заходить в комнату ( ч.2 298 УПК ).

Читайте также:
Государственная экспертиза условий труда

– но все это время он вправе заниматься исключительно составлением приговора.

– судья не может заниматься никакими иными делами: ни уголовными, ни административными, ни гражданскими.

Способ прерваться

294 УПК возобновление судебного следствия

– единственный механизм, позволяющий судье работать по иным делам: это механизм возобновления судебного следствия ( 294 УПК ).

– если возникает необходимость работы по другим делам, то судья вправе:

а) выйти из совещательной комнаты, объявить участникам о возобновлении судебного следствия, отложить судебное заседание. После этого тайна совещательной комнаты уже не действует, судья вправе работать одновременно хоть по 10 разным делам.

б) впоследствии, судья обязан заново повторить полностью всю процедуру:

– завершить судебное следствие ( 291 УПК ).

– провести прения сторон ( 292 УПК ).

– предоставить последнее слово ( 293 УПК ).

– снова удалиться в совещательную комнату.

Вот простая иллюстрация, показывающая, что судья после ухода в совещательную – не имеет права ни на какие иные процессуальные действия ни по какому делу !

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Кассационное определение ВС РФ от 25.05.2021 по делу № 64-УД21-1-К9 )

Судья удалилась в совещательную комнату. В период нахождения в совещательной комнате судья рассмотрела в судебных заседаниях в апелляционном порядке материалы по частным жалобам на определения мирового судьи (по гражданским делам). Приговор отменен. То есть, казалось бы – сущая мелочь, ну какое влияние это указало на уголовное дело ? Но все равно, это считается существенным нарушением, влекущим обязательную отмену приговора.

Период действия тайны совещательной комнаты

Период действия тайны, это промежуток времени: от момента удаления в совещательную комнату до провозглашения приговора .

– период между двумя нижеуказанными моментами и является тем временем, на протяжении которого судья не имеет права участвовать в иных судебных процессах (в том числе незначительных, к примеру по заключению под стражу по другому делу).

Начало периода тайны

ч.1 295 УПК заслушав последнее слово суд удаляется в совещательную

– начало действия тайны совещательной комнаты начинается с момента удаления в совещательную комнату.

– смотрим протокол судебного заседания и отмечаем время объявления об удалении суда в совещательную комнату.

– п.14 ч.3 259 УПК изложение в протоколе последнего слова подсудимого

– искать эту дату нужно в том месте протокола, где приводится содержание последнего слова подсудимого (суд удаляется в совещательную комнату именно после этого).

Пример нарушения – связанного с началом периода действия тайны совещательной комнаты. В этом уголовном деле возникла неясность, начался ли период действия тайны. А раз есть сомнение, то он как бы и не начался вовсе. Значит тайна совещательной комнаты не соблюдена и приговор необходимо отменять.

Завершение периода тайны

– п.15 ч.3 259 УПК сведения об оглашении приговора в протоколе заседания

– отмечаем время провозглашения приговора , это самая последняя дата в конце протокола судебного заседания.

– не путайте эту дату с датой на первой странице приговора (справа, сверху).

– существуют две разные даты, относящиеся к приговору:

а) одна дата: на первой странице приговора (справа, сверху). Эта дата считается датой – составления, подписания, постановления, приговора.

б) вторая дата: это самая последняя дата в конце протокола судебного заседания. Эта дата считается датой – провозглашения приговора.

– эти даты – разные, например приговор может быть постановлен 12 декабря, а провозглашен 15 декабря.

– при этом, точно не регламентирован максимальный срок, который может отделять эти две даты. В норме ч.1 310 УПК , что провозглашение производится – после подписания, но при этом, не указано в какой период времени это должно происходить.

– в этот период между двумя датами также действует тайна совещательной комнаты.

Нарушение тайны совещательной комнаты

Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой

– нарушение тайны совещательной комнаты относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора.

I). Апелляция

– п.8 ч.2 389.17 УПК нарушение тайны комнаты, отмена в апелляции

– нарушение тайны комнаты – это обстоятельство, являющееся основанием для безусловной отмены приговора в стадии апелляции ( п.8 ч.2 389.17 УПК ).

II). Кассация

– для стадии кассации Главе 47.1 УПК) нет специальных норм в которых говорилось бы о нарушении тайны совещания.

– п. 20 Пленума № 19 нарушение тайны комнаты искажает суть правосудия

– в кассационной жалобе возможно ссылаться на п. 20 Пленума № 19 ( нарушение тайны комнаты искажает суть правосудия).

Стартер – поиск аргумента для того, чтобы судья запросил дело

– при обжаловании в кассационной инстанции указанный тип нарушений может использоваться в качестве стартера .

Промежуточный вариант по результатам изучения, запрос дела ( ч.1 401.10 УПК )

– это нарушение имеет яркий характер, его просто обосновать – при изучении кассационной жалобы оно может побудить судью истребовать дело из суда первой инстанции.

Последствия нарушения тайны совещания

п.4 ч.1 389.20 УПК отмена приговора и передача дела в I-ю инстанцию

п.3 ч.1 401.14 УПК отмена приговора и с возвратом дела в I-ю инстанцию

– если Вы нашли этот вид нарушения, то единственное от чем имеет смысл просить в жалобе: это возврат дела на новое рассмотрение.

– не имеет смысла (и бесполезно) просить принять какие-либо новые решения, суд не может смягчить приговор, так как это нарушение имеет процессуальный характер и единственное что он имеет право сделать – перезапустить заново одну из стадий процесса.

Сайт суда (поиск нарушения)

– простейший способ для проверки, участвовал ли судья в иных процессах, в период действия: по сайту суда.

– в разделе “уголовное судопроизводство” проверьте, нет ли сведений об участии судьи в иных процессах в период нахождения в совещательной комнате.

– при выявлении нарушения не торопитесь о нем заявлять, информация на сайте: это не процессуальный документ.

– сначала получите документы по своему делу (приговор, протокол), теперь точное время по Вашему делу уже зафиксировано.

– теперь, задача: доказать участие судьи по иным процессам. Прямого доступа к материалам иных дел у Вас нет, а есть только информация на сайте суда. Один из вариантов, затрудняющих фальсификацию: подождать момента, когда дело отправят в апелляционную инстанцию, то есть материалы уже будут вне помещения этого суда.

Литературно-исторические заметки юного техника

Табель о рангах всех чинов воинских, статских и придворных

Табель о рангах («Табель о рангах всех чинов воинских, статских и придворных») — закон о порядке государственной службы в Российской империи (соотношение чинов по старшинству, последовательность чинопроизводства), – была утверждена 24 января 1722 года (4 февраля по новому стилю) императором Петром I. Она [“табель” тогда была женского рода] просуществовала с многочисленными изменениями вплоть до революции 1917 года и не только наложила свой законный отпечаток на государственную жизнь царской России, но и стала всеобъемлющим фоном для любых бытовых, культурных и фольклорных проявлений.

Читайте также:
Трудовые отношения на предприятии

Современному читателю может быть совершенно не ясна драма (а может, и личная трагедия), звучащая в этом популярном романсе П.И. Вейнберга, но в XIX веке любому россиянину было все предельно ясно: человек недворянского происхождения мог своим трудом выслужить чин титулярного советника, который давал право на личное дворянство. Получение этого чина простым мещанином как бы приоткрывало ему форточку в недоступные, неведомые ранее высоты, становилось поводом для гордости и самоуважения. но одновременно нависало непробиваемым гранитным потолком над едва-едва воспарившим “маленьким человеком”.

Дело в том, что следующий по классу чин коллежского асессора давал право на потомственное дворянство, поэтому-то на пути к нему лежала незримая преграда, преодолеть которую разночинцу-чиновнику было чрезвычайно трудно. Дворянство остерегалось чрезмерно пополняться за счет незнатных. Большинство титулярных советников навеки оставались в этом чине, не рассчитывая на большее; их называли “вечными титулярными советниками”, “титуляшками”, а пресловутая “генеральская дочь” так и оставалась недосягаемым небожителем, особой, как минимум, четвертого класса.

К слову сказать, титулярными советниками были и гоголевский Акакий Акакиевич Башмачкин, и старик Мармеладов из “Преступления и наказания”, да и А.С. Пушкин до производства в камер-юнкеры тоже прозябал в титуляшках.

Ниже приводится полностью статья Ю.А. Трамбицкого, которая на данный момент является наиболее полной компиляцией сведений по “Табели о рангах” разных лет своего существования.

Табель о рангах

В последнее время резко возросло количество работ, посвященных нашему историческому прошлому. На страницах журналов и газет замелькали термины и понятия, связанные с чинами, званиями и титулами, существовавшими в дореволюционной России. Некоторые из них, встречающиеся в публикациях документов прошлого, ставят в тупик даже опытных историков. В то же время литература по этим вопросам крайне бедна и малочисленна. Настоящей статьей постараемся предупредить возможные вопросы читателей – любителей военной истории.

24 января 1722 года Петр I утвердил Закон о порядке государственной службы в Российской империи (чины по старшинству и последовательность чинопроизводства). Подготовка этого закона – “Табели о рангах” была начата еще в 1719 году и была естественным продолжением реформаторской деятельности Петра I, в результате которой возросло количество должностей в армии и государственном аппарате. В основу “Табели о рангах” были положены аналогичные акты, уже существовавшие в западноевропейских странах, особенно в Дании и Пруссии. При разработке закона были также приняты во внимание чины, уже существовавшие в России. “Табель о рангах” помимо самой таблицы имела еще восемнадцать пунктов поясняющего текста и устанавливающих штрафы за ее нарушение. Все чины “Табели о рангах” подразделялись на три типа: военные, статские (гражданские) и придворные и делились на четырнадцать классов. Интересно, что закон никак не разъяснял само понятие “чин”, в силу чего одни историки последний рассматривали буквально и лишь в системе чинопроизводства, другие же – как ту или иную должность. На наш взгляд, “Табель о рангах” включала и те, и другие понятия. Постепенно должности из “Табели” исключаются [Петровская “Табель о рангах” насчитывала 262 должности] и в конце XVIII века исчезают вовсе.

Петровская “Табель”, определяя место в иерархии государственной службы, в некоторой степени давала возможность выдвинуться талантливым людям из низших сословий. “Дабы тем охоту подать к службе и оным честь, а не нахалам и тунеядцам получать” – гласила одна из описательных статей закона. Однако по мере утверждения “Табели” в государственном устройстве чин все больше и больше становился объектом почитания, тормозившего любые демократические процессы в стране. Вспомним грибоедовские строки: “Служить бы рад, – прислушиваться тошно. “, вспомним героев чеховских рассказов. Французский аристократ маркиз де Кюстин, побывавший в николаевской России, был поражен культом чина, определяя его как “гальванизм, придающий видимость жизни телам и душам, это, – писал он, – единственная страсть, заменяющая все людские страсти. Чин – это нация, сформированная в полки и батальоны, военный режим, примененный к обществу в целом и даже к сословиям, не имеющим ничего общего с военным делом”. Характерным проявлением чинопочитания была и форма обращения – титулование, утвердившееся во второй половине XVIII века. Так, лица, имевшие чины 1-го и 2-го классов, титуловались “Ваше высокопревосходительство”, 3-го и 4-го классов – “Ваше превосходительство”, 5-го – “Ваше высокородие”, 6-го – 8-го – “Ваше высокоблагородие” и, наконец, 9-го-14-го классов – “Ваше благородие”. К чиновникам, имевшим родовой титул графа или князя, подчиненные обращались по форме “Ваше сиятельство”. Другой была форма обращения старших по чину к своим подчиненным. Они употребляли чин и фамилию (“капитан Иванов”), прибавляя при необходимости княжеский или графский титул (“поручик князь Оболенский”).

Военные чины, встречавшиеся еще задолго до принятия “Табели о рангах” и находившие отражение в воинских уставах 1698 и 1716 годов, были окончательно закреплены законом 1722 года. Первоначально военные чины состояли из четырех разрядов: сухопутные войска, гвардия, войска артиллерии и морской флот. Военные чины объявлялись выше соответствующих им гражданских и даже придворных чинов. Такое старшинство давало преимущество военным чинам в главном – переходе в высшее дворянское сословие. Уже 14-й класс “Табели” военных чинов (фендрик, с 1730 г. – прапорщик) давал право на потомственное дворянство (в гражданской службе потомственное дворянство приобреталось чином 8-го класса – коллежский асессор, а чин коллежского регистратора – 14-й класс, давал право лишь на личное дворянство).

С усилением кризиса феодального строя в России самодержавие делает попытки ограничить доступ в дворянское сословие. Эти вопросы обсуждались в многочисленных так называемых секретных комитетах. Секретный комитет уже “6 декабря 1826 года” подготовил законопроект, ограждающий сословие дворян от притока в него разночинцев. Этот законопроект, хотя с задержкой и некоторыми изменениями, был оформлен Манифестом 11 июня 1845 г. По этому закону потомственное дворянство приобреталось с производством офицера в штаб-офицерский чин (8-й класс). [Гражданские чины от 14-го до 10-го класса получали личное почетное гражданство, с 6-го класса – личное дворянство, с 5-го класса – потомственное дворянство] Дети, рожденные до получения отцом потомственного дворянства, составляли особую сословную категорию обер-офицерских детей, причем одному из них по ходатайству отца могло быть дано потомственное дворянство. Александр II указом от 9 декабря 1856 года право получения потомственного дворянства ограничил уже получением чина полковника (6-й класс), а по гражданскому ведомству – получением чина 4-го класса (действительный статский советник).

Особое место в иерархии военных чинов занимали офицеры гвардейских частей всех родов войск, получившие в Петровской “Табели” преимущество в два чина перед армейскими офицерами. Интересен и тот факт, что до 1837 года офицеры гвардии, назначаемые на новые вышестоящие должности в армию, имели право сохранения своего гвардейского чина и гвардейского чинопроизводства. В документах XVIII века нередко можно встретить обращение типа “полковник армии и лейб-гвардии капитан”. В 1798 году чин полковника гвардии был смещен с 4-го класса до 6-го, т. е. сравнялся с чином армейского полковника. Это было связано с тем, что командиры гвардейских полков стали определяться генеральским чином, а полковники гвардии стали занимать должности командиров батальонов. Лишь после реформы военного чинопроизводства 1884 года, когда армейские обер-офицерские чины были переведены на один класс выше, различие между гвардией и армией стало составлять один класс. Служба в гвардейских частях давала преимущество и в чинопроизводстве. Как правило, на вакансию в армейских частях зачислялись гвардейские офицеры, бравшие перевод из гвардии в армию. Особенно это характерно для должностей командиров батальонов и командиров полков. Получив новую должность, а вместе с ней и новый чин, гвардейцы в армии долго не задерживались н снова переводились а гвардию. С таким положением вещей и связано стремление недворян в гвардию. Несмотря на то что служба в гвардейских воинских частях требовала довольно значительных средств, стремление выпускников военных училищ выпуститься в гвардию особенно возросло после 1901 года, когда согласно приказу по Военному ведомству (1901 г., № 166) был установлен прямой выпуск в гвардию на основании результатов выпускных экзаменов. Этот приказ вызвал недовольство среди большинства гвардейских офицеров – выходцев из старых дворянских родов России и служивших в 1-й и 2-й гвардейских дивизиях. [3-я гвардейская дивизия, расквартированная в Варшаве, по своему составу была менее аристократична и в среде офицеров-гвардейцев Петербургских дивизий получила название “суконной гвардии”] Уже через год приказ 1901 года был отменен, и лиц недворянского происхождения в гвардию не направляли, и это при том, что законодательство не ограничивало право недворян поступать офицерами в гвардию.

Читайте также:
Охрана авторских прав: что это значит

До конца XVIII века преимущество в один чин перед армией имели офицеры артиллерии и инженерные чины. Объяснялось это тем, что служба в названных родах войск требовала от офицеров большей образованности особенно в области математики. В 1798 году это преимущество было ликвидировано, однако ненадолго, и уже при Александре I в 1811 году преимущество в один чин против армейских офицеров было возвращено армейской артиллерии и инженерным войскам. Тогда же преимущество в один чин получили и офицеры квартирмейстерской части. После Отечественной войны 1812 года некоторые полки получили статус “молодой гвардии”, а их офицеры – преимущество в один чин против обычных армейских офицеров Названные категории имели это преимущество вплоть до 1884 года.

При производстве в следующий чин по выслуге лет офицеры должны были служить в каждом чине 4 года (в гвардии из-за отсутствия чина подполковника капитаны выслуживали чин полковника 6 лет). Приказом по Военному ведомству № 187 от 21 июля 1896 года утверждались правила производства в щтабс-офицерские чины. По этим правилам 50 проц. вакансий замещались производимыми по старшинству и 50 проц. по избранию начальства, причем из числа последних 10 проц. выделялись к производству за “особые отличия” (для строевых капитанов только за “боевые отличия”), 20 проц. – для капитанов, окончивших военные академии, остальные – для капитанов, представленных к производству по избранию. Таким образом, принцип старшинства терял свое значение и главную роль играла аттестация.

Льготы для производства в следующий чин имели и Георгиевские кавалеры. По правилам 1898 года офицеры, награжденные орденом Св. Георгия и прослужившие в этом чине 3 года, производились в чин подполковника на тех же основаниях, что и капитаны, окончившие Академию Генерального штаба, даже если в наличии не было штаб-офицерской вакансии. На льготных условиях осуществлялось и производство подполковников в полковники, если они имели положительную аттестацию и к 26 ноября – празднику Георгиевских кавалеров выслужили в последнем чине 4 года. Эти правила предусматривали льготы для получения должности командира полка или отдельного батальона.

В армейской среде, так хорошо показанной в “Поединке” Куприна, наличие льгот вызывало почти всегда злобу и зависть. Эти чувства, как правило, не распространялись на Георгиевских кавалеров и офицеров специальных родов войск и адресовывались в основном гвардейцам и офицерам Генерального штаба, для которых были, как вспоминал А. А. Самойло, “весьма характерны разъедавшие эту среду интриганство и высокомерие”.

От военных чинов русской армии следует отличать свитские звания генерал-адъютант и флигель-адъютант, которые имели генералы и офицеры, приближенные к императору. В царствование Александра I эти звания составили понятие “Свита его императорского величества”. Флигель-адъютантом могли быть только штаб- и обер-офицеры. С производством штаб-офицера в генеральский чин (4-й класс) последний мог получить звание генерал-адъютанта, естественно, если того желал сам император. В 1827 году появляется особое военно-придворное звание – Свиты Его Величества генерал-майор. С 1829 года звание генерал-адъютанта присваивалось лишь генералам, имеющим чины 2-го и 3-го классов. В конце XIX века появляется звание генерал-адъютанта при особе Его Императорского Величества, числившегося выше генерал-адъютанта Его Императорского Величества.

В публикациях исторического материала могут встретиться и другие понятия, так или иначе связанные с чинами и званиями дореволюционной России. Многие из них, возникнув в одном значении, со временем приобретали иной смысл. Кратко остановимся на тех, которые наиболее трудны для понимания.

В конце XVIII века среди унтер-офицеров дворянского происхождения устанавливаются особые звания, не входившие в “Табель о рангах”: портупей-прапорщик (в пехоте), эстандарт-юнкер (у драгун), портупей-юнкер (в легкой кавалерии и артиллерии). Просуществовали эти звания недолго, и уже в 1800 году все унтер-офицеры – дворяне из пехотных частей стали именоваться подпрапорщиками. С 1802 года юнкерами стали именоваться все унтер-офицеры егерских, артиллерийских, кавалерийских частей – выходцы из дворян.

В 60-е годы XIX века вновь появляется звание портупей-юнкера, но уже в значении выпускника юнкерского училища, выпущенного в полк в ожидании производства в офицеры. Это же звание имели и кандидаты в офицеры из нижних чинов, выдержавшие экзамен на офицера. Юнкерами с 1865 года стали называться учащиеся юнкерских (военных) училищ.

В 1880 году чин портупей-юнкера вновь был переименован. В войсковых частях, где были прапорщики, он стал называться подпрапорщиком, в кавалерии – эстандарт-юнкером, в казачьих войсках – подхорунжим. В полках подпрапорщики и эстандарт-юнкера исполняли обязанности младших офицеров.

С 1906 года значение чина подпрапорщика изменилось. В этот чин стали производиться сверхсрочнослужащие унтер-офицеры, успешно окончившие войсковую школу.

В военно-морском флоте в 1882 году из “Табели о рангах” был исключен чин гардемарина (13-й или 14-й класс, в зависимости от срока службы), а гардемаринами, как и до 1860 года, стали именоваться учащиеся старших классов Морского училища.

Читайте также:
Законодательство РФ о труде

Приведенная таблица чинов показывает, что Петровская “Табель о рангах” менялась в течение почти двух веков в результате основных реформ.

Табель о рангах Российской Империи

Каждый человек несет ответственность перед всеми людьми за всех людей и за все.

Табель о рангах принял Петр 1 в январе 1722 года. Этот документ фактически покончил с местничеством, упорядочил сословную иерархию в России и позволил незнатным людям продвинуться по службе и получить «высокие» титулы. Например, Меньшиков, Апраксин, Толстой – все это новая элита петровской эпохи.

Табель о рангах вводил в Российской Империи 14 рангов (чинов, ступеней) для военной и гражданский службы. Изначально каждый (в том числе и знатные) должны были начинать службу в низшей должности, без привилегий и прав. Это были простые должности, которые не давали привилегий, и не отражались в табеле. В дальнейшем, на основе своих достижений и умений, каждый мог подняться на 14 ступень, а после этого постепенно подниматься все выше, получая новый ранг. Сам табель приведен ниже.

Таблица 1: Табель о рангах с 1722 по 1917
Военные чины Гражданские Обращение
Сухопутные Морские Гвардейские
1 Фельдмаршал Генерал-адмирал Канцлер Ваше
высоко-
превосхо
дительство
2 Генерал-аншеф, генералы от родов войск Адмирал Действительный тайный советник
3 Генерал-лейтенант Вице-адмирал Тайный советник Ваше
превосхо
дительство
4 Генерал-майор Шаутбенахт (до 1740),
Контр-адмирал (после 1740)
Полковник Действительный статский советник,
Оберпрокурор,
Герольдмейстер
5 Бригадир Капитан-командор Подполковник Статский советник Ваше высокородие
6 Полковник Капитан 1-го ранга Майор Коллежский советник Ваше высоко
благородие
7 Подполковник Капитан 2-го ранга Капитан Надворный советник
8 Майор Капитан 3-го ранга Капитан-лейтенант Коллежский асессор
9 Ротмистр (в кавалерии)
Капитан,
Есаул (у казаков)
Капитан-лейтенант (до 1884),
Лейтенант (после 1884)
Лейтенант Титулярный советник Ваше
благородие
10 Штабс-капитан,
Штабс-ротмистр (в кавалерии)
Лейтенант (до 1885),
Мичман (после 1885)
Унтер-лейтенант Коллежский секретарь
11 Корабельный секретарь Корабельный секретарь
12 Поручик (в кавалерии),
Лейтенант (в пехоте)
Унтер-лейтенант (до 1732),
Мичман (1796-1885)
Фендрик Губернский секретарь
13 Подпоручик Мичман (1732-1796) Провинциальный секретарь
14 Фендрик (до 1731),
Корнет (в кавалерии)
Прапорщик (в пехоте)
Коллежский регистратор

Все виды службы были поделены на 2 категории:

  1. Военная служба. Включала в себя сухопутные, морские и гвардейские корпуса. Все начинали служить в звании рядовых, а получить младший чин (14-ый ранг) можно было не раньше, чем через 15 лет. Все военные чины давали право на наследуемое поместье.
  2. Гражданская служба. Право на наследуемое поместье получали только чиновники с 8-го рана (коллежский асессор) и выше. Нижние чины получали поместье, но не могли передавать его по наследству.

Эти условия были актуальным до 1856 года. После этого были введены новые правила относительно получения дворянства. Личное дворянство получали с 12-го ранга (Поручик), а потомственное дворянство – с 6 ранга (Полковник). На гражданской службе право личного дворянства давал 9 ранг (Титульный советник), а потомственного – 4 ранг (Действительный статский советник).

Особенности Табеля

При Петре действовала следующая формула – каждый образованный человек обязан служить, и служить может любой человек с образованием. Начиная с петровской эпохи по службе продвигались благодаря знаниям и умениям, а не благодаря происхождению. Солдат мог стать офицером, обычный горожанин мог стать высокопоставленным чиновником. Все зависело от умений. Но есть важное ограничение – табель о рангах не распространялся на крепостных крестьян.

Мы говорим о Табеле, что он давал дорогу образованным людям, но что такое образованность в 16-17 веках? С ней, особенно у дворян, были большие проблемы. В результате Петр 1 сформулировал минимум, который должны были знать все дворяне: 4 действия арифметики, уметь читать и писать, понимать иностранный язык. И даже с такими требованиями у дворян были большие проблемы. Они не хотели учиться, поэтому Петр ввел систему приема экзаменов (часто царь лично их принимал), где проверялись знания дворян, и проверялось их соответствие определенной службе и место в Табеле.

Табель о рангах

Та́бель о ра́нгах («Табель о рангах всех чинов воинских, статских и придворных») [1] — закон о порядке государственной службы в Российской империи (соотношение чинов по старшинству, последовательность чинопроизводства).

Утверждена 24 января (4 февраля) 1722 года императором Петром I, просуществовала с многочисленными изменениями вплоть до революции 1917 года.

— Пётр I 24 января 1722 г.

Содержание

История создания

Пётр лично принимал участие в редактировании закона, в основу которого легли заимствования из «расписаний чинов» французского, прусского, шведского и датского королевств. Собственноручно исправив черновой проект, Пётр подписал его 1 февраля 1721 года, но повелел перед опубликованием внести его на рассмотрение Сената. Кроме Сената, Табель о рангах рассматривалась в Военной и Адмиралтейской коллегиях, где был сделан ряд замечаний о размещении чинов по рангам, об окладах жалованья, о введении в табель древних русских чинов и об устранении пункта о штрафах за занятие в церкви места выше своего ранга. Все эти замечания были оставлены без рассмотрения. В окончательной редакции Табели принимали участие сенаторы Головкин и Брюс и генерал-майоры Матюшкин и Дмитриев-Мамонов.

Описание

24 января 1722 года Петр I утвердил Закон о порядке государственной службы в Российской империи (чины по старшинству и последовательность чинопроизводства). Все чины «Табели о рангах» подразделялись на три типа: военные, cтатские и придворные — и делились на четырнадцать классов. К каждому классу приписывался чин.

Петровская «Табель о рангах» насчитывала 263 должности, однако позже должности из «Табели» упразднялись, и в конце XVIII века некоторые исчезли вовсе.

Военные чины объявлялись выше соответствующих им гражданских и даже придворных чинов. Такое старшинство давало преимущества военным чинам в главном — переходе в высшее дворянское сословие.

Уже 14-й класс «Табели» (фендрик, с 1730 г. — прапорщик) давал право на потомственное дворянство (в гражданской службе потомственное дворянство приобреталось чином 8-го класса — коллежский асессор, а чин коллежского регистратора (14-й класс) давал право на личное дворянство).

По Манифесту 11 июня 1845 г. потомственное дворянство приобреталось с производством в штаб-офицерский чин (8-й класс). Дети, рождённые до получения отцом потомственного дворянства, составляли особую категорию обер-офицерских детей, причём одному из них по ходатайству отца могло быть дано потомственное дворянство.

Александр II указом от 9 декабря 1856 года право получения потомственного дворянства ограничил получением чина полковника (6-й класс), а по гражданскому ведомству — получением чина 4-го класса (действительный статский советник).

Приведённые таблицы чинов показывают, что петровская «Табель о рангах» менялась на протяжении почти двух веков в результате основных реформ. Названия же ряда гражданских должностей превратились в гражданские чины безотносительно к реальным обязанностям их носителя.

Читайте также:
Поток и разграбление: что это значит

Так, названия чинов «коллежский секретарь», «коллежский асессор», «коллежский советник» и «статский советник» первоначально означали должности секретаря коллегии, члена совета коллегии с совещательным и решающим голосом и президента «статской» коллегии. «Надворный советник» означало председателя надворного суда; надворные суды были отменены уже в 1726 году, а название чина сохранялось вплоть до 1917 года.

Петровская «Табель», определяя место в иерархии государственной службы, в некоторой степени давала возможность выдвинуться талантливым людям из низших сословий. «Дабы тем охоту подать к службе и оным честь, а не нахалам и тунеядцам получать», — гласила одна из описательных статей закона.

Закон 4 февраля (24 января) 1722 года состоял из расписания новых чинов по 14 классам или рангам и из 19 пояснительных пунктов к этому расписанию. К каждому классу отдельно были приписаны вновь введённые воинские чины (в свою очередь подразделявшиеся на сухопутные, гвардейские, артиллерийские и морские), статские и придворные. Содержание пояснительных пунктов сводится к следующему:

Князья императорской крови имеют при всяких случаях председательство над всеми князьями и «высокими служителями российского государства». За этим исключением, общественное положение служащих лиц определяется чином, а не породой.

За требование почестей и мест выше чина при публичных торжествах и официальных собраниях полагается штраф, равный двухмесячному жалованью штрафуемого; ⅓ штрафных денег поступает в пользу доносителя, остальное — на содержание госпиталей. Такой же штраф полагается и за уступку своего места лицу низшего ранга.

Лица, состоявшие на иноземной службе, могут получить соответствующий чин не иначе как по утверждению за ними «того характера, который они в чужих службах получили».

Сыновья титулованных лиц и вообще знатнейших дворян хотя и имеют в отличие от других свободный доступ к придворным ассамблеям, но не получают никакого чина, пока «отечеству никаких услуг не покажут, и за оные характера не получат». Гражданские чины, как и военные, даются по выслуге лет или по особенным «знатным» служебным заслугам.

Каждый должен иметь экипаж и ливрею, соответствующие своему чину.

Публичное наказание на площади, а равно и пытка влекут за собою утрату чина, который может быть возвращён лишь за особые заслуги, именным указом, публично объявленным.

Замужние жены «поступают в рангах по чинам мужей их» и подвергаются тем же штрафам за проступки против своего чина.

Девицы считаются на несколько рангов ниже своих отцов.

Все, получившие 8 первых рангов по статскому или придворному ведомству, причисляются потомственно к лучшему старшему дворянству, «хотя бы и низкой породы были»; на военной службе потомственное дворянство приобретается получением первого обер-офицерского чина, причём дворянское звание распространяется только на детей, рождённых уже по получении отцом этого чина; если по получении чина детей у него не родится, он может просить о пожаловании дворянства одному из преждерождённых его детей.

Чины делились на обер-офицерские (до IX класса, то есть капитана/титулярного советника включительно), штаб-офицерские и генеральские; чины высшего генералитета (первых двух классов) выделялись особо.

Им полагалось соответственное обращение: «ваше благородие» для обер-офицеров, «ваше высокоблагородие» для штаб-офицеров, «ваше превосходительство» для генералов и «ваше высокопревосходительство» для первых двух классов.

Чины V класса (бригадира/статского советника) стояли особняком, не причисляясь ни к офицерским, ни к генеральским, и им полагалось обращение «ваше высокородие».

Любопытно, что Пётр, во всем подчёркивая предпочтение военным перед статскими, не хотел устанавливать статских чинов первого класса; однако склонившись на уговоры Остермана, из соображений дипломатического престижа приравнял к первому классу чин канцлера, как главы дипломатического ведомства.

Лишь впоследствии был установлен чин действительного тайного советника I класса. Это предпочтение выразилось и в том, что, если в армии потомственное дворянство получалось непосредственно с чином XIV класса, то в статской службе — только с чином VIII класса (коллежского асессора), то есть с достижением штаб-офицерского ранга; а с 1856 г. для этого требовалось достигнуть генеральского ранга, получив чин действительного статского советника.

В этом же отношении показателен и относительно низкий (даже не генеральский!) ранг, который полагался президенту «статской» коллегии, то есть, по европейским понятиям, министру.

Влияние на общество и дворянство

При введении в действие табели о рангах древние русские чины — бояре, окольничьи и т. п. — не были формально упразднены, но пожалование этими чинами прекратилось.

Издание табели оказало существенное влияние и на служебный распорядок и на исторические судьбы дворянского сословия.

Единственным регулятором службы стала личная выслуга; «отеческая честь», порода потеряла в этом отношении всякое значение.

Военная служба была отделена от гражданской и придворной. Узаконено было приобретение дворянства выслугой известного чина и пожалованием монарха, что повлияло на демократизацию дворянского класса, на закрепление служилого характера дворянства и на расслоение дворянской массы на новые группы — дворянства потомственного и личного.

При Петре I чин низшего XIV класса в военной службе (фендрик, с 1730 г. прапорщик) давал право на потомственное дворянство. Гражданская служба в чине до VIII класса давала только личное дворянство, а право на потомственное дворянство начиналось с чина VIII класса.

Манифестом 1845 г. класс, дававший потомственное дворянство в гражданской службе был повышен до V, личное дворянство чиновник получал только с IX класса, служащие в более низких чинах имели право на статус личных почетных граждан. В военной службе потомственное дворянство стал давать VIII класс, а низшие, так называемые обер-офицерские чины, – только личное дворянство.

Указом Александра II от 9 декабря 1856 года планка была повышена: личное дворянство начиналось по всем видам служб с IX класса, а право на потомственное давал чин полковника (VI класс) в военной службе или чин действительного статского советника (IV класс) по гражданской. Чины с XIV по X класс именовались теперь просто «почётными гражданами».

Дальнейшее развитие идеи

Дальнейшее законодательство о чинопроизводстве несколько уклонилось от первоначальной идеи Табели о рангах.

По идее чины означали сами должности, распределённые по 14 классам, однако с течением времени чины получили самостоятельное значение почётных титулов, независимо от должностей.

С другой стороны, для производства в некоторые чины для дворян установились сокращённые сроки; затем были повышены чины, дававшие право потомственного дворянства. Эти мероприятия имели целью ограничить демократизирующее действие табели на состав дворянского сословия.

Табель о рангах

Обращения соответственно классу

Уставное обращение соответственно классу
I — II III — IV V VI — VIII IX — XIV
Ваше высокопревосходительство Ваше превосходительство Ваше высокородие Ваше высокоблагородие Ваше благородие

Чины и звания вне табели о рангах

Военные чины выше табели о рангах

Воинские звания ниже табели о рангах

  1. Подпрапорщик, подхорунжий; портупей-прапорщик (в пехоте), портупей-юнкер (в артиллерии и лёгкой кавалерии), фанен-юнкер (в драгунах), эстандарт-юнкер (в тяжёлой кавалерии), кондукто́р во флоте.
  2. Фельдфебель, вахмистр в кавалерии, боцман во флоте, (до 1798 сержант).
  3. Старший строевой унтер-офицер (до 1798 каптенармус, фурьер), боцманмат.
  4. Младший унтер-офицер (до 1798 капрал), квартирмейстер во флоте.
Читайте также:
Предельно допустимый выброс: что это значит

Интересные факты

В введённых в 1943 году в армии СССР воинских званиях для младшего, старшего и высшего офицерского составов также было 14 званий (начиная с младшего лейтенанта и заканчивая Маршалом Советского Союза). В современной российской армии тоже 14 званий (в 1992 году были упразднены звания Маршала рода войск, Главного маршала рода войск и Маршала Советского Союза, однако, в 1972 году было добавлено звание прапорщика/мичмана, в 1981 году старшего прапорщика/старшего мичмана, а в 1993 году звание Маршала Российской Федерации). Тем самым, современная система воинских званий негласно следует традиции «Табели о рангах», что хорошо заметно в совпадении исторических и современных воинских званий с VI по IX классы (полковник, подполковник, майор, капитан).

Примечания

  1. Слово «табель» в данном случае женского рода, как «таблица»
  2. Низший чин, дававший право на потомственное дворянство для гражданских лиц по Закону от 9 декабря1856
  3. До 1856 VIII класс давал гражданским лицам право на потомственное дворянство. В 1809—1834 для перехода в VIII класс требовалось предоставить свидетельство об окончании университета или выдержать экзамен на чин
  4. До 1860 и в 1882—1917 — учащийся старших классов Морского училища

См. также

  • Клиторологий Филофея
  • Социальная иерархия
  • Единая тарифная сетка
  • Реестр государственной службы
  • Звание
  • Титул
  • Придворный ранг чинов и санов
  • Придворные дамы Российской империи

Ссылки

  • 290 лет “вертикали власти”
  • Табель о рангах
  • Tchin / Table des rangs au début du XXe siècle — Образцы погон военных чинов и статских чинов военного ведомства периода Первой мировой войны. (фр.)

Издания

  • Табель о рангах. — М., 1722. — 16 с.
  • Табель о рангах: С пополнением, какие чины состоят по особливым именным высочайшим указам и по статам сверьх положенных в Табели о рангах в классах чинов. — СПб., 1771. — 15-32 с.
  • Табель о рангах. — СПб., 1770.
  • Табель о рангах… // Полное собрание законов Российской империи. Т. VI. № 3890.
  • Табель о рангах // Российское законодательство X—XX вв. В 9 т. — Т.4. — М., 1986. — С. 56-66

Литература

  • Алексушин Г. В. Партикулярная Россия. Самара: Изд-во Самарского юридического института, 2001.
  • Волков С. В.Система офицерских чинов в русской армии // Волков С. В. Русский офицерский корпус. М.: Военное издательство, 1993. С. 38-49.
  • Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом. — Т. II. — СПб., 1862. С. 564—568.
  • Романович-Славатинский А. В.Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права, СПб, 1870 PDF С. 14 и след.
  • Соловьев С. М. [История России с древнейших времён. Т. XVIII.] Глава 3. Окончание царствования императора Петра Великого // Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. — Кн.9. — М.: Голос; Колокол—Пресс, 1998.
  • Шепелёв Л. Е. Чиновный мир России: XVIII — начало XX вв. — СПб. : Искусство—СПб., 1999. — 479 с. — ISBN 5-210-01518-1
  • Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии. М.,1974.
  • Шепелёв Л. Е.Титулы, мундиры и ордена Российской империи. — М., 2005.
  • Федосюк Ю. А.Что непонятно у классиков, или Энциклопедия русского быта XIX века. — Изд. 4-е. — М.: Флинта, Наука, 2001. — Гл. 6-7.

Wikimedia Foundation . 2010 .

  • Рембрандт
  • Кроков, Кристиан фон

Полезное

Смотреть что такое “Табель о рангах” в других словарях:

Табель о Рангах — законодательный акт в России 18 20 вв., определявший порядок прохождения государственной службы. Издан Петром I в 1722. При царском дворе и в гражданских государственных учреждениях до 1722 существовали традиционные русские чины (бояре,… … Политология. Словарь.

Табель о рангах — Список чинов (по степени важности) военного, гражданского и придворного ведомств. Установлен указом (1722) российского императора Петра 1 о порядке государственной службы. Иносказательно: сравнительная оценка заслуг в определенной сфере… … Словарь крылатых слов и выражений

ТАБЕЛЬ О РАНГАХ — роспись чинов, которыми последовательно награждаются лица, состояния на государственной службе, военной или гражданской; табель о рангах устанавливала первоначально 14 классов старшинства, но с течением времени некоторые были уничтожены. Полный… … Словарь иностранных слов русского языка

ТАБЕЛЬ О РАНГАХ — законодательный акт в России 18 20 вв., определявший порядок прохождения службы чиновниками. Издан Петром I в 1722. Табель о рангах устанавливала 14 рангов (классов, классных чинов, 1 й высший) по трем видам: военные (армейские и морские),… … Большой Энциклопедический словарь

ТАБЕЛЬ О РАНГАХ — законодательный акт в России XVIII XX вв., определявший порядок прохождения службы чиновниками. Издан Петром I в 1722 г. Устанавливал 14 рангов (классов, классных чинов, 1 й высший) по трем видам: военные (армейские и морские), штатские и… … Юридический словарь

ТАБЕЛЬ О РАНГАХ — ТАБЕЛЬ О РАНГАХ, в России законодательный акт, определявший порядок прохождения службы чиновниками и военными. Издан Петром I в 1722. Устанавливал 14 рангов (1 й высший) по трем видам: военные (армейские и морские), гражданские и придворные… … Современная энциклопедия

Табель о рангах — ТАБЕЛЬ, я, мн. и, ей и (разг.) я, ей, м. и (устар.) ТАБЕЛЬ, и, ж. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

ТАБЕЛЬ О РАНГАХ — ТАБЕЛЬ О РАНГАХ, законодательный акт, определявший порядок прохождения службы чиновниками. Издана Петром I в 1722. Устанавливала 14 рангов (классов, классных чинов, 1 й высший) по трём видам: военные (армейские и морские), штатские и придворные.… … Русская история

табель о рангах — сущ., кол во синонимов: 2 • иерархия (7) • система подчинения (1) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

Табель о рангах — в России в XVIII 1 й половине XIX в. закон, определявший порядок прохождения службы чиновниками. Издан 24.01.1722 г. правительством Петра I. Введение Т.о.р. было одной из важнейших реформ Петра I, направленных на дальнейшее укрепление дворянской… … Энциклопедия права

Табель о рангах — ТАБЕЛЬ О РАНГАХ, в России законодательный акт, определявший порядок прохождения службы чиновниками и военными. Издан Петром I в 1722. Устанавливал 14 рангов (1 й высший) по трем видам: военные (армейские и морские), гражданские и придворные… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: