Теория разделения властей: что это значит

Принцип разделения властей: кратко и понятно

Принцип разделения властей – это идея о рассредоточении государственной власти на отдельные, не зависимые друг от друга политические институты, у которых есть свои права и обязанности в определенной отрасли власти и имеется своя система сдержек и противовесов. У ее истоков стоят такие деятели французского просвещения, как Жан-Жак Руссо, Шарль Монтескьё, Гольбах, Дидро и пр.

Для эффективного развития и функционирования общества и страны в целом государству необходим современный структурированный механизм управления. Таким механизмом для стран считается принцип разделения властей.

Понятие

История принципа восходит к рационализму идей французского Просвещения. Такие его корифеи, как Жан-Жак Руссо, Шарль Монтескьё, Гольбах, Дидро в противовес авторитарной власти монарха предлагали разумный принцип деления власти.

В настоящее время данный принцип подразумевает разделение государственной власти на следующие институты: законодательный орган (создание, корректировка законопроектов), исполнительный орган («приведение в жизнь» принятого закона), судебная система (контроль за исполнением принятых законов).

Однако в некоторых странах (в основном с посттоталитарным и поставторитарым политическими режимами, например как, в России), существует четвертый институт власти. В Конституции РФ прописано, что «государственную власть осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации», то есть президент находится вне общего деления, имеет некоторые права и обязанности в каждой сфере власти и является посредником между ее субъектами, координируя деятельность государства в целом.

Подробнее о структуре государственной власти РФ смотри здесь.

Разделение властей сейчас является важной неотъемлемой частью демократического режима политической власти в любом правовом государстве.

Преимущества

В чем преимущество такого устройства?

Если говорить кратко, разделение властей способствует более быстрому по скорости ведению политического процесса. Например, в Германии учеными был проведен следующий эксперимент: две группы по 50 человек должны пройти каждая через свою дверь с той лишь разницей, что у одной двери есть турникет. Суть эксперимента — выяснить, какая группа быстрей пройдет через дверь.

Во время проведения опыта было установлено, что через дверь с турникетом прошли быстрее, чем без него, так как препятствие на пути вынуждало людей строится в две колонны и, следовательно, через дверь могли пройти два человека одновременно, в то время как неорганизованная толпа проходила по одному. Проведем аналогию с нашей темой.

Рзделение властей служит своеобразным «турникетом в дверях политической деятельности государственного аппарата» и тем самым позволяет действиям и решениям органов власти (по принятию законов, их воплощению в жизнь и контролю за исполнением) проходить намного быстрее. Таким образом принцип разделения властей увеличивает скорость преобразований в различных сферах общества страны.

Однако, эти преобразования могут быть только номинальными, бумажными из-за сложности или невозможности исполнения закона, приказа, постановления, не соответствия реальному положению в обществе. Так, например, на уровне местного самоуправления введение электронных проездных в городе Перми было принято на законодательном уровне Гордумой, но вследствие технической неподготовленности городского транспорта оно было приостановлено.

К тому же высокая скорость преобразований требует от органов власти своевременного быстрого принятия решений в экстремальных условиях в различных сферах общества, что не всегда удается совершить в реальности (В. Вильсон).

Принцип разделения властей подразумевает наличие структуры институтов каждой власти (Министерства — Кабинеты — Комиссии), что приводит к росту бюрократического аппарата в стране. Исследования РБК на основании данных Росстата в 2013 году показали: количество конкретно госслужащих составило 1 млн 455 тыс. человек, то есть 102 чиновника на 10 тыс. человек. В РСФСР на пике расцвета бюрократизма в 1988 году аппарат чиновников насчитывал 1 млн 160 тыс. человек или 81 чиновник на 10 тыс. человек населения (на 20% меньше, чем в 2013 году).

Нельзя отрицать и следующую тенденцию в работах М. Ориу: на практике постепенно происходит подавление законодательной власти исполнительной, парламента — правительством. Это связано с возрастанием влияния Президента и Правительства, их результативной деятельностью, политическим и экономическим состоянием в стране.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что принцип разделения властей в настоящее время хоть и закреплен юридически во многих странах мира, в действительности же скорее представляет собой политический идеал, чем конкретное состояние, в связи со сложностью претворения в жизнь данного принципа в конкретных условиях.

Разделение властей

Разделение властей как принцип

Разделение властей — конституционный принцип организации управления государственной жизнью, суть которого заключается в двух аспектах:

а) разделение единой государственной власти, источником которой является народ, на три ветви, представляемые самостоятельными видами органов государственной власти, — законодательную, исполнительную и судебную, разграничение полномочий между ними;

б) разделение властных функций по уровням системы государственных органов: например, в условиях РФ — федеральный уровень, уровень субъекта РФ и уровень местного самоуправления (хотя и не являющегося государственной категорией, но участвующего в управлении жизнью членов общества).

У каждой ветви власти своя функция – исполнительная ветвь власти претворяет принятые законы в жизнь и проводит государственную политику, то есть занимается непосредственным администрированием, законодательная власть принимает законы, судебная – отправляет правосудие и является защитным механизмом, который включается, если законы нарушаются или не работают.

Всем известный принцип разделения властей зарекомендовал себя во всем мире и необходим для создания системы сдержек и противовесов: при распределении полномочий между различными органами снижается вероятность того, что какой-то орган аккумулирует у себя все полномочия и своими действиями создаст угрозу государству.

Цель разделения властей, та, что лежит на поверхности – поддержание демократической формы правления, то есть для того, чтобы было невозможно узурпировать власть.

Для чего еще необходимо разделение властей? Разделение властей, в первую очередь, нужно для защиты прав человека. Если его права нарушаются одной из ветвей, он должен иметь возможность обратиться в другие.

Главной составляющей концепции является, так называемая, система сдержек и противовесов. Это специальная организация отправления властных полномочий, отягощенная специальными процедурами, целью которых является ограничение полномочий отдельной ветви власти с одной стороны и обеспечение их самостоятельности, а с другой их совместная работа.

Лекция «Разделение властей» (видеоверсия):

Авторы концепции

Идея разграничения деятельности государственных органов в самом общем виде высказывалась еще античными мыслителями — Платоном, Аристотелем, Полибием и др. Так, Платон писал о законодательстве, управлении и правосудии как о формах государственной деятельности, которые «направлены на один и тот же предмет, но вместе с тем и отличны друг от друга».

Читайте также:
Объективная сторона правонарушения: что это значит

Аристотель уже выделял «три элемента» всякого политического устройства: законосовещательный орган, административный или правительственный орган, судебные органы.

Полибий одним из первых считал необходимым не только разграничение власти, но и их взаимное ограничение. Так, консул, сенат и народное собрание, которые должны, с одной стороны, оказывать друг другу взаимную поддержку и содействие, с другой — сдерживать власть другого.

Джон Лилбёрн (1614 — 1657), активный участник буржуазной революции в Англии писал о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную с целью гарантии законности и предупреждения возможных злоупотреблений органов государственной власти и должностных лиц.

Большинство исследователей основоположниками «классического» варианта теории разделения властей называют Джона Локка и Шарля Луи Монтескье. По Локку (как и по Аристотелю) «все подчиняется законодательной власти», поскольку «тот выше, кто может предписывать законы. Локк отдельно не выделял судебную власть, полагая ее составным элементом исполнительной власти.

В отличие от Локка Монтескье выделял в системе органов власти и судебную власть, которая может быть доверена не какому-либо специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия лишь на определенное время.

Заслугой Монтескье является разработка идей равновесия и системы «сдержек и противовесов» законодательных и исполнительных органов государственной власти.

Теория разделения властей на практике

Одним из первых исторических примеров конституционного разделения властей являются законы, разработанные и внедрённые в Спарте Ликургом в VIII веке до н.э.

Так, в империи Ахеменидов войска не подчинялись сатрапам и в то же время военачальники не имели административной власти.

Идея, лежащая в основе принципа «разделение властей», была заложена в конституции Римской республики — наборе прецедентных, обычно неписаных принципов. Центральное управление в Древнем Риме было разделено на три основные силы: консулов, сенат и комиции. Таким образом, каждая часть власти в республиканские времена представляла собой отдельную организацию, ни одна из которых не могла узурпировать полную власть. В теории. Что произошло на практике, мы все знаем.

Наиболее последовательно принцип разделения властей был проведён в Конституции США 1787 года. При этом «отцы-основатели» (А. Гамильтон, Дж. Мэдисон, Дж. Джей) развили классическую модель. Они дополнили её моделью «вертикального» разделения властей, то есть способами разграничения полномочий между федеральной властью и властью штатов. Кроме того, в содержание классической модели была включена известная система «сдержек и противовесов» (англ. checks and balances). Практическое воплощение этой системы получило мощный импульс в связи с решением Верховного Суда США Марбери против Мэдисона (1803), в результате которого судебная власть США реально реализовала свою прерогативу контроля над конституционностью тех или иных законодательных актов.

Можно сказать, что разделение властей применено в большинстве демократических стран мира.

В СССР господствовала социалистическая политико-правовая доктрина, в которой принцип разделения властей отвергался как буржуазный и неприемлемый. Единая государственная власть провозглашалась как власть Советов, то есть власть представительных органов.

Ситуация стала меняться только в последние годы перестройки и существования СССР, когда принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную был провозглашён Декларацией о государственном суверенитете РСФСР.

Некоторые проблемы

В настоящее время становится понятно, что классическая концепция разделения властей немного ущербна и не объясняет собой полного государственного устройства. Так, исследователи говорят, что есть большая контрольно-надзорная сфера, которой не нашлось места в этой концепции, группа правоохранительных органов, армия, которая тоже обладает системой органов и своими функциями или центральный банк.

В отношении России, например, до сих пор не ясно, куда девать президента. Он вроде и над ветвями, но с другой стороны (по крайней мере с 2020 года) встроен в исполнительную власть. В порядке научного изврата или с целью получить степень, некоторые исследователи предлагают выделять отдельно президентскую ветвь власти. Хотя указанное невозможно, так как будет противоречить Конституции РФ.

Разделение властей в России

Власть в России представлена тремя ветвями власти, оное указано в ст.10 – 11 Конституции:

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Соответственно, исполнительная власть – правительство, профильные службы и министерства, законодательная – Федеральное собрание, судебная – Верховный суд, Конституционный суд и система судов. Судебная система представлена судами общей юрисдикции (в том числе, военными судами), арбитражными судами, конституционным судом РФ.

Понятно, что действующая Конституция РФ писалась в начале 90-х непосредственно под Бориса Ельцина, для того, чтобы у него были все возможные полномочия. Президент в этой системе является основным звеном, при этом, не входящим не в одну из ветвей власти.

При такой избыточности полномочий, в 2020 году президенту было добавлено еще больше полномочий. Однако, эти же поправки приблизили высшее должностное лицо к исполнительной власти, установив, в частности, что:

  • Президент РФ определяет основные направления внутренней и внешней политики государства;
  • Президент РФ имеет право председательствовать на заседаниях правительства РФ;
  • Правительство РФ слагает свои полномочия не перед вновь избранной Государственной думой, а перед вновь избранным президентом РФ.

При этом, Президент РФ имеет большое влияние и на другие ветви власти, например:

  • Представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность и вносит представление о прекращении полномочий Председателя Конституционного Суда РФ, заместителя Председателя Конституционного Суда РФ и судей Конституционного Суда РФ, Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председателя Верховного Суда РФ и судей Верховного Суда РФ; назначает председателей, заместителей председателей и судей других федеральных судов;
  • Назначает на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождает от должности Генерального прокурора РФ, заместителей Генерального прокурора РФ, прокуроров субъектов РФ, прокуроров военных и других специализированных прокуратур, приравненных к прокурорам субъектов РФ; назначает на должность и освобождает от должности иных прокуроров, для которых такой порядок назначения и освобождения от должности установлен федеральным законом;
  • Представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность Председателя Счетной палаты и половины от общего числа аудиторов Счетной палаты; представляет Государственной думе кандидатуры для назначения на должность заместителя Председателя Счетной палаты и половины от общего числа аудиторов Счетной палаты.
Читайте также:
Рассрочка по уплате налога

Правоведы и политологи такой строй называют президентской республикой. Такими государствами являются США, где президент является главой исполнительной власти, большинство стран Латинской Америки и Африки. Некоторые ученые называют Россию не просто президентской республикой, а суперпрезидентской именно из-за избыточности полномочий.

Госстроительство в регионах регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 N 184-ФЗ, который устанавливает разделение властей на уровне субъектов федерации. В частности ст.2 этого ФЗ устанавливается разделение на исполнительную и законодательную власть. Судебная власть в субъектах представлена конституционными (уставными) судами (которые упраздняются с 2023 года) и аппаратами мировых судей – самого низового звена судебной системы. Все иные судебные структуры в регионах находятся в федеральном подчинении.

Система сдержек и противовесов в России

Рассмотрим конкретные примеры.

  1. Один из блоков поправок к Конституции 2020 года, касался изменения правил формирования правительства и подавался как усиление полномочий Государственной думы.

Прежний порядок, определенный в редакции Конституции 1993 года, выглядел так. Президент вносит в Государственную думу кандидатуру председателя правительства. Государственная дума либо дает согласие, либо отклоняет кандидатуру. Если она отклоняет, президент вносит заново кандидатуру премьера, при этом он может внести ту же самую кандидатуру (что и происходило в 1998 году). Если Дума трижды отклоняет кандидатуру, президент самостоятельно назначает председателя правительства, распускает Думу и назначает досрочные выборы в нее.

На практике отклонение кандидатур было дважды в 1998 году. В первом случае после двукратного отклонения кандидатуры Сергея Кириенко президент Борис Ельцин внес его кандидатуру третий раз, тут Дума дрогнула и дала согласие. Во втором случае дрогнул Ельцин: после двукратного отклонения Думой кандидатуры Виктора Черномырдина (отправленного им в отставку за полгода до этого) президент предложил новую кандидатуру (Евгения Примакова), заведомо имевшую поддержку большинства Думы.

Распускать Думу не пришлось ни в первом, ни во втором случае — и вообще пока такой практики не было.

Если Дума дает согласие, президент назначает председателя правительства. Тот предлагает президенту кандидатуры на должности своих заместителей и министров, и президент их назначает.

Таким образом, к назначению членов правительства Государственная дума и Совет Федерации не имеют отношения. Решения принимают председатель правительства и президент (система «двух ключей»). Формально положения Конституции выглядят так, что реальное решение принимает премьер, а президент его лишь утверждает. На практике все может быть по-разному, и в последнее время часто создается впечатление, что решающую роль в подборе кандидатур министров играют не председатель правительства, а президент и его администрация.

  1. В соответствии с ч.1 ст.107 Конституции если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию.

Эта же норма говорит о том, что президент может обратиться в Конституционный суд за заключением о конституционности подписываемого акта.

Наложение вето на законопроект — явление достаточно редкое. За почти 28 лет работы Госдумы (с I по VII созывы) президент отклонял принятые парламентом законы всего 257 раз. Чаще всего глава государства отклонял законопроекты, принятые Госдумой II созыва. По данным системы обеспечения законодательной деятельности, Борис Ельцин отклонил 123 законодательные инициативы Госдумы II созыва. Кстати, Дума II созыва в большинстве своем состояла из коммунистов — у КПРФ было 157 мест в парламенте.

В архиве III созыва ГД есть 89 отклоненных президентом законов, в архиве IV созыва — 28, в архиве V созыва — 13. Добавим, что если Госдума III созыва в большинстве своем состояла из коммунистов, то в ГД IV и V созывов большинство уже было за «Единой Россией».

А вот уже с 2012 года президент не подписал всего три закона. Один в 2016 году — который вносил изменения в общий принцип организации местного самоуправления и в федеральный закон «Об образовании». Этот закон на рассмотрение думы внесло правительство. Суть закона сводилась к тому, что правительственные чиновники предлагали создать «Единую федеральную межведомственную систему учета контингента обучающихся по основным и дополнительным образовательным программам».

Путин наложил вето на репрессивный закон, но сперва на это никто не обратил внимания

Изучив закон, Путин решил, что в нем «должен быть установлен перечень конкретных сведений, содержащихся в государственных информационных системах „Контингент обучающихся“ субъектов РФ и федеральной информационной системе „Контингент обучающихся“, а также определены лица, которые имеют доступ к таким сведениям, и их ответственность». Спустя два года депутаты попытались вновь рассмотреть этот закон, даже создали для этого спецкомиссию. Но в итоге в мае 2018 года закон все-таки был снят с рассмотрения.

Второй в 2018 году — закон о внесении изменений в федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково». Тогда депутаты предлагали уточнить регулирование градостроительной и строительной деятельности в «Сколково» и порядок осуществления образовательной деятельности на его территории. При повторном рассмотрении закона в Думе депутаты его отклонили.

Президент отклонил этот закон, так как в нем не были определены «критерии и показатели, необходимые для оценки эффективности результатов деятельности инновационного центра «Сколково» в экономической, социальной и научной сферах». Кроме того, Путин счел «сомнительной» правомерность предоставления управляющей компании «Сколково» права утверждения нормативов градостроительного планирования и проектирования.

Читайте также:
Уклонение от военной службы

Третий в 2021 году — закон об ответственности СМИ за цитирование фейковой информации. Говорят, что «политик, лидер и борец» счел его слишком мягким.

  1. В соответствии с п. б и в ч.1 ст.103 Конституции РФ Госдума решает вопросы о доверии правительству и заслушивает ежегодные доклады правительства.

До 2013 года предпринималось больше 20 попыток поставить на голосование Госдумы вопрос о недоверии правительству. В особенности эта процедура была популярна в 90-х. В 00-х такая активность постепенно угасала. Так, в марте 2001 года КПРФ ставит вопрос о недоверии. Представители фракций СПС и, как ни странно, «Яблоко» именуют это фарсом и опереточным кризисом. Премьер Михаил Касьянов на заседание не явился. За недоверие — всего 125 депутатов.

В июне 2002 года очередная попытка коммунистов даже не ставится на голосование.

А через год, в июне 2003 года, с аналогичной инициативой выступают уже совместно «Яблоко» и КПРФ — вынести вотум недоверия кабинету Михаила Касьянова за низкие темпы экономического роста и «антисоциальную политику кабинета». Но должной поддержки эта инициатива не получила: «за» высказались 172 депутата.

В феврале 2005 года, после акций протеста, связанных с монетизацией льгот, КПРФ вновь собирает подписи за недоверие правительству, на сей раз — Михаила Фрадкова. И вновь — неудача: вотум недоверия поддержали лишь 112 депутатов.

И, наконец, последняя (пока) попытка той же КПРФ относится к 2013 году и связана с проектом реформы РАН, предложенной кабинетом Дмитрия Медведева. Однако она больше походила на пиар-акцию, чем на реальную инициативу, поскольку дальше многочисленных заявлений о «запуске процедуры» дело не пошло.

Лекция 2. Теория разделения властей: история и российская современность

Принцип разделения властей и его реализация, с нашей точки зрения, – основа конституционной законности. Его понимание – залог успешного претворения в жизнь норм Конституции России. Закрепление и механизм реализации принципа разделения властей, системы сдержек и противовесов в России сопряжены с историческими, национальными особенностями, подвержены влиянию зарубежной практики и теории.

В современной конституционно-правовой науке существуют разные подходы к исследованию принципа разделения властей» и разные его оценки 34 .

Разногласия о теории разделения властей и ее реализации в последнее время только усилились. «В этом вопросе, – отмечает М. Н. Марченко, анализируя западную научную литературу конца XX в., – нет единого представления об идеологической, социально-политической важности и практической значимости данной теории. Спектр мнений и суждений весьма велик. От полного и безоговорочного восприятия до такого же по своему характеру неприятия теории разделения властей – таков диапазон разноречивых мнений по данному вопросу» 35 .

Как полагал С. А. Котляревский, теория разделения властей требует восстановления своего первоначального смысла, поскольку она «покрылась целым слоем всевозможных психологических ассоциаций» 36 . Само название теории разделения властей, с его точки зрения, не вполне удачно, так как ее цель – не просто дать классификацию, а раскрыть содержание, смысл основных элементов государственной власти 37 .

Теория разделения властей задумана была ее основателями как практический политический постулат, предназначенный для того, чтобы ограничить, сдержать и разделить государственную власть в целях защиты свободы граждан.

Представители теории функций юридической науки пытались дать определения видам государственной деятельности, логически относящимся к функциям отдельных носителей власти: законодательным, исполнительным и судебным органам 38 . Тем самым была предпринята попытка преодолеть отождествление деятельности органов и государственной функции. Разделим мнение о том, что критическое рассмотрение осуществляемого в государстве разделения властей не может обойтись без теории функций 39 , ибо вопрос разделения власти между различными государственными органами вызывает первичный вопрос: а могут ли вообще – и если да, то как, – различаться между собой по содержанию эти власти? Этим вопросом теория разделения властей практически предполагает наличие теории функций. Одна, однако, не может заменить вторую. Более того, обе доктрины ставят перед собой различные цели: теория разделения властей стремится добиться максимально эффективной защиты свободы гражданина, теория функций – результативного понимания сути и структуры государственной деятельности. Только благодаря своему значению для разделения властей теория функций приобретает, между тем, свою гносеологическую ценность 40 .

Так, по мнению С. А. Котляревского, переосмысление теории разделения властей необходимо начать с пересмотра самого понятия власти, деятельность которой имеет две стороны – формальную и материальную: при формальном подходе под властью понимаются органы, при материальном – функции. Вопрос состоит в том, делает вывод исследователь, чтобы при рассмотрении деятельности государства различать власть как совокупность органов и власть как систему функций, тонко и точно чувствовать диалектику взаимоотношений функциональной и организационной ее сторон 41 .

В учении Дж. Локка, по Котляревскому, государство понимается по преимуществу функционально: государственная власть, возникнув путем общественного договора, имеет строго очерченные функции – поддержание безопасности и охрана собственности 42 .

Этими историческими примерами исследователь хочет обосновать как минимум три основных тезиса: 1) функции логически и исторически предшествуют органам; 2) между органами и функциями государства нет полного соответствия; 3) всякая классификация властей государства условна и относительна. С точки зрения современной социологии, разъясняет свою позицию Котляревский, функция отражает потребности общества, удовлетворить которые и призван создаваемый орган. Логически и исторически орган создается под функцию 43 . Сами функции в разные эпохи у разных государств различны.

Думается, что М. Н. Марченко справедливо отмечает: начало материализации теории разделения властей есть определенная стадия развития государства и общества, когда идет усиленный поиск путей и средств создания надежных гарантий прав и свобод подданных им граждан 44 .

К. Хессе признает, что указанный принцип «нигде не осуществляется в чистом виде». «Может даже возникнуть мысль, – пишет он, – что конституционная норма, нарушающая принцип разделения властей, не должна рассматриваться как незаконная» 45 .

Еще С. А. Котляревский писал: «Формальная характеристика разделения властей остается, так сказать, на поверхности, в области условного, и если за ней не стоит характеристики материальной, приводит к несомненному circulus vitiosus… Поэтому, как бы по практическим мотивам ни было соблазнительно свести вопрос о разделении властей к различию органов – различию, например, представительства, правительства и суда, – невозможно перешагнуть через идею государственной функции, хотя, обращаясь к последним, мы и вступаем в область гораздо менее определенно очерченную и гораздо более спорную. И это тем более, что в распределении функций между главными государственными органами происходят на наших глазах важные перемены» 46 .

Читайте также:
Сертификат пожарной безопасности: что это значит

Реальная компетенция законодательных, исполнительных и судебных органов, представленная в конституциях, значительно шире той номинальной, которую предполагает схема триады разделения властей. В функциональном отношении государственные органы не столько разделены, сколько, напротив, соединены множеством связей, что не дает возможности провести четкую границу между ними. Власть, утверждает Котляревский, в своем источнике едина, хотя и может быть по-разному распределена 47 .

Функция разделения властей изначально предполагает систему сдержек и противовесов, выраженную во взаимном контроле и сдерживании одной власти другой. Однако следует заметить, что в некоторых сферах, например в гражданском праве, другие власти незачем контролировать, так как всем ставятся самостоятельные задачи, для выполнения которых другие власти заранее некомпетентны или непригодны. Следует согласиться с И. И. Шуваловым: разделение между различными властями служит в первую очередь оптимальному управлению и регулированию индивидуальных и социальных отношений, а для этого необходим критический контроль результатов деятельности различных инстанций. Своего рода суммирование самостоятельности различных независимых инстанций способствует только улучшению работы и повышению ее результативности. Ограничение этому – только принцип экономии 48 .

Применим эту теоретическую конструкцию к российской правовой действительности. Согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации 1993 г., «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Отсюда следует, что: а) единственным источником и носителем власти является народ (нация), который сам выбирает модель организации и механизм осуществления власти; б) государственная власть едина, и механизм осуществления государственной власти построен на основе двух теорий: разделения властей и единства власти.

Возникает необходимость выяснить, разнонаправлены ли эти концепции и противоречивы либо они связаны друг с другом и дополняют одна другую. Последнее, по нашему мнению, более убедительно, поскольку известно, что развитие государственности возможно лишь при обеспечении единства государственной власти при разделении властных функций и полномочий между органами власти, принадлежащими к ее различным ветвям.

Отсюда следует, что народ как единственный источник и носитель власти, с одной стороны, концентрирует в своих руках всю власть, а с другой – самостоятельно через конституцию государства определяет круг полномочий субъектов разных ветвей единой государственной власти, т. е. степень концентрации и деконцентрации, централизации и децентрализации власти.

Разделение властей, в конечном счете, – это разделение властных полномочий единой государственной власти между государственными органами одного уровня, а также между субъектами власти соответствующих территориальных единиц. В обоих случаях объектом является единая государственная власть. Усилия властных полномочий направлены на обеспечение прав и свобод граждан. Ведь именно стремление к обеспечению свободы и прав граждан составляет общественную ценность власти, что и служит, в свою очередь, основой для вывода: разделение властей является гарантией демократии 49 .

Существует мнение, что «разделение властей было хорошей фразой, но опытные политики в Филадельфии признали, что полное разделение невозможно. Вместо полномочий они разделили людей» 50 . Действительно, сторонники теории разделения властей выдают желаемое за действительное, необоснованно полагая, что существует некое «идеальное» состояние государственного механизма, при котором в большей или меньшей степени, но в общем обеспечено фактическое, а не формальное равенство всех властей 51 . К этому идеальному состоянию и следует стремиться. Однако на самом деле это состояние не достигнуто нигде в мире и, более того, недостижимо в принципе 52 , поскольку речь идет о единственной и единой государственной власти.

В юридической науке единство власти рассматривается в трех аспектах: социальное единство; организационно-правовое единство; единство принципиальных целей и направлений деятельности всех государственных органов 53 .

Автор разделяет мнение Ж. Д. Джангиряна о том, что правильнее единство власти прежде всего рассматривать с точки зрения единства содержания власти. Содержание государственной власти как важной общественной функции составляет управление делами общества. Управление есть процесс реализации власти, т. е. при помощи управления власть из статического положения переводится в динамическое. Иначе говоря, управлять – означает осуществлять власть.

Получается, что управление является формой осуществления власти, каковыми являются и руководство, организация, контроль, властвование, поскольку все они являются средствами воздействия на волю людей. Неслучайно управление рассматривается как «целеполагающее (сознательное, преднамеренное, продуманное), организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемое как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные структуры (государство, общественные объединения, партии, фирмы, кооперативы, предприятия, ассоциации, союзы и т. д.)» 54 .

Система сдержек и противовесов направлена на рационализацию всей системы государственной власти; она не ограничивает законных полномочий органов, не прерывает их деятельности. Разделение власти призвано упорядочивать работу всего государственного механизма, но не прекращать ее даже на минимальный срок.

На практике иногда приходится встречаться с такими перекосами в разграничении полномочий органов государственной власти, которые приводят в итоге к безвластию некоторых властных структур. Естественно, что такого рода усиление органов одной ветви государственной власти за счет органов, принадлежащих к другой ее ветви, чаще всего наносит серьезный ущерб всей системе демократического правления, противоречит основам народовластия и в результате неизбежно приводит к конфликтам между государственными органами и между ними и избирателями 55 .

Разделение государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами – одно из новых, наравне с необходимостью выделения контрольной власти, явлений российской правовой действительности. Это данность, существующая в государстве, которую можно рассматривать как составляющую принципа разделения властей, но по вертикали.

В конституционной практике сложилось реальное противоречие между федеративной системой и образующими ее субъектами по поводу разделения и взаимосвязи государственной власти. Данное противоречие составляет серьезную государственную проблему, которая затрагивает широкую сферу общественных отношений.

По мнению В. Е. Чиркина, решение этой проблемы «имеет огромное теоретическое и практическое значение. Пока что в российской науке исследовались лишь отдельные ее стороны, прежде всего реализация полномочий, относимых к предметам совместного ведения федерации и субъектов. Нет исследований по вопросу о “вертикальном разделении власти” между федерацией и ее субъектами (хотя сами эти три слова в последние десятилетия употребляются часто)» 56 .

Читайте также:
Обращение взыскания на имущество

Принципы разделения государственной власти между различными уровнями федеративной системы являются важнейшими факторами ее стабильности и эффективности функционирования. Поиск оптимальной модели приобретает особое значение для Российской Федерации в условиях многообразия региональной структуры и ориентации субъектов РФ на расширение своей самостоятельности 57 .

Определение конкретных, четких полномочий федеральных и региональных органов государственной власти по предметам их совместного ведения обозначено в качестве важнейшей задачи государственной политики. В рамках изменяющейся государственности находят закрепление органы власти, не вписывающиеся в классический принцип разделения властей. Считается, что такие органы по действующей конституционной модели не могут быть отнесены к той или иной ветви власти, обозначенной в ст. 10 Конституции РФ.

Существующая конституционная практика отдельных зарубежных стран и ряда научных исследований позволяют говорить об органах государственной власти, не вписывающихся полностью ни в одну из трех ветвей и в то же время не образующих иные самостоятельные ветви власти 58 .

Конституционный Суд РФ сформулировал свою правовую позицию по данному вопросу. Конституция РФ в п. 1 ст. 11 непосредственно закрепляет, что в единую систему федеральных органов государственной власти входят только Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума) Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Означает ли это, что Конституционный Суд РФ раз и навсегда решил, что другие органы государственной власти не входят в единую систему федеральных органов государственной власти и систему разделения властей? Думается, что утвердительный ответ дать нельзя, поскольку Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию только в отношении федеральных органов государственной власти, которые обозначены в ст. 11, подчеркивая тем самым, что наиболее формализованно применительно к конституционному принципу разделения властей выражены органы, поименованные именно в п. 1 ст. 11 Конституции РФ 59 .

Подтверждением этого суждения может служить и то, что Конституционный Суд РФ в своем решении посчитал, что «особенности же правового регулирования организации и деятельности федеральных органов, относящихся к той или иной ветви государственной власти, закрепляются другими положениями Конституции Российской Федерации (гл. 4 “Президент Российской Федерации”, гл. 5 “Федеральное Собрание”, гл. 6 “Правительство Российской Федерации”, гл. 7 “Судебная власть”) и конкретизируются в ряде федеральных конституционных и федеральных законов» 60 . Поскольку в названных главах Конституции РФ и законах закрепляется наличие так называемых федеральных органов с особым статусом, это оставляет для Конституционного Суда РФ определенную свободу для возможных в будущем судебных интерпретаций в отношении места этих органов в системе разделения властей.

Отсюда с логической последовательностью вытекает вывод, что единая система государственной власти включает в себя федеральные органы законодательной, исполнительной и судебной власти, но не исчерпывается ими. В России в нее входят органы государственной власти, которые не вписываются в классическую триаду разделения властей. Это обусловлено историческими, национальными и культурными особенностями развития нашей страны.

Для объяснения роли этих органов в системе властеотношений появилась категория «федеральные органы государственной власти с особым статусом», которая получила широкое распространение и наиболее активно пропагандируется членом-корреспондентом РАН М. В. Баглаем 61 .

Однако существует и иная возможность решить судьбу этих органов в системе государственной власти – расширить количество ветвей власти, не ограничиваться классической триадой.

Для правового государства концепция контрольной власти не является новой. Она вытекает из структуры демократических форм правления, установленных конституциями ряда стран.

В. Е. Чиркин справедливо обратил внимание на то, что традиционное представление о трех ветвях власти уже не соответствует реальной правовой практике и конституционному нормотворчеству. Он отмечает тот факт, что во многих новых конституциях содержатся нормы, регулирующие деятельность не только законодательной, исполнительной и судебной властей, но и «контрольной», «учредительной», «избирательной»; в Конституции Алжира 1976 г. названы шесть властей, и в их числе «политическая». Современные ученые России разрабатывают идеи учредительной, президентской власти 62 .

В современной российской правовой науке идея выделения контроль ной ветви власти присутствует, хотя и носит дискуссионный характер.

В России одним из первых эту идею высказал В. Е. Чиркин 63 . Дискуссия по поводу существования самостоятельной «контрольной ветви власти» с каждым годом расширяется (Л. А. Николаева, В. Е. Чиркин, В. Д. Даев и М. Н. Маршунов, В. В. Клочков, В. И. Рохлин, Ф. Ш. Измайлова и многие другие).

В той или иной мере идею контрольной власти в России поддержали и рассматривали в разных аспектах политологи и юристы А. Б. Елизаров 64

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Лекция 2. Теория разделения властей: история и российская современность

Принцип разделения властей и его реализация, с нашей точки зрения, – основа конституционной законности. Его понимание – залог успешного претворения в жизнь норм Конституции России. Закрепление и механизм реализации принципа разделения властей, системы сдержек и противовесов в России сопряжены с историческими, национальными особенностями, подвержены влиянию зарубежной практики и теории.

В современной конституционно-правовой науке существуют разные подходы к исследованию принципа разделения властей» и разные его оценки 34 .

Разногласия о теории разделения властей и ее реализации в последнее время только усилились. «В этом вопросе, – отмечает М. Н. Марченко, анализируя западную научную литературу конца XX в., – нет единого представления об идеологической, социально-политической важности и практической значимости данной теории. Спектр мнений и суждений весьма велик. От полного и безоговорочного восприятия до такого же по своему характеру неприятия теории разделения властей – таков диапазон разноречивых мнений по данному вопросу» 35 .

Как полагал С. А. Котляревский, теория разделения властей требует восстановления своего первоначального смысла, поскольку она «покрылась целым слоем всевозможных психологических ассоциаций» 36 . Само название теории разделения властей, с его точки зрения, не вполне удачно, так как ее цель – не просто дать классификацию, а раскрыть содержание, смысл основных элементов государственной власти 37 .

Теория разделения властей задумана была ее основателями как практический политический постулат, предназначенный для того, чтобы ограничить, сдержать и разделить государственную власть в целях защиты свободы граждан.

Представители теории функций юридической науки пытались дать определения видам государственной деятельности, логически относящимся к функциям отдельных носителей власти: законодательным, исполнительным и судебным органам 38 . Тем самым была предпринята попытка преодолеть отождествление деятельности органов и государственной функции. Разделим мнение о том, что критическое рассмотрение осуществляемого в государстве разделения властей не может обойтись без теории функций 39 , ибо вопрос разделения власти между различными государственными органами вызывает первичный вопрос: а могут ли вообще – и если да, то как, – различаться между собой по содержанию эти власти? Этим вопросом теория разделения властей практически предполагает наличие теории функций. Одна, однако, не может заменить вторую. Более того, обе доктрины ставят перед собой различные цели: теория разделения властей стремится добиться максимально эффективной защиты свободы гражданина, теория функций – результативного понимания сути и структуры государственной деятельности. Только благодаря своему значению для разделения властей теория функций приобретает, между тем, свою гносеологическую ценность 40 .

Читайте также:
Преимущественное право покупки: что это значит

Так, по мнению С. А. Котляревского, переосмысление теории разделения властей необходимо начать с пересмотра самого понятия власти, деятельность которой имеет две стороны – формальную и материальную: при формальном подходе под властью понимаются органы, при материальном – функции. Вопрос состоит в том, делает вывод исследователь, чтобы при рассмотрении деятельности государства различать власть как совокупность органов и власть как систему функций, тонко и точно чувствовать диалектику взаимоотношений функциональной и организационной ее сторон 41 .

В учении Дж. Локка, по Котляревскому, государство понимается по преимуществу функционально: государственная власть, возникнув путем общественного договора, имеет строго очерченные функции – поддержание безопасности и охрана собственности 42 .

Этими историческими примерами исследователь хочет обосновать как минимум три основных тезиса: 1) функции логически и исторически предшествуют органам; 2) между органами и функциями государства нет полного соответствия; 3) всякая классификация властей государства условна и относительна. С точки зрения современной социологии, разъясняет свою позицию Котляревский, функция отражает потребности общества, удовлетворить которые и призван создаваемый орган. Логически и исторически орган создается под функцию 43 . Сами функции в разные эпохи у разных государств различны.

Думается, что М. Н. Марченко справедливо отмечает: начало материализации теории разделения властей есть определенная стадия развития государства и общества, когда идет усиленный поиск путей и средств создания надежных гарантий прав и свобод подданных им граждан 44 .

К. Хессе признает, что указанный принцип «нигде не осуществляется в чистом виде». «Может даже возникнуть мысль, – пишет он, – что конституционная норма, нарушающая принцип разделения властей, не должна рассматриваться как незаконная» 45 .

Еще С. А. Котляревский писал: «Формальная характеристика разделения властей остается, так сказать, на поверхности, в области условного, и если за ней не стоит характеристики материальной, приводит к несомненному circulus vitiosus… Поэтому, как бы по практическим мотивам ни было соблазнительно свести вопрос о разделении властей к различию органов – различию, например, представительства, правительства и суда, – невозможно перешагнуть через идею государственной функции, хотя, обращаясь к последним, мы и вступаем в область гораздо менее определенно очерченную и гораздо более спорную. И это тем более, что в распределении функций между главными государственными органами происходят на наших глазах важные перемены» 46 .

Реальная компетенция законодательных, исполнительных и судебных органов, представленная в конституциях, значительно шире той номинальной, которую предполагает схема триады разделения властей. В функциональном отношении государственные органы не столько разделены, сколько, напротив, соединены множеством связей, что не дает возможности провести четкую границу между ними. Власть, утверждает Котляревский, в своем источнике едина, хотя и может быть по-разному распределена 47 .

Функция разделения властей изначально предполагает систему сдержек и противовесов, выраженную во взаимном контроле и сдерживании одной власти другой. Однако следует заметить, что в некоторых сферах, например в гражданском праве, другие власти незачем контролировать, так как всем ставятся самостоятельные задачи, для выполнения которых другие власти заранее некомпетентны или непригодны. Следует согласиться с И. И. Шуваловым: разделение между различными властями служит в первую очередь оптимальному управлению и регулированию индивидуальных и социальных отношений, а для этого необходим критический контроль результатов деятельности различных инстанций. Своего рода суммирование самостоятельности различных независимых инстанций способствует только улучшению работы и повышению ее результативности. Ограничение этому – только принцип экономии 48 .

Применим эту теоретическую конструкцию к российской правовой действительности. Согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации 1993 г., «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Отсюда следует, что: а) единственным источником и носителем власти является народ (нация), который сам выбирает модель организации и механизм осуществления власти; б) государственная власть едина, и механизм осуществления государственной власти построен на основе двух теорий: разделения властей и единства власти.

Возникает необходимость выяснить, разнонаправлены ли эти концепции и противоречивы либо они связаны друг с другом и дополняют одна другую. Последнее, по нашему мнению, более убедительно, поскольку известно, что развитие государственности возможно лишь при обеспечении единства государственной власти при разделении властных функций и полномочий между органами власти, принадлежащими к ее различным ветвям.

Отсюда следует, что народ как единственный источник и носитель власти, с одной стороны, концентрирует в своих руках всю власть, а с другой – самостоятельно через конституцию государства определяет круг полномочий субъектов разных ветвей единой государственной власти, т. е. степень концентрации и деконцентрации, централизации и децентрализации власти.

Разделение властей, в конечном счете, – это разделение властных полномочий единой государственной власти между государственными органами одного уровня, а также между субъектами власти соответствующих территориальных единиц. В обоих случаях объектом является единая государственная власть. Усилия властных полномочий направлены на обеспечение прав и свобод граждан. Ведь именно стремление к обеспечению свободы и прав граждан составляет общественную ценность власти, что и служит, в свою очередь, основой для вывода: разделение властей является гарантией демократии 49 .

Существует мнение, что «разделение властей было хорошей фразой, но опытные политики в Филадельфии признали, что полное разделение невозможно. Вместо полномочий они разделили людей» 50 . Действительно, сторонники теории разделения властей выдают желаемое за действительное, необоснованно полагая, что существует некое «идеальное» состояние государственного механизма, при котором в большей или меньшей степени, но в общем обеспечено фактическое, а не формальное равенство всех властей 51 . К этому идеальному состоянию и следует стремиться. Однако на самом деле это состояние не достигнуто нигде в мире и, более того, недостижимо в принципе 52 , поскольку речь идет о единственной и единой государственной власти.

Читайте также:
Служба медицины катастроф: что это значит

В юридической науке единство власти рассматривается в трех аспектах: социальное единство; организационно-правовое единство; единство принципиальных целей и направлений деятельности всех государственных органов 53 .

Автор разделяет мнение Ж. Д. Джангиряна о том, что правильнее единство власти прежде всего рассматривать с точки зрения единства содержания власти. Содержание государственной власти как важной общественной функции составляет управление делами общества. Управление есть процесс реализации власти, т. е. при помощи управления власть из статического положения переводится в динамическое. Иначе говоря, управлять – означает осуществлять власть.

Получается, что управление является формой осуществления власти, каковыми являются и руководство, организация, контроль, властвование, поскольку все они являются средствами воздействия на волю людей. Неслучайно управление рассматривается как «целеполагающее (сознательное, преднамеренное, продуманное), организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемое как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные структуры (государство, общественные объединения, партии, фирмы, кооперативы, предприятия, ассоциации, союзы и т. д.)» 54 .

Система сдержек и противовесов направлена на рационализацию всей системы государственной власти; она не ограничивает законных полномочий органов, не прерывает их деятельности. Разделение власти призвано упорядочивать работу всего государственного механизма, но не прекращать ее даже на минимальный срок.

На практике иногда приходится встречаться с такими перекосами в разграничении полномочий органов государственной власти, которые приводят в итоге к безвластию некоторых властных структур. Естественно, что такого рода усиление органов одной ветви государственной власти за счет органов, принадлежащих к другой ее ветви, чаще всего наносит серьезный ущерб всей системе демократического правления, противоречит основам народовластия и в результате неизбежно приводит к конфликтам между государственными органами и между ними и избирателями 55 .

Разделение государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами – одно из новых, наравне с необходимостью выделения контрольной власти, явлений российской правовой действительности. Это данность, существующая в государстве, которую можно рассматривать как составляющую принципа разделения властей, но по вертикали.

В конституционной практике сложилось реальное противоречие между федеративной системой и образующими ее субъектами по поводу разделения и взаимосвязи государственной власти. Данное противоречие составляет серьезную государственную проблему, которая затрагивает широкую сферу общественных отношений.

По мнению В. Е. Чиркина, решение этой проблемы «имеет огромное теоретическое и практическое значение. Пока что в российской науке исследовались лишь отдельные ее стороны, прежде всего реализация полномочий, относимых к предметам совместного ведения федерации и субъектов. Нет исследований по вопросу о “вертикальном разделении власти” между федерацией и ее субъектами (хотя сами эти три слова в последние десятилетия употребляются часто)» 56 .

Принципы разделения государственной власти между различными уровнями федеративной системы являются важнейшими факторами ее стабильности и эффективности функционирования. Поиск оптимальной модели приобретает особое значение для Российской Федерации в условиях многообразия региональной структуры и ориентации субъектов РФ на расширение своей самостоятельности 57 .

Определение конкретных, четких полномочий федеральных и региональных органов государственной власти по предметам их совместного ведения обозначено в качестве важнейшей задачи государственной политики. В рамках изменяющейся государственности находят закрепление органы власти, не вписывающиеся в классический принцип разделения властей. Считается, что такие органы по действующей конституционной модели не могут быть отнесены к той или иной ветви власти, обозначенной в ст. 10 Конституции РФ.

Существующая конституционная практика отдельных зарубежных стран и ряда научных исследований позволяют говорить об органах государственной власти, не вписывающихся полностью ни в одну из трех ветвей и в то же время не образующих иные самостоятельные ветви власти 58 .

Конституционный Суд РФ сформулировал свою правовую позицию по данному вопросу. Конституция РФ в п. 1 ст. 11 непосредственно закрепляет, что в единую систему федеральных органов государственной власти входят только Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума) Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Означает ли это, что Конституционный Суд РФ раз и навсегда решил, что другие органы государственной власти не входят в единую систему федеральных органов государственной власти и систему разделения властей? Думается, что утвердительный ответ дать нельзя, поскольку Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию только в отношении федеральных органов государственной власти, которые обозначены в ст. 11, подчеркивая тем самым, что наиболее формализованно применительно к конституционному принципу разделения властей выражены органы, поименованные именно в п. 1 ст. 11 Конституции РФ 59 .

Подтверждением этого суждения может служить и то, что Конституционный Суд РФ в своем решении посчитал, что «особенности же правового регулирования организации и деятельности федеральных органов, относящихся к той или иной ветви государственной власти, закрепляются другими положениями Конституции Российской Федерации (гл. 4 “Президент Российской Федерации”, гл. 5 “Федеральное Собрание”, гл. 6 “Правительство Российской Федерации”, гл. 7 “Судебная власть”) и конкретизируются в ряде федеральных конституционных и федеральных законов» 60 . Поскольку в названных главах Конституции РФ и законах закрепляется наличие так называемых федеральных органов с особым статусом, это оставляет для Конституционного Суда РФ определенную свободу для возможных в будущем судебных интерпретаций в отношении места этих органов в системе разделения властей.

Отсюда с логической последовательностью вытекает вывод, что единая система государственной власти включает в себя федеральные органы законодательной, исполнительной и судебной власти, но не исчерпывается ими. В России в нее входят органы государственной власти, которые не вписываются в классическую триаду разделения властей. Это обусловлено историческими, национальными и культурными особенностями развития нашей страны.

Для объяснения роли этих органов в системе властеотношений появилась категория «федеральные органы государственной власти с особым статусом», которая получила широкое распространение и наиболее активно пропагандируется членом-корреспондентом РАН М. В. Баглаем 61 .

Однако существует и иная возможность решить судьбу этих органов в системе государственной власти – расширить количество ветвей власти, не ограничиваться классической триадой.

Для правового государства концепция контрольной власти не является новой. Она вытекает из структуры демократических форм правления, установленных конституциями ряда стран.

Читайте также:
Соглашение о разделе продукции

В. Е. Чиркин справедливо обратил внимание на то, что традиционное представление о трех ветвях власти уже не соответствует реальной правовой практике и конституционному нормотворчеству. Он отмечает тот факт, что во многих новых конституциях содержатся нормы, регулирующие деятельность не только законодательной, исполнительной и судебной властей, но и «контрольной», «учредительной», «избирательной»; в Конституции Алжира 1976 г. названы шесть властей, и в их числе «политическая». Современные ученые России разрабатывают идеи учредительной, президентской власти 62 .

В современной российской правовой науке идея выделения контроль ной ветви власти присутствует, хотя и носит дискуссионный характер.

В России одним из первых эту идею высказал В. Е. Чиркин 63 . Дискуссия по поводу существования самостоятельной «контрольной ветви власти» с каждым годом расширяется (Л. А. Николаева, В. Е. Чиркин, В. Д. Даев и М. Н. Маршунов, В. В. Клочков, В. И. Рохлин, Ф. Ш. Измайлова и многие другие).

В той или иной мере идею контрольной власти в России поддержали и рассматривали в разных аспектах политологи и юристы А. Б. Елизаров 64

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

TeleTrade

TeleTrade (Телетрейд) — российская контора, именующая себя «форекс-дилером с лицензией ЦБ». Обвиняется различными людьми в мошенничестве. Попалась на значительном самопиаре.

Компромат [ править ]

При вводе в Google поискового запроса Teletrade автоматически выскакивают такие подсказки как «teletrade обманывает», «телетрейд обманывает людей», «жертвы мошенничества телетрейд», «телетрейд афера», «телетрейд аферисты» и др., что говорит о выражена негативной активности конторы за последние годы и о наличии пострадавших.

На портале Forex for you опубликованы многочисленные реальные негативные отзывы о деятельности конторы:

  • Работал с ними в 2007 году как инвестор. Трех трейдеров сменил, все с разными тактиками но результат один — сливают капитал. сам до этого тоже пробовал, проблем к сервису не имею, однако с подбором управляющих явно подвох.
  • Я работал с ними 2 месяца, настоящее [УДАЛЕНО], не смотрите хорошие комменты… все ложь и неправда. Позвонил мне такой парень Иван Т***в, пообещал, что все будет нормально будут хорошие прибыли если я ходя бы внесу 4000 у.е. на счет, я внес он открыл торги, худо бедно за 2 недели торгов получил прибыль в 100 у.е., потом он говорит, мол если счет будет 10 000 у.е то прибыли будут выше. Собрал с женой все сбережения и внесли еще 6000 у.е. , потом он сказал что нашел хорошего трейдера З***а Бориса Николаевича, мол по проекту «Биржа Инвесторов». хорошо доверяю ему всю сумму и тут начались чудеса, в первый же день плюс 6000 у.е., а потом за неделю сливает все деньги, и уже когда мой счет не опустел на половину — товарищ З***в Борис Николаевич перестал брать трубку, а когда на счету осталось 86.5 USD то и Иван Т***в пропал и не берет трубку. На момент 1 сентября З***в Борис Николаевич вообще пропал и не берет трубку. А компания Телетрейд сообщила мне, что мол разбирайтесь с биржей трейдеров, это не наши проблемы. Вывод не доверяйте этому [УДАЛЕНО].
  • Несмотря на то, чтообычно на Телетрейд жалуются из-за управляющих трейдеров, которые сливают все под ноль, я вам расскажу вопреки всем отзывам про торговлю, что и торговать тут тоже сложно, я сам из Кирова. Началось у меня все с обучения, все такие добрые и услужтивые, рассказывают интересно, на все вопросы отвечают. Пока не ввел деньги на счет менеджеры бегают как «угорелые» и звонят и перезванивают и все такие любезные, но как выводить, как будто у них личные деньги из ТелеТрейд забираю. Не объясняют как заполняются документы на вывод (в отличие от ввода). Выводят просто катастрофически долго, с 06.02.2014 оставленна заявку на вывод, денег нет ни на счету в банке (уточнял — ничего не приходило на счет), ни обратно не вернулись на счет и куда делись деньги никто не знает и только завтраками кормят, буду скорее всего в суд подавать, а всем не советую работать с Телетрейдом ни как трейдер, и тем более как инвестор.
  • Подтверждаю отрицательные отзывы, которые говорят о доверительном управлении. я относил деньги в управление ещё 8 лет назад (Питер). мне представили трейдера как «работает давно и хорошо». причём мой депозит тогда хотели объединить с депозитом другого человека, который в то же время принёс деньги. типа чем больше депозит тем легче торговать (что в принципе отчасти верно), но я решил не объединять. так вот оба депозита были в основном слиты за пару дней, а остальная часть поставлена в лок.
  • Моё впечатление о работе в компании негативное. Торговал пару лет назад. Терминал дубовый был. К тому же слишком уж настойчиво заманивают. Звонят непрерывно менеджеры, причём ведут себя некорректно.[1]

На портале Форекс Особые вышли статьи «Компания ТелеТрейд: поименный список аферистов, часть 1», «Компания ТелеТрейд: поименный список аферистов, часть 2», где действия компании названы мошенническими, а среди аферистов перечислены такие личности как Анна Блогина, Алёна Барбаш, Арсланбол Кукоев. Сделан важный вывод:

  • ВашКурсивное начертание брокер компания TeleTrade? Тогда вы не сможете вывести крупную сумму со своего счета. Возможно, вы сможете вывести 1 тыс.долл., может быть даже 5 тыс. долл., но, если вы заработаете больше, ваш труд пропадёт даром.[2]

Комментарии к статьям:

  • Компания телетрейд на взгляд занимается просто мошенническим сьемом денег с населения. при открытии счета перед новым годом был оговорено что будет выплачен 100 % бонус. я и рассчитывал что общей суммы должно хватить для игры на рынке бонус не поступил на счет, при каждой встрече руководитель офиса говорил « сейчас отправлю заявку», в последний раз позвонил несколько дней назад проиграв почти всю сумму, менеджер сказала «а зачем бонус переводить, все равно сумма маленькая осталась»
  • Худших торговых условий трудно найти. Минимальный торговый лот 100 000 или 150 000 базовых единиц, читай 1,0 или 1,5 лота. Плохие спреды и свопы. Хеджированная маржа в два раза больше обычной, нет смысла локироваться. Уровень стопов даже по евро/доллар 10 пунктов. При таких спредах по сути нет ребейта и тд и тд…
  • Да-аферисты. Это моё мнение. Основанием это то что обещали трудоустройство а в итоге две недели промывали мозги и никакой работы. А сейчас и за эти две недели уже деньги берут_жуть.
Читайте также:
Социальный план организации: что это значит

Самопиар [ править ]

ТелеТрейд в целях самопиара заполоняет топы поисковой выдачи Google и Яндекса различными псевдостатьями, которые открываются, например, при запросе «teletrade отзывы». Делаются отчаянные попытки закрыть негативные отзывы на различных отзовиках путем внедрения проплаченных однотипных положительных отзывов.

Во многих СМИ опубликованы проплаченные статьи с упоминаниями TeleTrade: «Доверие клиентов TeleTrade- наша награда» (Ставрополь TV), «Компания Телетрейд — отзывы решают все?» (Мой Бийск), «Teletrade-отзывы про лучшего посредника для торговли на Форекс» (Вести.ру) и др.

Добавлена рекламная статья в нарушение правил в Википедию на английском языке и ещё в десяток языковых разделов. В Википедии на русском языке статья о TeleTrade удалялась 8 раз в 2010, 2011, 2012, 2013, 2015, 2017 годах и была запрещена к созданию. Комментарии участников Википедии:

  • Удалено как реклама: название, список офисов, перечень наград, капитализация названия и никакой энциклопедической информации. Энциклопедическая значимость также неочевидна, то, что у сотрудников компании спрашивают мнение журналисты при подготовке материалов, и что компания упоминается в ряду других участников рынка — может быть лишь косвенным свидетельством, нужно достаточно подробное освещение деятельности предприятия в независимых авторитетных источниках, и их потребуется подобрать для воссоздания статьи, которое потребует прохождения процедуры восстановления.
  • 100501 репост. Быстро удалено. Восстановление только через ВП:ВУС при наличии независимых источников, достаточно подробно описывающих предмет статьи.
  • Независимые авторитетные источники, показывающие значимость организации, в статье не указаны, общему критерию значимости не соответствует.

ТелеТрейд – это википедия для трейдеров

Чтобы получить представление о рынке Форекс начинающему трейдеру часто приходится искать нужные материалы. Поиски эти часто затягиваются. При этом нет гарантии того, что найденный в интернете материал будет соответствовать вашим ожиданиям. В концентрированном и доступном виде такая информация размещена на официальном сайте компании ТелеТрейд. Это википедия для новичка. Другими словами, просто невозможно переоценить тот массив информации, которым делится форес-брокер с людьми пожелавшими узнать, что представляет собой торговля на рынке Форекс.

Базовый информационный блок включает в себя:

Краткую историческую справку о валютном рынке.

Описание форекс-трейдинга с примерами выполнения торговых операций.

Статья о том, как получить прибыль в различных условиях развития рынка.

Рекомендации по торговле в различное время суток.

Для тех, кто не очень хорошо знаком с торговым терминалом MetaTrader 4 подготовлена подробная инструкция. Она позволяет не только понять предназначение программы, но и разобраться в его функциональных особенностях.

Без точного прогнозирования рыночных перемещений трудно рассчитывать на успех в валютной торговле. Понимая это, брокер ТелеТрейд подготовил целую подборку материалов, посвященных анализу рынков. Она состоит из следующих разделов:

Основы технического анализа финансовых рынков.

Фундаментальный анализ рынка Форекс.

Технические индикаторы – их описание и работа.

Описывать каждый из этих разделов не имеет особого смысла. Главное, что практически на любой вопрос, касающийся прибыльной торговли на рынке Форекс, там можно найти исчерпывающий ответ. Это и дает основание считать, что Теле Трейд не только думает о привлечении новых клиентов, но и обеспечивает их информационно.

ТелеТрейд – это википедия для всех, кто хочет торговать прибыльно

Как известно, валютный рынок представляет собой динамично развивающуюся структуру. Цена – как живой организм, постоянно находится в движении. И часто бывает так, что даже очень хорошо подготовленный трейдер не успевает уследить за меняющимся настроением рынка. В результате эффективность его работы снижается. Там, где могла быть получена прибыль, появляются убытки.

Информационно-аналитический блок, над которым постоянно работают высококлассные специалисты ТелеТрейд, помогает избежать неприятностей и торговать прибыльно в различных условиях рынка. По существу, форекс-брокер выпускает постоянно обновляемую википедию трейдинга с информацией о развитии финансовых рынков.

Брокер позаботился о том, чтобы трейдеры имели:

Текущую информацию о всех главных событиях, происходящих в мире, которая сопровождаются оперативными комментариями аналитиками Телетрейд.

Данные, полученные на основе технического анализа. Такой анализ проводится аналитическим центром компании по основным валютным парам.

Обзорную информацию об общих тенденциях на финансовых рынках. Обзоры дополняются ежедневными видеообзорами.

Качество аналитических материалов ТелеТрейд находится на самом высоком уровне. Как утверждают специалисты, прогнозы аналитического центра ТелеТрейд сбываются с точностью до 80%.

Википедия инвесторов от брокера ТелеТрейд

Не только трейдеры имеют возможность пользоваться информационными сервисами ТелеТрейд, но и инвесторы. Для того, чтобы инвестировать средства и иметь хорошую прибыль, также нужно быть хорошо информированным.

Понятно, что инвестору не нужно знать о том, как развивается ситуация на валютном рынке. Ему не интересен технический анализ или устройство индикатора. Но о том, как торгует трейдер, сделки которого будут копироваться, инвестору важно знать. Поэтому брокерская компания ТелеТрейд, в рамках проекта «Синхронная торговля», не ограничилась доступом инвесторов к рейтингу лучших трейдеров. Она предоставила возможность инвесторам получать полную информацию о работе трейдера, который включен в рейтинг.

Проанализировав информацию о брокере, можно сделать вывод о том, что ТелеТрейд – это википедия торговли на форекс. Знания, которыми брокер вооружает своих клиентов, уникальные. Они позволяют трейдерам и инвесторам неплохо зарабатывать. И это главное.

Как заработать с «Телетрейд»: отзывы и правда о компании

Компания «Телетрейд» — это мировой лидер по предоставлению услуг, связанных с торговлей на рынке Forex. На данный момент «Телетрейд» — это самая большая форекс-компания в странах СНГ и Европы. Основным принципом «Телетрейд», отзывы о которой хорошие, является взаимовыгодное сотрудничество с клиентом, и именно поэтому форекс-компания стабильно предлагает новые выгодные услуги и совершенствует предоставляемые продукты.

Чем занимается «Телетрейд»?

Форекс-компания «Телетрейд», отзывы о которой доказывают ее порядочность, предоставляет уникальные услуги для трейдеров, которые работают на финансовых рынках, увеличивая свой капитал на покупке и продаже акций крупных компаний, драгоценных металлов, валют, нефти. История же финансовых рынков насчитывает уже более 600 лет! Первая товарная биржа была основана в Брюгге в 1409 году, а первую фондовую биржу основали в Амстердаме в 1602 году. Впоследствии из-за увеличения оборотов торговли между странами возникла необходимость в едином стандартизированном рынке по обмену валют, который с конца 70-х годов ХІХ века называется Forex. Ежедневный объем проводимых операций на Forex оценивается в $5–6 млрд.

Читайте также:
Архивный фонд РФ: что это значит

Бизнес на рынке Forex является уникальным в своем роде. Доступ к рынку вы можете получить везде, где есть компьютер и интернет. Отсутствие конкуренции делает этот бизнес самым ликвидным в мире: вы всегда можете продать и купить необходимое количество валюты по рыночной цене. Но есть и другой способ взаимодействия с «Телетрейд» — «синхронная торговля».

«Синхронная торговля» — уникальная услуга «Телетрейд», отзывы

Уникальность услуги «синхронная торговля» состоит в том, что все деньги находятся на личном счете клиента и никто не может ими распоряжаться, кроме владельца. На основании рейтингов доходности и успешности трейдеров форекс-компании клиент среди них сам выбирает для себя, сделки какого из трейдеров он хочет копировать. Также клиент в режиме реального времени всегда видит все сделки, открытые на его счету. Подключить свой счет к такой услуге «Телетрейд» можно за две минуты на сайте компании, о чем свидетельствуют телетрейд-отзывы.

Отсутствие ограничений по возможности заработка привлекает в этот бизнес людей из разных сфер деятельности. Многие известные личности стали очень богатыми благодаря трейдингу. Яркий пример такого трейдера — это Майкл Стайнхард. Он является одним из самых успешных трейдеров и инвесторов за всю историю финансовых рынков. Фонд под его управлением успешно на протяжении 30 лет показывал стабильную доходность в размере 24% годовых. Родился Майкл в семье ювелира, который никак не был связан с деятельностью на финансовых рынках. После того как Майклу на день рождения подарили акции, он стал интересоваться финансовой сферой. По состоянию на февраль 2017 года журнал Forbes оценивает его капитал в $1,05 млрд, что делает его крупнейшим трейдером Уолл-стрит. В одном из своих интервью Стайнхард сказал, что успешным трейдером может стать каждый, независимо от образования и пола. Главное — иметь стратегию и соблюдать дисциплину. Именно этим аспектам в процессе обучения преподаватели «Телетрейд» уделяют особое внимание.

Видеоуроки от «Телетрейд»

Для успешной работы на финансовых рынках необходимы знания в финансовой сфере. Понимая это, «Телетрейд» подготовила сотни обучающих видеороликов, в которых специалисты объясняют трудные вещи понятным языком, доступным для понимания любого человека.

Для примера, в 10-м видеоуроке специалист «Телетрейд» рассказывает о том, как центральные банки влияют на курс своих валют. Для того чтобы поднять уровень финансовой грамотности, все обучающие ролики клиенты компании могут посмотреть, зайдя на официальный сайт «Телетрейд».

Также компания «Телетрейд» разработала много обучающих программ для любого уровня подготовки своих клиентов. Обучения проводятся как в офисах компании, так и онлайн. Групповые обучения компания проводит по удобному для клиентов графику, и телетрейд-отзывы это подтверждают. По желанию также проводятся индивидуальные курсы.

Отзывы клиентов «Телетрейд»

О том, что такое «Телетрейд», рассказывают многочисленные положительные отзывы от клиентов форекс-компании.

Брославский Евгений Владимирович из Санкт-Петербурга доволен обучением на базовом курсе и квалификацией персонала, о чем говорит в своем отзыве о «Телетрейд». На данный момент он уже прошел дополнительный углубленный профессиональный курс и занимается торговлей у себя дома. Также Евгений Владимирович хорошо отзывается об аналитике «Телетрейд».

Хороша ли телетрейд-аналитика?

После прохождения обучения «Телетрейд» предоставляет своим клиентам отличную поддержку и систематическую аналитику.

Благодаря оперативной информации, которую содержит телетрейд-аналитика, на официальном сайте «Телетрейд» клиенты всегда могут узнать о ситуации на рынке. Наиболее интересным и полным является раздел «Панорама рынка».

В этом разделе собраны все важные события за текущий день, телетрейд-новости и обзор рынка, мнения аналитиков и технический анализ. Для удобства клиентов можно оформить подписку на официальном сайте «Телетрейд» и получать рассылку с панорамой рынка.

Благодаря точности и качеству раздела «Телетрейд-аналитика» эта организация уже не один год признается лучшей в данной сфере деятельности. Телетрейд-новости свидетельствуют об этом сами за себя.

«Телетрейд»: отзывы сотрудников

Немаловажным фактором в работе группы компаний является развитие и обучение сотрудников. Ежедневно форекс-компания проверяет профессиональный уровень сотрудников и проводит курсы повышения квалификации. Также часто можно найти интересные телетрейд-вакансии. Для тех, кто показывает хорошие результаты в работе, в «Телетрейд» предусмотрена перспектива карьерного роста, именно поэтому телетрейд-вакансии настолько популярны, а телетрейд-отзывы сотрудников положительные. Евгений Андреевич из Якутии благодаря своей хорошей работе за короткий срок вырос с должности стажера до главного аналитика трех городов.

Но не только телетрейд-отзывы сотрудников делают эту компанию по-настоящему социально ориентированной.

«Телетрейд»: новости о благотворительности

Помимо предоставления качественных услуг для своих клиентов, «Телетрейд» развивает социальные проекты и занимается благотворительностью. Одним из добрых дел компании стало участие в благотворительном детском фонде при Научно-исследовательском институте неотложной детской хирургии и травматологии, о чем на официальном сайте компании была недавно опубликована новость.

Помимо помощи, «Телетрейд» выступает организатором и спонсором многих других важных социальных мероприятий. Это, например, проведение занятий в школах страны по поднятию уровня финансовой грамотности школьников. Эту и другие новости вы можете найти на официальной веб-страничке «Телетрейд», а также в разделе «Отзывы о «Телетрейд».

Что такое «Телетрейд» и почему он в лидерах

Благодаря развитию компании, совершенствованию предоставляемых услуг, участию в различных социальных проектах и заботе о своих сотрудниках форекс-компания «Телетрейд» была признана лучшей на финансовых рынках в 2017 году по версии авторитетного издательства CFI.co. Среди претендентов на премию также были такие гиганты, как British Airways, Deutsche Bank, HSBC Germany, UBS, KPMG.

Кроме того, ГК «Телетрейд» первой получила лицензию Банка России на осуществление своей деятельности на территории РФ и соответствовала всем требованиям для получения лицензии.

Форекс-компания «Телетрейд» продолжает развиваться и совершенствоваться. В планах у нее — открытие заграничных офисов и расширение ассортимента инвестуслуг, что делает телетрейд-вакансии еще более востребованными. Те, кто уже стал клиентом этой форекс-компании, задают себе только один вопрос: «Почему я не сделал этого раньше?» Присоединяйтесь!

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: