Как выглядит судебная практика по аренде земельных участков

Судебная практика по аренде земли

Судебная практика по аренде земли сложилась как на уровне высших судов, так и на уровне федеральных округов. Наш материал посвящен двум видам судебных споров: касающимся арендной платы и признания договора недействительным.

Судебная практика по аренде земельных участков, связанная с арендной платой

Приведем выводы, сделанные на основе судебной практики по арендной плате:

  1. Даже если договор не заключен, за фактическое пользование земельным участком (ЗУ) арендатор всё равно будет обязан произвести оплату. Подобная ситуация именуется в судебной практике «фактическими арендными отношениями». Подлежащая оплате сумма рассчитывается судом на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ (решение АС Оренбургской области по делу № А47-4238/2016).
  2. Размер арендной платы может измениться независимо от воли сторон, если он установлен в договоре как регулируемый и изменились соответствующие нормативные акты (постановление ФАС ЦО от 21.11.2016 по делу № А08-7346/2015). Причем дополнительного изменения договора не требуется (п. 19 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).
  3. По окончании строительства и при выполнении арендатором обязанностей застройщика по договору аренды ЗУ под строительство прекращается его обязанность по внесению арендной платы (постановление ФАС ЦО от 12.08.2011 по делу № А14-7725/2010/206/32). Однако если речь идет о многоквартирном доме, плата подлежит внесению до момента регистрации права за первым из собственников (постановление ФАС ЦО от 03.08.2011 по делу № А54-5329/2010С22).
  4. По вопросу об обязанности оплачивать аренду после снятия участка с кадастрового учета встречаются разные позиции. В одном случае суд посчитал, что после снятия с учета участок как объект аренды существовать перестал, поэтому обязательства сторон прекратились в связи с невозможностью исполнения (постановление ФАС ВВО от 28.11.2012 по делу № А43-34631/2011). Но арендатор участком не пользовался. В другом же случае суд, напротив, обратил внимание на то, что прекращение кадастрового учета ЗУ не означает, что он прекратил существовать (постановление ФАС ЦО от 05.08.2014 по делу № А68-9856/2013). В этом случае арендатор участком пользоваться продолжал.

В каких случаях возможно признать договор земельного участка недействительным?

Рассмотрим наиболее типичные ситуации, в которых суды признают договоры аренды ЗУ недействительными:

  1. Нарушения процедуры предоставления публичного земельного участка разного характера, в том числе:
  • неправомерный выбор арендатора, например: претендентов было двое, а договор был заключен без торгов (постановление АС ДВО от 04.04.2017 № Ф03-893/2017);
  • отсутствие публичного информирования заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении участков (постановление АС СКО от 18.08.2017 по делу № А22-2811/2016).
  1. Признание недействительными торгов будет основанием недействительности договора, заключенного по их итогам (определение Приморского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33-1369/2016).
  2. Аренда мешает собственникам земли или иной недвижимости пользоваться ей. Приведем примеры:
  • ЗУ частично был расположен на территории, прилегающей к многоквартирному дому и необходимой для его эксплуатации, в связи с чем нарушались права сособственников (постановление АС СКО от 20.11.2015 по делу № А32-5231/2013);
  • участок, находящийся в госсобственности, был сдан в аренду неправомерно, так как на нем было расположено имущество истца (постановление АС ВСО от 27.10.2016 № Ф02-5961/2016);
  • в аренду была передана часть земли истца, что было вызвано отсутствием согласования границ участков (постановление АС ДВО от 11.03.2016 № Ф03-143/2016).

Итоги

Законодательство об аренде земли находится в стадии активного развития — исчерпывающим назвать его нельзя. Поэтому существует большое количество судебных споров из договоров аренды ЗУ по всевозможным аспектам. Перед формированием правовой позиции по тому или иному спору рекомендуется тщательно изучить практику арбитражного суда округа, в котором будет рассматриваться дело, и решения высших судов.

Как выглядит судебная практика по аренде земельных участков в 2020 году

Судебная практика по аренде земли сложилась как на уровне высших судов, так и на уровне федеральных округов. Наш материал посвящен двум видам судебных споров: касающимся арендной платы и признания договора недействительным.

Судебная практика по аренде земельных участков, связанная с арендной платой

В каких случаях возможно признать договор земельного участка недействительным?

Судебная практика по аренде земельных участков, связанная с арендной платой

Приведем выводы, сделанные на основе судебной практики по арендной плате:

  1. Даже если договор не заключен, за фактическое пользование земельным участком (ЗУ) арендатор всё равно будет обязан произвести оплату. Подобная ситуация именуется в судебной практике «фактическими арендными отношениями». Подлежащая оплате сумма рассчитывается судом на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ (решение АС Оренбургской области по делу № А47-4238/2016).
  2. Размер арендной платы может измениться независимо от воли сторон, если он установлен в договоре как регулируемый и изменились соответствующие нормативные акты (постановление ФАС ЦО от 21.11.2016 по делу № А08-7346/2015). Причем дополнительного изменения договора не требуется (п. 19 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).
  3. По окончании строительства и при выполнении арендатором обязанностей застройщика по договору аренды ЗУ под строительство прекращается его обязанность по внесению арендной платы (постановление ФАС ЦО от 12.08.2011 по делу № А14-7725/2010/206/32). Однако если речь идет о многоквартирном доме, плата подлежит внесению до момента регистрации права за первым из собственников (постановление ФАС ЦО от 03.08.2011 по делу № А54-5329/2010С22).
  4. По вопросу об обязанности оплачивать аренду после снятия участка с кадастрового учета встречаются разные позиции. В одном случае суд посчитал, что после снятия с учета участок как объект аренды существовать перестал, поэтому обязательства сторон прекратились в связи с невозможностью исполнения (постановление ФАС ВВО от 28.11.2012 по делу № А43-34631/2011). Но арендатор участком не пользовался. В другом же случае суд, напротив, обратил внимание на то, что прекращение кадастрового учета ЗУ не означает, что он прекратил существовать (постановление ФАС ЦО от 05.08.2014 по делу № А68-9856/2013). В этом случае арендатор участком пользоваться продолжал.

В каких случаях возможно признать договор земельного участка недействительным?

Рассмотрим наиболее типичные ситуации, в которых суды признают договоры аренды ЗУ недействительными:

  1. Нарушения процедуры предоставления публичного земельного участка разного характера, в том числе:
  • неправомерный выбор арендатора, например: претендентов было двое, а договор был заключен без торгов (постановление АС ДВО от 04.04.2020 № Ф03-893/2020);
  • отсутствие публичного информирования заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении участков (постановление АС СКО от 18.08.2020 по делу № А22-2811/2016).
  1. Признание недействительными торгов будет основанием недействительности договора, заключенного по их итогам (определение Приморского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33-1369/2016).
  2. Аренда мешает собственникам земли или иной недвижимости пользоваться ей. Приведем примеры:
  • ЗУ частично был расположен на территории, прилегающей к многоквартирному дому и необходимой для его эксплуатации, в связи с чем нарушались права сособственников (постановление АС СКО от 20.11.2015 по делу № А32-5231/2013);
  • участок, находящийся в госсобственности, был сдан в аренду неправомерно, так как на нем было расположено имущество истца (постановление АС ВСО от 27.10.2016 № Ф02-5961/2016);
  • в аренду была передана часть земли истца, что было вызвано отсутствием согласования границ участков (постановление АС ДВО от 11.03.2016 № Ф03-143/2016).

Итоги

Законодательство об аренде земли находится в стадии активного развития — исчерпывающим назвать его нельзя. Поэтому существует большое количество судебных споров из договоров аренды ЗУ по всевозможным аспектам. Перед формированием правовой позиции по тому или иному спору рекомендуется тщательно изучить практику арбитражного суда округа, в котором будет рассматриваться дело, и решения высших судов.

1. Есть ли судебная практика 2020-2018 г.г. по сдаче в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности Арендатору, у которого тоже есть доля (до 2020 г — регистрировали, сейчас — отказы, хотя закон не менялся)

2. Есть ли судебная практика 2020-2018 г.г. по сдаче в аренду части земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности частью сособственников (до 2015 г — регистрировали, сейчас — отказы, хотя закон не менялся)

24 Июля 2018, 11:33, вопрос №2060407
Сергей Грошев, г. Пятигорск

Причина отказа в регистрации сособственнику-арендатору — совпадение должника и кредитора в одном лице

Как выглядит судебная практика по аренде земельных участков в 2019 году

Судебная практика по аренде земли сложилась как на уровне высших судов, так и на уровне федеральных округов. Наш материал посвящен двум видам судебных споров: касающимся арендной платы и признания договора недействительным.

Судебная практика по аренде земельных участков, связанная с арендной платой

В каких случаях возможно признать договор земельного участка недействительным?

Судебная практика по аренде земельных участков, связанная с арендной платой

Приведем выводы, сделанные на основе судебной практики по арендной плате:

  1. Даже если договор не заключен, за фактическое пользование земельным участком (ЗУ) арендатор всё равно будет обязан произвести оплату. Подобная ситуация именуется в судебной практике «фактическими арендными отношениями». Подлежащая оплате сумма рассчитывается судом на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ (решение АС Оренбургской области по делу № А47-4238/2016).
  2. Размер арендной платы может измениться независимо от воли сторон, если он установлен в договоре как регулируемый и изменились соответствующие нормативные акты (постановление ФАС ЦО от 21.11.2016 по делу № А08-7346/2019). Причем дополнительного изменения договора не требуется (п. 19 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).
  3. По окончании строительства и при выполнении арендатором обязанностей застройщика по договору аренды ЗУ под строительство прекращается его обязанность по внесению арендной платы (постановление ФАС ЦО от 12.08.2011 по делу № А14-7725/2010/206/32). Однако если речь идет о многоквартирном доме, плата подлежит внесению до момента регистрации права за первым из собственников (постановление ФАС ЦО от 03.08.2011 по делу № А54-5329/2010С22).
  4. По вопросу об обязанности оплачивать аренду после снятия участка с кадастрового учета встречаются разные позиции. В одном случае суд посчитал, что после снятия с учета участок как объект аренды существовать перестал, поэтому обязательства сторон прекратились в связи с невозможностью исполнения (постановление ФАС ВВО от 28.11.2012 по делу № А43-34631/2011). Но арендатор участком не пользовался. В другом же случае суд, напротив, обратил внимание на то, что прекращение кадастрового учета ЗУ не означает, что он прекратил существовать (постановление ФАС ЦО от 05.08.2014 по делу № А68-9856/2013). В этом случае арендатор участком пользоваться продолжал.

В каких случаях возможно признать договор земельного участка недействительным?

Рассмотрим наиболее типичные ситуации, в которых суды признают договоры аренды ЗУ недействительными:

  1. Нарушения процедуры предоставления публичного земельного участка разного характера, в том числе:
  • неправомерный выбор арендатора, например: претендентов было двое, а договор был заключен без торгов (постановление АС ДВО от 04.04.2017 № Ф03-893/2017);
  • отсутствие публичного информирования заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении участков (постановление АС СКО от 18.08.2017 по делу № А22-2811/2016).
  1. Признание недействительными торгов будет основанием недействительности договора, заключенного по их итогам (определение Приморского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33-1369/2016).
  2. Аренда мешает собственникам земли или иной недвижимости пользоваться ей. Приведем примеры:
  • ЗУ частично был расположен на территории, прилегающей к многоквартирному дому и необходимой для его эксплуатации, в связи с чем нарушались права сособственников (постановление АС СКО от 20.11.2019 по делу № А32-5231/2013);
  • участок, находящийся в госсобственности, был сдан в аренду неправомерно, так как на нем было расположено имущество истца (постановление АС ВСО от 27.10.2016 № Ф02-5961/2016);
  • в аренду была передана часть земли истца, что было вызвано отсутствием согласования границ участков (постановление АС ДВО от 11.03.2016 № Ф03-143/2016).

Итоги

Законодательство об аренде земли находится в стадии активного развития — исчерпывающим назвать его нельзя. Поэтому существует большое количество судебных споров из договоров аренды ЗУ по всевозможным аспектам. Перед формированием правовой позиции по тому или иному спору рекомендуется тщательно изучить практику арбитражного суда округа, в котором будет рассматриваться дело, и решения высших судов.

Юридическая помощь по земельным вопросам

(351) 233-50-35

Изменения земельного законодательства 2014/2019: аренда земельных участков.

Новая редакция Земельного Кодекса, вступающая в силу с марта 2019 года, серьезно изменила правила предоставления земельных участков в аренду. Важные изменения относятся к продлению арендных отношений для завершения строительства объектов незавершенного строительства (подробнее см. ЗДЕСЬ). Однако, и общие нормы о договоре аренды так же претерпели существенные изменения. Итак, по порядку.

Предоставление на торгах. Земельные участки в аренду под строительство теперь предоставляются только на торгах, за исключением случаев, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ в новой редакции. Таких оснований довольно много, однако, большая часть из них относится к узким категориям лиц.

  • Предоставление по акту выбора. Процедура предоставления участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта (т.е. на основании акта выбора) полностью отменена.
  • Преимущественное право на продление аренды. Исключено преимущественное право арендатора на продление договора аренды земельных участков, которое раньше было предметом дискуссий и последней надеждой собственников объектов незавершенного строительства, не успевших вовремя сдать в эксплуатацию свой объект. Пунктами 3, 4 статьи 39.6 в новой редакции теперь прямо установлено, что правом на продление аренды без торгов обладают только те арендаторы, которые первоначальный договор аренды заключали без торгов, при этом право на бесконкурсное предоставление им земли в аренду не отпало (это, например, собственники зданий и сооружений), а так же граждане, приобретшие земельные участки в аренду для садоводства или дачного хозяйства. Все остальные арендаторы могут заключать новый договор аренды только на аукционах.
  • Сроки аренды. Пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ установлены сроки заключения договоров аренды земли для разных случаев. В частности, земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов предоставляются на срок до 20 лет (пп.3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ в новой редакции), для иного строительства – от 3 до 10 лет (пп.1 п.8 ст. 39.8 ЗК РФ в новой редакции). Пунктом 12 статьи 39.8 определено, что в случаях предоставления земельных участков без торгов срок аренды самостоятельно избирается арендатором в пределах вышеуказанных ограничений. В пункте 9 названной статьи сказано, что земля под строительство на аукционах предоставляется на срок, вдвое превышающий срок, необходимый для инженерных изысканий, проектирования и строительства соответствующего объекта.
  • Изменение разрешенного использования. Пунктом 17 статьи 39.8. внесена норма о запрете изменения разрешенного использования земельного участка, приобретенного в аренду по результатам аукциона.
  • Аренда для комплексного освоения территории. Земельный кодекс в новой редакции уделяет большое внимание различным ситуациям предоставления земельных участков для комплексного освоения. Одним из ключевых изменений в регулировании данного вида землепользования стало то, что во всех случаях комплексного освоения участков арендатор теперь обязан подготовить проекты планировки и межевания территории в целях последующего раздела арендованного участка. Одновременно с договором аренды земли заключается собственно договор о комплексном освоении территории (п. 6 ст. 39.8), предусматривающий график мероприятий по комплексному освоению (п.7 ст. 39.8 ЗК РФ), в частности, по возведению соответствующей инфраструктуры. В случае несоблюдения арендатором данного графика договор аренды земли может быть расторгнут. Договоры аренды земельных участков, образованных из комплексно освоенного земельного участка на основании проекта межевания территории, заключаются с соответствующими правообладателями без торгов.
  • Размер арендной платы. Пунктом 5 ст. 39.7 ЗК РФ установлено, что для ряда случаев размер арендной платы не может превышать земельный налог. Это, конечно, случаи предоставления участков различным льготным категориям лиц, имеющих право на предоставление земли в собственность бесплатно, однако, по ряду причин не реализовавшие это право.
  • О продлении договора аренды земли для завершения строительства «незавершенок» см. ЗДЕСЬ.
  • Материал подготовила Татьяна Скворцова.

    Запишитесь на консультацию по земельному вопросу

    Читайте также:  Форма заявления на приватизацию земельного участка

    (351) 233-50-35

    Кадастр — всему голова // Бизнес-адвокат. 2003. N 24.В статье 6 Земельного кодекса часть земельного участка названа в числе объектов земельных отношений. Думается, что часть земельного участка вовсе не может участвовать в обороте, в том числе в случае следования за зданием или иным сооружением. Поскольку часть земельного участка не может быть индивидуализирована в соответствии с требованиями закона, она не может являться и самостоятельным предметом сделки. Как только часть земельного участка индивидуализирована, как того требует законодательство, получается отдельный объект, но не его часть. Раздел земельного участка означает создание иных объектов гражданских прав.

    Аренда земельных участков по английскому и российскому праву (семякина а.в.)

    Однако следует признать, что рассматриваемое решение экономической коллегии ВС в любом случае будет способствовать формированию эффективного механизма защиты прав арендаторов земельных участков от нарушений со стороны как владельцев участков, так и третьих лиц. 3. Арендодатель вправе отказать в продлении договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства без проведения торгов, в связи с существенной просрочкой исполнения обязательства со стороны арендатора Определение ВС РФ от 08.02.2017 № 304-ЭС16-6168 по делу № А46-6835/2019 (см.

    Закон.ру здесь) В 2010 году компания получила в аренду сроком на пять лет находящийся в муниципальной собственности земельный участок для строительства торгово-развлекательного комплекса. Однако в отведенный договором аренды (и законом) срок объект построен не был.

    Как выглядит судебная практика по аренде земельных участков

    В соответствии с законодательством обязательной регистрации подлежала передача права собственности на землю, аренда участка сроком более 21 года и уступка прав по договору аренды, до истечения срока которого оставалось более 21 года. В случае неосуществления регистрации в установленный срок сделка с участком становится недействительной и отчужденное право возвращалось владельцу.
    Данная система предусматривала разделение права собственности на три уровня, а права аренды – на четыре. Помимо этого права приобретателя могли быть обременены двумя видами прав: не внесенное в реестр преимущественное право (например, аренда на срок не более 21 года или сервитут) или интересы, имеющие силу только в случае внесения соответствующей записи в реестр (например, договор купли-продажи или ограничивающие обязательства некоторых договоров).

    Защита прав арендатора земельных участков // обзор судебной практики

    Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда, в удовлетворении требований отказано.Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции нашел обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.Общество при обращении в арбитражный суд указало, что является собственником двух нежилых зданий и имеет право пользования занятыми зданиями земельными участками, а также преимущественное право покупки этих земельных участков.В целях оформления земельно-правовых отношений общество на основании статьи 36 Земельного кодекса подало в Москомзем заявление об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждении проекта его границ.

    Please enable javascript

    За два месяца до истечения срока договора муниципалитет уведомил арендатора о том, что срок действия договора продлен не будет, поскольку указанный земельный участок, предназначенный для строительства, не использован в течение установленного срока. В ответном письме арендатор просил продлить срок действия договора аренды на три года, ссылаясь на положения статьи 39.6 Земельного кодекса, а также на то, что в период действия договора арендатор принял меры к началу строительства.

    В частности, в мае 2019 года было получено разрешение на строительство, заключены договоры с проектными и строительными организациями. Не урегулировав спор в досудебном порядке, арендатор обратился в суд с требованием о понуждении муниципалитета к заключению договора аренды на новый срок без проведения торгов.

    Судебная практика по аренде земли

    В течение периода пользования участком арендатор на основе разрешения возвел здание будущего детского сада «до уровня первого этажа» (объект незавершенного строительства), но право собственности на него не оформил. Позже администрация отказалась от договора, ссылаясь на истечение его срока и на задолженность по арендной плате, и обратилась в суд с требованием об освобождении участка от возведенного арендатором объекта.

    В качестве правового основания муниципалитет ссылался на статью 622 Гражданского кодекса (ГК), согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Арбитражные суды первой и кассационной инстанций требования администрации удовлетворили, отметив, что договор прекратил свое действие и не был продлен для завершения строительства.

    Развитие земельного законодательства Единственным абсолютным собственником земли на территории Великобритании является Королевский дом (the Crown). Прочим участникам земельных правоотношений предоставляются различные виды прав (estates in land), допускающие владение, пользование и распоряжение земельными участками в соответствии с законодательством Великобритании.

    Основой британского земельного права стал Закон «О регистрации прав на земельные участки» 1925 года, the Land Registration Act 1925, в котором упорядочены разрозненные и противоречивые акты средневековой Британии в этой отрасли законодательства. Положениями этого зауона сформулированы два основных вида прав на землю: право собственности (estate in fee simple, freehold) и аренда на указанный в годах срок (estate for a term of years, leasehold).

    Таким образом, в гражданско-правовых отношениях земельный участок определяется в соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса.Статья 6 Земельного кодекса озаглавлена «Объекты земельных отношений», однако представляется, что это не означает различия в понятии земельного участка в земельных и гражданских правоотношениях. Земельный кодекс содержит ряд гражданско-правовых норм, которые применяются при регулировании отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, но при этом на какие-либо различия в понятии земельного участка не указывается.Ряд вопросов вызывает возможность аренды части земельного участка.

    В литературе высказано мнение, что часть земельного участка не может быть самостоятельным объектом только вещных прав

    Защита прав арендатора земельных участков // Обзор судебной практики

    Очевидная тенденция последних лет – рынок недвижимости если не замер, то существенно сбавил обороты. Однако в этом году многие специалисты отмечают возвращение бизнеса к крупным строительным проектам, завершающий этап которых зачастую проходит не на стройплощадке, а в здании суда.

    Поскольку в большинстве случаев арендодателем земель под строительство выступает государство, то основное внимание в настоящем обзоре судебной практики уделено именно этим спорам. В обзор вошли дела, разрешенные в 2017 году Верховным судом (ВС) РФ.

    1. Если арендатор законно возвел объект незавершенного строительства, то при расторжении договора аренды арендодатель не может потребовать у арендатора освободить участок от такого объекта

    Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773 по делу № А75-236/2016

    Городская администрация предоставила компании земельный участок для строительства детского сада, заключив договор аренды. В течение периода пользования участком арендатор на основе разрешения возвел здание будущего детского сада «до уровня первого этажа» (объект незавершенного строительства), но право собственности на него не оформил.

    Позже администрация отказалась от договора, ссылаясь на истечение его срока и на задолженность по арендной плате, и обратилась в суд с требованием об освобождении участка от возведенного арендатором объекта. В качестве правового основания муниципалитет ссылался на статью 622 Гражданского кодекса (ГК), согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

    Арбитражные суды первой и кассационной инстанций требования администрации удовлетворили, отметив, что договор прекратил свое действие и не был продлен для завершения строительства. Кроме того, арендатор не зарегистрировал свое право на возведенный объект, поэтому какие-либо правовые основания для пользования участком у него отсутствовали. Наличие объекта незавершенного строительства, посчитали суды, не является препятствием для освобождения арендатором земельного участка после прекращения действия договора аренды.

    Судебная коллегия по экономическим спорам ВС поддержала суд апелляционной инстанции, который в удовлетворении иска отказал. Вторая кассация приняла во внимание тот факт, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, который обладает признаками капитального строения и возведен на законных основаниях. Коллегия судей пришла к выводу, что если на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, то статья 622 ГК не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка вне зависимости от факта расторжения договора аренды.

    Первичным при разрешении подобных споров является ответ на вопрос, правомерно ли возведен объект недвижимости. При этом факт регистрации прав на объект недвижимости значения не имеет. ВС также подчеркнул, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью. В то время как завершение работ по сооружению фундамента или аналогичных им работ позволяет отнести объект к объекту незавершенного строительства.

    Рассматривая данный спор, вторая кассация сослалась и на ряд правовых позиций ВАС РФ в отношении прав арендаторов в случае прекращения договоров аренды. В частности, было указано следующее:

    – принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества. При этом возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора (постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 10661/10);

    – прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом арендодателя от договора, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости (постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10);

    – истечение срока действия договора аренды участка не препятствует регистрации права собственности на созданный в период действия договора объект незавершенного строительства (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

    2. Арендатор участка из состава публичных земель вправе подать иск о признании права отсутствующим на объект, расположенный на данном участке

    Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.02.2017 № 310-ЭС16-14116 по делу № А35-8054/2015

    Муниципальное образование и предприниматель заключили договор аренды земельного участка. Участок был предоставлен под строительство объекта недвижимости (пристройки) к торговому зданию. Однако впоследствии муниципалитет зарегистрировал свое право собственности на нежилое здание гаража, расположенное на арендуемом участке.

    Предприниматель обратился в суд с иском, требуя признать право собственности муниципалитета на гараж отсутствующим. Арендатор указывал, что зарегистрированное право нарушает права истца как арендатора земельного участка на использование этого участка по целевому назначению, поскольку делает невозможным строительство пристройки к торговому зданию. Также истец ссылался то, что гараж по своим характеристикам не является объектом недвижимости.

    Арбитражные суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении требования, посчитав, что арендатор избрал ненадлежащий способ защиты права. В частности, суды со ссылкой на пункт 52 постановления Пленумов высших судов от 29.04.2010 № 10/22 указали, что правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, чье право собственности зарегистрировано. А арендатор, пользующийся участком, не может оспаривать титул собственника соответствующего имущества, если только арендатор не считает такое имущество своим.

    Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость рассмотрения заявленных требований по существу. Вторая кассация обратила внимание на следующее: аргументы истца о том, что зарегистрированное право нарушает его права и что объект не является недвижимым, не были оценены нижестоящими судами. Однако регистрация права собственности на гараж, расположенный на арендованном истцом участке, исключает строительство пристройки к торговому зданию. Защита прав истца возможна лишь путем исключения зарегистрированного права из реестра.

    В такой ситуации, решила коллегия судей, требование о признании права собственности отсутствующим следует считать разновидностью негаторного иска. ВС со ссылкой на положения статей 304 и 305 ГК указал, что арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск. Такой иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему собственником в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.

    При новом рассмотрении в суде первой инстанции требования истца были удовлетворены в полном объеме. Это решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

    Отметим, что ранее схожая правовая позиция была выражена в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153, а также в определении ВС РФ от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638 по делу № А35-8277/2014. Однако следует признать, что рассматриваемое решение экономической коллегии ВС в любом случае будет способствовать формированию эффективного механизма защиты прав арендаторов земельных участков от нарушений со стороны как владельцев участков, так и третьих лиц.

    3. Арендодатель вправе отказать в продлении договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства без проведения торгов, в связи с существенной просрочкой исполнения обязательства со стороны арендатора

    Определение ВС РФ от 08.02.2017 № 304-ЭС16-6168 по делу № А46-6835/2015 (см. на Закон.ру здесь)

    В 2010 году компания получила в аренду сроком на пять лет находящийся в муниципальной собственности земельный участок для строительства торгово-развлекательного комплекса. Однако в отведенный договором аренды (и законом) срок объект построен не был. За два месяца до истечения срока договора муниципалитет уведомил арендатора о том, что срок действия договора продлен не будет, поскольку указанный земельный участок, предназначенный для строительства, не использован в течение установленного срока.

    В ответном письме арендатор просил продлить срок действия договора аренды на три года, ссылаясь на положения статьи 39.6 Земельного кодекса, а также на то, что в период действия договора арендатор принял меры к началу строительства. В частности, в мае 2015 года было получено разрешение на строительство, заключены договоры с проектными и строительными организациями.

    Не урегулировав спор в досудебном порядке, арендатор обратился в суд с требованием о понуждении муниципалитета к заключению договора аренды на новый срок без проведения торгов.

    Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что решение об одностороннем отказе в продлении договора было принято без учета фактических обстоятельств, а арендатор соответствовал всем указанным в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса критериям для заключения договора на новый срок без проведения торгов. Первая кассация, напротив, отменила судебные акты нижестоящих судов и указала, что совершенные арендатором действия по заключению договоров и выполнению начальных работ не свидетельствует о наличии оснований для заключения нового договора.

    ВС направил дело на новое рассмотрение. По мнению суда, в данном деле нижестоящие суды должны были проанализировать на соответствие критерию добросовестности как действия арендатора, направленные на строительство, так и действия органов власти по отказу в продлении договора аренды.

    Стоит отметить, что указанная позиция в целом основана на нормах законодательства и судебной практике. Вместе с тем остается неясным, почему в рассматриваемом определении вторая кассация уклонилась от квалификации длительного бездействия арендатора. В данном споре арендатор начал принимать меры по исполнению принятого обязательства незадолго до окончания действия договора аренды, о чем свидетельствует хотя бы получение разрешения на строительство в 2015 году. При этом городская администрация фактически была лишена возможности отказать арендатору в выдаче указанного разрешения.

    4. Закон прямо предусматривает право арендатора при наличии у него объекта незавершенного строительства на однократное заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015.

    При этом отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

    Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.09.2017 № 305-ЭС17-7338 по делу № А41-27734/2016 (см. на Закон.ру здесь)

    25.03.2014 обществу на праве аренды предоставлен земельный участок для осуществления строительства недвижимого объекта. На указанном земельном участке обществом на основании разрешения на строительство возведен объект незавершенного строительства.

    В период действия договора аренды общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора на новый срок без проведения торгов (для завершения строительства).

    Отказывая в заключении договора на новый срок, администрация сообщила обществу, что земельный участок может быть предоставлен в аренду заявителю без проведения торгов только после представления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности общества на объект незавершенного строительства.

    Указанный отказ явился основанием для обращения общества в суд с соответствующими требованиями.

    Арбитражные суды первой и кассационной инстанций отказали обществу в удовлетворении иска.

    Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, оставляя в силе постановление 10 ААС о частичном удовлетворении требований, со ссылкой на положения п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указала на наличие у общества права на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства.

    В частности, Судебная коллегия отметила, что отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

    Указанный судебный акт развивает подход, сформулированный ВС в деле, рассмотренном в п. 3 настоящего обзора. Следует особо отметить, что в настоящем деле Судебная коллегия делает прямую ссылку на положения законодательства, предоставляющие арендатору право на продление срока аренды для завершения строительства на арендованном земельном участке.

    Новости судебной практики по вопросам аренды земли

    Земельные споры продолжают оставаться одной из самых распространенных категорий споров, так, например, только по запросу «розірвання договору оренди земельної» единый государственный реестр судебных решений выдает 2578 результатов (и это с фильтром по форме решения, только сами решения и постановления, без учета процессуальных документов).

    Как раз в спорах по расторжению договора аренды земельного участка неоднократно высказал свое веское мнение Верховный Суд.

    Так, по мнению Верховного суда в деле № 587/173/15-ц, основанном на нормах статей 24, 25 и части первой статьи 32 Закона Украины «Об аренде земли», а также пункте «д» части первой статьи 141 ЗК Украины, что для решения вопроса о прекращении пользования земельным участком нужно изучить наличие системы в таком нарушении. Два и более случая неуплаты арендной платы будут свидетельствовать о системности нарушения и могут послужить основанием для расторжения договора аренды. Интересна в Постановлении ссылка на аналогичную позицию, изложенную в постановлениях Верховного Суда Украины от 12 декабря 2012 № 6-146цс12 и от 28 сентября 2016 № 6-977цс16. Это означает, что решения Верховного Суда Украины остаются важной частью украинской правоприменительной практики, следовательно, при обосновании своей позиции можно смело на них ссылаться.

    Иногда новые решения Верховного Суда меняют устоявшуюся практику. Так, 21 марта 2018 г. Верховный Суд принял решение по делу 910/5963/17, в котором указал, что в случае неиспользования земельного участка для застройки более трех лет подряд, право использования земли прекращается автоматически, сославшись на положения статей 416 Гражданского кодекса Украины и статьи 102-1 Земельного кодекса Украины. При этом Верховный Суд посчитал, что начало истечения трехлетнего срока неиспользования земельного участка для застройки необходимо исчислять с момента получения разрешения на выполнение строительных работ.

    При этом ранее, в 2015 году, в деле № 910/1753/14 Верховный Суд Украины указал, основанием для расторжения договора является не то, что не начато строительство, а то, что земельный участок используется не по назначению. Хотя, справедливости ради стоит сказать, что итоговый результат одинаков – договор аренды был расторгнут.

    Однако Верховный Суд обосновал, почему в данном деле он не принял позицию Верховного Суда Украины. По мнению суда, обжалуемое Решение, хотя и принято с целью расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке и в этом контексте может расцениваться как сознательная попытка проигнорировать правовую позицию Верховного Суда Украины в деле № 910/1753/14, все же за своей правовой природе является лишь формализацией прекращения землепользования в силу закона и не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

    Еще одно интересное дело № 420/504/16-ц, касающееся расторжения договоров аренды земли. В своем постановлении от 24.05.2018 г. Верховный Суд, основываясь на анализе статей 525, 651 ГК Украины и статьи 31 Закона Украины «Об аренде земли», согласился с наличием права собственника земельного участка расторгать договор аренды земли в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено условиями такого договора.

    Отдельно хочется остановится на применении судами ст. 33 Закона Украины «Об аренде земли». Согласно позиции Верховного суда, высказанной в деле № 594/376/17-ц от 10.04.2018 г. реализация преимущественного права на возобновление договора аренды возможна только при условии соблюдения установленной этой нормой процедуры и сроков.

    Для того, чтобы за арендатором было признано преимущественное право на возобновление договора аренды выполнение следующих условий:

    – надлежащее исполнение арендатором свои обязанностей по договору;

    – направление арендатором арендодателю до окончания срока действия договора в установленные сроки сообщения о своем намерении воспользоваться преимущественным правом заключения договора на новый срок;

    – предоставление вместе с этим сообщением проекта дополнительного соглашения;

    – отсутствие возражений арендодателя в течение месяца.

    Таким образом, для реализации права на автоматическое возобновление договора не достаточно только отсутствия возражений арендодателя в течение месяца после окончания срока действия договора.

    В этой категории споров с учетом позиции Верховного суда наиболее удачной формулировкой исковых требований будеттребование о признании заключенным дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды земли является наиболее эффективным.

    Для единства судебной практики судебной палатой по рассмотрению дел по земельным отношениям и права собственности Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда принято решение в деле № 910/7905/17, в котором суд, ссылаясь нормы статей 632, 651 Гражданского кодекса Украины, статьи 288 Налогового кодекса Украины и статьи 30 Закона Украины “Об аренде земли”, сформировал вывод, что: “Изменение размера арендной платы (в процентах от нормативно-денежной оценки), оформленное приложениями в решения Киевского городского совета о бюджете города Киева на определенный год, не может считаться законодательной основанием для внесения изменений в договор аренды земли в части размера арендной платы, поскольку этими решениями законодательно не устанавливаются предельные (минимальный и максимальный) размеры арендной платы за земельные участки коммунальной собственности. В то же время, указанные решения Киевского городского совета могут быть основанием для внесения изменений в договор аренды земли, если стороны договора аренды определили непосредственно в самом договоре такое основание для пересмотра размера арендной платы, что согласуется с принципом свободы договора, установленным статьями 3, 6, 627 Гражданского кодекса Украины “.

    Обращаю внимание решение Большой Палаты Верховного Суда в деле № 306/2004/15-ц, которое решает вопрос разграничения рассмотрения земельных споров в гражданском и хозяйственном судопроизводстве.

    Так, суд решил, что гражданские права и обязанности физического лица приобретаются и осуществляются в порядке реализации гражданской дееспособности этого лица, том числе, право собственности и право аренды на земельный участок. Соответственно, даже если физическое лицо зарегистрировано как физическое лицо-предприниматель, это не означает, что он во всех правоотношениях теперь действует как предприниматель. Поэтому спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, заключенного органом государственной власти с лицом, которое зарегистрировано как физическое лицо-предприниматель должен рассматриваться в порядке гражданского, а не хозяйственного судопроизводства.

    Также обращаю внимание на некоторые постановления Верховного суда, которые дают толкование таких понятий как «верховенство права» (постановление ВС от 09.02.2018р. по делу №912 / 555/17), «преимущественное право арендатора», «недобросовестное поведение арендодателя» (постановление ВС от 06.02.2018р. по делу №924 / 503/17).

    Как выглядит судебная практика по аренде земельных участков в 2020 году

    Судебная практика по аренде земли сложилась как на уровне высших судов, так и на уровне федеральных округов. Наш материал посвящен двум видам судебных споров: касающимся арендной платы и признания договора недействительным.

    Судебная практика по аренде земельных участков, связанная с арендной платой

    В каких случаях возможно признать договор земельного участка недействительным?

    Судебная практика по аренде земельных участков, связанная с арендной платой

    Приведем выводы, сделанные на основе судебной практики по арендной плате:

    1. Даже если договор не заключен, за фактическое пользование земельным участком (ЗУ) арендатор всё равно будет обязан произвести оплату. Подобная ситуация именуется в судебной практике «фактическими арендными отношениями». Подлежащая оплате сумма рассчитывается судом на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ (решение АС Оренбургской области по делу № А47-4238/2016).
    2. Размер арендной платы может измениться независимо от воли сторон, если он установлен в договоре как регулируемый и изменились соответствующие нормативные акты (постановление ФАС ЦО от 21.11.2016 по делу № А08-7346/2015). Причем дополнительного изменения договора не требуется (п. 19 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).
    3. По окончании строительства и при выполнении арендатором обязанностей застройщика по договору аренды ЗУ под строительство прекращается его обязанность по внесению арендной платы (постановление ФАС ЦО от 12.08.2011 по делу № А14-7725/2010/206/32).

    Однако если речь идет о многоквартирном доме, плата подлежит внесению до момента регистрации права за первым из собственников (постановление ФАС ЦО от 03.08.2011 по делу № А54-5329/2010С22).

    В каких случаях возможно признать договор земельного участка недействительным?

    Рассмотрим наиболее типичные ситуации, в которых суды признают договоры аренды ЗУ недействительными:

    1. Нарушения процедуры предоставления публичного земельного участка разного характера, в том числе:
    • неправомерный выбор арендатора, например: претендентов было двое, а договор был заключен без торгов (постановление АС ДВО от 04.04.2017 № Ф03-893/2017);
    • отсутствие публичного информирования заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении участков (постановление АС СКО от 18.08.2017 по делу № А22-2811/2016).
    1. Признание недействительными торгов будет основанием недействительности договора, заключенного по их итогам (определение Приморского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33-1369/2016).
    2. Аренда мешает собственникам земли или иной недвижимости пользоваться ей. Приведем примеры:
    • ЗУ частично был расположен на территории, прилегающей к многоквартирному дому и необходимой для его эксплуатации, в связи с чем нарушались права сособственников (постановление АС СКО от 20.11.2015 по делу № А32-5231/2013);
    • участок, находящийся в госсобственности, был сдан в аренду неправомерно, так как на нем было расположено имущество истца (постановление АС ВСО от 27.10.2016 № Ф02-5961/2016);
    • в аренду была передана часть земли истца, что было вызвано отсутствием согласования границ участков (постановление АС ДВО от 11.03.2016 № Ф03-143/2016).

    Итоги

    Законодательство об аренде земли находится в стадии активного развития — исчерпывающим назвать его нельзя. Поэтому существует большое количество судебных споров из договоров аренды ЗУ по всевозможным аспектам. Перед формированием правовой позиции по тому или иному спору рекомендуется тщательно изучить практику арбитражного суда округа, в котором будет рассматриваться дело, и решения высших судов.

    ВС со ссылкой на положения статей 304 и 305 ГК указал, что арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск. Такой иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему собственником в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором. При новом рассмотрении в суде первой инстанции требования истца были удовлетворены в полном объеме. Это решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Отметим, что ранее схожая правовая позиция была выражена в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153, а также в определении ВС РФ от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638 по делу № А35-8277/2020.

    Защита прав арендатора земельных участков // обзор судебной практики

    Так, между национальным парком (арендодателем) и ООО «Аура-1» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 12/50, расположенного в лесничестве ГУ «Сочинский национальный парк», сроком на 49 лет для обустройства и эксплуатации туристического приюта. В соответствии с п. 4 ст. 27 и ст. 95 ЗК РФ земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности и находятся в ведении федеральных органов власти. Национальный парк владеет данными землями на праве постоянного (бессрочного) пользования.

    В силу п. 4 ст. 20 ЗК РФ граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться такими земельными участками. Право сдачи такого имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.

    Please enable javascript

    Если арендуемые земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, то порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Изменение оговоренной в договоре аренды арендной платы может осуществляться только на основании акта органа публичной власти. Данное положение закреплено в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008.

    Суд обратил внимание на то, что согласно п. 3 ст.

    Судебная практика по аренде земли

    УДК 347.2/.3 Страницы в журнале: 108-113 В.А. БАКУЛИНА, аспирант Московского городского университета управления Правительства Москвы e-mail: [email protected] Анализируются вопросы аренды земельных участков; выделяются наиболее часто встречающиеся ситуации в арбитражной практике; отмечается увеличение числа сделок с земельными участками, в том числе связанных с арендой земельных участков. Ключевые слова: земельный участок, аренда земельных участков, кадастровый учет, договор аренды земельного участка, арендная плата. Rent of the ground areas in the Russian Federation: the judiciary practice analysis Bakulina V.

    Questions of rent of the ground areas are analyzed; most often meeting situations in arbitration practice are allocated; the increase in number of transactions with the ground areas, including the ground areas connected with rent is marked.

    Судебная практика по ст. 22 зк рф

    Однако если речь идет о многоквартирном доме, плата подлежит внесению до момента регистрации права за первым из собственников (постановление ФАС ЦО от 03.08.2011 по делу № А54-5329/2010С22).

    • По вопросу об обязанности оплачивать аренду после снятия участка с кадастрового учета встречаются разные позиции. В одном случае суд посчитал, что после снятия с учета участок как объект аренды существовать перестал, поэтому обязательства сторон прекратились в связи с невозможностью исполнения (постановление ФАС ВВО от 28.11.2012 по делу № А43-34631/2011). Но арендатор участком не пользовался. В другом же случае суд, напротив, обратил внимание на то, что прекращение кадастрового учета ЗУ не означает, что он прекратил существовать (постановление ФАС ЦО от 05.08.2020 по делу № А68-9856/2013).

    Какова судьба здания при расторжении договора аренды земельного участка

    Кроме того, арендатор не зарегистрировал свое право на возведенный объект, поэтому какие-либо правовые основания для пользования участком у него отсутствовали. Наличие объекта незавершенного строительства, посчитали суды, не является препятствием для освобождения арендатором земельного участка после прекращения действия договора аренды. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС поддержала суд апелляционной инстанции, который в удовлетворении иска отказал.
    Вторая кассация приняла во внимание тот факт, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, который обладает признаками капитального строения и возведен на законных основаниях.

    Аренда земельных участков в российской федерации: анализ судебной практики

    Таким образом, данный земельный участок не может являться объектом аренды, в связи с чем независимо от правомерности либо неправомерности действий Управления у суда в силу статей 422, 432, 607 ГК РФ отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска[3]. Вторая позиция судов заключается в том, что если у участка не сформированы границы и он не поставлен на кадастровый учет в соответствии с законодательством, то договор аренды участка является ничтожным. В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки как обособленные природные объекты.

    Таким образом, объектом земельных правоотношений может быть только индивидуализированный земельный участок[4].
    Следующий пример касается последствий нарушения установленного порядка индивидуализации при заключении договора аренды земельного участка. Действующим законодательством определены параметры, при которых можно считать земельный участок индивидуально определенным. Так, в соответствии со ст. 11 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений — часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон № 221-ФЗ) каждому земельному участку присваивается кадастровый номер. Такие участки могут быть объектом аренды. В соответствии с ч. 12 ст. 38 и ч. 10 ст. 39 Закона № 221-ФЗ форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст.
    Приведем примеры:

    • ЗУ частично был расположен на территории, прилегающей к многоквартирному дому и необходимой для его эксплуатации, в связи с чем нарушались права сособственников (постановление АС СКО от 20.11.2015 по делу № А32-5231/2013);
    • участок, находящийся в госсобственности, был сдан в аренду неправомерно, так как на нем было расположено имущество истца (постановление АС ВСО от 27.10.2016 № Ф02-5961/2016);
    • в аренду была передана часть земли истца, что было вызвано отсутствием согласования границ участков (постановление АС ДВО от 11.03.2016 № Ф03-143/2016).

    Итоги Законодательство об аренде земли находится в стадии активного развития — исчерпывающим назвать его нельзя. Поэтому существует большое количество судебных споров из договоров аренды ЗУ по всевозможным аспектам.

    А именно рассмотрим вопросы, касающиеся предмета договора аренды; индивидуализации земельного участка при его аренде; передачи земельных участков, находящихся в постоянном бессрочном пользовании, в аренду, и вопросы по арендной плате. Анализ судебной практики позволяет выявить ряд требований к документам, в которых может содержаться согласованное сторонами условие о предмете договора аренды. При несоблюдении таких норм договор аренды может быть признан незаключенным.

    Поэтому при рассмотрении подобных споров нередко возникает вопрос, в каких документах может быть указан предмет аренды. Относительно земельных участков рассмотрим следующий пример. Так, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2001.

    Истец обратился в суд с требованием о признании данного договора недействительным в связи с невозможностью установления его предмета.

    Регистрация права собственности на объект недвижимости сама по себе не дала заявителю права на продление аренды. Позиция, на мой взгляд, спорная. Сам п. 21 содержит такую формулировку: «Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом». Таким образом, речь идет именно о заключении новых договоров аренды в соответствии именно с этим пунктом.
    Между тем, ранее арендные отношения продлевались, как правило, на основании положений закона о преимущественном праве арендатора. Полагаю, что суд РБ в этой ситуации вынес ошибочное решение. Впрочем, одно решение еще не может говорить о наличии сложившейся практики. Будем ждать иных судебных актов.

    В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

    %PDF-1.5
    %
    1 0 obj
    >>>
    endobj
    2 0 obj
    >
    endobj
    3 0 obj
    >/ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI] >>/MediaBox[ 0 0 595.2 841.92] /Contents 4 0 R/Group>/Tabs/S/StructParents 0>>
    endobj
    4 0 obj
    >
    stream
    xK#0Y -(vY @&AA)[eug赫VHHQϯ’t;1

    %PDF-1.5
    %
    1 0 obj
    >>>
    endobj
    2 0 obj
    >
    endobj
    3 0 obj
    >/ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI] >>/MediaBox[ 0 0 595.32 841.92] /Contents 4 0 R/Group>/Tabs/S/StructParents 0>>
    endobj
    4 0 obj
    >
    stream
    xXMo61)`rd9)Z`=TCgHʦdnE$73o4|ǗoINLjiV ‘ӿ?weU>߽IvzߩIҏjrN
    GG$_KNwG «._oL/y:h:3G/kzs<>8q|

    Fܘ>7B!7n8ez3=][)N4ƚ3LJ鯽i eAP&!RH[c]mD`9z.:gBؓk%q»H>Gm$5hamlP#PsÓ,’aQ2hZB줖b&KT+1
    ,c趫j&h8sqbUؼυTBUuURXK0(C

    Ссылка на основную публикацию