Укрывательство преступлений: что это такое, описание и особенности

Прокурор разъясняет – Прокуратура Республики Крым

Прокурор разъясняет

  • 13 мая 2020, 15:00

Укрывательство преступления является одной из форм причастности лица к его совершению и нередко является причиной того, что совершённое преступление правоохранительным органам не удается раскрыть.

В этой связи законодатель установил уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, что предусмотрено статьей 316 Уголовного кодекса РФ.

Данной нормой предусмотрена ответственность только за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, те же действия, совершённые лицом, относительно иной категории преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое преступление) не влекут уголовной ответственности.

Например, к особо тяжким преступлениям относятся: убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), изнасилование (ч. 3-5 ст. 131 УК РФ), разбой (ч.ч. 3-4 ст. 162 УК РФ) и другие.

Укрывательство преступления прежде всего выражается в активных действиях лица, направленных на сокрытие самого преступления, его орудий и предметов, следов, а также на укрывательство лица, совершившего преступление.

Так, укрывательство преступника – это сокрытие лица, совершившего преступление, предоставление ему убежища, транспортного средства, помощь в изменении его внешнего вида, снабжение подложным или чужим паспортом и другие действия.

Под укрывательством средств или орудий совершения преступления также понимается либо их сокрытие, а именно перенос в другое место, припрятывание и т.п., либо их уничтожение или изменение внешнего вида. Также следует отметить, что сокрытие следов преступления означает их уничтожение.

Преступление считается оконченным с момента совершения действия, направленного на сокрытие преступления или совершившего его лица, независимо от того, оказалось ли оно результативным.

Уголовный закон не определяет, в течение какого времени после совершения особо тяжкого преступления может осуществляться его укрывательство, однако по смыслу закона это возможно в течение срока давности до момента раскрытия преступления.

Ответственность за укрывательство преступления наступает с 16 лет, при этом, не подлежат ответственности супруг или близкий родственник лица, которое совершило особо тяжкое преступление.

За совершение указанного преступления наступает ответственность в виде штрафа в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо принудительные работы на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Действия лица, которое заранее обещало скрыть преступника, средства или орудия преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, расцениваются законодателем как пособничество в совершении того же преступления что и действия иных лиц, которые его совершили (исполнитель, организатор либо подстрекатель) и квалифицируются по той же статье уголовного закона, по которой и наступает его ответственность.

Прокуратура
Республики Крым

Прокуратура Республики Крым

13 мая 2020, 15:00

Уголовная ответственность за укрывательство преступлений

Укрывательство преступления является одной из форм причастности лица к его совершению и нередко является причиной того, что совершённое преступление правоохранительным органам не удается раскрыть.

В этой связи законодатель установил уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, что предусмотрено статьей 316 Уголовного кодекса РФ.

Данной нормой предусмотрена ответственность только за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, те же действия, совершённые лицом, относительно иной категории преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое преступление) не влекут уголовной ответственности.

Например, к особо тяжким преступлениям относятся: убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), изнасилование (ч. 3-5 ст. 131 УК РФ), разбой (ч.ч. 3-4 ст. 162 УК РФ) и другие.

Укрывательство преступления прежде всего выражается в активных действиях лица, направленных на сокрытие самого преступления, его орудий и предметов, следов, а также на укрывательство лица, совершившего преступление.

Так, укрывательство преступника – это сокрытие лица, совершившего преступление, предоставление ему убежища, транспортного средства, помощь в изменении его внешнего вида, снабжение подложным или чужим паспортом и другие действия.

Под укрывательством средств или орудий совершения преступления также понимается либо их сокрытие, а именно перенос в другое место, припрятывание и т.п., либо их уничтожение или изменение внешнего вида. Также следует отметить, что сокрытие следов преступления означает их уничтожение.

Преступление считается оконченным с момента совершения действия, направленного на сокрытие преступления или совершившего его лица, независимо от того, оказалось ли оно результативным.

Читайте также:
Таможенный брокер: что это такое, описание и особенности

Уголовный закон не определяет, в течение какого времени после совершения особо тяжкого преступления может осуществляться его укрывательство, однако по смыслу закона это возможно в течение срока давности до момента раскрытия преступления.

Ответственность за укрывательство преступления наступает с 16 лет, при этом, не подлежат ответственности супруг или близкий родственник лица, которое совершило особо тяжкое преступление.

За совершение указанного преступления наступает ответственность в виде штрафа в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо принудительные работы на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Действия лица, которое заранее обещало скрыть преступника, средства или орудия преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, расцениваются законодателем как пособничество в совершении того же преступления что и действия иных лиц, которые его совершили (исполнитель, организатор либо подстрекатель) и квалифицируются по той же статье уголовного закона, по которой и наступает его ответственность.

Укрывательство судом уголовного преступления как разновидность пособничества или содействие и защита одной из стороны судебного дела

В России, с её развитой системой государственного кривосудия, довольно часто встречаются эпизоды, когда судьи оказывают одной из сторон в судебном деле консультации и даже содействие в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 статьи 303 УК РФ «Фальсификация доказательств»

Является ли это противоправными действиями со стороны судей .

Ну, это с какой стороны посмотреть.

Если посмотреть со стороны обычного человека с нормальными морально-нравственными устоями, то такие действия судей не только противоправны, но являются тяжкими и особо тяжкими преступлениями против правосудия и основ конституционного правопорядка в Российской Федерации.

А если посмотреть со стороны существующих норм давно устаревшего Уголовного кодекса, который почти в неизменном виде перешел к нам из времён сталинского террора, то такое пособничество судей и укрывательство ими уголовных преступлений прямо в ходе судебных дел вроде как и не является противоправным деянием. Поскольку в нынешнем Уголовном кодексе пока нет ни одной статьи по такому составу преступления судей и других сотрудников судебных органов. Если ещё не предусмотрено в нынешнем законодательстве ответственности судей за такие преступления, то почему бы им (судьям) не пользоваться возможностью безнаказанно оказывать содействие стороне дела и даже прикрыть её от уголовного преследования за фальсификацию доказательств.

Вот конкретный пример, как председатель суда и судья пособничают в укрывательстве уголовного преступления по фальсификации доказательств, прямо в ходе рассмотрения этого дела.

09 июля 2019 года – в Климовском городском суде Московской области было начато рассмотрение гражданского дела № 2-592/2019 на основании искового заявления Дзюбы С.А. к ответчику муниципальной управляющей организации МУП «СЕЗ» Климовска о понуждении к заключению договора на коммунальное обслуживание квартиры, собственником которой является истец Дзюба С.А., во вновь построенном многоквартирном доме.

Многоквартирный дом уже обслуживает эта управляющая организация на основании соответствующих результатов конкурса. Право собственности истца на квартиру в соответствии с законом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Ответчик МУП «СЕЗ», в лице представителя Мельничук Н.А., отказались признать исковые требования собственника квартиры Дзюбы С.А. на том основании, что они не считают истца собственником этой квартиры. И это несмотря на официальные и подтверждённые данные о законной регистрации его права собственности на эту квартиру.

Далее представитель ответчика МУП «СЕЗ» предоставила в суд заведомо фальшивый договор коммунального обслуживания этой самой квартиры, только заключённый с другим человеком, который в этом договоре указан как собственник этой квартиры. Хотя на самом деле, эта квартира принадлежит истцу Дзюбе С.А. на праве собственности. Причём договор коммунального обслуживания этой квартиры с другим человеком был подписан намного позже, чем Дзюба С.А. оформил своё право собственности на эту квартиру.

Копия этого заведомо фальшивого договора была приобщена к материалам судебного дела.

Под запись в протоколе судебного заседания эта представитель ответчика засвидетельствовала, что этот договор был подписан руководителем управляющей организации на основании выписки из ЕГРН, которую предоставил другой человек о его праве собственности на эту квартиру. Поэтому они, как управляющая организация, не могут подписать ещё один Договор коммунального обслуживания этой же квартиры с настоящим собственником Дзюбой С.А.

Тогда судья запросила в Росреестре всё регистрационное дело на эту квартиру.

Читайте также:
Расстояние, с которого произведен выстрел

Эти документы из Росреестра также были приобщены к материалам данного дела. Из их содержания следует, что единственным и законным собственником указанной квартиры является истец Дзюба С.А.

Казалось бы, ситуация полностью прояснилась в ходе рассмотрения дела и у судьи нет никаких препятствий для принятия законного решения в пользу истца Дзюбы С.А., с обязанием управляющей организации заключить с ним договор на коммунальное обслуживание его квартиры, собственником которой он является, и который управляющая организация обязана заключить в силу закона.

Но не тут-то было,

Представитель ответчика управляющей организации МУП «СЕЗ» заявила ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела № 2-592/2019 по той причине, что другой человек (с которым у них сейчас подписан заведомо фальшивый договорна коммунальное обслуживание) хочет оспорить факт регистрации права собственности на квартиру истца Дзюбы С.А.

Как не странно, но судья удовлетворила это ходатайство ответчика, несмотря на возражения истца, и 10.09.2019 года вынесла определение о приостановлении рассмотрения данного дела. Истцу Дзюбе С.А. ничего не оставалось, как в установленном порядке обжаловать заведомо неправосудное определение судьи о приостановлении данного дела.

Тут следует отметить, что никакое другое судебное дело, даже по искам третьих лиц, не может повлиять на текущий спор по делу № 2-592/2019 между управляющей организацией и законным собственником квартиры.

Таким образом, это определение ещё не вступило в законную силу, поскольку оно было обжаловано и ждёт своей очереди рассмотрения в Мособлсуде.

Истец со своим представителем внимательно ознакомились с материалами данного дела и точно выяснили, что тут имеются однозначно фальшивые доказательства, которые представитель ответчика приобщила к материалам дела, но также имеются её явные лжесвидетельства под запись в протоколы судебных заседаний.

24.09.2019 года истец письменно заявил судье об обнаружении признаков уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ «Фальсификация доказательств» лицом, участвующим в деле или его представителем.

И в этом своём заявлении истец предложил суду выполнить нормы процессуального законодательства, предусмотренного статьёй 226 ГПК РФ, согласно которым суд может и даже обязан вынести частное определение об обнаружении в действиях стороны ответчика признаков уголовного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса РФ.

Тем более, что данное преступление является завершенным и полностью доказанным, имеющимися в судебном деле документами.

Суд обязан для соблюдения законности это своё частное определение по ст. 226 ГПК РФ незамедлительно направить в органы дознания или предварительного следствия для принятия мер в соответствии с уголовным законодательством.

Но судья, получив от истца Дзюбы С.А. заявление об обнаруженном им уголовном преступлении, просто промолчала, а потом и вовсе срулила в отпуск. Проигнорировав это заявление истца.

В случае такого вопиющего бездействия судьи истец Дзюба С.А. был вынужден уже обратиться к Председателю Климовского городского суда Синицыну Борису Николаевичу с заявлением о недопустимости волокиты и нарушения судом закона при рассмотрении гражданского дела № 2-592/2019 и потребовал от Председателя суда вынести частное определение по ст.226 ГПК РФ, если это не может (не хочет) сделать судья. И тем самым соблюсти законность, дабы не было со стороны суда укрывательства и пособничества в совершении уголовного преступления в ходе этого судебного дела.

Но председатель Климовского суда Синицын Б.Н., также как и судья по этому делу, своим бездействием, решил оказать содействие представителю ответчика, чтобы скрыть уголовное преступление, которая та совершила, предоставив в судебное дело заведомо фальшивые доказательства. (ст.303 УК РФ)

В результате, не судья, не Председатель Климовского городского суда, до сих пор, не выполнили нормы статьи 226 ГПК РФ, не вынесли частное определение и не направили его в органы следствия, по факту наличия в материалах дела зафиксированного уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, совершенное представителем ответчика МУП «СЕЗ» Климовска.

Кстати, председатель этого суда Синицин Б.Н. имеет 12 лет стажа работы в милиции и с 1993 года уже был назначен судьёй. Ему ли не знать, как правильно поступать в случае обнаружения уголовного преступления, а тем более при наличие от пострадавшей стороны письменного заявления об уголовном преступлении.

В Ы В О Д:

Сложно что-то посоветовать в это ситуации стороне судебного дела, пострадавшей не только от уголовного преступления другой недобросовестной стороны, но и от судейского произвола по укрывательству уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, которое было совершено в ходе рассмотрения этого дела.

Читайте также:
Судебно-медицинская экспертиза: что это такое, описание и особенности

Разве что, самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в Следственный комитет, ну и конечно к Президенту России В.В. Путину. Даже интересно, что ответят из администрации Президента РФ по этим фактам противоправных действий судей Климовского городского суда, которых он сам лично, как Президент утверждает в должности судей.

Сокрытие преступления

Вы будете перенаправлены на Автор24

Понятие укрывательства преступления

Зачастую органы следствия органы сталкиваются с проблемой, когда раскрыть преступление по горячим следам не удается по причине сокрытия преступления. На практике существует огромное количество способов, помогающих преступнику избежать своевременного наказания. За сокрытие преступления УК РФ По данной теме мы уже выполнили дипломную работу Ст. 313 УК РФ подробнее в ст. 316 предусматривает наказание. Суд рассматривает все факты сокрытия преступления, происходит определение степени тяжести преступления. Так, если преступление небольшой тяжести, лицо может получить наказание в виде штрафа, в более сложных ситуациях грозит лишение свободы на срок до двух лет.

Сокрытие преступления может быть:

  • запланированным,
  • незапланированным.

Неверно считать, что сокрытие преступления присутствует только в случае, когда преступнику помогают скрыть предметы, при помощи которых было совершено преступление. Например, дача ложных показаний в суде также может выступать в качестве укрывательства.

Уголовная ответственность за укрывательство преступления имеет требование к возрасту, то есть субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста с 16 лет. При этом в ст. 316 УК имеется примечание, согласно которому лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, которое его совершено его супругом или близким родственником.

Таким образом, под укрывательством преступления понимаются особые деяния, которые направлены на сокрытие преступника, предоставление ему убежища, помощь в получении поддельных документов, изменении его внешности и пр.

Готовые работы на аналогичную тему

Перспективы развития законодательства касательно сокрытия преступлений

Учитываются совершенные действия, даже если они в определенной степени не были законченными. То есть, если преступник не полностью достиг цели преступления, приговор ему назначается за по соответствующей статье УК со ссылкой на статью 30.

Цель укрывательства преступления может являться различной. Как правило, первоочередная – желание скрыть противозаконные деяния от правосудия. Помимо этого, целью может выступать воспрепятствование расследованию и органам правосудия, корыстные мотивы.

Следует отметить, что сокрытие следов преступления может совершаться как физическим способом, так и с применением интеллектуальных действий. Укрывательством, наказуемым согласно действующему законодательству, считается сокрытие фактов преступления, затрудняющих осуществление правосудием. При этом не считается укрывательством незначительная помощь преступнику, не преследовавшая целей ввести в заблуждение органы следствия и суда.

Положения ст. 316 УК имеют некоторые нюансы. Следует учитывать разграничение видов укрывательства. Учитывается наличие прямого и косвенного умысла, целей укрывателя.

Немаловажен тот факт, что с каждым годом количество сокрытия преступлений все возрастает. Как считают многие эксперты, должны применяться жесткие меры даже при малейших признаках сокрытия преступления, в УК РФ в данном направлении является недоработанным и требует серьезной работы в этом отношении.

В настоящий момент все чаще встречаются случаи, когда происходит сокрытие преступления, в котором известны все лица, его совершавшие. Мотив в данном случае всего один – получить выгоду. Для избегания такого развития событий в обществе далее, требуется дифференциация ответственности даже за то укрывательство, которое заранее не было обещано.

С учетом тяжести преступления, которое может быть совершено, суд должен выносить наказание с рассмотрением всех подробностей и учетом вреда, который мог быть нанесен обществу. В особенности, необходимо применение строгих мер по отношению к различным правоохранительным органам – суд, следствие, должностные лица государственной службы и пр.

Статья 316. Укрывательство преступлений

Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

Комментарий к Ст. 316 УК РФ

1. Объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся в связи с раскрытием преступления и изобличением лица, виновного в его совершении.

Заранее не обещанное укрывательство преступления по своим внешним проявлениям сходно с соучастием в этом преступлении в форме пособничества, однако отличается от последнего отсутствием взаимообусловленности умыслов непосредственного исполнителя и других соучастников особо тяжкого преступления, с одной стороны, и лица, осуществляющего заранее не обещанное укрывательство, — с другой. Отсутствие при укрывательстве, в отличие от пособничества, предварительного обещания совершить те или иные действия, не повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение особо тяжкого преступления.

Читайте также:
Акт об аресте имущества

2. Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на сокрытие самого особо тяжкого преступления, его орудий и предметов, следов, а также на укрывательство лица, совершившего преступление. К числу таких действий может относиться уничтожение путем поджога или затопления орудий преступления, затирание следов, перевозка на автомобиле в безопасное место преступника, дача советов относительно способов сокрытия преступления, направление правоохранительных органов по заведомо ложному следу.

3. Преступление считается оконченным с момента совершения действия, направленного на сокрытие преступления или совершившего его лица, независимо от того, оказалось ли оно результативным.

Уголовный закон не определяет, в течение какого времени после совершения особо тяжкого преступления может осуществляться его укрывательство, однако по смыслу закона это возможно в течение срока давности до момента раскрытия преступления. Само же укрывательство завершается с выполнением входящих в объективную сторону этого преступления активных действий, несмотря на то что эффект от этих действий сохраняется. Так, укрывательство, выразившееся в проведении преступнику пластической операции, следует считать завершенным после окончания операции, хотя благодаря измененной внешности преступник еще долгое время продолжает скрываться.

4. Субъектом преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Вместе с тем, в силу примечания к комментируемой статье, ответственности за укрывательство преступления не подлежит супруг или близкий родственник лица, которое совершило особо тяжкое преступление.

В тех случаях, когда укрывательство преступления совершается должностным лицом с использованием своего служебного положения, содеянное может быть квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных как этой статьей, так и ст. ст. 285 или 286 УК.

5. Укрывательство преступления может быть совершено только с прямым умыслом, что предполагает осознание виновным общественной опасности укрываемого деяния, а также своих собственных действий и желание помочь скрыть от правоохранительных органов лицо, совершившее преступление, связанные с преступлением предметы и другие следы совершенного преступления.

Мотив преступления на его квалификацию не влияет, но подлежит учету при назначении наказания.

6. Лицо, скрывавшее преступление, участником которого оно являлось, не может нести ответственность по комментируемой статье. Например, Президиум ВС РФ, признав, что Д. не только был очевидцем лишения жизни потерпевшего, но и принимал участие в ограблении последнего, которое было совершено непосредственно перед убийством, и, следовательно, помогая укрывать убийство, он скрывал тем самым и свое преступление, связанное с открытым хищением денег Л., отменил приговор в части осуждения Д. по ст. 316 УК и прекратил уголовное дело в этой части за отсутствием в деянии состава преступления .
———————————
См.: дело от 13.05.2009 N 37-П09. Архив ВС РФ. Аналогичное решение было принято Президиумом ВС РФ 27 февраля 2009 г. в отношении А. по уголовному делу N 574-П07.

Статья 316. Укрывательство преступлений

Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений –
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

Комментарий к статье 316 УК РФ

1. Объективная сторона преступления состоит в укрывательстве одного или нескольких преступлений, отнесенных законодателем к числу особо тяжких (ст. 15 УК). Укрывательство совершается только путем действий и представляет собой сокрытие преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, а равно приобретение и сбыт таких предметов.

Укрывательство преступника – это сокрытие лица, совершившего преступление (предоставление убежища или транспортного средства, изменение его внешнего вида, снабжение подложным или чужим паспортом).

Под укрывательством средств или орудий совершения преступления понимается либо их сокрытие (перенос в другое место, припрятывание и т.п.), либо их уничтожение или изменение внешнего вида.

Читайте также:
Преступления в сфере компьютерной информации

Сокрытие следов преступления означает их уничтожение (например, замывание крови на месте преступления, ремонт автомобиля после наезда). В целях укрывательства преступления предметы, добытые преступным путем, могут быть либо сокрыты, либо реализованы.

2. Ответственность по комментируемой статье наступает лишь в случае физического укрывательства преступления. Так называемое интеллектуальное сокрытие не включается в состав данного преступления.

3. Преступление считается оконченным с момента совершения соответствующих действий укрывателя.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

5. В законе говорится о заранее не обещанном укрывательстве. Следовательно, умысел на сокрытие преступления возникает после его совершения. Если же укрывательство преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, заведомо добытых преступным путем, а также приобретение или сбыт таких предметов было обещано заранее, т.е. до или во время совершения преступления, то оно согласно ст. 33 УК образует соучастие в преступлении и признается видом пособничества.

Укрывательство преступления, а также приобретение или сбыт предметов, добытых заведомо преступным путем, могут быть признаны соучастием и тогда, когда исполнитель по другим причинам, например в силу систематического их совершения, заранее, т.е. до начала преступления, рассчитывал на подобное содействие.

6. Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет.

7. Согласно примечанию к статье лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником (родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушкой, бабушкой, внуками).

Другой комментарий к статье 316 Уголовного Кодекса РФ

1. Данная статья предусматривает одну из форм прикосновенности к преступлению, которая выражается в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений. От пособничества это преступление отличается тем, что оно заранее не было обещано.

2. Непосредственным объектом преступления являются интересы правосудия, состоящие в обеспечении неотвратимости ответственности и наказания лиц, совершивших преступления. Предметом преступления могут быть орудия и средства совершения преступления; следы преступления; предметы, добытые преступным путем, и др.

3. Объективная сторона состава преступления состоит из действий по укрывательству хотя бы одного преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК к категории особо тяжких. Под укрывательством преступлений следует понимать заранее не обещанное сокрытие преступника, орудий или средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем.

Укрывательство преступника состоит, например, в предоставлении ему помещения (убежища) для укрытия, транспортных средств, фальшивых документов, в изменении внешнего вида преступника и т.п. Под укрывательством средств или орудий совершения преступления понимаются их хранение в специальных местах (тайниках, хранилищах), уничтожение, изменение, продажа средств или орудий преступлений и т.п. Укрывательство следов преступления может выражаться в уничтожении одежды со следами крови, предметов с отпечатками пальцев и т.п.

4. Укрывательство преступления может быть признано соучастием тогда, когда исполнитель в силу, например, систематического совершения преступлений заранее рассчитывал на подобное содействие.

5. Укрывательство – это всегда активное поведение виновного лица (действия).

6. Состав рассматриваемого преступления – формальный. Преступление считается оконченным с момента совершения соответствующих активных действий по укрывательству преступлений.

7. Субъект преступления – вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

8. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.

9. Согласно примечанию к ст. 316 УК не подлежат уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений супруг и близкие родственники лица, совершившего преступление. К близким родственникам ст. 5 УПК РФ относит родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек и внуков.

Комментарии и консультации юристов по ст 316 УК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 316 УК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Указные книги приказов

Дальнейшее уяснение способов возникновения закона и его свойств дается Указными книгами приказов. Способ образования их таков: недостаточность постановлений царского Судебника, предвиденная им самим, восполнялась от 1550 г. по 1649 г. отдельными указами, которые должны были приписываться к Судебнику.

Запросы о законе (инициатива) исходили от приказов (каждого по своему ведомству), причем или представлялось для разрешения самое дело, вызвавшее запрос (судебно-законодательная инициатива), или, по мере накопления таких вопросов, из них составлялись и представлялись списки (независимо от дел), так называемые «статейные списки» законодательных вопросов (собственно — законодательная инициатива).

Читайте также:
Где можно перерегистрировать юридический адрес ООО?

Такие списки подготовлялись преимущественно в челобитенном приказе, куда стекались разнообразные дела по всем ведомствам, а потому челобитенный приказ обратился в подготовительное законодательное учреждение и в общее хранилище законов, куда обращались прочие приказы, желая осведомиться, нет ли уже указа по вопросу, который приказу казался новым.

Подобную же роль играл иногда и разряд (см. ниже об Уставн. кн. разбойн. прик.). Впрочем, и другие приказы не лишились права непосредственного представления законодательных вопросов. Выше была указана инициатива законов со стороны членов земских соборов. Допускалась также частная инициатива граждан и целых классов общества (см. Ук. кн. земск. прик., ст. XXXI).

По разрешении вопроса законодательной властью, новый закон обращаем был в тот приказ, откуда вышел запрос. Закон мог быть дан словесно (см. Ук. кн. ведом. казн., ст. XI), мог быть выражен не в догматической, а в диалогической форме (см. Там же, ст. VIII); самому приказу предоставлялось уже привести его в письменную догматическую форму.

Однородные указы могли быть даны в разные времена; сам приказ сводил их вместе и нередко из двух создавал одну статью (см. Ук. кн. ведомств. казнач., ст. XVI) и подписывал (см. Там же, ст. V, 17 и 18) ее к тому экземпляру Судебника, который был у него. Таким образом, в каждом ведомстве собирались указы одинакового содержания и вместе с царским Судебником составляли, так сказать, специальные уложения.

Лишь в редких случаях, а именно указы общего содержания, рассылались по всем приказам (см. Ук. кн. вед. казн., ст. VII); в обыкновенном же порядке закон, обращенный в подлежащий приказ, не подлежал дальнейшей публикации.

Результатом этого была: а) возможность утраты закона (пожар 1626 г. истребил все узаконения о поместьях и вотчинах в поместном приказе); б) повторение закона, ибо один приказ мог не знать, что требуемый закон уже дан и находится в Указной книге другого приказа; отсюда в) справки о законе между приказами.

Число и содержание Указных книг. Изложенным путем образовались следующие специальные уложения: 1) Указная книга судных дел (или ведомства казначеев, как названа она в нашем издании, так как указы, содержащиеся в ней, обращены к казначеям, ведавшим суд гражданский при Грозном; Указные книги судных приказов или утрачены, или не изданы еще); указы ее относятся ко времени Иоанна IV (1550–1582 гг.), за исключением одного (1588 г.); содержание ее составляют нормы обвинительного процесса, обязательственного и отчасти вотчинного права.

2) Указная книга приказа холопьего суда (1597–1620 гг.), в ней законы о холопстве и прикреплении крестьян.

3) Указная книга земского приказа (1622–1648 гг.) — сборник узаконений, относящихся к управлению городом Москвой (о тяглых городских имуществах, о формах обвинительного процесса и полицейские постановления по городу Москве, важнейшие из статей: X, XIII и XXXI).

4) Указная книга поместного приказа, собранная после пожара 1626 г. из отрывков уцелевших дел в самом поместном приказе (1587–1624 гг.), из сообщений («памятей») из других приказов о законах, подведенных в решениях дел, производившихся в этих приказах (1611–1625 гг.), и, наконец, из новых узаконений после пожара (1629–1651 гг.). Без сомнения, много узаконений о поместьях и вотчинах до 1626 г. совершенно исчезло.

5) Уставная книга разбойного приказа составляет исключение из прочих: в основании ее лежит не Судебник, а особое уголовное уложение, созданное Иоанном IV около 1555 г.; затем в смутную эпоху деятельность разбойного приказа и движение уголовного законодательства вовсе прекратились, а потому в 1617 г. составлена новая Уставная книга в разряде дьяком Трет. Корсаковым и подьячим Никитой Постниковым из прежней Уставной книги и дополнительных узаконений к ней времен царей Феодора Иоанновича и Бориса Годунова.

Затем к ней присоединены новые законодательные вопросы без ответов (ответы были получены уже в Уложении царя Алексея Михайловича). Наконец, с 20-х годов XVI в. (1624–1631 гг.) приписаны новые уголовные законы по запросам приказа.

Практическая рецепция чужого права в эпоху Судебников и Указных книг. Изложенное движение законодательства не вполне удовлетворяло потребностям в законе. Приказные дельцы, лишенные живой связи с народным сознанием обычного права, не могли обращаться к этому последнему и потому принуждены были создать сами для себя субсидиарные источники права из постановлений Литовского статута (3-й ред.).

Читайте также:
Холдинговая компания: что это такое, описание и особенности

К этому открыт путь постоянным сближением с Литовским государством в начале XVII в. Из статута делались выписки (из разделов X, XI и XIII) дьяками, переводились (весьма неискусно) на московское наречие, расчленялись на статьи, приписывались в Указные книги (именно Устав. кн. разбойного приказа) и, несомненно, применялись к практике.

Впоследствии все они, в более искусной редакции, вошли в Уложение царя Алексея Михайловича (см. прибавления к Уставной книге разбойничьего приказа в нашем издании Указных книг — Хрест. по ист. рус. пр. Вып. III).

Отражение распорядительной деятельности в документах XIII-XVII веков Текст научной статьи по специальности « История и археология»

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Пронина Светлана Александровна

Статья посвящена вопросам появления и развития видов распорядительных документов в России в XIII-XVII вв. Процесс их формирования показан в тесной взаимосвязи с процессом складывания русского централизованного государства. При этом документы представлены как основной инструмент реализации распорядительной деятельности органов власти государства. Также в статье определены основные виды распорядительных документов с момента их появления до конца XVII в., дан короткий анализ каждого вида. Указано, с какой целью издавался документ, кем издавался, для кого предназначался. Выявлены особенности формы данных документов и их структуры. Особое внимание уделено распорядительной формуле, проведены аналогии с современными распорядительными документами. Кроме того, затронуты вопросы нормативного характера некоторых видов распорядительных документов. В конце статьи даны предпосылки развития распорядительных документов в последующие века.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Пронина Светлана Александровна

The administrational activity as reflected in the documents of the13th-17th centuries

This article is devoted to the matter of appearance and development of administrative documents in Russia in the 13th-17th centuries. The process of their development is represented in tight connection with the process of formation of the Russian centralized state. At the sametime the documents are represented as the main tool of realization of administrative activity of state institutions. Primary types of administrative documents are specified in this article from the momentof their appearance till the end of the 17th century. The aims of creating this documents are described, whom they were intended and created for. Also attention is paid the peculiarities of the documents’ form and structure. Special emphasis is made on administrative formula, administrative documents of the perioddisc ussed are compared with modern ones. Matters of normative character are also touched upon. At the end of the article the suppositions on the scheme of development of administrative documentsin the following centuries are provided.

Текст научной работы на тему «Отражение распорядительной деятельности в документах XIII-XVII веков»

ОТРАЖЕНИЕ РАСПОРЯДИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОКУМЕНТАХ XШ-XVП ВЕКОВ

Статья посвящена вопросам появления и развития видов распорядительных документов в России в ХШ-ХУ11 вв. Процесс их формирования показан в тесной взаимосвязи с процессом складывания русского централизованного государства. При этом документы представлены как основной инструмент реализации распорядительной деятельности органов власти государства. Также в статье определены основные виды распорядительных документов с момента их появления до конца XVII в., дан короткий анализ каждого вида. Указано, с какой целью издавался документ, кем издавался, для кого предназначался. Выявлены особенности формы данных документов и их структуры. Особое внимание уделено распорядительной формуле, проведены аналогии с современными распорядительными документами. Кроме того, затронуты вопросы нормативного характера некоторых видов распорядительных документов. В конце статьи даны предпосылки развития распорядительных документов в последующие века.

Ключевые слова: распорядительные (деятельность и документы), грамота (указная), указы, приговоры, протоколы.

Распорядительный документ является одним из основных понятий в документоведческой науке. Система распорядительной документации представляет собой главный инструмент современного управления.

С юридической точки зрения распорядительные документы являются правовыми актами, в которых отражаются конкретные юридические властные предписания субъектов управления. Сфера действия их необычайно широка и имеет сложную многоуровневую структуру, в которую включены правовые акты федерального уровня, правовые акты, действующие на уровне субъектов РФ, правовые акты организаций, учреждений, предприятий. Такое широкое применение обусловлено основным значением распорядительных документов (регулирование и координация деятельности любой системы управления).

Сложноорганизованность и многоуровневость современных систем управления на первое место ставит задачу упорядочивания использования распорядительных документов.

Читайте также:
Отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг

Решение этой задачи связано с изучением процесса исторического формирования системы распорядительной документации, складывав-

шейся веками, прошедшей множество этапов селекции, основанных исключительно на практическом опыте.

Появление и развитие распорядительных документов во многом связано с процессом складывания государства, так как именно в государстве должен был появиться документ, с помощью которого власть распоряжалась и реализовывала свои властные полномочия.

Уже на этапе феодальной раздробленности, когда каждая земля становится административной единицей, появляется служилая бюрократия. Все виды имеющихся на тот момент документов получили общее название – грамоты. Однако в большинстве своем эти грамоты регулируют вопросы собственности, наследования, правовые и судебные вопросы.

С момента образования московского централизованного государства появляются документы, которые все более имеют характер распоряжения.

К одному из самых ранних видов распорядительных документов можно отнести жалованную грамоту.

Появившись еще в XIII в., она просуществовала вплоть до начала XVIII в., претерпевая незначительные изменения. Правом издавать жалованные грамоты обладали князья (позже цари), митрополиты, игумены монастырей.

Характерной особенностью этого документа является наличие двух явно выраженных частей. В первой идет указание на пожалование кому-либо чего-либо; во второй – связанные с этим пожалованием указания выполнить какие-либо управленческие действия. Именно вторая часть и придает жалованной грамоте характер распорядительного документа. Явно выделяются эти две части в царской жалованной грамоте Троицкому Сергиеву монастырю: «Се яз Царь и Великий Князь Федор Иванович всея Руси пожаловал есми Живоначальные Троицы Сергие-ва монастыря соборного старца Варсунофья Якимова. велел ему к той пустыньке тот луг Конюшь-остров дати. и денежного есмя оброку., впредь имати не велели.»1.

Нужно также отметить, что есть жалованные грамоты, не содержащие никаких указаний, а только фиксирующие выражение воли -пожалование. Например, «жалованная данная грамота верейского и белозерского князя Михаила Андреевича Ферапонтова монастыря игумену Герману на лес по реке Сусле, с отводом»2.

Таким образом, не все жалованные грамоты могут безоговорочно называться распорядительными документами.

Вслед за жалованными грамотами появляются указные грамоты или царские грамоты.

Традиционно в опубликованных источниках исследователи разделяют эти два вида грамот, однако изучение их структуры и функционального назначения показывает, что эти документы могут относиться к одному виду.

Указные грамоты появились приблизительно одновременно с жалованными грамотами и по сути имели схожее с ними содержание.

Однако постепенно указные грамоты обосабливаются в отдельную разновидность грамот, имеющих распорядительное содержание.

В сравнении с жалованными указные грамоты, несомненно, имеют больше сходства с современными распорядительными документами.

В начале грамоты традиционно идет описание сути вопроса (все чаще описание становится кратким, а не подробным, как в жалованной грамоте), затем указание, кому и что сделать. Структура текста в указных и царских грамотах имеет следующий вид: «От великого князя Ивана Васильевича всеа Русии на Белоозеро. поселскому, и старостам. Бил ми челом Кирилова монастыря игумен. а сказывает: вступаются де в них в монастырские земли. староста со крестьяны. И вы б, старосты. и поселской. у игумена в те земли не вступалися. ни сен бы есте з пожен не возили.»3.

Тесная смысловая взаимосвязь указных грамот с жалованными проявляется в том, что в некоторых из них идет прямо в тексте упоминание жалованной грамоты, в связи с которой в указной грамоте прописываются некоторые властные предписания, – как, например, в «царской грамоте о ненарушении суда и расправы, принадлежащих Митрополитам Новгородским по жалованным грамотам Новгородскому Софийскому Собору»: «И мы. велели митрополичьих его приказных людей и дьяков, и детей боярских. во всяких исцовых исках ведать и судить. Афонию Метрополиту, по прежним жалованным грамотам.»4.

Встречаются также указные грамоты «о ненарушении жалованной грамоты».

Таким образом, указная грамота в этом случае представляла собой выделенную в отдельный документ распорядительную часть жалованной грамоты.

Характер распорядительного документа придается указной грамоте и тем, что в тексте ее достаточно часто можно встретить указание на срок или момент начала управленческого действия.

К примеру, в указной грамоте 9 марта 1654 г. Шуйскому воеводе Петру Овцыну встречаем такую формулировку: «И как к тебе ся наша грамота придет и тыб. велел промышлять без откупу и безоброчно»5 -т. е. с момента получения грамоты необходимо начать выполнение управленческого действия, указанного в грамоте.

Однако несмотря на наличие этих элементов текста, характерных для распорядительных документов, ни жалованные грамоты, ни указные грамоты нельзя назвать такими документами в современном понимании этого слова.

Читайте также:
Сертификат качества: что это такое, описание и особенности

В первую очередь это связано с тем, что эти документы регулировали, как правило, вопросы собственности или частных привилегий. Соответственно целью этих документов не было издание непосредственно какого-то властного распоряжения. Они издавалось в связи с вопросом пожалования чего-либо кому-либо или закрепления каких-либо прав и привилегий, т. е. наличие распорядительной части не было обязательным условием для жалованных или указных грамот.

Значительно более похожим на современные распорядительные документы можно считать наказ, или наказную память. В словаре видов и разновидностей документов между двумя этими понятиями ставится знак равенства.

Наказ – один из наиболее распространенных видов документов, наказы можно встретить в большом количестве практически в любом сборнике опубликованных актов.

Наказы издавали цари, воеводы, митрополиты, патриархи.

По признаку авторства также различаются губные, соборные наказы, наказы из приказа.

Круг должностных лиц, которым предназначались для исполнения наказы и наказные памяти необычайно широк.

Анализ опубликованных источников показывает, что чаще всего наказы адресовались воеводам, приказным людям, думным дьякам, боярам, князьям. Однако встречаются и такие, в названии которых упоминается конкретное должностное лицо, которому необходимо выполнить то или иное указание, например, московский пушкарь, «раз-сыльщик», стрелецкий голова, стольник. Также встречаются наказы и наказные памяти попу, слуге Иверского монатыря, «гостю».

Очевидно, что наказы использовались именно как некая общая форма распоряжения, не носящая при этом характер закона.

Первые наказы появились в конце XV – начале XVI вв., однако активно использоваться они стали лишь с начала XVII в.

Характерной особенностью наказов является большое количество глаголов, отвечающих на вопрос «Что сделать?».

Например, в «наказе Вяземскому воеводе князю Ивану Федоровичу Хованскому с товарищами»:

«Лета 7127 марта в 30 день. Государь, царь и великий князь Михаил Федорович вся Руси велел воеводе князю Ивану Федоровичу Хованскому да дьяку Ивану Остапову. ехать на государеву службу в Вязьму тотчас не мешкая, а приехавши взять ключи городовые и острожные. и государев наказ. и государевы указные грамоты о всяких государевых делах. и списки дворян и детей боярских. да по тем спискам. людей пересмотреть. Да осмотрети тотчас около города и острогу всяких крепостей и сметить. сколько на острожную поделку надобно леса. а сметя, тому всему прислать ко государю роспись, а на лес охочих людей велеть наймовати. »6.

Эта форма глаголов используется в современных распорядительных документах для перечисления управленческих действий.

1. Утвердить штатное расписание;

2. Внести изменения в трудовые договора;

3. Ознакомить сотрудников

Таким образом, мы видим, что наказы уже имеют самое непосредственное сходство с текстом современных распорядительных документов.

А указание «тотчас не мешкая» – это, по сути, есть указание, в какой срок нужно выполнить распоряжение.

Вне зависимости от того, кто являлся автором, наказы имели достаточно устойчивую форму.

Наказы, издаваемые непосредственно царем, занимают пограничное положение между законом и распорядительным документом.

Однако, если наказы можно скорее отнести к распорядительным документам, то следующие два вида – указ и приговор – ближе именно к закону.

Чем более развитым становится русское государство, тем отчетливее становится перевес для некоторых видов документов в сторону нормативного характера.

Промежуточное положение этих видов документов является одной из основных проблем отнесения их к распорядительным документам.

Первые указы появились с XVI в. Издавались они в основном от имени государя, однако были и те, которые издавали главы церковной власти, к примеру, митрополит.

В связи с принципом, который вплоть до Петра Первого просуществовал в русском государстве, когда многие вопросы решались непосредственно самим государем, многие документы царя издавались как по общегосударственным, так и по частным вопросам.

Понятно, что во втором случае распоряжения царя не носили нормативный характер.

Однако в любом случае царские указы поступали в приказы, в которых подшивались в указные книги, которые по своей сути были дополнительными статьями к судебникам и соответственно частью некоего кодекса, свода законов.

О том, что указы имели более нормативный характер, говорит и структура этого документа.

В отличие от указных или царских грамот, в которых четко прослеживается распорядительная формула «от царя и великого князя. воеводе нашему. велел», далее – указание «что сделать», в указах чаще всего нет точного указания, кому адресован документ, есть только общее распоряжение, волеизъявление государя. Например, указ 1577 г. «о быти головам на поле на прежних местах»: «Лета 7085 марта – государь царь и великий князь Иван Васильевич всея Руси указал, а велел посла-ти на поле голов для береженья от приходу воинских людей . »7. Это -достаточно короткий документ, без предшествующей части, в которой традиционно дается выписка из челобитной или письма должностного лица с указанием каких-либо фактов, без росписи конкретных действий, которые необходимо предпринять, – только факт указания.

Читайте также:
Фундированные займы: что это такое, описание и особенности

Таким образом, указы – это документы, которые можно назвать распорядительными лишь в широком понимании этого слова, исходя только из неравенства политических субъектов.

Приговор является также одним из наиболее спорных видов распорядительных документов.

Долгое время приговор не существовал в виде самостоятельного вида документа, а представлял собой составную часть распорядительной формулы документа, издаваемого коллегиальным органом.

Наиболее ранний оформившийся коллегиальный орган власти, не считая веча, – это боярская дума. Появление приговоров традиционно связывают с обширной законотворческой и распорядительной деятельностью думы.

До нас боярские приговоры дошли в виде извлечений из записных книг приказов либо в качестве помет о боярском приговоре на докладных выписках.

Скорее всего приговор был внутренним документом боярской думы, «протоколом» на основании которого создавались распорядительные документы, поступающие в приказы и оседающие там в виде новоуказных статей к судебнику или в виде записей в указных книгах.

Следует различать следующие распорядительные формулы в приговорах:

1. «По государеву цареву и великого князя приказу (указу) боярин с детьми боярскими (все бояре, боярин с товарищи) приговорили».

Например, «боярский приговор о лазутчике Ивашке Квашнине.»: «186-го году мая в 23 день, по указу великого государя царя и великого князя Федора Алексеевича. бояре, слушав сей выписки в передней, приговорили: .»8.

2. «Боярин да князь и все бояре (боярин и дьяк) приговорили». Например, «приговор бояр князей Бельского, Мстиславского, Воротынского и друг., о Путивльским станичным головам и боярским детям проезжих денег за изрон»: «Лета 7079 марта в 6 день бояре князь Иван Дмитриевич Бельской да князь Иван Федорович Мстиславский. и все бояре приговорили: .»9.

3. «Великий государь царь и великий князь указал и бояре приговорили». Например, «царский указ с боярским приговором, об отобрании у жильцов утаенных ими поместий и вотчин.»: « 185-го июня в 6 день великий государь царь и великий князь Федор Алексеевич. сей выписки слушав, указал и бояре приговорили»10.

Третий вид придает документу характер единоличного распоряжения царя, в котором распоряжение бояр носит условный характер и говорит лишь о согласии последних с решением государя.

Со времени правления Алексея Михайловича последняя форма становится все более употребимой. Связано это с двумя процессами: во-первых, политическим, т. е. упрочением роли царя; во-вторых, процессом изменения статуса приговора, который впоследствии станет основным документов, издаваемым правительственным органом -Сенатом.

Схожие процессы трансформации первых распорядительных документов, исчезновения старых и появления новых форм с развитием русского государства проходят все более активно.

В заключение важно отметить, что те виды распорядительных документов, которые постепенно складывались в первые три века российской государственности, и в дальнейшем активно использовались в деятельности различных государственных органов власти.

1 Акты исторические, собранные и изданные археографическою комиссией. Т. 1. СПб., 1841. № 229. С. 434-435.

2 Акты социально-экономической истории Северо-восточной Руси конца XIV – начала XVI в. Т. II. М., 1958. № 325. С. 307.

3 Там же. №275. С. 184.

4 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографическою экспедицией Императорской Академии наук. Т. IV. СПб., 1836. № 3. С. 3.

5 Акты, относящиеся до юридического быта древней России. Изданы Археографической комиссией под ред. Николая Калачова. Т. I. СПб., 1857. № 55. XIII. С. 273.

6 Акты Московского государства. Изданные Императорскою Академией наук под ред. Н.А. Попова. Т. I. Разрядний приказ. Московский стол. 1571-1634. СПб., 1890. № 129. С. 155.

7 Там же. №22. С. 35.

8 Акты, относящиеся до юридического быта древней России. Изданы Археографической комиссией под ред. Николая Калачова. Т. III. СПб., 1884. № 281. С. 55.

9 Там же. №273. С. 25. 10 Там же. № 280. С. 50.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: