В каком порядке будут удовлетворены требования кредиторов

Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов

Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 134 настоящего Федерального закона

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 222-ФЗ в пункт 1 статьи 134 внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2016 г.

1. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 222-ФЗ в пункт 2 статьи 134 внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2016 г.

ГАРАНТ:

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 очередность, установленная пунктом 2 статьи 134 настоящего Закона, не применяется при распределении выручки от продажи заложенного имущества

2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июля 2012 г. N 144-ФЗ статья 134 дополнена пунктом 2.1, вступающим в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона и применяющимся при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу названного Федерального закона

2.1. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ пункт 3 статьи 134 изложен в новой редакции

3. При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 28 декабря 2018 г. – Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 514-ФЗ

4. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения, удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

5. При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве

Всех кредиторов, участвующих в банкротстве, распределяют в одну из трех очередей. Для этого учитывается не дата подачи заявления в арбитраж и сумма задолженности, а вид и характер требований. Для взыскания текущих платежей с банкрота предусмотрено пять очередей. В статье расскажем, зачем нужна и как применяется очередность удовлетворения требований при банкротстве, что это значит для должника.

Что такое очередность кредиторов

В процессе банкротства кредиторы получают последний шанс вернуть деньги с должника. Если у неплательщика нет имущества, либо его реализация не позволит полностью погасить долг, кредиторы останутся ни с чем. Задолженности будут признаны безнадежными, и на последнем заседании суда их спишут с должника. Автоматически утрачивается право на взыскание через суды у приставов и коллекторов.

При ведении банкротного дела управляющий формирует конкурсную массу. В нее включаются денежные средства и имущественные активы, на которые можно обратить взыскание. За счет конкурсной массы кредиторы могут рассчитывать на полное или частичное возмещение по задолженности.

Читайте также:
Соглашение о задатке: что это значит

Чтобы участвовать в распределении конкурсной массы после реализации, кредиторы должны заявить о своих требованиях. Они подают документы в арбитраж, доказывают основания возникновения и размер задолженности. Все требования, заявленные кредиторами, проверяет суд.

Если требование обосновано, его включают в реестр. Также все требования разносятся по очередям, что будет важно при распределении денежных средств, выявленных у должника или полученных после реализации. Соблюдать порядок очередности в банкротстве обязан управляющий.

У меня есть долги по алиментам
и перед банками. Бывшая жена переживает,
что ей ничего не достанется. Так ли это?

Зачем нужна очередность

Очередность при банкротстве физического лица или организации введена, чтобы определить приоритет разных видов требований. Суть требования будет видна по документам, представленным кредиторами. Отдельная очередность предусмотрена для требований, возникших до обращения на банкротство и после возбуждения дела в арбитраже. Во втором случае определяется очередь по текущим платежам.

Очередность требований кредиторов в банкротстве введена со следующими целями:

  • чтобы определить порядок выплаты по долгам, если такая возможность имеется;
  • чтобы разграничить текущие обязательства, возникшие после возбуждения дела, и старые долги, ставшие причиной банкротства;
  • чтобы избежать споров между кредиторами при распределении денежных средств.

Очередность требований кредиторов формируется даже в случае, если у должника заведомо нет имущества и доходов. Бывают ситуации, когда уже после возбуждения банкротства у должника появляются ликвидные активы, которые можно продать на торгах. На этот случай у управляющего уже будет список кредиторов разных очередей.

Спишут ли мне текущие
долги по платежам за ЖКХ? Какая
это очередь кредиторов?

Не применяется очередность при упрощенном банкротстве в МФЦ. Для этой процедуры заявитель указывает все обязательства, которые у него есть перед банками, предприятиями ЖКХ, физическими и юридическими лицами. Так как МФЦ не проводит реализацию имущества, очередь кредиторов не имеет значения. Считается, что на банкротство через МФЦ подают только те граждане, у которых имущества нет — такой вывод сделали судебные приставы.

Можно ли повлиять на очередность

Повлиять на отнесение требований к определенной категории нельзя. В документах будет сразу видна суть обязательства, возникшего у должника. Например, если по исполнительному листу подтверждается долг по кредиту, его никак нельзя отнести к выплатам по возмещению вреда или по алиментам.

Считаете, что управляющий нарушает
очередность выплаты долга?

Распределение долгов и текущих платежей по определенным очередям осуществляется по статье 134 закона № 127-ФЗ. Этот нормативный акт обязаны соблюдать кредиторы, должник, управляющий, суд. После завершения расчетов управляющий подготовит отчет. В нем будет указано, каким образом распределены деньги между кредиторами разных очередей.

Какие требования кредиторов включаются в очередь

Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве гражданина не может определяться произвольно, на усмотрение суда, управляющего или взыскателей. Ст. 134 закона № 127-ФЗ делит все просроченных долги на три очереди. Текущие платежи по обязательствам, возникшим после возбуждения банкротного дела, распределяются по пяти очередям.

Первая очередь

Кредиторы, чьи требования возникли до возбуждения банкротства, смогут рассчитывать на возврат долга только после расчета по текущим платежам. Это прямо указано в ст. 134 закона о банкротстве.

В первую очередь включаются кредиторы-граждане, которые предъявили требования о возмещении вреда жизни и здоровью.

По указанным требованиям сумма долга определяется путем капитализации повременных платежей. Обычно это выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного на производстве.

Отметим, что выплаты по возмещению вреда не списываются при банкротстве. Например, если указанное требование было предъявлено физическому лицу, оно сохранится и после списания остальных видов долгов. Это следует из статьи 213.28 закона № 127-ФЗ.

Спишут ли мне штрафы ГИБДД,
долги перед МФО и долг по алиментам?
Спросите юриста

Вторая очередь

Ко второй очереди относятся тоже долги перед физическими лицами. Сюда включаются следующие требования:

  • по выплате выходных пособий по увольнению или сокращению;
  • по оплате труда граждан, работавших на предприятии-должнике или у ИП;
  • по выплате вознаграждений за интеллектуальную собственность.

Задолженность по выходному пособию и зарплате могут получить давно уволенные работники или сотрудники, работающие у должника на момент ликвидации. При проверке обоснованности требований будут запрошены документы по кадрам и бухгалтерии, чтобы сверить суммы и периоды в расчетах.

Задолженность по выплатам за результаты интеллектуальной собственности может определяться на основании договоров авторского заказа, по лицензионным соглашениям, по цессии. Будущие платежи в расчет не входят.

Третья очередь

Очередность третьего уровня включает всех остальных кредиторов, чьи требования возникли до банкротства. По этой очереди может взыскиваться задолженность:

  • по кредитам, займам перед банками, МФО;
  • по договорам цессии в пользу коллекторской фирмы;
  • по обязательствам перед гражданами, организациями и предпринимателями (например, по договорам займа и распискам, за непоставку товаров и т.д.);
  • по налогам, сборам и штрафным санкциям в бюджет;
  • по коммунальным услугам;
  • по услугам связи;
  • по другим видам обязательств.

В очередях будут учтены даже долги, которые не подлежат списанию после банкротства физ. лица, ИП или организации. Например, субсидиарный долг, взысканный с контролирующего лица при банкротстве, можно включить в реестр требований. Но если эту задолженность не удастся погасить после реализации имущества, она не списывается по решению суда.

Суд не включил вас в реестр кредиторов?
Закажите звонок юриста

Требования кредиторов вне очереди

Есть ряд требований, которые не включаются ни в одну из очередей, хотя кредиторы смогут получить по ним возмещение. Вот их перечень:

  • требования по сделкам, признанным недействительными в ходе банкротства (выплаты по ним будут сделаны после расчета с кредиторами третьей очереди);
  • по специальным правилам и вне очередности удовлетворяются требования, обеспеченные залогом (выплата осуществляется за счет предмета залога);
  • кредиторы, владеющие облигациями без срока погашения, смогут получить выплаты после расчета по всем очередям.

«Разбираться» со всеми требованиями кредиторов будет суд и управляющий. У должника есть право возражать о включении в реестр определенных долгов, ссылаться на пропуски сроков, на неправильные расчеты, на другие обстоятельства.

Читайте также:
Реалистическая школа права: что это значит

Суд принял долг, по которому истек
срок давности? Закажите звонок юриста

Очередность погашения требований по текущим платежам

После обращения на банкротство с должника не снимаются текущие обязательства, могут возникать новые долги. Если обязательство возникнет после возбуждения банкротного дела, оно признается текущим платежом.

Для таких платежей статья 134 закона № 127-ФЗ предусматривает специальную очередность:

  • первая очередь — расходы на ведение банкротного дела (вознаграждение управляющему, судебные расходы, выплаты другим лицам);
  • вторая очередь — зарплата и выходные пособия, начисленные за период после возбуждения банкротства;
  • третья очередь — выплаты лицам, привлеченным управляющим для осуществления отдельных полномочий (например, на оценку имущества);
  • четвертая очередь — коммуналка, платежи за энергоснабжение, другие аналогичные выплаты;
  • пятая очередь — все остальные обязательства, возникшие после возбуждения банкротного дела.

В одной очереди может быть множество разнородных текущих платежей. Например, требования могут подаваться по каждому виду коммунальных услуг. На этот случай в законе тоже есть норма. Между текущими платежами одной очереди приоритет определяется по календарной дате их предъявления.

Порядок удовлетворения требований кредиторов из разных очередей

После принятия всех требований кредиторов и утверждении реестра, управляющий приступит к реализации конкурсной массы.

Алгоритм действий на этапе конкурсного производства:

  • определяется начальная стоимость имущества для торгов;
  • по лотам, сформированным управляющим, проводятся торги;
  • все средства, вырученные от реализации, поступают в конкурсную массу;
  • управляющий осуществляет расчет по каждой из очередей текущих платежей, от первой до пятой (если в какой-либо очереди нет требований, управляющий переходит к следующей);
  • после расчета по текущим платежам начинается погашение долгов по обязательствам, возникшим до начала банкротства (принцип тот же самый, от первой к третьей очереди);
  • если после указанных расчетов остались средства, делаются выплаты кредиторам вне очереди;
  • после завершения конкурсного производства управляющий готовит отчет, передает его в арбитраж;
  • судья утверждает отчет, принимает решение о списании долгов, о сохранении за банкротом отдельных обязательств.

Это только общие правила применения очередности при расчетах с кредиторами. Есть множество специальных норм, которые будут применяться в банкротстве. Например, если при реализации имущества должника-организации остались непогашенные долги, кредиторы и управляющие могут требовать субсидиарной ответственности для контролирующих лиц.

Подробнее обо всех нюансах удовлетворения требований кредиторов вы можете узнать на консультации у наших юристов.

Гасим требования кредиторов

Основной целью принятия федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является защита интересов прежде всего кредиторов должника. Но что делать, если имущества должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов последнего, а в то же время у собственников (акционеров, участников, частного предпринимателя) должника имеется желание в сохранении бизнеса в рамках должника.

Но что делать, если кредиторы в общем-то обоснованно хотят получить свое «здесь, сейчас и сполна», а должнику не хватает собственных ресурсов удовлетворить их требования.

Закон о банкротстве предусматривает в этом случае только одно основание для прекращения производства по делу о банкротстве – удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сразу оговоримся, что на ранних стадиях процедуры несостоятельности должник еще сохраняет некую самостоятельность и может с помощью различных путей решить возникшую проблему например с помощью привлечения дополнительных средств (на стадии наблюдения), или с помощью плана финансового оздоровления (на стадии финансового оздоровления).

Проблемы, в этом плане у должника наступают в связи с введением в отношении последнего внешнего управления или конкурсного производства, поскольку он очень ограничен полномочиями арбитражного управляющего, который совершенно обоснованно «печется» в первую очередь об интересах кредиторов.

В этом случае законодатель разрешил посредством нормы закрепленной в законе о банкротстве удовлетворять требования кредиторов иным лицам (третьим), которые имеют право в любое время до окончания внешнего управления (или конкурсного производства) одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 1 статьи 113 и пункт 1 статьи 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Здесь необходимо так же сделать замечание, что третье лицо имеется в виду в том смысле, который вкладывает в это понятия положения стаья 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом такое третье лицо может удовлетворить требования кредиторов двумя способами: самостоятельно или путем предоставления должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов.

Способ удовлетворения требований избирается третьим лицом, но необходимо иметь в виде, что требования кредиторов могут быть связаны с уплатой налогов и обязательных платежей в бюджеты разных уровней, а Налоговый кодекс РФ предусматривает, что налогоплательщик (в настоящем случае должник) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. То есть такие требования третье лицо удовлетворить самостоятельно не вправе, а должно предоставить должнику денежные средства с целью погашения таких требований, а последнему законом о банкротстве вменено в обязанность удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счет предоставленных ему средств (пункт 2 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредиторы так же, в отличие от указанных ранее процедур, лишены свободы выбора, то есть они в соответствии с положениями закона о банкротстве обязаны принять такое удовлетворение. В случае же уклонения кредитора от принятия удовлетворения своих требований или если удовлетворить требования кредиторов невозможно по причине непредоставления достаточных и достоверных сведений о себе третье лицо или должник могут в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса внести необходимую сумму в депозит нотариуса (пункт 2 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Описанная ранее процедура отличается строгим формализмом, с целью опять таки недопущения злоупотребления своими правами как должником так и третьим лицом.

Так, третье лицо или третьи лица еще до начала процедуры погашения обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов. Причем, законом установлено правило в случае если таких третьих лиц окажется несколько, что приоритетом пользуется третье лицо, чье уведомление первым получил арбитражный (внешний или конкурсный) управляющий, в этом случае исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается (пункт 1 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Читайте также:
Можно ли встать в очередь на жилье, если в квартире живет 6 человек

Кроме того, третье лицо, направившее уведомление должно начать реальное исполнение обязательств должника в недельные срок, а завершить удовлетворить полностью требования кредиторов в соответствии с реестром самостоятельно или предоставить всю необходимую для такого удовлетворения сумму должнику не позднее месяца, причем такие сроки начинает течь с момента направления уведомлений. В противном случае уведомление такого третьего лица считается недействительным (пункт 1 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На этом активная роль третьего лица заканчивается и начинается деятельность арбитражного управляющего и арбитражного суда.

Так, по завершению расчетов с кредиторами арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения соответствующей процедуры банкротства (внешнего управления и конкурсного производства), причем утверждение такого отчета собранием кредиторов законом о банкротстве не предусмотрено, предусмотрено лишь, что к такому отчету прилагаются документы, подтверждающие погашение требований кредиторов (пункт 1 статьи 117, пункт 1 статьи 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, если процедура удовлетворения требований кредиторов была проведена на стадии внешнего управления, то внешний управляющий так же обязан уведомить о состоявшейся процедуре всех конкурсных кредиторов.

Арбитражный суд рассмотрев представленный арбитражным управляющим отчет об итогах проведения соответствующей процедуры банкротства и проверив законность состоявшейся процедуры погашения требований может вынести определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На практике же возникает проблема, когда арбитражный управляющий не выполняет указанную, возложенную законом обязанность по предоставлению отчета в арбитражный суд и соответственно суд не может рассмотреть отчет и прекратить производство по делу о банкротстве. Третье лицо не входит в перечень лиц, установленный статьями 34 и 35 закона о банкротстве, а значит, не может обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего. Подача жалобы на действия управляющего в орган, осуществляющий контроль за деятельностью арбитражных управляющих на практике помогает мало, поскольку указанный орган, в случае если посчитает жалобу обоснованной обращается в суд с требованием о привлечении управляющего к административной ответственности. В этом случае арбитражные суды идут, как правило, навстречу третьему лицу и в целях недопущения злоупотребления управляющим своими правами рассматривают поданное третьим лицом ходатайство о прекращении производства по делу и при наличии оснований прекращают производство по делу о банкротстве.

Итак, производство по делу о банкротстве прекращено, должнику уже не угрожает процедура несостоятельности и теперь уже третье лицо, удовлетворившее требования кредиторов должника или предоставившее должнику денежные средства, необходимые для погашения требований кредиторов, само является кредитором, поскольку в соответствии с положениями закона о банкротстве денежные средства считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура внешнего управления, либо на иных условиях, если между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, не было заключено соглашения об иных условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника (пункт 4 статьи 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На настоящий момент описанная процедура применяется на практике достаточно часто, поскольку позволяет должнику избежать банкротства путем привлечения дополнительных средств третьих лиц, однако излишне формализованная, не до конца прописанная в законе процедура, изобилующая «белыми пятнами» может стать серьезным препятствием для осуществления такой процедуры в случае «противодействия» со стороны арбитражного управляющего, хотя идея удовлетворения интересов как должника, так и кредиторов за счет осознанного риска третьего лица является перспективной.

Автор – главный специалист юридического отдела ГК «Фабер Лекс».

СРОЧНО!

Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина

  • Длительность 25 часов за 1 месяц
  • Ваше удостоверение в реестре Рособрнадзора (ФИС ФРДО)
  • Выдаем удостоверение о повышении квалификации
  • Курс соответствует профстандарту «Бухгалтер»

Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов

Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов

1. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

2.1. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

Читайте также:
Как правильно написать заявление?

3. При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

4. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения, удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

5. При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Судебная практика и законодательство — 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 06.06.2014) “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 269-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве), указала, что у суда имеется право признать законным отступление конкурсного управляющего от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу N А40-196956/2014 с должника в пользу департамента взысканы убытки в размере 10 247 719,75 рублей, а также 70 149,00 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины. В рамках указанного дела установлено, что требования департамента являются текущими и подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2016, жалоба удовлетворена частично: признаны не соответствующими требованиям законодательства действия конкурсного управляющего должником Крупина Н.П., выразившиеся в непринятии надлежащих мер по представлению реестра погашения требований кредиторов по текущим обязательствам; размер и очередность погашения требований общества и муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения “Заволжский коммунальщик” определены как кредиторов по текущим платежам, относящимся к четвертой очереди текущих платежей (абзац 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции).

Признавая правомерным распределение конкурсным управляющим расходов, связанными с основной деятельностью комбината (приобретение сырья и материалов, их доставка, аренда имущества, плата за пользование водными объектами, сертификация продукции и т.п.) в составе третьей очереди текущих платежей, суды не учли, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей.

Признавая правомерным распределение конкурсным управляющим расходов, связанными с основной деятельностью общества в составе третьей очереди текущих платежей, суды не учли, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей.

Выражая несогласие с выводами судов, уполномоченный орган в кассационной жалобе обращает внимание на то, что по смыслу положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве произведенные конкурсным управляющим спорные расходы, не связанные с обеспечением сохранности имущества должника, не относятся к эксплуатационным платежам и подлежат погашению в составе четвертой очереди текущих платежей.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2015, установлено, что денежные средства, поступающие в виде арендной платы в конкурсную массу должника, должны быть использованы в порядке, установленном в пунктах 1, 2 и 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь теми же нормами права, пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Канцеровой И.Ф. вменяемых ей нарушений, учтя, что требование о взыскании не перечисленной должником суммы НДФЛ подлежит удовлетворению в четвертой очереди текущих платежей (абзац пятый пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве), поскольку к правоотношениям сторон не применима правовая позиция, изложенная в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 “О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами”, с чем согласился суд округа.

Читайте также:
Как избавиться от транспортного налога

Из обстоятельств дела, установленных судами следует, задолженность перед Мельниковой А.Д. представляет собой вознаграждение временного управляющего, взысканное с ОАО “Строительное управление Московского военного округа” как заявителя по делу N А40-26825/2012 о банкротстве ЗАО “Спецтехэнерго” после возбуждения в отношения должника процедуры банкротства, и относится к четвертой очереди текущих платежей (абзац 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период).

При этом суды исходили из того, что арбитражным управляющим допущены нарушения требования пунктов 2, 5 статьи 134, абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, выразившиеся в нарушении установленной законом очередности исполнения денежных обязательств в ходе конкурсного производства, а также в нарушении сроков уведомления работников должника о предстоящем увольнении.

2. Очередность списания задолженности по НДФЛ должников, в отношении которых введены процедуры банкротства, определяется частью 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве).

2.1. В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” и пунктом 3 статьи 50.36 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” в разделе 1 реестра требований кредиторов отражаются установленные и включенные в реестр требований кредиторов требования кредиторов первой очереди.

В соответствии с пунктом 16 Постановления N 59, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

4.6. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года “О несостоятельности (банкротстве)” повысил гарантии выплаты работникам предприятия-банкрота заработной платы, предусмотрев погашение задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленной за период конкурсного производства, во внеочередном порядке (абзац шестой пункта 1 статьи 134).

8. Текущие обязательства, связанные с реализацией ипотечного покрытия облигаций, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего, погашаются за счет денежных средств, составляющих ипотечное покрытие, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” для возмещения расходов, связанных с погашением текущих обязательств.

ВС напомнил, с какого момента вступающие в дело о банкротстве кредиторы могут обжаловать требования иных лиц

5 декабря Верховный Суд РФ вынес Определение № 307-ЭС19-6204 по делу об обжаловании одним из кредиторов должника судебного приказа о взыскании задолженности с общества-банкрота в пользу другого кредитора.

11 сентября 2018 г. суд возбудил процедуру банкротства в отношении ООО «Лесопромышленный комплекс» по заявлению гражданки Кристины Печерной (дело № А31-9802/2018). В конце октября того же года с заявлением о банкротстве этого должника обратилось также ООО «Оценка на Миллионной», которое в обоснование требований сослалось на ранее полученный судебный приказ о взыскании задолженности за оказание услуг по оценке имущества на сумму в 395 тыс. руб.

Далее заявление о банкротстве должника подал в суд и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Шарья Костромской области. Ранее в его пользу с должника были взысканы задолженность по арендной плате за земельный участок и неустойка (дела № А31-4430/2017; А31-6880/2017; А31-9925/2018 и А31-10042/2018).

Впоследствии Комитет обжаловал судебный приказ, вынесенный в пользу «Оценки на Миллионной», в кассационном порядке. Госорган указал, что узнал о наличии спорного документа после принятия судом его заявления о вступлении в дело о банкротстве. Он полагал, что судебный приказ незаконен, поскольку требование общества основано на мнимой сделке. В обоснование своих требований Комитет ссылался на то, что фирма «Оценка на Миллионной» является кредитором, «дружественным» к должнику, и инициирование им процедуры банкротства направлено на вывод активов последнего. По мнению Комитета, спорный судебный приказ затрагивал его права и законные интересы, так как в условиях недостаточности конкурсной массы должника он конкурирует с оценщиком за ее распределение для удовлетворения своих имущественных требований. Свою правовую позицию госорган обосновал ссылкой на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 о некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве.

Арбитражный суд округа возвратил кассационную жалобу заявителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии у Комитета права на обжалование спорного судебного приказа, так как на дату рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству требования госоргана к обществу «Лесопромышленный комплекс» не были включены в реестр требований кредиторов должника и он не имел статуса конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве.

Читайте также:
Как оформить второй построенный дом на участке

Комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, указав, что материально-правовой интерес в обжаловании и отмене спорного судебного приказа возник у него в силу наличия денежных требований к должнику, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами. Комитет полагал, что право на обжалование судебного акта, положенного в основу требования другого кредитора в деле о банкротстве должника, возникло у него с момента принятия судом к рассмотрению его требования в том же банкротном деле.

После изучения материалов дела № А56-108378/2018 высшая судебная инстанция пояснила, что рассматриваемый спор сводится к вопросу о том, с какого момента кредитор (в том числе, не первый заявитель по делу о банкротстве) вправе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, если есть основания полагать, что такой судебный акт нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Верховный Суд отметил, что по общему правилу подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора предоставляет ему возможность инициировать процедуру банкротства должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов. В случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела. Ведь включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве, дает ему также право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего (п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве).

Как пояснил Суд, исходя из закрепленного в п. 24 Постановления Пленума ВАС № 35 механизма защиты прав кредиторов должника, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование) возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Кроме того, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать его согласно ч. 11 ст. 229.5 АПК РФ. Если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Такая возможность следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62, а также ряда определений ВС РФ.

Верховный Суд также указал на отсутствие оснований полагать, что лица, заявления которых рассматриваются арбитражным судом по п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве, имеют меньше прав по обжалованию судебных актов по правилам п. 24 Постановления Пленума ВАС № 35, чем кредиторы, заявившие о включении в реестр требований кредиторов после возбуждения дела о банкротстве.

«На момент подачи кассационной жалобы в суд округа (13 декабря 2018 г.) арбитражным судом Костромской области уже было принято заявление комитета о вступлении в дело о банкротстве общества “Лесопромышленный комплекс” (5 декабря 2018 г.). Следовательно, в настоящем случае не имелось препятствий (с точки зрения п. 24 Постановления № 35) для рассмотрения судом округа по существу кассационной жалобы Комитета на спорный судебный приказ. Возвратив кассационную жалобу, суд округа исключил возможность проверки приведенных Комитетом доводов в пользу отмены приказа, что нарушило права и законные интересы последнего. Занятый судом округа подход необоснованно препятствует конкурсным кредиторам своевременно выдвигать возражения против заявления первого кредитора о банкротстве должника», – отметил ВС, отменив определение окружного суда и вернув ему кассационную жалобу Комитета для рассмотрения по существу.

Старший партнер, руководитель группы практик «Разрешение споров» юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин полагает, что Верховный Суд РФ в данном случае исправил достаточно очевидную ошибку нижестоящих судов, возвративших кассационную жалобу кредитора на судебный приказ, который являлся основанием для включения в реестр требования другого кредитора. «Действительно, возврат кассационной жалобы в данном случае прямо противоречит правилам Постановления Пленума ВАС РФ № 35, который четко разъяснил, что требования кредиторов в банкротстве – по определению конкурируют, поэтому кредитор безусловно обладает правом на оспаривание требования другого кредитора, применительно к ст. 42 АПК РФ. Также давно разъяснено ВАС РФ, что право на подачу кассации возникает у кредитора с момента принятия его требования к производству, а не с момента включения в реестр», – отметил он.

Юрист по проектам в области банкротства юридической фирмы VEGAS LEX Валерия Тихонова пояснила, что ранее еще ВАС РФ в Постановлении Пленума от 23 июля 2009 г. № 60 указывал, что статус лица – участника в деле о банкротстве и соответствующее право на заявление возражений возникают у кредитора с момента принятия судом его требования к рассмотрению. «Вместе с тем в течение 10 лет с момента принятия вышеуказанного постановления арбитражные суды не пришли к единому мнению о моменте возникновения у кредитора права обжаловать судебные акты, положенные в основу требований иных кредиторов. Одни суды считают, что данное право возникает с момента принятия к производству заявления кредитора, другие – что с момента признания его требований обоснованным», – отметила эксперт.

По ее словам, Верховный Суд РФ последовательно ведет работу по формированию единообразной практики по данному вопросу. Помимо комментируемого определения, аналогичная позиция изложена ВС РФ также в определениях от 27 февраля 2019 г. № 305-ЭС18-19058 и от 6 июня 2019 г. № 307-ЭС19-1984.

Валерия Тихонова отметила, что в комментируемом определении ВС РФ распространяет на заявителей в деле о банкротстве право обжалования судебных актов, положенных в основу требований иных кредиторов. «То есть на стадии, когда заявление о банкротстве еще не признано обоснованным, один из конкурирующих заявителей может обжаловать судебный акт, на который другой заявитель ссылается в заявлении о признании должника банкротом. Данное новшество может нести как положительные, так и негативные последствия для практики, поскольку такой возможностью смогут воспользоваться не только “независимые” кредиторы, но и аффилированные с должником лица в недобросовестных целях (например, для затягивания рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве)», – резюмировала эксперт.

Читайте также:
Что грозит директору ООО, которое занимается обналом

В свою очередь юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Юлия Бурденко пояснила, что до середины 2018 г. существовала устойчивая судебная практика, согласно которой до непосредственного включения требований в реестр кредиторы такой возможностью не обладали. «Суды, ссылаясь на п. 30 Постановления Пленума ВАС № 60, возвращали апелляционные и кассационные жалобы, толкуя его таким образом, что кредиторы с момента принятия их требований к рассмотрению судом (и до включения их требований в реестр требований кредиторов) вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований, однако обжаловать иные судебные акты (в том числе судебные акты, на которых основаны требования других кредиторов) они не вправе», – отметила она.

«В определении ВС РФ однозначно указал, что разъяснения, закрепленные в абз. 4 п. 30 Постановления Пленума ВАС № 60, применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных п. 24 Постановления № 35, ввиду чего право на заявление возражений в отношении требований других лиц возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом», – отметила Юлия Бурденко. По ее мнению, данный подход положительно повлияет на дальнейшее развитие судебной практики, обеспечив ее единообразие, а также возможность для кредиторов своевременно обжаловать судебные акты, которыми подтверждены требования иных кредиторов в деле о банкротстве.

Узловые соглашения

Бесперебойная перевалка груза с одного вида транспорта на другой возможна только при слаженной работе всех транспортных организаций в пунктах, где стыкуются железнодорожные, автомобильные и водные пути, – в транспортных узлах.

Юридической формой, регулирующей отношения перевозчиков в прямом смешанном сообщении по перевалке грузов, является узловое соглашение, которое заключается между транспортными организациями сроком на 5 лет между дорогой и портом, автохозяйством, а при прямом водном сообщении – между морскими и речными портами.

Транспортные уставы и Правила перевозок грузов в прямом смешанном сообщении не раскрывают понятия узлового соглашения.

В юридической литературе узловое соглашение рассматривается либо как один из видов организационных договоров (действующих на транспорте), либо как договор особого рода.

Прежде чем определить правовую природу узлового соглашения, необходимо рассмотреть его содержание.

В узловых соглашениях применительно к местным условиям, как правило, предусматриваются:

  • порядок совместного сменного и суточного планирования работы пункта перевалки;
  • места передачи грузов;
  • сроки погрузки и выгрузки отдельных вагонов, групп вагонов, маршрутов, автомобилей, судов;
  • порядок подачи, расстановки и уборки железными дорогами груженых и порожних вагонов;
  • фронты погрузки и выгрузки вагонов;
  • в необходимых случаях – расписание подачи железной дорогой в порты (пристани) вагонов под погрузку и под выгрузку, расписание подхода автомобилей, судов;
  • порядок приема, сдачи и взвешивания грузов, а также порядок и сроки взаимной информации о подходе грузов к пункту перевалки и о прибытии груженых вагонов, судов, автомобилей, о подаче вагонов, их готовности к уборке и т.п.

Анализ содержания изложенных выше пунктов дает основание согласиться с выводом о том, что в одном документе (узловом соглашении) содержатся условия и определен технический порядок согласованной эксплуатационной работы при перевалке груза с одного вида транспорта на другой.

Если согласиться с мнением авторов, которые считают узловое соглашение одним из видов организационного договора, действующего на транспорте, и сопоставить признаки, свойственные узловому соглашению, с признаками, свойственными организационному договору, сразу обращает на себя внимание целый ряд различий, существующих между ними.

Особенностью узловых соглашений является то, что они заключаются только между транспортными организациями.

Узловые соглашения не регулируют отношений транспортных организаций с грузоотправителями и грузополучателями, отправляющими и получающими грузы в прямом смешанном сообщении.

Это обстоятельство имеет существенное значение при сравнении узлового соглашения с видами организационных договоров, каковыми являются долгосрочные договоры об организации перевозок, годовые договоры, заключаемые автомобильным транспортом, и навигационные договоры, заключаемые речным и морским транспортом с грузоотправителями.

Основная цель организационного договора – это определение порядка, условий выполнения действий, необходимых для исполнения обязательств по перевозке грузов, вытекающих из особенностей перевозки на данном виде транспорта и предшествующих приему груза к перевозке.

Степень применения этих договоров и их роль на отдельных видах транспорта несколько различны, но заключение подобных договоров преследует одну цель: урегулировать в ходе исполнения обязательств по перевозке такие взаимоотношения грузоотправителей (грузополучателей) и перевозчиков, которые, учитывая специфику отдельных видов транспорта, не получили достаточного нормативного развития, т.е. организационные договоры регулируют иные отношения, нежели узловые соглашения.

Другой отличительной чертой узлового соглашения является то, что если организационные договоры регулируют отношения, связанные с передачей грузов грузоотправителями перевозчику или наоборот, то узловое соглашение регулирует только отношения, связанные с перевалкой грузов с одного вида транспорта на другой.

Это прямо установлено в транспортных уставах (ст. 112 КВВТ, ст. 15 УАТ, п. 98 Общих правил морской перевозки грузов, пассажиров и багажа), которые предусматривают, что условия работы перевалочных пунктов определяются узловыми соглашениями. Однако в юридической литературе встречаются мнения, когда перевалку грузов с одного вида транспорта на другой в пункте перевалки приравнивают к передаче грузов.

Так, например, Г.Б. Астановский считает, что, заключая между собой узловые соглашения, транспортные организации, участвующие в прямом смешанном сообщении, обеспечивают этим исполнение наиболее специфической из обязанностей, лежащих на них по договору перевозки грузов в данном виде сообщения,- передачу грузов с одного вида транспорта на другой*(188).
Это суждение, по нашему мнению, ошибочно.

Перевалку грузов, которая производится в соответствии с узловым соглашением, нельзя отождествлять с передачей грузов. Передача груза представляет собой элемент перевозочного обязательства и заключается в действиях по оформлению передаточных документов, которые свидетельствуют о переходе права владения грузов от сдающего перевозчика к принимающему.

Читайте также:
Механизм преступления: что это такое, описание и особенности

При передаче груза с одного вида транспорта на другой нередко составляются новые (дополнительные) перевозочные документы (например, при передаче грузов с речного транспорта на железнодорожный помимо уже имеющихся документов заполняются дорожная ведомость, повагонные накладные).

Узловое соглашение регулирует такие взаимоотношения перевалочного пункта, которые направлены на ускорение процесса перевалки грузов от одного соперевозчика до другого и всего транспортного процесса в целом. Транспортное законодательство предусматривает обязательное заключение узлового соглашения (ст. 112 KBBT, ст. 115 УАТ и п. 98 Общих правил морской перевозки грузов, пассажиров и багажа), чего нет в отношении организационных договоров.

Таким образом, не имеется достаточных оснований для того, чтобы отнести узловое соглашение к числу организационных договоров.

Подобное утверждение было бы оправданно, если бы, основываясь на нем, можно было сказать, какие особенные нормы действующего законодательства должны применяться к соответствующему общественному отношению.

Однако авторы, называя узловое соглашение договором особого рода, не подчеркивают, в чем именно заключается эта особенность. Но “если конструкция ограничивается признанием “особенностей рода” данного правоотношения, она остается пустым местом, ибо неизвестно, какими особенными нормами закона регулируется данное общественное отношение”.

Заключая узловое соглашение и осуществляя перевалку грузов с одного вида транспорта на другой, перевалочные организации – станции, порты (пристани) – обслуживают основную деятельность транспортных предприятий, т.е. оказывают содействие в осуществлении перевозки грузов.

Вся деятельность перевалочных организаций преследует одну основную цель – осуществить своевременно и без потерь перевалку грузов с одного вида транспорта на другой и тем самым способствовать исполнению сторонами договора перевозки грузов.

Указанное обстоятельство дает основание сделать вывод, что узловое соглашение является гражданско-правовым договором.

Таким образом, узловое соглашение – это гражданско-правовой договор, в соответствии с которым перевалочные пункты (железнодорожные станции, порты, пристани) обязуются за плату перемещать грузы с одного вида транспорта на другой на основании обязательных технологических правил с целью продолжения процесса доставки груза.

Важным представляется вопрос о том, кто должен быть ответственным за заключение узлового соглашения, т.к. неясности в нем дают повод отдельным транспортным организациям затягивать оформление своих обязательств на неопределенное время. В транспортных уставах и Правилах перевозки грузов в прямом смешанном сообщении не предусмотрено, кто конкретно должен составлять проект узлового соглашения и кто является ответственным за заключение узлового соглашения.

В Инструктивных указаниях Государственного арбитража СССР от 11 июня 1976 г. N И-1-17 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих при заключении узловых соглашений” в п. 2 говорится, что проект узлового соглашения может направлять любая из сторон, между которыми должно быть заключено узловое соглашение.

К чему может привести подобная неопределенность, видно из следующего примера. Узловое соглашение между Управлением Северо-Кавказской железной дороги и Азовским-на-Дону портом вместо февраля было заключено в июле 1998 г.

До этого стороны никак не могли прийти к соглашению, кто из перевозчиков должен разработать и направить проект узлового соглашения. Естественно, что подобная задержка при заключении узлового соглашения не могла положительно отразиться на работе перевалочного пункта при следовании груза с железной дороги на воду, что в конечном счете сказалось и на времени доставки груза в пункт назначения.

Транспортное законодательство не предусматривает никаких санкций за незаключение узловых соглашений либо их несвоевременное заключение. Между тем значение этого договора между транспортными организациями с каждым годом возрастает, и нарушение порядка и сроков его заключения наносит ущерб интересам клиентуры.

При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении у соперевозчиков возникает обязанность по своевременной передаче перевозимых ими грузов. Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении предусмотрено, что передача грузов в пунктах перевалки производится по передаточным ведомостям.

Передаточная ведомость представляет собой правовой документ, отражающий движение груза в процессе его перевалки: время предъявления к передаче каждой партии груза, последовательное начисление причитающихся водному и железнодорожному транспорту сборов и платежей, время фактического приема груза принимающей стороной.

Сдающая сторона вручает передаточную ведомость принимающей стороне только тогда, когда груз готов к передаче. На всех экземплярах передаточных ведомостей сдающая и принимающая стороны обязаны поставить календарные штемпели дня предъявления передаточных ведомостей.

Кроме того, передаточная ведомость выполняет и другую важную функцию. Она является документом, в соответствии с которым каждый последующий соперевозчик, подписывая ее, заключает договор перевозки с грузоотправителем и предыдущим соперевозчиком и тем самым возлагает на себя обязанность по дальнейшей доставке груза в адрес грузополучателя.

Помимо этого в передаточной ведомости дается краткая характеристика самого груза.
Передаточные ведомости, свидетельствующие о фактической передаче груза, имеют большое значение для разграничения ответственности транспортных организаций за сохранность грузов, т.к. именно с момента подписания передаточной ведомости ответственность за сохранность груза возлагается на транспортную организацию, принимающую груз в пункте перевалки.

Ответственность за груз до оформления передачи лежит на сдающей стороне.

Вместе с тем при перевалке грузов с водного транспорта на железнодорожный возникает любопытная ситуация. Порожние вагоны подаются на территорию порта (пристани), и последний, разгружая судно, производит перегрузку груза в вагоны, т.е. все перевалочные работы в этом случае выполняются портом. На железную дорогу возлагается обязанность пломбирования вагонов, которые были загружены в портах.

Такая же ситуация наблюдается при перевалке грузов с железной дороги на автомобильный транспорт, где перевалочные работы осуществляет железная дорога.

Указанный порядок пломбирования грузов находится в противоречии с правилом, когда обязанность пломбировать транспортные средства возлагается на того, кто должен их загружать.

Действующий порядок способствует возложению ответственности за фактически неисправную перевозку на железные дороги и в случаях отсутствия их вины.

Следует отметить, что все проблемы, связанные с сохранностью грузов, которые возникают при перевалке грузов с водного транспорта на железнодорожный или автомобильный, исчезают в случаях, когда груз следует в контейнерах.

Особенностью перевалки грузов в контейнерах с водного транспорта на железнодорожный или автомобильный является то обстоятельство, что контейнеры с грузом сдаются портам и принимаются от них железной дорогой или автомобильным транспортом без перевески, по внешнему осмотру состояния контейнеров и пломб.

Читайте также:
Как лишить наследства недобросовестных наследников?

В настоящее время на транспорте используются 10-, 20- и 30-тонные контейнеры, что позволяет значительно расширить применение контейнерных перевозок. А это, в свою очередь, играет важную роль в обеспечении сохранности грузов при перевозках в прямом смешанном сообщении.
При водно-автомобильных перевозках грузов перевалку грузов осуществляет порт (пристань).

6.2. Узловые соглашения

Бесперебойная перевалка груза с одного вида транспорта на другой возможна только при слаженной работе всех транспортных организаций в пунктах, где стыкуются железнодорожные, автомобильные и водные пути, – в транспортных узлах.

Юридической формой, регулирующей отношения перевозчиков в прямом смешанном сообщении по перевалке грузов, является узловое соглашение, которое заключается между транспортными организациями сроком на 5 лет между дорогой и портом, автохозяйством, а при прямом водном сообщении – между морскими и речными портами.

Транспортные уставы и кодексы, а также правила перевозок грузов в прямом смешанном сообщении не раскрывают понятия узлового соглашения.

В юридической литературе узловое соглашение рассматривается либо как один из видов организационных договоров (действующих на транспорте), либо как договор особого рода.

Прежде чем определить правовую природу узлового соглашения, необходимо рассмотреть его содержание.

В узловых соглашениях применительно к местным условиям, как правило, предусматриваются:

а) порядок совместного сменного и суточного планирования работы пункта перевалки;

б) места передачи грузов;

в) сроки погрузки и выгрузки отдельных вагонов, групп вагонов, маршрутов, автомобилей, судов;

г) порядок подачи, расстановки и уборки железными дорогами груженых и порожних вагонов;

д) фронты погрузки и выгрузки вагонов;

е) в необходимых случаях – расписание подачи железной дорогой в порты (пристани) вагонов под погрузку и под выгрузку, расписание подхода автомобилей, судов;

ж) порядок приема, сдачи и взвешивания грузов, а также порядок и сроки взаимной информации о подходе грузов к пункту перевалки и о прибытии груженых вагонов, судов, автомобилей, о подаче вагонов, их готовности к уборке и т. п.

Анализ содержания изложенных выше пунктов дает основание согласиться с выводом о том, что в одном документе (узловом соглашении) содержатся условия и определен технический порядок согласованной эксплуатационной работы при перевалке груза с одного вида транспорта на другой.

Если согласиться с мнением авторов, которые считают узловое соглашение одним из видов организационного договора, действующего на транспорте, и сопоставить признаки, свойственные узловому соглашению, с признаками, свойственными организационному договору, сразу обращает на себя внимание ряд различий, существующих между ними.

Особенностью узловых соглашений является то, что они заключаются только между транспортными организациями.

Узловые соглашения не регулируют отношений транспортных организаций с грузоотправителями и грузополучателями, отправляющими и получающими грузы в прямом смешанном сообщении.

Это обстоятельство имеет существенное значение при сравнении узлового соглашения с видами организационных договоров, каковыми являются долгосрочные договоры об организации перевозок, годовые договоры, заключаемые автомобильным транспортом, и навигационные договоры, заключаемые речным и морским транспортом с грузоотправителями.

Основная цель организационного договора – это определение порядка, условий выполнения действий, необходимых для исполнения обязательств по перевозке грузов, вытекающих из особенностей перевозки на данном виде транспорта и предшествующих приему груза к перевозке.

Степень применения этих договоров и их роль на отдельных видах транспорта несколько различны, но заключение подобных договоров преследует одну цель: урегулировать в ходе исполнения обязательств по перевозке такие взаимоотношения грузоотправителей (грузополучателей) и перевозчиков, которые, учитывая специфику отдельных видов транспорта, не получили достаточного нормативного развития, т. е. организационные договоры регулируют иные отношения, нежели узловые соглашения.

Другой отличительной чертой узлового соглашения является то, что если организационные договоры регулируют отношения, связанные с передачей грузов грузоотправителями перевозчику или наоборот, то узловое соглашение регулирует только отношения, связанные с перевалкой грузов с одного вида транспорта на другой.

Это прямо установлено в транспортных уставах (ст. 112 КВВТ, п. 98 Общих правил морской перевозки грузов, пассажиров и багажа), которые предусматривают, что условия работы перевалочных пунктов определяются узловыми соглашениями. Однако в юридической литературе встречаются мнения, когда перевалку грузов с одного вида транспорта на другой в пункте перевалки приравнивают к передаче грузов.

Так, например, Г. Б. Астановский считает, что, заключая между собой узловые соглашения, транспортные организации, участвующие в прямом смешанном сообщении, обеспечивают этим исполнение наиболее специфической из обязанностей, лежащих на них по договору перевозки грузов в данном виде сообщения, – передачу грузов с одного вида транспорта на другой.

Это суждение оказывается ошибочным.

Перевалку грузов, которая производится в соответствии с узловым соглашением, нельзя отождествлять с передачей грузов. Передача груза представляет собой элемент перевозочного обязательства и заключается в действиях по оформлению передаточных документов, которые свидетельствуют о переходе права владения грузов от сдающего перевозчика к принимающему.

При передаче груза с одного вида транспорта на другой нередко составляются новые (дополнительные) перевозочные документы (например, при передаче грузов с внутреннего водного транспорта на железнодорожный помимо уже имеющихся документов заполняются дорожная ведомость, повагонные накладные).

Узловое соглашение регулирует такие взаимоотношения перевалочного пункта, которые направлены на ускорение процесса перевалки грузов от одного соперевозчика до другого и всего транспортного процесса в целом. Транспортное законодательство предусматривает обязательное заключение узлового соглашения (ст. 112 КВВТ и п. 98 Общих правил морской перевозки грузов, пассажиров и багажа), чего нет в отношении организационных договоров.

Таким образом, не имеется достаточных оснований для того, чтобы отнести узловое соглашение к числу организационных договоров.

Отмечая особенности и отличия узлового соглашения, следует подчеркнуть, однако, что они не дают оснований также считать узловое соглашение договором особого рода, как это подчеркивают отдельные авторы.

Подобное утверждение было бы оправданно, если бы, основываясь на нем, можно было сказать, какие особенные нормы действующего законодательства должны применяться к соответствующему общественному отношению.

Однако авторы, называя узловое соглашение договором особого рода, не подчеркивают, в чем именно заключается эта особенность.

Заключая узловое соглашение и осуществляя перевалку грузов с одного вида транспорта на другой, перевалочные организации – станции, порты (пристани) – обслуживают основную деятельность транспортных предприятий, т. е. оказывают содействие в осуществлении перевозки грузов.

Читайте также:
Неформальная экономика: что это такое, описание и особенности

Вся деятельность перевалочных организаций преследует одну основную цель – осуществить своевременно и без потерь перевалку грузов с одного вида транспорта на другой и тем самым способствовать исполнению сторонами договора перевозки грузов.

Указанное обстоятельство дает основание сделать вывод, что узловое соглашение является гражданско-правовым договором.

Таким образом, узловое соглашение – это гражданско-правовой договор, в соответствии с которым перевалочные пункты (железнодорожные станции, порты, пристани) обязуются за плату перемещать грузы с одного вида транспорта на другой на основании обязательных технологических правил с целью продолжения процесса доставки груза.

Важным представляется вопрос о том, кто должен быть ответственным за заключение узлового соглашения, так как неясности в нем дают повод отдельным транспортным организациям затягивать оформление своих обязательств на неопределенное время. В транспортных уставах и правилах перевозки грузов в прямом смешанном сообщении не предусмотрено, кто конкретно должен составлять проект узлового соглашения и кто является ответственным за заключение узлового соглашения.

В инструктивных указаниях Государственного арбитража СССР от 11 июня 1976 г. № И-1-17 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих при заключении узловых соглашений», в п. 2 говорится, что проект узлового соглашения может направлять любая из сторон, между которыми должно быть заключено узловое соглашение.

К чему может привести подобная неопределенность, видно из следующего примера. Узловое соглашение между Управлением Северо-Кавказской железной дороги и Азовским-на-Дону портом вместо февраля было заключено в июле 1998 г. До этого стороны никак не могли прийти к соглашению, кто из перевозчиков должен разработать и направить проект узлового соглашения. Естественно, что подобная задержка при заключении узлового соглашения не могла положительно отразиться на работе перевалочного пункта при следовании груза с железной дороги на воду, что, в конечном счете, сказалось и на времени доставки груза в пункт назначения.

В. В. Витрянский совершенно обоснованно полагает, что узловые соглашения между транспортными организациями различных видов транспорта следует отнести к тем гражданско-правовым договорам, заключение которых для участников соответствующих правоотношений является обязательным. В. В. Витрянский считает, что при отсутствии в транспортном законодательстве специальных правил, определяющих порядок заключения узловых соглашений, должны применяться содержащиеся в ГК (ст. 445) нормы о заключении договора в обязательном порядке. Поэтому если один из контрагентов уклоняется от заключения узлового соглашения, другая заинтересованная сторона вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить указанный договор.

Транспортное законодательство не предусматривает никаких санкций за незаключение узловых соглашений либо их несвоевременное заключение. Между тем значение этого договора между транспортными организациями с каждым годом возрастает, и нарушение порядка и сроков его заключения наносит ущерб интересам клиентуры.

При перевозке грузов в прямом смешанном сообщении у соперевозчиков возникает обязанность по своевременной передаче перевозимых ими грузов. Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении предусмотрено, что передача грузов в пунктах перевалки производится по передаточным ведомостям. Передаточная ведомость представляет собой правовой документ, отражающий движение груза в процессе его перевалки: время предъявления к передаче каждой партии груза, последовательное начисление причитающихся водному и железнодорожному транспорту сборов и платежей, время фактического приема груза принимающей стороной.

Сдающая сторона вручает передаточную ведомость принимающей стороне только тогда, когда груз готов к передаче. На всех экземплярах передаточных ведомостей сдающая и принимающая стороны обязаны поставить календарные штемпели дня предъявления передаточных ведомостей.

Кроме того, передаточная ведомость выполняет и другую важную функцию. Она является документом, в соответствии с которым каждый последующий соперевозчик, подписывая ее, заключает договор перевозки с грузоотправителем и предыдущим соперевозчиком и тем самым возлагает на себя обязанность по дальнейшей доставке груза в адрес грузополучателя.

Помимо этого в передаточной ведомости дается краткая характеристика самого груза.

Передаточные ведомости, свидетельствующие о фактической передаче груза, имеют большое значение для разграничения ответственности транспортных организаций за сохранность грузов, так как именно с момента подписания передаточной ведомости ответственность за сохранность груза возлагается на транспортную организацию, принимающую груз в пункте перевалки.

Ответственность за груз до оформления передачи лежит на сдающей стороне.

Вместе с тем при перевалке грузов с водного транспорта на железнодорожный возникает любопытная ситуация. Порожние вагоны подаются на территорию порта (пристани), и последний, разгружая судно, производит перегрузку груза в вагоны, т. е. все перевалочные работы в этом случае выполняются портом. На железную дорогу возлагается обязанность пломбирования вагонов, которые были загружены в портах.

Таким образом, железная дорога пломбирует вагоны, которые не были ею загружены, и с этого момента несет ответственность за несохранность груза перед грузополучателем.

Такая же ситуация наблюдается при перевалке грузов с железной дороги на автомобильный транспорт, где перевалочные работы осуществляет железная дорога.

Указанный порядок пломбирования грузов находится в противоречии с правилом, когда обязанность пломбировать транспортные средства возлагается на того, кто должен их загружать. Действующий порядок способствует возложению ответственности за фактически неисправную перевозку на железные дороги и в случаях отсутствия их вины.

Следует отметить, что все проблемы, связанные с сохранностью грузов, которые возникают при перевалке грузов с водного транспорта на железнодорожный или автомобильный, исчезают в случаях, когда груз следует в контейнерах. Особенностью перевалки грузов в контейнерах с водного транспорта на железнодорожный или автомобильный является то обстоятельство, что контейнеры с грузом сдаются портам и принимаются от них железной дорогой или автомобильным транспортом без перевески, по внешнему осмотру состояния контейнеров и пломб.

В настоящее время на транспорте используются универсальные крупнотоннажные контейнеры, что позволяет значительно расширить применение контейнерных перевозок. А это, в свою очередь, играет важную роль в обеспечении сохранности грузов при перевозках в прямом смешанном сообщении.

При водно-автомобильных перевозках грузов перевалку грузов осуществляет порт (пристань).

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: