Как лишить наследства недобросовестных наследников?

Как лишить наследства недобросовестных наследников?

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 18-КГ18-53 Признание по требованию заинтересованного лица недостойным наследником ввиду невыполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате алиментов наследодателю

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Дарьи Валентиновны к Антиповой Виктории Николаевне о признании недостойным наследником, об исключении из числа наследников по кассационной жалобе Антиповой Виктории Николаевны и её представителя Украинцева Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., объяснения представителя Антиповой В.Н. – Украинцева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Антиповой Д.В. и её представителя Дзюбло С.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Антипова Д.В. с учётом уточнённых требований обратилась в суд с иском к Антиповой В.Н. о признании недостойным наследником и об исключении из числа наследников. В обоснование требований истец указывает на то, что 6 января 2016 г. умер её отец Антипов В.А., ввиду отсутствия завещания его имущество наследуется по закону. Ответчик являлась супругой наследодателя, после его смерти обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Антипова Д.В. ссылается на то, что Антипова В.Н. никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем (наследодателем) не принимала, совместно с ним не проживала, общее хозяйство не вела, материальной помощи не оказывала, несмотря на его беспомощное положение и нуждаемость в постоянном уходе, не участвовала в расходах на погребение. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2015 г. с Антиповой В.Н. в пользу Антипова В.А. взысканы денежные средства в размере 1 650 000 руб. В октябре и ноябре 2015 года Антипов В.А. обращался с заявлениями в отдел полиции Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару о неправомерных действиях Антиповой В.Н., в которых указывал на кражу ею собаки и денежных средств в размере 5 000 руб. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что Антипова В.Н. является недостойным наследником Антипова В.А.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Антиповой Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Антиповой Д.В. удовлетворены. Антипова В.Н. признана недостойным наследником и исключена из числа наследников по закону.

В кассационной жалобе Антиповой В.Н. и её представителя Украинцева С.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителей судьёй Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 28 декабря 2017 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2012 г. между Бахмут В.Н. (ответчиком по делу) и Антиповым В.А. заключён брак, жене присвоена фамилия Антипова (л.д. 56).

В ноябре 2015 г. Антипов В.А. обратился к мировому судье с иском о расторжении брака (л.д. 4).

6 января 2016 г. Антипов В.А. умер, его наследниками по закону являются супруга Антипова В.Н., дети – Антипова Д.В., Антипова А.В., Головина И.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 68 – 71).

Читайте также:
Обязательно ли подписывать соглашение о переносе срока сдачи

Отказывая в удовлетворении исковых требований Антиповой Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьёй 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие оснований для отстранения ответчика Антиповой В.Н. от наследования по закону после смерти Антипова В.А. ввиду её злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции принят с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте “а” пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав дополнительные доказательства, установил следующие обстоятельства: при рассмотрении мировым судьёй иска о расторжении брака между Антиповым В.А. и Антиповой В.Н. последняя 15 декабря 2015 г. в судебном заседании просила предоставить срок для примирения, ссылаясь на то, что ухаживает за Антоновым В.А., по этой причине заседание отложено на 15 января 2016 г. Из показаний свидетелей следует, что 27 декабря 2015 г. Антипов В.А. был госпитализирован, в период его нахождения в реанимации Антипова В.Н. его не навещала, самочувствием и состоянием здоровья не интересовалась. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ходатайство Антиповой В.Н. о предоставлении срока для примирения с Антиповым В.А. свидетельствует о её намерении сохранить брачные отношения формально с целью призвания к наследованию. Судебная коллегия признала недостоверными пояснения, данные Антиповой В.Н. 15 декабря 2015 г. в судебном заседании, о том, что она осуществляет уход за супругом и желает сохранить семью, поскольку они опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что при жизни Антипов В.А. обращался в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях Антиповой В.Н. и в суд с иском о взыскании с Антиповой В.Н. задолженности по договору займа (иск удовлетворён решением от 7 декабря 2015 г., вступившим в законную силу 13 апреля 2017 г.). Не возвращая взысканный решением суда долг, ответчик Антипова В.Н. способствовала уменьшению наследственной массы. При данных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что Антипова В.Н. является недостойным наследником и подлежит исключению из числа наследников по закону.

Читайте также:
Последующее алиби: что это такое, описание и особенности

Между тем указание судом апелляционной инстанции на вышеперечисленные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания её недостойным наследником. Заявление Антиповой В.Н. ходатайства об отложении рассмотрения дела о расторжении брака свидетельствует лишь о реализации ею своих процессуальных прав при рассмотрении дела и не может рассматриваться в качестве умышленного противоправного действия, совершённого с целью призвания к наследству. Обращения Антипова В.А. в правоохранительные органы правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку по ним вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2015 г. о взыскании с Антиповой В.Н. задолженности по договору займа, заключённому между Антиповой В.Н. и Антиповым В.А., также не могут свидетельствовать о наличии умышленных действий Антиповой В.Н., направленных на увеличение причитающейся ей доли наследства, поскольку в силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования возврата долга переходит к наследникам Антипова В.А., следовательно, объём наследства не изменился.

Кроме того, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не учёл вышеприведенные нормы материального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска Антиповой Д.В. у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Антиповой В.Н. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. подлежит отмене, а решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г. – оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2017 г. отменить, оставить в силе решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 г.

Председательствующий Юрьев И.М.
Судьи Горохов Б.А.
Назаренко Т.Н.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ подтвердила отсутствие причин для признания ответчицы недостойным наследником, указав следующее.

Суд может отстранить от наследования по закону наследника, злостно уклоняющегося от содержания наследодателя, если обязанность его содержать установлена решением суда о взыскании алиментов.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В данном случае решение о взыскании алиментов с ответчицы на содержание супруга-наследодателя не принималось.

Недостойный наследник

Споры родственников за наследство – одна из самых трудных категорий судебных тяжб. Причем трудных во всех смыслах – и моральном, и материальном. Суды между наследниками тянутся долго и стоят дорого вне зависимости от того, о каком наследстве идет речь – очень большом или весьма скромном.

Читайте также:
Как выписать ООО с моего адреса?

В нашем случае наследством оказалась квартира в Краснодаре, которую после смерти хозяйки оформила на себя ее прямая наследница – дочь. А вот мать умершей женщины – точно такая же наследница по закону – ничего не получила и потребовала через суд признать внучку недостойной наследницей. Местные суды с пожилой женщиной согласились и квартиру отдали ей. Внучка обжаловала это решение в Верховном суде, и тот посчитал доводы истицы достойными внимания, а решения краснодарских судов – неправильными.

Вот как разобрала этот спор Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

В Советский районный суд Краснодара пришел иск от некой гражданки с просьбой отдать ей квартиру, которую оформила на себя дочь умершей собственницы. Но сначала истица просила признать новую собственницу недостойной наследницей. В суде выяснилась, что иск против наследницы подала ее родная бабушка.

Обе женщины – истица и ответчица – являлись наследниками первой очереди по закону. Это означает, что завещания умершая не оставила. Истица объяснила суду, что фактически наследство приняла, так как оплачивает коммунальные расходы в спорной квартире и следит за порядком в ней. А дочка умершей собственницы, когда после смерти матери пошла к нотариусу оформлять наследство, скрыла, что кроме нее есть еще и наследница-бабушка.

Суду истица рассказала, что и при жизни матери ее дочь вела себя плохо – пока та болела, не помогала ей ни морально, ни материально. Больную не навещала, и все это “усугубило состояние здоровья больной перед смертью”. Поэтому истица просит признать внучку недостойной наследницей.

Ее просьбу удовлетворили и районный, и краевой суды.

Но когда по жалобе проигравшей стороны дело изучили в Верховном суде, то пришли к выводу, что есть все основания для отмены краснодарских решений.

Вот чем аргументировала подобный вывод Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Местный районный суд в решении записал, что истица является наследником первой очереди и фактически приняла наследство. Краевой суд с этим согласился и добавил, что дочка наследодательницы участия в ее жизни не принимала, материальной и моральной помощи матери не оказывала, хотя та в поддержке очень нуждалась. А это и есть основание, признать дочку недостойным наследником.

Верховный суд с таким выводом не согласился и разъяснил почему он пришел к подобным выводам.

Все основания для признания гражданина незаконным наследником содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса РФ. В статье сказано, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые совершали умышленные и незаконные действия против наследодателя или против других наследников. Или пытались увеличить причитающуюся им долю наследства. А для этого уговаривали других наследников либо отказаться от наследства, либо отдать им большую часть. Но все перечисленные обстоятельства должны быть подтверждены судом.

В той же статье Гражданского кодекса говорится, что по требованию “заинтересованного лица” суд может отстранить человека от наследства. При условии, если он “злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем по закону обязанностей по содержанию наследодателя”.

Вопросы, которые возникают у судов при рассмотрении наследственных дел, изучал Пленум Верховного суда (№ 9 от 29 мая 2012 года). Тогда высокий суд дал конкретные указания коллегам, что надо учитывать, признавая человека недостойным наследником.

Так, на пленуме было сказано, что все перечисленные в статье 1117 Гражданского кодекса РФ действия “нехорошего” наследника против наследодателя или против других наследников являются основанием для “утраты прав наследования”. Причем независимо от мотивов и целей злоумышленника – была ли это месть, ревность, или же банальное хулиганство. И независимо от того, получилось ли что-то плохое или же нехороший наследник только попытался это сделать.

Утрачивается право на наследство и в том случае, если гражданин подделал завещание или его уничтожил. А также если заставлял наследодателя составить другое завещание или просил просто его отменить. Или пытался надавить на других наследников, чтобы они отказались от наследства.

Но вот главное – все эти основания для признания наследника недостойным должны быть подтверждены решением суда. Причем, совсем не важно, по какому делу – уголовному (если было насилие или угрозы) или гражданскому.

В нашем случае нет никаких подтверждений судов, что были совершены незаконные действия наследника по отношению к наследодателю. Уклонение от выполнения долга взрослых детей по отношению к пожилым и больным родителям должно подтверждаться решением суда. В Семейном кодексе прямо сказано, что не только родители должны содержать несовершеннолетних детей, но и дети, став взрослыми, обязаны материально помогать пожилым родителям, если они в такой помощи нуждаются. Если ничем не помогают, то это совершенно законное основание для отстранения от наследства. Злостный характер уклонения, сказал Верховный суд РФ, в каждом случае должен определяться с учетом причин неуплаты денег наследодателю и длительности такой неуплаты. Но требуются доказательства – решение суда об алиментах, справка судебного пристава об уклонении от уплаты алиментов. Будет доказательством и справка о том, что алименты выплачивались, но претендент на наследство скрыл истинный свой доход и платил меньше.

Читайте также:
Общественный защитник: что это такое, описание и особенности

Для нашего спора важно, что местные суды, признав наследника недостойным, не обратили внимание на то, что никаких решений судов о взыскании алиментов не было и наследодатель не просил ему помогать. Все доказательства в деле – слова второго наследника.

Верховный суд распорядился спор рассмотреть заново с учетом его указаний.

Кто такой недостойный наследник?

Алексей Комаров

Рассказывает
Алексей Комаров, нотариус нотариальной палаты Санкт-Петербурга.

В судебной практике огромное количество исков о признании наследника недостойным.
Большинство исков не удовлетворяется, что с одной стороны свидетельствует о
желании юристов, представляющих истца, заработать на иске, а с другой – нежеланием
самого истца вникнуть в несложные правила и оценить шансы на успех
процесса.

Недостойный наследник не имеет право наследовать ни по закону, ни по завещанию. В общем,
это означает, что недостойный не получает ничего после смерти наследодателя.
При этом не имеет значения, успел такой наследник вступить в права наследования
или нет. Если в права собственности на имущество наследодателя недостойный
вступил, то суд аннулирует такое право в случае удовлетворения требований
истца.
Говоря об истце, то право на предъявление иска имеет только заинтересованная сторона –
например, иной наследник. Если у истца нет конкретного личного интереса, в иске
будет отказано. Например, если отец вместо сына решил заявить иск о признании
наследника по завещанию недостойным, хотя сам отец права наследования не имеет,
но решил вследствие неготовности сына отстаивать свои права, заявить иск от
своего имени для торжества справедливости – в таком иске суд
откажет.
Закон устанавливает ряд критериев, по которым наследник может быть признан недостойным:

1.
Тот наследник, который совершил умышленные противоправные действия против наследодателя, других наследников или последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Указанные обстоятельства, а именно факт противоправных действий должен быть подтвержден в судебном
порядке.


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20
апреля 2015 г. по делу N 33-1614/2015: А составила завещание на Б и В, однако Б
совершил противоправные действия в отношении А – причинение тяжкого вреда
здоровью, что в последствии привело к смерти А, указанные обстоятельства были
подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. В ходе процесса Б. по
конференцсвязи заявил, что лишение его наследства повлечет утрату единственного
жилого помещения для проживания и после освобождения из мест лишения свободы,
ему негде будет жить. Указанный довод Б, судебная коллегия во внимание не
принимает как не имеющий юридического значения для разрешения заявленного
спора. Недостойный наследник Б решением суда отстранен от наследования.

Для отстранения недостойного наследника по указанным обстоятельствам, если имеется на
руках решение суда, вступившее в законную силу, достаточно обратиться к
нотариусу, ведущему наследственное дело, который без дополнительных судебных
тяжб отстранит недостойного наследника. Сам факт, вступившего в законную силу
приговора с обусловленной квалификацией, уже является основанием для
отстранения недостойного. Хотя, конечно, как на примере выше, недостойному
наследнику ничего не мешает судиться вплоть до обращения в Верховный Суд.
Нужно признать, что не все суды думают так, как в указанном выше случае. ВОЛГОГРАДСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 декабря 2011 г. по делу N 33-15280/11:
Единственный наследник по закону – сын, причинил, тяжкий вред здоровью своей
матери, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей. Суд посчитал, что
это не является основанием признания наследника недостойным.

Однако, следует признать, что такие судебные решения скорее экзотика, и все-таки
судебная практика исходит из буквального толкования правил, установленных ГК РФ,
и разъяснений пленума ВС РФ по делам о наследовании N9 от 29 мая 2012 года.

2.
Лица, которые способствовали
призванию к наследованию себя или других лиц. Способствовали увеличению доли,
своей доли в наследстве для себя или других лиц.

Разъяснения
ВС РФ прямо указывают на квалификацию подобных нарушений. Противоправные
действия, направленные на подделку завещания, его уничтожение или хищение,
понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждение
наследников к отказу от наследства.

Здесь интересным моментом является следующее: для приобретения права собственности на
наследственное имущество, наследник наследство должен принять. По общему
правилу, принятие наследства – это подача нотариусу, ведущему наследственное
дело, заявление о принятии наследства. В этом заявлении наследник
указывает и иных лиц, которые также могут наследовать имущество, оставленное
наследодателем. У наследника возникает дилемма – если я не укажу других, так
они может и не узнают, а если не узнают, то пропустят срок на вступление в
наследство в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя, и потеряют право
на наследование имущества. И никто не знает, смогут ли они в судебном порядке
его восстановить или нет. Отсюда наследник задается вопросом, смогут не
указанные им иные наследники, о которых он, безусловно, знает, признать его недостойным
по указанному выше правилу.

Судебная практика стоит на точке зрения такой, что у наследника нет обязанности, при
принятии наследства, заявлять о других наследниках. Вследствие чего, признать в
судебном порядке умышленным и виновным факт неисполнение несуществующей
обязанности нельзя. Сам по себе факт обращения к нотариусу с заявлением о
принятии наследства не может служить основанием для признания обратившегося с
таким заявлением недостойным наследником.

3.
По требованию заинтересованного
лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от
выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию
наследодателя.

Злостное уклонение членов семьи от выполнения алиментных обязательств, установленных СК РФ между родителями и детьми, супругами,
братьями и сестрами, дедушками и бабушками, и внуками и т.д. при условии, если
обязательство по содержанию наследодателя установлено решением суда, за исключением
содержания родителями своих несовершеннолетних детей.
Речь идет о приговоре суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на
содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об
ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных
приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, и т.д. Злостный характер
уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и
причин неуплаты соответствующих средств.

Указание в суде истцов на иные обстоятельства, характеристики наследника:
антиобщественный образ жизни, злоупотребление спиртными напитками, учет у
нарколога, не обеспечение ухода за больным наследодателем, растрата денег на
приобретение спиртных напитков, неоплата платежей по коммунальным услугам.
Требование, в состоянии алкогольного опьянения, оформления завещания на свое
имя, отказ нести расходы на погребение, какие-либо устные договоренности между
наследниками и их несоблюдение и т.д. не
являются основанием признания наследника недостойным.

Можно ли лишить родственника наследства?

Мой сосед, когда напивается, постоянно скандалит со своей дочерью и кричит, что лишит ее наследства. Но разве по нашим законам такое возможно? Мне кажется, это что-то из сериалов или индийского кино, но интересно узнать мнение юристов.

Вадим, вы правы, что такая угроза немного отдает мелодрамой. Но она вполне реальна: закон разрешает лишать родственников наследства. Вот как это происходит в России.

Кого можно лишить наследства

Лишить наследства можно любого наследника по закону. Для этого достаточно пойти к нотариусу и сказать, например, так: «Хочу, чтобы моя дочь ничего не получила после моей смерти». Нотариус обязан зафиксировать эту волю в завещании. Отказать он не может: гражданский кодекс разрешает указывать в завещании не только тех, кому человек хочет передать свое имущество, но и тех, кого он хочет лишить наследства.

Причину, по которой завещатель собирается лишить родню наследства, объяснять необязательно. Хотя это и не запрещено. Некоторые люди все-таки указывают, из-за чего решили вычеркнуть родственников из завещания. Чаще всего это происходит, когда потенциальные наследники не поддерживают отношения с наследодателем: не заботятся о нем, не общаются или не помогают материально.

В каких случаях лишенные наследства могут получить его часть

Есть круг людей, которым по закону, несмотря на завещание, полагается определенная доля в наследстве — она называется обязательной. К таким наследникам относятся, например, несовершеннолетние дети, нетрудоспособные родители или супруг. Даже если наследодатель решит лишить их наследства по завещанию, они получат половину от того, что полагалось бы им по закону, если бы завещания не было.

Допустим, дочь вашего соседа старше 55 лет и уже не работает. Даже если отец лишит ее наследства, она все равно получит половину от его квартиры и другого имущества, если нет других наследников первой очереди.

Можно ли оспорить лишение наследства

Чаще всего люди, которых лишили наследства, считают, что это нарушает их права. Поэтому они идут в суд, чтобы оспорить завещание. Но решения по таким делам зависят от конкретных обстоятельств.

Например, в Кургане отец оставил завещание, в котором указал, что лишает наследства сына и дочь от первого брака, поскольку не получал от них всю жизнь ни материальной, ни моральной поддержки. Все имущество он завещал сыну от второго брака. Однако тот умер раньше отца, и наследницей в итоге стала его дочь по праву представления.

Сын от первого брака с завещанием не согласился и подал иск в суд. Мужчина считал, что завещание нарушает его права и законные интересы: у него нет жилья, и ему нужно серьезно восстанавливать здоровье. Но оспаривал он только часть завещания. Поскольку на момент смерти отца он был старше 60 лет, ему все равно полагалась обязательная доля в наследстве. Наследника не устраивал ее размер.

Суд в иске отказал: то, что отец в своем завещании лишил сына и дочь наследства, не основание, по которому документ можно признать недействительным. И поскольку отец до своей смерти не отменил и не изменил завещание, оснований признать его часть недействительной нет.

Бывает, что оспорить завещание удается. Хотя это более редкие случаи.

Так, в Нижегородской области женщина оставила завещание, в котором лишила наследства двоих родственников. После ее смерти родственники пошли в суд, чтобы оспорить волю покойной. Они утверждали, что их двоюродная сестра страдала психическим заболеванием, когда составляла завещание: была не способна понимать свои действия и руководить ими.

Родственники подтвердили все документально. Женщина стояла на учете у психиатра и постоянно лечилась в психоневрологической больнице. Незадолго до составления завещания, по словам истцов, ее состояние ухудшилось: участились приступы эпилепсии, стала проявляться необоснованная агрессия к людям.

Суд назначил посмертную судебно-медицинскую психиатрическую экспертизу. Эксперты изучили историю болезни наследодательницы и пришли к выводу, что она действительно не могла понимать значения своих действий и руководить ими, когда составляла завещание. В результате суд признал завещание недействительным.

Когда еще могут лишить наследства

Не только сам наследодатель может решить, кто получит его имущество, а кто нет. В некоторых случаях наследства могут лишить по закону. Это касается, например, недостойных наследников.

Недостойные — это те наследники, которые умышленно совершали противоправные действия против наследодателя или кого-то из его наследников, действовали против последней воли завещателя. Конечная цель таких действий — увеличить свою долю в наследстве или быть призванным к наследованию.

Также не смогут наследовать после детей родители, если их лишили родительских прав, и они не восстановили их на момент открытия наследства.

Недостойный наследник может действовать и в чужих интересах. Например, мать — в интересах ребенка, который может унаследовать какое-то имущество от дедушки после смерти отца.

Наследника могут признать недостойным и лишить наследства, к примеру, если его уличат в подделке завещания. Или выяснится, что он заставлял другого наследника отказаться от доли в наследстве в его пользу. Решает, что наследник не достоин наследства, суд, и это не всегда просто доказать.

Есть еще один вариант превращения наследника в недостойного: человек злостно уклоняется и не хочет содержать наследодателя, хотя обязан это делать по закону. Например, родитель обязан был платить алименты на ребенка, но не делал этого. Ребенок вырос, создал свой бизнес, но по каким-то причинам скончался. В таком случае суд может отстранить отца от наследства, но только по заявлению заинтересованного лица. В данном случае это может быть мать, супруга или другой ребенок.

Например, в Московской области женщина оставила завещание, по которому завещала все имущество племяннику, а не сыну. Сын обратился в суд и потребовал признать племянника недостойным наследником, а его — законным.

В качестве аргументов он привел устную волю покойной: в разговоре она собиралась разделить квартиру между наследниками поровну. Также сын уточнил, что племянник снял деньги со счета женщины и стал сдавать квартиру еще до того, как получил свидетельство о праве на наследство. По мнению сына, это свидетельствовало о недостойном поведении племянника.

Суд в иске отказал и пояснил, что неисполнение устной воли наследодателя и распоряжение имуществом не свидетельствуют о совершении ответчиком каких-то умышленных противоправных действий.

Что в итоге

Пусть угроза лишить наследства для многих россиян все еще звучит несколько мелодраматично, это не мешает нашим гражданам идти к нотариусу и вычеркивать неугодных родственников из списка наследников. Или пугать этим. Как видите, закон это разрешает, хотя и с некоторыми оговорками вроде той же обязательной доли.

Если хотите больше узнать о наследстве, почитайте подборку статей в нашем журнале.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Верховный суд лишил наследства за равнодушие к отцу

Сын узнал о смерти отца-инвалида только через восемь месяцев. Суды восстановили ему срок для принятия наследства. Но гражданская коллегия ВС с этим не согласилась. Верховный суд решил: равнодушие к родителю и разрыв отношений нельзя признать уважительной причиной пропуска срока (определение ВС РФ от 02.02. 2020 по делу № 46-КГ20-28-К6).

Житель Тольятти развелся с женой, она выписала его из квартиры, где осталась жить с их общим сыном. Мужчина вынужден был жить на лестничной клетке, пока в 2010 году не получил тяжелую черепно-мозговую травму. От нее возникло психическое заболевание, его признали инвалидом – он больше не мог работать и самостоятельно ухаживать за собой. Местные власти вне очереди дали мужчине социальное жилье, которое он позднее приватизировал. Вместе с ним в квартире поселилась его мать, которая и ухаживала за сыном в последние годы его жизни. В 2018 году мужчина умер, оставив после себя наследство – ту самую приватизированную квартиру площадью в 40 кв м. Тут-то о нем и вспомнили.

Наследники вправе оспаривать незаконные записи ЗАГСов

В начале 2019 года мать умершего подала иск в Автозаводский районный суд Тольятти, в котором потребовала признать внука недостойным наследником. Женщина настаивала, что сын не общался со своим отцом, не интересовался состоянием его здоровья и не поддерживал во время болезни.

Но этот спор внук выиграл. Он смог убедить суд, что покупал для своего отца продукты, поддерживал деньгами, а один раз даже приобрел ему специальную дорогую кровать. По словам ответчика, он перестал навещать своего отца лишь незадолго до его смерти, в 2017 году, когда по работе уехал из Тольятти в Москву. А еще внук настаивал, что его бабушка является «приверженцем нетрадиционного ответвления христианской религии». Он опасался, что та перепишет квартиру «третьим лицам».

Суд пришел к выводу, что раз внук не привлекался к ответственности за неуплату алиментов, его нельзя признать недостойным наследником (дело № 2-4657/2019).

ВС в этом споре проявил последовательность в повторении своих же позиций. Определение не выбивается из общей практики по этой категории дел, а скорее наоборот выравнивает ее, направляя по пути единообразного применения законодательства о наследовании . Главный вывод ВС в этом деле – в том, что перечень уважительных обстоятельств для пропуска срока, прописанный в ст. 1154 Гражданского кодекса, является исчерпывающим и не должен толковаться расширительно. Позиция ВС по этому делу защитит интересы членов семьи наследодателя и близких наследодателю.

Второй раунд «Санта-барбары»

После того, как суд отказался признать молодого человека недостойным наследником, борьба за наследство продолжилась. Сын погибшего, который пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, потребовал, чтобы суд его восстановил. Истец указал: о смерти отца он узнал только тогда, когда получил иск от бабушки. Раньше он не мог об этом узнать, поскольку жил в другом городе.

ВС РФ разобрался со «сделкой в состоянии аффекта»

Три инстанции согласились восстановить срок (дело № 2-6919/2019). Они признали причины пропуска срока уважительными и не нашли доказательств тому, что сын узнал о смерти своего отца раньше процесса о признании недостойным наследником. Да, сыну доставили извещение о смерти в почтовый ящик, но это было в Тольятти, а сын тогда уже переехал в Москву.

Мать умершего не согласилась с решением о восстановлении срока и пожаловалась в Верховный суд. Подробности приводит «ПРАВО.ru»

У опоздавших родственников все еще есть возможность вступить в наследство – для этого нужно получить нотариальное согласие от других наследников (п. 2 ст. 1155 ГК). Сейчас восстановить срок можно благодаря ссылке на «коронавирусные» ограничения. Такое обстоятельство «в подавляющем большинстве случаев» признают уважительной причиной. Пример -решения Наро-Фоминского городского суда по делу № 2-1810/2020 и Данковского городского суда по делу № 2-382/2020.

Позиция ВС РФ: «надо чаще встречаться»

Коллегия ВС по гражданским делам отменила решения нижестоящих судов. Тройка судей не согласилась с тем, что для пропуска срока были уважительные причины. Чтобы восстановить срок, нужны доказательства, что наследник не знал и не должен был знать о смерти наследодателя по объективным и независящим от него обстоятельствам, напомнил ВС.

Гражданская коллегия подчеркнула: незнание о смерти наследодателя – это не повод восстановить срок для принятия наследства.

Спор о наследстве: притязания бывшей супруги

У сына была возможность поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой и состоянием здоровья. При «должной осмотрительности и заботливости» он мог и должен был узнать о смерти своего отца, открытии наследства, о действиях наследников в отношении имущества. Но вместо этого он предпочел не отвечать на звонки и скрывать свой адрес от оставшихся в Тольятти родственников, обратил внимание суд.

Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем и отсутствие интереса к его судьбе ни закон, ни Пленум не относят к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

С учетом этого ВС отменил решения нижестоящих судов по иску тольяттинца к своей бабушке и вернул спор о сроках на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд.

электронное издание
100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ

Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.

Как закрыть ИП с долгами

Закрыть предпринимательство намного проще, чем ликвидировать юридическое лицо. Даже при наличии долгов по кредитам, налогам и другим обязательствам ИФНС снимет ИП с учета. Мы расскажем, как закрыть ИП с долгами, какие сложности могут возникнуть.

Списать долги в 2021

Основания для закрытия ИП

Регистрация и закрытие предпринимательства регулируется законом № 129-ФЗ. В нем описан порядок подачи документов в ИФНС для разных ситуаций, сроки совершения регистрационных действий, основания для отказа. Закрыть ИП можно следующими способами:

  • по добровольному решению предпринимателя (сделать это можно в любой момент и без обоснования причин);
  • по причине смерти руководителя (эти сведения ИФНС получит по запросу через ЗАГС при обновлении базы данных);
  • по судебному акту (например, если регистрация ИП была признана незаконной, либо по приговору суда гражданину запрещено заниматься предпринимательской деятельностью);
  • признание предпринимателя банкротом на основании ст. 214 Закона № 127-ФЗ. Официально закрыть ИП через банкротство можно при невозможности удовлетворить требования и гасить обязательные платежи. Заявление может подать сам предприниматель, либо его кредиторы.

Обратите внимание! В Законе № 129-ФЗ есть основание для закрытия бизнеса — прекращение, ликвидация или истечение срока регистрации. Однако в отношении ИП оно не применяется. Предпринимательство регистрируется без указания срока, и прекращение или ликвидация статуса не производится в связи с истечением срока.

Проще всего предпринимателю закрыться по добровольному решению, ведь даже наличие непогашенных долгов перед частными кредиторами или бюджетом не является причиной для отказа.

Сложности могут возникнуть только при получении сведений о сдаче отчетности в ПФР. Если у предпринимателя были трудовые договоры с работниками, он обязан сдать отчетность для персонифицированного учета. ФНС сама запрашивает сведения в пенсионном фонде. Если ПФР не подтвердит сдачу деклараций по работникам, налоговый орган откажет в ликвидации ИП.

Ваш бизнес не может восстановить
свои обороты после эпидемии?

Списываются ли долги после закрытия

Прекращение деятельности и снятие с учета в ПФР не влечет списание долгов. После закрытия ИП гражданин как физлицо отвечает по обязательствам перед банками, ФНС, ПФР, ФСС и другими кредиторами. Списать долги можно через процедуру банкротства. Это допускается по ст. 214 Закона № 127-ФЗ.

Сразу заметим, что в банкротстве списываются задолженности от неудачной коммерческой деятельности, кредиты и налоги, но бывший ИП не освобождается от долгов по зарплатам работникам. Они будут взыскиваться и после прекращения процедуры.

Подходит ли вам банкротство?

Как узнать, есть ли задолженность

Чтобы выбрать оптимальный вариант прекращения коммерческой деятельности, необходимо оценить размер долгов. Если сумма обязательства незначительна, проще ликвидироваться через ФНС, добровольно погасить задолженность или дождаться предъявления иска в суд.

Если долги большие, и платить нечем, стоит рассмотреть вариант закрыть ИП с долгами через банкротство.

Узнать о текущей и просроченной задолженности можно следующими способами:

  • по данным внутренней бухгалтерии;
  • по справкам из банков и других кредитных учреждений;
  • по справкам ФНС, ПФР, ФСС (так как сейчас налоговые органы осуществляют администрирование всех видов взносов и налогов, информацию можно получить за одно обращение в ИФНС);
  • через госуслуги (там доступна информация о долгах по налогам и сборам, страховым взносам).

Подробнее о том, как узнать долги ИП, мы рассказали в этой статье.

Если кредитор уже обращался в суд, и задолженность передана приставам на взыскание, эту информацию можно получить в ФССП через базу данных исполнительных производств.

Получить список ваших кредиторов

Что делать, если ФНС отказывается закрывать ИП

В прекращении деятельности через ФНС, отказ могут вынести:

  • если гражданин не представил все документы;
  • если заявление подано не в надлежащий налоговый орган;
  • если ПФР не подтвердил сдачу отчетности;
  • не сдана отчетность в ФНС.

Сами задолженности перед ФНС или внебюджетными фондами не являются основанием для отказа в закрытии ИП, но нужно, чтобы декларации были сданы.

Банки и поставщиков даже не уведомляют о подаче заявления на ликвидацию.

Запись о закрытии предпринимательства появится в ЕГРИП, заинтересованные лица смогут узнать эту информацию самостоятельно. В карточке ИП появится заполненная строка в пункте — Сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и дата прекращения регистрации ИП.

Этапы закрытия ИП в 2021 году

Пошаговая инструкция

Ликвидацию ИП с долгами можно поручить юристу либо пройти процедуру самостоятельно. Алгоритм действий для прекращения деятельности через ИФНС выглядит следующим образом.

ШАГ 1.Подготовить документы для обращения в ИФНС:

  • заявление Р26001
  • квитанция об оплате пошлины
  • паспорт.

Заполнить заявление по форме Р26001 можно в письменном виде на бумаге, либо электронно — через Личный кабинет на сайте ФНС или на Госуслугах. Для отправки документов онлайн потребуется электронная подпись (ЭЦП).

Для подачи документов по почте нужно заверить форму Р26001 через нотариуса. При личном обращении в ФНС или МФЦ не нужно заверять нотариально форму Р26001, так как личность гражданина проверяют по паспорту.

ШАГ 2. Оплатить госпошлину за ликвидацию ИП. В 2021 году ее размер составляет 160 руб. Оплату можно произвести через банк, либо сформировать квитанцию на сайте ФНС.

Если вы отправляете документы в электронном виде онлайн, госпошлина не нужна!

ШАГ 3. Подача документов на ликвидацию ИП:

  • лично в налоговой инспекции или МФЦ,
  • отправить по почте,
  • онлайн. Можно отправить документы через Личный кабинет на сайте ФНС, здесь потребуется ЭЦП.

По факту получения документов формируется расписка. Она выдается на руки, либо направляется в Личный кабинет.

ШАГ 4. Получение документов о закрытом ИП. Регистрация прекращения деятельности в ФНС занимает 5 рабочих дней. На 6-й рабочий день можно получить лист записи ЕГРИП. В нем будет указана запись о прекращении предпринимательства.

Получить лист записи ЕГРИП на бумажном носителе с живой печатью можно лично через налоговую инспекцию или МФЦ, либо поручить это представителю по доверенности. Также допускается вариант с направлением листа записи по почте.

При наличии долгов нужно действовать по этой пошаговой инструкции. Налоговики обязаны снять ИП с учета в ЕГРИП, даже если у него есть задолженность перед бюджетом.

Прекращение статуса через банкротство ИП с долгами сложнее, но цель банкротства — избавиться от долговых обязательств, прекратить начисление процентов и пеней.

Банкротство предпринимателей осуществляется в том же порядке, что и для физических лиц. Если у гражданина есть имущество, подлежащее реализации, его продадут для погашения долгов. После расчета с кредиторами непогашенные обязательства списывают. По решению Арбитражного суда о признании физлица банкротом предпринимателя исключат из ЕГРИП.

Хотите списать долги ИП через банкротство?

Налоговый период при ликвидации

Налоговая отчетность по текущему году при закрытии ИП сдается по специальным правилам. Это нужно сделать не позднее 5 дней после прекращения деятельности. При нарушении этого срока с гражданина взыщут штраф, даже если предпринимательство уже будет закрыто.

Сроки закрытия ИП

При ликвидации по добровольному решению через налоговую инспекцию вся процедура займет 5 рабочих дней.

Продолжительность банкротства составит от 7 месяцев. Подробнее о том, когда лучше закрыть статус ИП перед банкротством, вы можете узнать у наших специалистов.

Как закрыть ИП при наличии долгов

После прекращения деятельности ИП его кредиторы могут взыскать задолженности:

  • через суд и ФССП,
  • путем продажи долга коллекторам,
  • через банкротство должника.

Будьте осторожны с задолженностями работникам. За нарушение сроков выплаты заработка ип-работодателя могут привлечь к административной или уголовной ответственности.

Как закрыть ИП с долгами по налогам

Задолженность по налогам не препятствует добровольной ликвидации ИП. Но после исключения из ЕГРИП, на бывшего предпринимателя могут подать в суд. За весь период будут начисляться пени по НК РФ. Дополнительные штрафные санкции грозят за непредставление отчетности, занижение налогооблагаемой базы, другие нарушения.

В качестве кредитора налоговый орган может подать на банкротство, либо вступить в уже открытое дело.

С долгами перед внебюджетными фондами (ПФР, ФСС)

Долги в ПФР или ФСС также не повлекут отказа в ликвидации предпринимательства. Так как администрированием страховых взносов с 2016 года занимается налоговое ведомство, требования и иски о взыскании задолженности будет подавать ИФНС.

Если выполнить норму закона о сдаче отчетности в Пенсионный фонд, проблем с добровольным закрытием ИП не возникнет.

Долги по кредитам

Задолженность по кредитам может взыскиваться как до, так и после прекращения деятельности ИП. При обращении в ИФНС не будут проверять кредитные долги, поэтому отказ по таким основаниям не выносится.

Долги перед работниками

Расчет с работниками перед увольнением является обязанностью предпринимателя. Если вы официально увольняете работников, о предстоящем увольнении по ликвидации нужно уведомить персонал в срок, определенный трудовым договором. Для ИП это обычно 2 недели.

ИП не обязан предупреждать работников за 2 месяца о сокращении и платить выходное пособие.

Обратите внимание на памятку для работодателей на государственном портале онлайниснпекция.рф.

Важным моментом является просрочка зарплаты, отпускных, выходного пособия.

В отличие от остальных долгов предпринимателя (перед бюджетом, банками, поставщиками и т.д.), зарплатные задолженности не списываются в банкротстве.

Поэтому если вы видите, что сумма неоплаченных кредитов уже больше ваших активов, и даже продав личное имущество, оборудование, автомобиль, расплатиться не удастся, в приоритетном порядке нужно гасить долги перед работниками.

Как вести себя предпринимателю с долгами по зарплате перед банкротством, можно бесплатно спросить у наших юристов.

Ответственность при закрытии ИП с долгами

Задолженности при ликвидации ИП — не причина для наказаний и штрафов. Вы вправе закрыть ИП с долгами и расплатиться потом.

Однако гражданина могут привлечь за следующие нарушения:

  • несвоевременная сдача отчетности в ИФНС, ПФР или ФСС влечет наложение штрафа по КоАП РФ;
  • за задержку выдачи зарплаты работникам наступает ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ или 145.1 УК РФ.

Принудительное взыскание через приставов чревато арестом счетов и активов, списанием средств. В рамках исполнительного производства осуществляется конфискация и продажа имущества.

Если у Вас остались вопросы, задайте их по телефону 8 800 200 38 08 или в онлайн-чате. Мы поможем даже в самой сложной ситуации!

Можно ли закрыть ИП с долгами?

  • Можно ли прекратить деятельность, если есть долги?
    • Процедура закрытия ИП с долгами перед бюджетом и контрагентами
    • Последствия ликвидации ИП с долгами перед контрагентами
  • Могут ли контрагенты простить ИП долги или получить отплату от третьих лиц?
  • Итоги

Можно ли прекратить деятельность, если есть долги?

Индивидуальных предпринимателей нередко интересует, можно ли закрыть ИП с долгами по налогам и иным выплатам. Руководствуясь п. 1 ст. 22.3 закона «О государственной регистрации юридических лиц…» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, закрыть ИП допустимо даже с долгами, поскольку их наличие не проверяется при регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Дело в том, что согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает за долги всем собственным имуществом (за некоторыми исключениями). В п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 поясняется, что имущественная ответственность граждан не зависит от действия или утраты статуса ИП. Принадлежащее гражданину имущество не делится на имущество физического лица и предпринимателя.

Процедура закрытия ИП с долгами перед бюджетом и контрагентами

Чтобы закрыть ИП с долгами Пенсионному фонду России, иным органам власти или по договорным обязательствам, предпринимателю необходимо:

  1. Подготовить документы (п. 1 ст. 22.3 закона № 129-ФЗ):
  • заполнить заявление по форме Р26001;
  • уплатить госпошлину;
  • получить документ о сдаче отчетности в ПФР.
  1. Представить указанные документы в ФНС напрямую или с помощью посредников: МФЦ, электронных сервисов — официального сайта налоговой службы, портала «Госуслуги».
  2. Подождать до пяти рабочих дней, в течение которых налоговая служба решит, закроют ли ИП с долгами по налогам (п. 1 ст. 8 закона № 129-ФЗ). Если имеются основания для отказа, налоговая служба ИП с долгами не закроет.

В «КонсультантПлюс» есть множество готовых решений, в том числе о том, как взыскать долг после закрытия ИП. Если у вас еще нет доступа к системе, оформите пробный онлайн-доступ бесплатно. Вы также можете получить актуальный прайс-лист К+.

Последствия ликвидации ИП с долгами перед контрагентами

Ставропольский краевой суд в апелляционном определении от 23.04.2019 по делу № 33-3357/2019 указал, что если ИП закрыто, а долги остались, экс-предприниматель продолжает нести ответственность перед бывшими контрагентами, но уже как физическое лицо. Долг не погашается.

Аналогичную позицию ранее высказал Минфин РФ. Из письма от 27.04.2017 № 03-03-06/1/25384 ясно, что ликвидация ИП с долгами в Саратове или любом другом городе не прекращает имущественной ответственности перед второй стороной. Организации-кредиторы, в свою очередь, не могут учитывать такие долги как безнадежную дебиторскую задолженность.

Могут ли контрагенты простить ИП долги или получить отплату от третьих лиц?

Если перед тем, как закрыть ИП в 2021 году, вопрос с долгами предпринимателем решен не был, у кредиторов есть несколько вариантов решения проблемы:

  • Взыскать долг после закрытия ИП с долгами по налогам. Для этого можно прибегнуть к претензионной переписке или судебному способу защиты прав — обращению в суд общей юрисдикции. Арбитражный суд рассмотрит спор между компанией и экс-предпринимателем только в том случае, если дело было принято к производству до того, как ФНС закрыла ИП с долгами по налогам (п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996).
  • Согласно ст. 415 ГК РФ прекратить обязательство прощением долга. Кредитор освобождает должника от обязательства без встречного представления (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2014 № Ф07-10084/2014).

Еще один способ, как экс-ИП закрыть вопрос с долгами по налогам, привела ФНС в письме от 11.05.2017 № ГД-4-8/8767@. Погасить налоговую задолженность, по мнению ведомства, может не только налогоплательщик, но и любое другое лицо.

Итоги

Таким образом, закрыть ИП с долгами по налогам и иным обязательствам можно. Однако прекращение предпринимательской деятельности не повлечет исчезновения задолженности. Обязанность ее погашения по-прежнему будет возложена на физическое лицо, которое должно было заблаговременно поинтересоваться, можно ли закрыть ИП, если есть долги по налогам, и к каким последствиям это приведет.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: