Позитивизм в праве: что это значит

Правовой позитивизм, юридический позитивизм

Вы будете перенаправлены на Автор24

Понятие правового, юридического позитивизма

Правовой позитивизм (юридический позитивизм) заключается в признании в качестве правовых норм лишь норм позитивного права и сведении любого права к нормам, действующим в данном обществе, в данную историческую эпоху, вне зависимости от того , справедливым является данное право или же нет.

Исследователи выделили три главные версии правового позитивизма:

  • Социологическую;
  • Этатистскую;
  • Нормативистскую.

Этатистская версия или же легизм

По этатистской версии право представляется некоторой автономной дисциплиной, которая отождествляется с государственной волей, отражением которой это право и представляется. В этой ситуации не могут возникать конфликты меж государством и правом, где государство является выступающим его единым источником, мутация или эволюция которого могутповлечь за собой соответственные перемены в праве. Право редуцируется до степени государственных атрибутов и часто может оборачиваться произволом политикой силы или власти.

Доктрины позитивизма часто исходят из неопределённостей, которые порождены разнообразием прав позитивизма и представлением, что какая угодно идея справедливого, если к ней применяются эпитеты «универсальная» и «неизменная», оказывается следствием искусственной.

Так, в 16 веке Ж. Боден, являющийся теоретиком идеологии абсолютной монархии, а в 17 столетии Боссюэ По данной теме мы уже выполнили доклад Процедура бонкротства подробнее , который воспевал королевскую власть, стали привязывать право к верховной власти монарха, подчинив последнюю требованию соблюдения «божественных и естественных законов».

В отличие от них, Макиавелли утверждал прежде всего, что право и государство никаким образом не подчиняются морали или естественному праву с того момента, как образуется вопрос об интересах государства, правитель не может колебаться в выборе средств, которые позже оправдаются успехом.

Готовые работы на аналогичную тему

Т. Гоббс увязал понятие общественного договора с понятием абсолютной власти: как результат общественного договора, который предназначен для обеспечения порядка, люди признали право законодателя за абсолютным монархом, законы которого являются везде справедливыми, потому как служат общим интересам, даже если они находят противоречия божественной воле.

Позже идеология государственного позитивизма поддерживалась трудами Гегеля. Делая попытки примирения противоречий истории и единообразия разума, а так же нейтрализовать оппозицию реального мира и идеальной мысли посредством диалектики, Гегель устремлялся отождествлять рациональное и реальное, признавая главенствующую роль за государством, он трактовал право через осуществляющийся факт и через силу, он выделял отождествление права и государства.

Как и Гегель, юрист немецкого происхождения Р. Иеринг усматривал в государстве единственный источник права; выделяя роль принуждения в форме неотъемлемого свойства нормы права, он признал лишь позитивное право, внушать почтение которого в силах лишь государство, посредством принудительного воздействия.

В юриспруденции современного периода получала развитие теория позитивизма права, в базис которой положены принципы правового урегулирования согласно историческим закономерностями функционирования политически сформированного общества, а также отделения и кооперации труда как базисы самостоятельного сохранения и государственного прогресса. В России данный концепт сформировал профессор С.Дробышевский.

Социологическая и нормативистская теории

Сторонники социологического позитивизма приняли за первооснову права правовые отношения. С их точки зрения право является реальным порядком общественных отношений; закон с меньшей или большей адекватностью зафиксировали правила, которых люди должны придерживаться в собственных взаимных отношениях, и получает жизнь, только будучи реализованным в них. Социологическая версия изучает право в образе реального социального явления, применяя притом методики позитивистской социологии.

Нормативистская версия принципиальным образом разнится от этатисткой применением понятия нормы в качестве исходного понятия. Государство притом подвергается рассмотрению как произведенное от норм права явление.

Отцы идеологии юридического позитивизма

Юридический позитивизм привлек внимание ученых ясностью и простой собственных положений. Казалось, что юристы в лице данной теории наконец-то отделили предмет собственного научного интереса – изучение законодательства действующего в настоящий момент, которое принято государством, согласно установленным законодательными процессиями, и методом научного исследования является формально-логическое исследование юридических текстов на предмет выделения и уничтожения в законе противоречий. Для множества юристов становится очевидным, что не существует и не может существовать для них другой критики законов, кроме как формальной критики и всяческие ссылки на несоответственные моменты закона нормам другого порядка недопустимы.

Первые представители идеологии юридического позитивизма:

  • Джереми Бентам;
  • Джон Остин.

Их труды и на сегодняшний день признаны авторитетными источниками. Так же яркими представителями этого течения становятся Карл Бергбом, а так же, в некоторой мере, Р. Иеринг с собственным трудом «юриспруденция интересов» и А.Эсмен с трудом «национальный суверенитет».

Иеремия Бентам является английским правоведом и философом-моралистом кон. 18-начала 19 в., основателем утилитаризма.

Правовое учение Дж. Бентама привлекло внимание ученых от момента его образования, и по настоящий момент. Широчайшую известность обрели его труды по теории права, гражданскому, конституционному, международному и уголовному праву, пенологии, уголовному процесс. Идеи мыслителя обрели ценность для любой правовой отрасли, ведь их лейтмотив состоит в обновлении и гуманизации законодательства, увеличении уровня его эффективности.

Антон Михайлов → Юридический позитивизм: pro et contra

Далеко не секрет, что подавляющее большинство представителей юридического сообщества государств романо-германской правовой семьи, профессионально занимающихся юридической практикой, разделяют мнение, что право являет собой систему нормативных, общеобязательных, формально определенных правил поведения, создаваемых государством и обеспеченных возможностью применения к их нарушителям мер государственного принуждения.
Базовыми постулатами юридического (этатистского) позитивизма как типа правопонимания являются:
1) право исходит только от государства: большинство правил поведения, являющихся правом, создается государством в законотворческом процессе, в результате деятельности исполнительных, судебных органов; небольшая часть правовых правил поведения не создается государством, а лишь санкционируется им, т.е. официально признается в качестве действующего права и подкрепляется силой государственного принуждения (законодательное и судебное санкционирование обычаев, корпоративных норм, ратификация международных договоров и др.);
2) по своему содержанию право представляет собой нормы – общие правила поведения, адресованные неограниченному кругу лиц (неперсонофицированность норм) и рассчитанные на неоднократное применение;
3) право общеобязательно: каждая норма права безусловно обязательна для круга субъектов, кому она адресована, независимо от их личного отношения к ней;
4) право содержится в официальных текстах законодательных, исполнительных и судебных органов государства – актах законодательства (законах и подзаконных актах), судебных прецедентах, нормативных договорах и др. официальных источниках права (в этом заключается формальная определенность права);
5) право гарантировано силой государственного принуждения.
Таким образом, важнейшими признаками права для юридических позитивистов становятся: государственный характер права; нормативность; общеобязательность; формальная определенность; гарантированность государственным принуждением.
Если попытаться редуцировать данную совокупность признаков позитивистского правопонимания и выявить фундаментальные черты этатистского мировоззрения, то получается картина, не могущая не тревожить сознание либерально настроенных юристов современности: право – это общеобязательные правила поведения, снабженные силой субъекта, обладающего суверенной властью на определенной территории.
Данные правила поведения общеобязательны не потому, что они легитимны, признаются обществом, а потому, что исходят от суверенного в своей власти субъекта, способного принудить каждого к их соблюдению и исполнению. Содержание таковых правил поведения не является сущностным, определяющим для юриста-позитивиста – главное и важнейшее то, что они исходят от властного субъекта и безусловно обязательны.
Итак, девиз юридического позитивизма: суверенная политическая власть в лице государства определяет в одностороннем порядке, что есть право на подконтрольной ей территории. По сути, это девиз «теории легального деспотизма» (П.И. Новгородцев). Данный девиз находится в полном соответствии не только с «командной» теорией права одного из основателей юридического позитивизма Дж. Остина, но и с историей формирования многих государственно-правовых систем современности (вспомним «теорию насилия» Л.Г. Гумпловича, К. Каутского, Е. Дюринга).

Читайте также:
Что нужно для перерегистрации?

1. игнорирование легитимности права, без которой общая принудительность права «повисает в воздухе»: чтобы право действовало и воспринималось адресатами общеобязательным, оно должно быть признано обществом как ценностно оправданное, необходимое, справедливое (т.е. легитимное, общезначимое); иными словами, юридический позитивизм начисто игнорирует проблему ценностного признания обществом правовых правил поведения; ценностное же признание не может иметь места без интеллектуальной и эмоциональной оценки содержания правовых правил поведения адресными социальными группами, в то время как позитивисты считают, что формального соблюдения правотворческих процедур органами государства уже вполне достаточно для того, чтобы считать принятые таким образом правила поведения правом (что равносильно государственно-ценностному «волюнтаризму» в праве);
2. игнорирование «человекоразмерности», антропогенности права (право изначально представляет собой произведенную человеком и существующую лишь в человеческой интерпретации реальность): право позитивистов в одностороннем порядке «октроируется» государством, а человек превращается в пассивного реципиента такого созданного государством («позитивного») права: тем самым этатистский позитивизм сам же и «подпитывает» правовой нигилизм в общественном правосознании;
3. игнорирование социальной действительности, реализуемости права – право по своему содержанию сводится к официальным текстам государства, начисто игнорируется очевидное: право «живет» лишь тогда, когда оно действительно реализуется в общественных отношениях, иначе – оно «мертвое», «бумажное» (Е. Эрлих);
4. позитивистская трактовка права исторически ограничена, узка: до XIXв. даже европейские государства не являлись монополистами в сфере правового регулирования; все античное и средневековое право отнюдь не охватывалось правом, создаваемым государством (городское, обычное, церковное, корпоративное, договорное и пр. право);
5. юридический позитивизм, связывая воедино государственную власть, физическое принуждение и право, не в состоянии объяснить феномен международного права, обычного права – поскольку подавляющее большинство норм международного и обычного права не подкреплены санкциями и соблюдаются адресатами норм добровольно; если государство – высший «суверен» на «правовом поле», то международное право просто немыслимо (поскольку с позиций этатистского позитивизма невозможно ограничить государственную власть каким-либо «высшим» правом);
6. юридический позитивизм крайне ограничен культурно (рамками западной цивилизации XVII-XXвв.): далеко не во всех культурах правовые правила поведения исходят от государства (напр., мусульманское, еврейское право). Альтернативой государству в незападных культурах может являться община, Бог, церковь, профессиональная корпорация и др. Многие нормы догосударственного права обладают всеми сущностными признаками права, однако a priori (без какой-либо аргументации) не признаются таковым сторонниками этатистского позитивизма;
7. юридический позитивизм отграничивает право от иных социальных норм исключительно по формальному критерию: исходит правило поведения от государства или от другого социального института и снабжено ли правило поведения государственным принуждением, в то время как должны иметься и имеются сущностные, содержательные критерии, при помощи которых возможно и необходимо отграничивать право от иных социальных норм. Поскольку право отграничивается от морали, религии, обычаев исключительно по формальным признакам, то содержание права для позитивистов не является определяющим его сущность, т.е. любое произвольное содержание может стать правом лишь при «прикосновении» всемогущего государства путем следования соответствующим процедурам;
8. игнорирование реально существующего плюрализма большинства правовых систем современности (наряду с системой официального права на территории одного государства действует обычное, национальное, церковное, спортивное, корпоративное право), т.е. юридический позитивизм отрицает существование массива социального права;
9. игнорирование собственной культурной ценности права: этатистский позитивизм превращает право исключительно в эффективный инструмент легализации действий публичной политической власти; «право» как неизбежное репрессивное зло навязывается обществу при помощи «силовых придатков» государства; игнорируется природа частного права как непосредственного продукта социального взаимодействия (отношения? типизация ? нормы)
10. безусловно устанавливая в качестве высшего «творца» права государственную власть, юридический позитивизм не просто абсолютно бессилен перед произволом тоталитарной государственной власти, но и является вполне приемлемым и даже эффективным средством для установления и упрочнения позиций тоталитарной или жесткой авторитарной власти в государстве (яркий пример тому – скрупулезное законодательство нацистской Германии).

1. Формирование развитых (отдифференцированных) правовых систем в Древнем Риме, Европе эпохи Средневековья и Нового времени было бы невозможно без гарантированности и защиты правовых норм со стороны самой мощной политической организации общества – государства. Постепенное выделение права из массива социальных нормативных регуляторов связано не только с качественными изменениями в структуре общественного сознания, но и с формированием институциональности и процедурно-формальной определенности как базовых качеств, которые достигают полноты своего выражения лишь в праве государственно оформленном. Юридическая доктрина, регулярное юридическое образование, массив профессиональных юридических текстов, равно как и различные виды юридической практики – в качестве важнейших «срезов» развитых правовых систем – генетически неразрывно связаны с государством.
2. Пусть и на основе сугубо формального критерия, но все же этатистский позитивизм, утверждая право как продукт целенаправленной деятельности государства, позволяет четко отграничить право от иных нормативных социальных регуляторов (нравственности, обычаев, религиозных, корпоративных, политических норм), определить массив действующих официальных правовых текстов, предмет доктринальных юридических исследований, позволяет систематизировать и совершенствовать нормативно-правовой массив. Только постулирование одного правотворческого центра, «монополиста» в правотворческой сфере, позволяет достичь формальной определенности права, его единообразной институциональности, большей степени системности, непротиворечивости системы права.
3. Понимая право как нормативный стандарт должного поведения, действительность которого не зависит от степени его воплощения в социальных отношениях (здесь воспринята черта религиозного мышления: правило поведения, установленное Богом, безусловно обязательно и действительно с момента его установления) этатистский позитивизм позволяет ясно осознать нормативно-регулятивную природу права и выступает необходимым условием для того чтобы право могло проектировать социальную реальность будущего, изменяя противоречивое социальное сущее.
4. «Объективация» правовой реальности (внешний характер права по отношению к жизненному миру человека, выражающийся в наличии внешнего «правотворческого» источника (государство), в институализации правовой системы, в наличии письменной его фиксации строго определенной формы, в скрупулезной процедурности права в социально «чувствительных» сферах) имеет свой собственный и достаточно важный функциональный смысл. Дело в том, что если сугубо социологическое правопонимание, при котором право предстает исключительно в качестве продукта интерсубъективного группового взаимодействия, станет нормой в общественном сознании, то это во многом снизит эффективность правового регулирования как на уровне государственно оформленного, так и, тем более, социального права, поскольку человек и социальные группы в целом гораздо быстрее и охотнее подчиняются чему-то, представляющемуся в их сознании объективным: человек гораздо реже «переступает черту» воспринимаемого объективного, нежели нарушает стандарты, воспринимаемые им сформированными интерсубъективным взаимодействием (корпоративные, бытовые, внутрисемейные правила и др.). Поэтому, на наш взгляд, определенная степень реификации права, которая успешно достигается при его этатистской трактовке, жизненно необходима правовому регулированию, иначе оно не будет являться легитимным, единообразным в пределах адресных социальных образований (нормативным) и социально и юридически результативным, эффективным.
5. В отдифференцированных правовых системах западной цивилизации подавляющее большинство юристов в своей профессиональной деятельности неразрывно связаны именно с позитивным правом, создаваемым правотворческими государственными органами. Разумеется, данный аргумент является скорее не научным, а практическим, но отрицать его некорректно: все виды юридической практики своим фундаментом имеют позитивно-правовые тексты, без которых адвокатская, судебная, нотариальная и др. виды профессиональной юридической деятельности лишаются своего основания.
6. Государственная организация на современном этапе является практически универсальной. Несмотря на общеизвестные недостатки и пороки государственной организации общества, многовековой политогенез не привел к формированию более эффективных альтернатив общественного устройства: общинная, коммунная организации стали либо предметом истории прошлого, либо нереализованными проектами будущего. Разумеется, внутренний суверенитет государств, предполагающий многообразный спектр исключительных полномочий государственной власти с неизбежностью приводит к тому, что ядро нормативного социального регулирования составляет именно государственно оформленное право, к которому, вполне оправданно, возможно добавлять социальное право, но которое невозможно отрицать.
7. Необходимо согласиться с тем, что в обществе, помимо государства, не существует иной организации, обладающей такими же исключительными полномочиями, за счет которых производится весьма эффективная защита социально наиболее значимых интересов и ценностей посредством охранительных норм позитивного права. Более того, есть все основания утверждать, что в подавляющем большинстве обществ государственная власть является легитимной (утверждение И.А. Ильина, что форма государства представляет собой функцию общественного сознания достаточно эффективно работает на практике); соответственно, и спектр ее исключительных суверенных полномочий воспринимается как оправданный и необходимый для регулирования социальных отношений. Воспринимаемая общественным сознанием органической взаимосвязь права и государства позволяет формировать устойчивые поведенческие модели, образцы, посредством которых упорядочивается жизнь крайне неоднородного в имущественном, ценностном, политическом и ином отношении обществе. Государственно оформленное право позволяет установить единообразный порядок отношений между крайне разнообразными социальными образованиями: естественно-правовой, социологический или психологический подходы к праву такого результата достичь изначально не в состоянии. Вполне понятно, что постулирование многими социологическими теориями правового плюрализма, множественности альтернативных государству субъектов правотворчества в поликультурном и ценностно гетерогенном обществе в достаточно короткое время приведет к «войне законов» и практической невозможности единообразно отрегулировать жизненно важные для воспроизводства общества социальные отношения. Более того, достаточно исследовать лишь несколько исторических примеров состояния гражданской войны в обществе, чтобы прийти к однозначному выводу, что государство является необходимым и крайне значимым фактором, предотвращающим социальный произвол и хаос, при котором никто не ощущает себя в безопасности и абсолютно господствует гоббсовский принцип «человек человеку волк».
8. Имеются определенные основания утверждать, что многие классические и неклассические типы правопонимания не сложились бы без существования позитивного права как феномена социальной действительности и этатистского позитивизма как типа правопонимания: представления о высшем, абсолютно справедливом, объективно существующем и совершенном естественном праве, по мнению многих правоведов, сформировались путем противопоставления качествам позитивного права, т.е. нормативного массива, официально установленного государством; социологизм и психологизм как типы правопонимания в свою очередь формируются через отрицание фундаментальных постулатов этатистского позитивизма и постулирование противоположных базовых – и в не меньшей степени «аксиоматичных» – утверждений.
9. Этатистский позитивизм не отрицает ценностного начала в праве (В.М. Хвостов) (творцы позитивного права тоже люди, которым также свойственно стремление к социальной справедливости: тревожащий фактор доверия остается и в юснатурализме (природе), и в социологизме (ценностям социальных групп)). Ни один тип правопонимания in se не может представить достаточных гарантий против тоталитаризма: этатистский позитивизм не теснее связан с авторитарными и тоталитарными режимами, нежели с демократическими (Дж. Бентам). Традиционно постулируемое на западе прогрессивное развитие демократических и гуманистических начал в истории правовых систем во многом связано с закреплением соответствующих идей именно в государственно оформленном позитивном праве.

Читайте также:
Общества взаимного страхования: что это значит

Юридический позитивизм. Теория Дж. Остина

Юридический позитивизм. Теория Дж. Остина

Юридический позитивизм_возникает как реакция на классическую теорию естественного права. Его исходная идея — резко выраженное различие между правом и моралью. Основоположниками юридического позитивизма явились англичане Джереми Бентам и Джон Остин (1790-1859).

Джон Остин первым сформулировал основные положения теории юридического позитивизма. Остин заявил, что философия права (или юриспруденция, как он предпочитал называть ее) имеет две важные, но различные задачи. Он провел границу между аналитической юриспруденцией и нормативной юриспруденцией. Аналитическая юриспруденция занимается безоценочным анализом понятий и структуры права. Нормативная юриспруденция включает в себя оценку, критику права и делает утверждения о том, каким право должно быть. Это разграничение двух разделов юриспруденции подразумевает, что вся концепция Остина основана на отрицании теории естественного права. По теории естественного права, право есть право только в том случае, если оно соответствует некоторым нормативным стандартам, если оно такое, каким ему предписано быть, а несправедливый закон — это не закон вообще.

Право, установленое (posited, given its position) человеческими властями, называется позитивным правом, поэтому и название данной группы теорий — юридический позитивизм.

Теорию Остина часто называют командной теорией права, потому что он делает понятие команды (повеления) главным в своей концепции закона. Остин утверждает, что все законы — это команды (повеления), даже тогда, когда они не выражены в повелительной форме. Почему он делает такое утверждение? На основании чего решает, что именно концепция команды отразит истинную сущность закона? Остин выявил недобровольный характер требований законодательства.

Закон — это принудительный метод социального контроля. Он требует внимания и повиновения от тех, к кому обращает свои директивы. Согласно Остину, утверждение: «Есть закон против X, но вы все равно можете делать X безнаказанно» — бессмысленно. Такой «закон» не способен контролировать социальное поведение, а значит, противоречит самой идеи закона.

Что такое команда? Остин определяет команду во-первых, как обозначение своего желания; во-вторых, как способность нанести вред или ущерб за неудовлетворение этого желания. Скомандовать людям: «делайте X», — означает просто высказать свое желание, чтобы они делали X, и дать им понять, что в нашей власти нанести им какой-то вред или ущерб, если они не сделают X. Остин называет этот возможный вред или ущерб санкцией. Человек, которому отдали команду, согласно Остину, обязан, должен, или имеет обязательство сделать то, что было приказано.

Читайте также:
Как правильно составить договор при сдаче квартиры?

Поначалу, такая концепция команды и основанная на ней теория права может показаться несколько странной. Должен ли я хотеть или желать получить некоторый результат, чтобы отдать вам команду? Разве не может сержант приказать солдату выполнить какое-то опасное поручение, руководствуясь представлениями о собственном долге, но втайне надеясь, что солдат не выполнит его команды и не погибнет.

Законодатели в парламенте часто голосуют за те или иные законы, подчиняясь партийной дисциплине, и нередко дают команды, совершенно не понимая смысла законов и, соответственно, не имея желания реализовать цели этих законов. Конечно, было бы странно, если бы люди всегда или в общем и целом отдавали команды типа «сделайте то-то», не имея ни малейшего желания, чтобы это было сделано, но связь между желанием и командой не является такой сильной, чтобы команда включала в себя желание по определению.

Кроме того, кажется странным утверждать, что человеку не отдали команду, если у «командующего» нет реальной возможности применить карательные меры в случае неподчинения. Допустим, гражданин Сидоров не подчиняется распоряжению начальства или закону и бежит в Аргентину, где до него не могут добраться. Никакие санкции против него невозможны. Означает ли это, что на самом деле никакой команды ему отдано не было, что никакого закона он не нарушил? Если это так, то можно сказать, что чем более хитро и изворотливо кто-то избегает санкций, которыми ему угрожают, тем более он свободен от правовых обязанностей.

Чтобы избежать этих абсурдных сентенций, один из теоретиков юридического позитивизма XX в., Ханс Кельзен (1881-1973), единственным условием, позволяющим выражению желания приобрести статус команды, предложил считать провозглашение или требование этим желанием санкции. При этом не обязательно должна быть существенная вероятность, что санкция будет действительно реализована.

Но даже если так — разумно ли полагать, что концепция санкции сущностно связана с концепцией права? Должны ли все законы иметь санкции? Есть основания думать, что нет. Если брать уголовное право в качестве модели права, то теория закона как санкции будет выглядеть весьма правдоподобно. Уголовное законодательство имеет целью помешать людям делать некоторые дела. Метод предотвращения здесь — санкция. К каждому поступку как бы привешивается ярлык с ценой: если ты сделаешь это, то заплатишь своей собственностью, свободой, жизнью.

Но когда мы начинаем рассматривать другие области права, то теория санкций кажется менее правдоподобной. Возьмем правила заключения контрактов. Они существуют не для того, чтобы запрещать нам совершать некоторые поступки, но для чтобы позволить нам сделать что-либо официально. Они говорят: «Если вы хотите сделать X (например, сделать ваш контракт законным в этой стране) вы должны сделать Y (например, оформить его в письменном виде)». Если мы не следуем законам о контрактах, то никакого наказания нам законы не предусматривают. Мы просто тогда не можем сделать то, чего хотим.

Остин отдавал себе отчет в том, что многие реально существующие законы плохо укладываются в его схему. Но он не готов был от нее отказаться и шел на всякие теоретические ухищрения, вроде «молчаливой команды» или попыток найти санкции даже в законах о браке. Один из его последователей, X. Кельзен, попытался провести границу между тем, что он называет «наказывающими» и «лишающими» санкциями.

Что значит подвергнуться наказывающей санкции? Это значит, быть наказанным государством, как в случае с уголовным правом. А что значит подвергнуться «лишающей» санкции? Это значит лишиться официального утверждения ваших сделок со стороны государства (это и происходит, когда мы не следуем законам о заключении контрактов).

Подобные усложнения, однако, выглядят искусственными. Они напоминают попытку показать, что правила игры в футбол — это на самом деле система наказаний игроков судьей, или что все люди, несмотря на то, что некоторые из них явные альтруисты, все-таки «по своей сути эгоисты».

Г. Харт критиковал теорию санкций, утверждая, что она смешивает понятия «должен» (в смысле «вынужден») и «имею долг» (в смысле «мой долг сделать то-то и то-то», «у меня есть обязанность сделать то-то и то-то»). Должен ли я отдать деньги преступнику, который наставил на меня пистолет и требует «кошелек или жизнь»?

Должен, если хочу сохранить свою жизнь. Но можно ли сказать: «Мой долг — отдать этому человеку деньги»? А что получается по Остину? Если преступник желает моих денег, высказывает это желание мне и ясно дает понять, что он намеревается и имеет возможность нанести вред мне, в случае невыполнения его требований, значит, по определению Остина, он дал мне команду, чтобы я отдал ему деньги. Но, согласно Остину, получить команду — значит иметь обязанность (долг), следовательно, получается, что мой долг — отдать деньги преступнику, что выглядит абсурдным. Кроме того, выходит, что преступник, поскольку он дает команды, законодательствует.

Однако Остин видит эту опасность и поясняет свою идею следующим образом: закон не должен отождествляться с любой командой, закон — это особая разновидность команды. Мы, естественно, хотим отличать команды государства, которые являются законами, от беззаконных команд преступника, поэтому мы должны найти те специфические черты, которые позволят нам из всех команд выявлять правовые по своей природе команды. Что именно делает команду законом? Что мы должны добавить к команде, чтобы сделать ее законом?

Ответ Остина таков: правовое отличается от неправового по происхождению[11]. Тест на определения законности таков: З есть закон в некоторой правовой системе С, если можно установить происхождение З от лица или группы лиц, чьи действия определяют законность для С. Остин называет это лицо или группу лиц сувереном. Поэтому окончательная формулировка главной идеи Дж. Остина такова: право — это команда суверена. Настоящие законы (и законные распоряжения) исходят (прямо или опосредовано) от суверена. Другие команды (например, незаконная команда преступника) не имеют такого происхождения, поэтому не являются законами.

Читайте также:
Могут ли хозяева расторгнуть договор аренды квартиры?

Верна ли эта теория? Для ответа на этот вопрос мы должны

разобраться с концепцией суверенитета. Что Остин имеет в виду, называя лицо или группу лиц сувереном? Есть ли «явно суверенные» лица или группы лиц во всех тех системах, которые мы называем правовыми? Если обнаружится, что концепция суверенитета противоречива или не дает ничего для понимания реально существующих систем позитивного права, то ценность данной концепции будет весьма сомнительной.

Так как Остин желает избежать всякого смешения правовой и моральной проблематики, то он не определяет суверенитет через нравственные или оценочные понятия. Он, например, не говорит, что суверен — это тот, кто имеет право править, или тот, кто правит легитимно. Вместо этого он дает чисто эмпирическую характеристику суверенитета: «Сущностная специфика позитивного права (или разница между позитивным правом и правом не позитивным) может быть определена следующим образом. Каждый позитивный закон, то есть каждый закон, строго так называемый, устанавливается суверенным лицом или группой лиц для члена или членов независимого политического общества, в котором это лицо или группа лиц является сувереном, или высшей властью. Или, иначе говоря, устанавливается монархом, или группой правителей, для лица или лиц, находящихся в подчинении у автора (авторов) закона. Даже если он [закон. — С. М.] прямо происходит из другого источника (например, обычаев или морали), он все равно есть позитивный закон, или закон, строго так называемый, в силу института суверена как высшей политической власти Высшая власть, называемая суверенитетом, и независимое политическое общество, которое предполагается суверенитетом, отличается от другой высшей власти и от другого общества следующими чертами или особенностями:

1. Большинство членов данного общества обычно повинуются или подчиняются определенной и общей для них высшей власти, будь то некий индивид, или организация, или группа лиц.

2. Этот индивид или группа лиц не повинуется обычно определенному высшему лицу

3. Если определенному высшему лицу, не повинующемуся обычно подобному высшему лицу, обычно повинуется большая часть населения данного общества, то это определенное высшее лицо есть суверен в данном обществе и общество (включая высшее лицо) есть общество политическое и независимое»[12].

Это — очень фактологическая и эмпирическая характеристика суверенитета и права. Если какому-то человеку повинуется большинство (более 50 % населения данного общества), а он не повинуется никому другому, значит, этот человек — суверен. Если он выражает желания, чтобы было сделано то-то и то-то, и делает правдоподобные угрозы причинить вред тем, кто не исполнит его желания, значит, он отдает команды и, учитывая его статус суверена, эти команды суть законы.

Можно ли принять данную теорию права? Эта теория проста и элегантна. Все сложные особенности правовых систем она объясняет с помощью нескольких простых понятий — «желание», «санкция», «угроза», «привычка» и т. д. Идея того, что правовой статус определяется происхождением есть выдающаяся находка Остина, которая используется и современными теоретиками позитивизма. Однако многое в теории Джона Остина не выдерживает критики[13].

Читайте также

Позитивизм

Позитивизм Позитивизм – это миросозерцание, которое полагает бытие тождественным с естественнонаучно познаваемым в положительных науках. Действительно для него только то, что может быть воспринимаемо в пространстве и времени. Осязаемость вещей доказывает их

2. Логический позитивизм

2. Логический позитивизм В 1922 году на кафедре натуральной философии Венского университета, которую после смерти Э. Маха возглавил профессор М. Шлик, собралась группа молодых ученых, поставивших перед собой смелую цель — реформировать науку и философию. Эта группа вошла

Глава VII Позитивизм

Глава VII Позитивизм В 30—40 гг. XIX в. возникает и широко распространяется философия французского мыслителя Огюста Конта (1798—1857). Она получила название философии позитивизма. Возникнув во Франции, позитивизм затем разрабатывается в Англии, Германии и других странах

Позитивизм О. Конта

Позитивизм О. Конта Огюст Конт (1798–1857) – основатель позитивизма – философского течения, утверждающего, что позитивное знание может быть получено как результат сугубо научного (не философского) познания и должно быть подвергнуто процедуре проверки посредством опыта. Он

74. Позитивизм О. Конта

74. Позитивизм О. Конта Огюст Конт (1798–1857) – основатель позитивизма – философского течения, утверждающего, что позитивное знание может быть получено как результат сугубо научного (не философского) познания и должно быть подвергнуто процедуре проверки посредством опыта.

1. Позитивизм

1. Позитивизм — Сильная сторона позитивизма в том, что он не желает упустить никакой эмпирической реальности. Он отвергает всякое средство, позволяющее превратить какую-нибудь действительность в нечто недействительное, под именем случайного, безразличного,

1. Либертарно-юридический тип праволонимания и философии права

1. Либертарно-юридический тип праволонимания и философии права Данный тип правопонимания и соответствующего философского учения о праве назван либертарным (от лат. libertas – свобода) потому, что право, согласно данной трактовке, включает в себя (онтологически,

ЮРИДИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ[561]

ЮРИДИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ[561] Мировоззрение средних веков было по преимуществу теологическим. Европейский мир, фактически лишенный внутреннего единства, был объединен христианством против общего внешнего врага — сарацин. Западноевропейский мир, представлявший собой

1. ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО И ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ

1. ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО И ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ Существует множество разных видов отношений между правом и моралью, и нет ничего, что могло бы быть удачно выделено в качестве (единственного) отношения между ними. Вместо этого важно различать некоторые из многих различных

Критика Дж. Остина Г. Хартом

Критика Дж. Остина Г. Хартом Г. Харт указывает на ряд серьезных недостатков теории права как приказов, подкрепленных угрозами. Во-первых, такая модель имеет больше всего сходства с уголовным законодательством. Уголовный кодекс предъявляет к нам определенные требования,

Юридический реализм

Юридический реализм В конце XIX в. в Соединенных Штатах Америки возникло новое направление философии права, называемое юридическим реализмом. Это направление, наиболее видными представителями которого были Оливер Венделл Холмс, Джером Франк (1889-1957) и Карл Ллевеллин

Юридический морализм П. Девлина. Критика доклада комиссии Волфендена

Юридический морализм П. Девлина. Критика доклада комиссии Волфендена Правительство Великобритании приняло предложения комиссии Волфендена относительно проституции и отвергло легализацию гомосексуализма (он оставался уголовным преступлением в Англии еще десять лет,

Читайте также:
Как мне развестись и разделить квартиру?

Юридический патернализм

Юридический патернализм Помимо юридического морализма, «принципу вреда» Милля противостоит и другая позиция — юридический патернализм: принцип ограничения свободы, который оправдывает принуждение со стороны государства для защиты индивидов от нанесения вреда себе

15. Позитивизм О. Конта

15. Позитивизм О. Конта Позитивизм — философское направление, утверждающее, что источником подлинного, «положительного» (позитивного) знания могут быть лишь отдельные конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения, а философия как особая наука не может

§ 23. Этический позитивизм

§ 23. Этический позитивизм Всякий спор о принципах в области этики можно свести к основной противоположности между этическим позитивизмом и идеализмом. Первый стремится опереться исключительно на позитивную основу непосредственно переживаемых фактов, придавая всему,

Позитивизм в праве: общая характеристика основных позитивистских учений о праве.

Впервые термин позитивизм (положительное знание) ввел в научный оборот О. Конт (1798 – 1857) для обозначения как своей философии, так и своей социальной теории (социальная физика). Позитивное знание – это наблюдаемое, исчисляемое и проверяемое на опыте знание.

Что касается юридического позитивизма, то разумней определить дату его зарождения годами творчества И. Бентама. В общей форме его взгляд на человека, общество, политику и право можно выразить в формуле Управлять обществом необходимо так, чтобы общество было управляемым. С общими взглядами Бентама на кодификацию и законодательство тесно связаны его взгляды на право, которое, по его мнению, является исключительно волей суверена, изданной в соответствующей форме. Поэтому он отвергает естественное право и фактически начинает новейшей юридический позитивизм, который был развит Джоном Остином.

Начало позитивистского направления в правовой науке было положено Джоном Остином (1790-1859), которого называют отцом правового позитивизма. В его трудах Определение предмета юриспруденции и Лекции о юриспруденции, или философия позитивного закона изложены базовые идеи этого направления. Остин был правоведом. В 20-х годах XIX ст. он возглавил первую кафедру юриспруденции в Лондонском университете. Здесь же в цикле своих лекций под названием Определение предмета юриспруденции он развил утилитаристский тезис своего знаменитого соотечественника Дж. Бентама о том, что право это повеление суверена, и снабдил его развёрнутым обоснованием.

В итоге право представляет в относительно определенной и легко обозреваемой совокупности правил (норм), принципов и типологических делений. Если, по представлениям Дж.Бентама, право следует воспринимать как совокупность знаков, изданных или одобренных сувереном для регулирования должного поведения определенного класса лиц, находящихся под его властью, то, согласно Остину, такого суверена можно представить себе в зависимости от обстоятельств в виде не только лица, но и учреждения, которое действительно, а не формально является сувереном для подвластных в данном политическом сообществе. Источником права, таким образом, является суверенная власть, причем важнейшей гарантией нормального функционирования права и самой суверенной власти выступает привычка большинства к повиновению. Нет поэтому, согласно Остину, оснований относить к разряду позитивного закона, к примеру, распоряжение оккупационных армейских властей, даже если они и дают этому распоряжению наименование закона.

В конструкции Остина суверен предстает воплощением всевластного учреждения, а норма права нормой властного принуждения, или правило м, установленным одним разумным существом, имеющим власть над другим разумным существом, для руководства им. Приказ суверена, снабженный санкцией, и есть, по сути дела, правовая норма (норма позитивного закона).

Таким образом, норма получает юридический характер только в том случае, когда некто, обладающий необходимыми властными возможностями и способностями, в состоянии придать ей обзывающую силу принуждения под угрозой причинить вред (негативные последствия) нарушителю данной нормы. Санкции, установленные позитивным законом, имеют характер юридический и политический одновременно, поскольку они реализуются на практике данным политическим сообществом в принудительном порядке. В этом смысле право в целом является приказом суверенной власти, устанавливающим обязанности и находящим гарантии их реализации в политических санкциях и принуждении.

Естественно-правовые элементы и принципы обоснования и признания прав личности Остин решительно отвергал, и в этом плане был близок позициям Савиньи и Гуго, под руководством которых изучал в молодости юриспруденцию. Остин расходился со своими немецкими наставниками в оценке исторических корней права, поскольку ему, как и многим утилитаристам, был присущ внеисторический подход к изучению права.

Суть юридико-позитивистского подхода в понимании и истолковании права хорошо передается формулой закон есть закон. В историческом плане позитивистский подход выделяется своим негативным отношением к любым конструкциям, которые допускают или терпимо относятся к допущению, что помимо реально существующего и воспринимаемого государства и связанного с ним массива законодательства существует некое более разумное право и связанное с ним государство, являющее собой эталон для сопоставлений. Подобный же негативизм он распространяет и на концепции естественных и неотчуждаемых прав. Другой важной и более оправданной особенностью использования формулы закон есть закон является признание её необходимейшим условием нормального общения в нормально организованном человеческом (политическом, трудовом, имущественном) общежитии, своего рода краеугольным камнем в громадном здании государственности и неотъемлемым атрибутом повседневного правового общения.

Связав природу права с приказом (волей) фактически правящей в обществе группы лиц или одного правителя, Остин тем самым легетимировал правотворчество любой власти (кому подчиняются, тот и суверен).

Господствующим направлением буржуазной юриспруденции оставался юридический позитивизм, получивший наиболее широкое обоснование в книге немецкого юриста К. Бергбома“Юриспруденция и философия права” (1892 г.).

Карл Бергбом (1849 1927) немецкий юрист, уроженец Риги. Опираясь на философский позитивизм О. Конта, Бергбом выступает против “метаюридических” принципов и идей, вносимых в юриспруденцию теорией естественного права, учением о “народном духе” исторической школы права, всеми теми доктринами, которые пытаются исследовать не реальное (действующее), а предполагаемое или желательное право.

Согласно теории Бергбома, наука должна изучать, а не оценивать или требовать; она должна иметь дело только с реальными предметами и исследовать их методом опыта. Соответственно теория права должна заниматься только объективно существующим правом, основанным на правотворческих фактах, т.е. законодательной (и вообще правотворческой) деятельности государства. Именно действующее, позитивное право обеспечивает порядок, гармонию и безопасность в государстве, создает прочный правопорядок, стоящий над гражданами, над властью, над государством. Поскольку естественное право представляет собой не более чем предположение, нечто субъективное и фиктивное, оно, если его всерьез принимать за явление правового порядка, влечет за собой разрушение правопорядка и анархию. Нельзя решать возникающие на практике юридические дела, исходя из естественно-правовой доктрины, делящей право на естественное и положительное: “Приверженец естественного права должен отказаться от права позитивного; кто не хочет отказаться от позитивного права, должен отбросить естественное. Любое дуалистическое учение о праве является с точки зрения практической юридической жизни невозможным”. Единственно реальное право то, которое выражено в законе. “Сущность любого права состоит в том, что оно действует”. Норма альфа и омега права, его начало и конец, за пределами закона нет никакого другого права. Вслед за французскими экзегезами (толкователями, комментаторами Гражданского кодекса) Бергбом рассматривал право как нечто логически законченное и беспробельное праву присуща та же непроницаемость, что и физическому телу. Вся задача суда состоит в том, чтобы на основе логического толкования текста закона определить решение по данному делу.

Читайте также:
Неуважение к суду: что это значит

Аналогичные идеи обосновывали французские юристы-позитивисты. Частное и публичное право входят в позитивное законодательство и только благодаря этому и приобретают качество права, писал французский юрист Кабанту (1867 г.). Соответственно находящееся за пределами действующего законодательства естественное право (право народов) он предлагал назвать социальной философией (поскольку речь идет о порядке частных интересов), политической философией (поскольку речь идет о системе публичных институтов) и дипломатической философией (поскольку речь идет о международных отношениях).

На началах юридического позитивизма строились также концепции ряда либеральных государствоведов, анализирующих и комментирующих институты публичного права на основе формально-догматической методологии. Характерным представителем этого направления был французский государствовед А. Эсмен.

Школа русского юридического позитивизма, представленная именами известных юристов С.В. Пахмана, А.X. Гольмстена, Д.И. Азаревича, Н.Д. Сергеевского, Н.М. Коркунова, Н.И. Палиенко, Г.Ф. Шершеневича, составила важный этап в развитии буржуазной правовой мысли в России. Сформировавшись к началу 80-х годов XIX в., эта школа была вызвана потребностями капиталистического развития России. Ее появление было связано со стремлением буржуазии закрепить буржуазные правовые принципы путем разработки позитивного правового материала и создать стабильную правовую систему. Эти задачи определили социальную функцию юридического позитивизма в условиях превращения России в буржуазную монархию.

Для правовой теории русского юридического позитивизма характерна чрезвычайно тесная связь с философским позитивизмом. Быть позитивистом в юриспруденции значило для представителей этого направления быть последователем позитивной философии. Они неоднократно подчеркивали свое стремление обосновать объяснение действительных юридических явлений на научных требованиях так называемого научного позитивизма. Характерные черты позитивной философии агностицизм, феноменализм, крайний релятивизм обусловили и соответствующий подход к правовым явлениям ее последователей в области юриспруденции.

Представители русского юридического позитивизма проявляли глубокий интерес к проблемам методологии изучения права. И эти проблемы они разрабатывали в полном соответствии с основными началами позитивной философии, объявив себя сторонниками метода точных наук для изучения правовых явлений. Так, А.X. Гольмстен писал: Мы берем известные явления, производим над ними дифференцирование и интегрирование, а делая это, мы не только находим общие свойства и соотношения, но и систематизируем. Математический элемент, указывал С.В. Пахман, лежит в основе всей юридической науки в собственном смысле, так как все отношения, рассматриваемые правом, могут быть рассматриваемы только с точки зрения меры, т. е, пространства, объема, величины и т.п. как отмеренная сфера свободы.

Несмотря на некоторые различия точек зрения этих авторов, все они,рассматривали анализ, синтез, классификацию, юридическую конструкцию и создание определений как основные приемы при разработке правового материала. По существу они тем самым стремились доказать, что догматический метод изучения правовых явлений должен быть ведущим в юриспруденции. Ведь стремление к логико-математическим операциям при анализе нормативного материала, отвлечение от конкретно-исторического анализа и составляют содержание этого метода. Даже Г.Ф. Шершеневич, который указывал также и на необходимость применения исторического, социологического и критического методов, основным в конечном счете считал догматический; исторический метод рассматривался им в качестве вспомогательного для догматики средства; социологический же, по его словам, вообще не должен влиять на метод догматики, потому что он, строго говоря, не есть метод правоведения.

Исследуя правовые явления с подобных методологических позиций, русские юристы-позитивисты рассматривали право в полном отрыве от экономического базиса, а потому и не смогли выяснить его подлинной сущности. Они объявили, что формальные признаки права, а не его постоянно изменяющееся содержание должны быть предметом изучения.

Юридическая оболочка общественных явлений изучалась как нечто автономное. Догматическая юриспруденция оборонялась от всего мета-юридического, от экономических отношений в особенности.

Формально-догматический метод был применен русскими позитивистами при определении понятия права. С.В. Пахман предложил следующее определение (целиком поддержанное также А.X. Гольмстеном и Д.И. Азаревичем): Право есть мера свободы в общежитии: вот его существо, вот его внутренняя природа. Слова существо и внутренняя природа не должны вводить в заблуждение: определение меры свободы, как подчеркивал и сам С.В. Пахман, сводится к чисто количественному моменту; мера свободы изучается только с точки зрения пространства, объема, величины.

Некоторыми юристами-позитивистами (С.В. Пахманом, Д.И. Азаревичем) было критически воспринято выдвинутое Иерингом понятие права как защищенного интереса. Однако Коркунов своеобразно использовал понятие интереса при определении права. Он определил право как нормы разграничения интересов.

Таким образом, различие тех или иных определений права, выдвигаемых сторонниками юридического позитивизма, не является существенным, так как во всех этих определениях в абсолют возводятся формальные признаки права (в первую очередь его нормативный и принудительный характер), причем не раскрывается ни классовый характер принуждения в праве, ни классово-волевое содержание правовых норм.

Традиционным для всей теории юридического позитивизма являлось отождествление права и нормы права, т.е. так называемое определение права с объективной стороны. Право есть всегда правило, или, иначе выражаясь, норма, писал Г.Ф. Шершеневич. Неразрывной считал связь государства и права.

Следует отметить, что отстаивание юристами-позитивистами стабильности правовой системы и связанного с ней принципа буржуазной законности само по себе имело прогрессивное значение в условиях царского самодержавия. Но на основе буржуазно ограниченного понимания принципа законности представители юридического позитивизма стремились создать иллюзию господства права в капиталистическом обществе. Они исключали даже возможность какой бы то ни было критики существующей догмы права. Эта позиция в домонополистическую эпоху служила упрочению капиталистического строя.

Однако на рубеже XIXXX вв. буржуазное государство оказалось перед необходимостью активно защищаться от пролетарской идеологиимарксизма, изучение одной догмы права перестало отвечать интересам господствующих классов. К этому периоду Россия, как и остальные капиталистические государства, стала империалистической державой.

В этих условиях претерпела определенные изменения и доктрина юридического позитивизма. Ее представителями была сделана попытка использовать буржуазную социологию и изучать право не только с точки зрения его систематизации, но и во взаимосвязи с другими общественными факторами. В обществе обнаружились классовые противоречия, когда оно стало неоднородно по образованию и состоятельности, констатировал Г.Ф. Шершеневич. При этом право рассматривалось как средство, которое может сбалансировать эти противоречия. Тем самым внушалась иллюзия, что право и государство необходимы для защиты интересов всех членов общества.

Читайте также:
Процесс о деньгах: что это значит

В условиях все расширяющегося влияния марксистской идеологии стало уже невозможным замалчивать значение экономического фактора для права. Поэтому юристы-позитивисты, как и сторонники других буржуазных правовых теорий, предприняли попытку противопоставить свое понимание этого явления марксистскому, доказать ошибочность марксистской идеологии, В объяснении образования права с точки зрения экономического материализма, писал Г.Ф. Шершеневич, замечаются две ошибки: 1) игнорирование идейного фактора; 2) устранение сознательности в творчестве права. Это высказывание, содержащее обычное для буржуазной науки искажение и опошление марксистской государственно-правовой теории, в то же время свидетельствует и о том, что в эпоху империализма юридический позитивизм постепенно отказывался от принципиально отстаивавшегося им политического индифферентизма и переходил к открытой борьбе с марксизмом. Это означало существенное перерождение основных принципов позитивистской теории права. Так, Г.Ф. Шершеневич, конструируя философию права, свел ее к общей теории права, истории философии права и политике права.

Теория юридического позитивизма теряла свою самостоятельность. Ее противники отмечали: Метаюридический синтез совершенно поглотил и уничтожил синтез юридический. Сфинкс социологии разрешил загадку права и пожрал его .

Что такое позитивизм

Позитивизм, его этапы и представители

Позитивизм (от лат. positivus — положительный) — это учение в философии 19–20 веков.

Позитивист — последователь учения о позитивизме.

Основные идеи позитивизма:

  • только наука (или разные науки вместе) может выделить подлинное знание. Получается, философия, которая, считается, занимается изучением реальности, правдивости знаний, и не нужна;
  • есть научная философия, но её идеи — это научные результаты и выводы;
  • метафизика, которая познаёт сущность вещей, их реальную природу, также не нужна. Наука не ищет первопричины и не задаётся вопросом “почему”. Она лишь разбирается каким образом, как что-то произошло;
  • для познания вещей используется эмпиризм, то есть познание исключительно с помощью опыта, без теории и рассуждений.

Этапы позитивизма

Первый этап (классический позитивизм)

Этап классического позитивизма, зарождения течения в 30–40 годы 19 века.

Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт.

Однако первым, кто заговорил про науку как позитивную философию, был французский философ Анри Сен-Симон (1760–1825). Его труды внесли вклад в возникновение и развитие позитивизма.

Классический позитивизм критикует философию и метафизику, основное внимание уделяется наукам. Отрицается поиск первопричин, так как познание человечества, природы, общества должно происходить только научным путём, в частности с помощью физики.

По мнению Конта, наука может постоянно развиваться. Основной наукой же Конт считал социологию. Она изучает общество и при этом лишена критического подхода, который свойственен философии. Соответственно, выводы от изучения будут объективными и чисто научными.

Конт в своей работе “Дух позитивной философии” (опубликована в 1844 году) выделяет три стадии развития человечества:

  • религиозную: при решении вопросов, выяснении первопричин появления и существования мира предпочтение отдаётся религиозному обоснованию;
  • метафизическую: человек пытается познать сущность вещей и первопричины событий, но в своём мышлении не опирается на факты. А место Бога занимают разумные существа или сверхъестественные силы;
  • научную (позитивную): на смену метафизике приходит наука и научное познание с помощью опыта и наблюдения.

Второй этап (эмпириокритицизм)

Второй этап начался в 70-е годы 19 века. На данном этапе развития позитивизм также именуют эмпириокритицизмом или махизмом.

Австрийский философ и учёный Эрнст Мах был активным представителем данного этапа развития позитивизма. Поэтому позитивизм на данном этапе ещё называют махизмом.

Вторым ярким представителем был швейцарский философ Рихард Авенариус.

Оба философа подвергают критике научное познание и рассуждают о релятивизме. Это доктрина, согласно которой все знания относительны, а абсолютной истины нет, есть только идеи, в которые верит конкретный человек, поэтому они считаются истинными.

Происходит развитие психологии. Поэтому познание мира происходит больше с помощью ощущений и наблюдений.

Читайте подробнее про Релятивизм.

Третий этап (неопозитивизм)

Этап логического позитивизма сложился в 20-е годы 20 века.

Логический позитивизм основывается на логике, которая берётся из математики.

Представители неопозитивизма организовали Венский кружок во главе с немецко-австрийским философом Морицом Шликом. Это сообщество неопозитивистов, которые собирались в Вене с 20-х годов 19 века.

Среди других членов Венского кружка были: Рудольф Карнап, Курт Гёдель, Ханс Хан, Отто Нейрат и другие.

Неопозитивисты утверждали, что в каждом языке есть своя логика. Чтобы познать человека и мир в общем, нужно провести логический анализ языка.

Постпозитивизм

С 50-х годов 20 века и до настоящего времени принято говорить о постпозитивизме.

  • Карл Поппер;
  • Имре Лакатос;
  • Пол Карл Фейерабенд;
  • Томас Кун; и др.

Постпозитивисты по-прежнему опираются на науку.

Особое внимание уделяется научной методологии, т. е. каким образом осуществляется научная деятельность. Причём в широком понимании под наукой понимается любой процесс получения знаний. А выходит, что научное знание присутствует абсолютно во всех сферах жизни.

Постпозитивизм сосредоточен на разрешении существующих вопросов. Он не формулирует новые теории или концепции.

По мнению Поппера, научная теория — это та, которую можно опровергнуть, а не подтвердить. Потому как найти подтверждение можно даже ложным теориям, а опровергнуть необходимо лишь один раз.

Позитивизм в праве

В качестве установленных и действующих норм (т. е. правил) признаются только нормы позитивного права. То есть те, которые определило для себя в качестве правовых то или иное государство и которые действуют в данный конкретный момент.

Позитивным нормам противопоставляются нормы естественного права. Первые были установлены законодателем, т. е. они субъективны. Вторые же берут начало в человеческой природе и неотделимы от человека.

Позитивизм в психологии

Чтобы исключить метафизическое познание, нужно перестать изучать разум человека, его сознание. Анализировать нужно только поступки человека, его реакции. Так как мы поступаем и реагируем исходя из нашего опыта.

Позитивизм в социологии

Для изучения общества и поведения людей используются только научные методы. А само общество должно строится на основе системности, которая была выявлена научным путём.

Не забудьте углубиться в Метафизику и Эмпиризм.

Право пожизненного наследуемого владения землей: правила оформления и возможности эксплуатации земли

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком в настоящее время считается одной из самых распространённых наряду с правом собственности на землю.

Читайте также:
Место нахождения имущества: что это значит

Именно по этой причине достаточно популярным вопросом является получение и закрепления с юридической точки зрения права пожизненного наследуемого пользования землей. Как именно должна осуществляться регистрация этого права? И как с законодательных позиций должен регулироваться весь процесс?

  • Буква закона
  • Что такое право пожизненного наследуемого владения землей?
  • Кто может получить и на каком основании?
  • Особенности права пожизненного наследуемого владения земельным участком
  • Как оформить право?
  • Прекращение права наследственного владения землей

Буква закона

Регулирование вопросов оформление права наследуемого пожизненного владения землей происходит с помощью двух крупных нормативных актов, одним из которых является Земельный Кодекс Российской Федерации, а другим — Гражданский Кодекс Российской Федерации.

Земельный кодекс регулирует вопрос пожизненного наследуемого владения землей в своей статье 31. В рамках этой статьи рассматриваются вопросы оформления такого права, а также возможных вариантов приобретения участка в собственность.

Гражданский Кодекс регулирует все вопросы, которые связаны с этим особенным правом в рамках статьи 265, в которой происходит не только полноценное определение понятия права пожизненного наследуемого владения с юридической точки зрения, но и рассматриваются варианты распоряжения участком, приобретенным на основе такого права.

Что такое право пожизненного наследуемого владения землей?

Как уже говорилось выше, подробная характеристика права пожизненного наследуемого владения землей дана в статье 265 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно положениям этой статьи, под таким правом понимается особый вид владения земельным участком, который исключает любые возможности его реализации, кроме передачи по наследству.

Еще одной важной особенностью права пожизненного наследуемого владения землей является тот факт, что участок, на который распространяется это право, может находиться только в государственной и муниципальной собственности. Если участок был оформлен когда-то ранее в собственность, на него право пожизненного наследуемого владения распространяться уже не будет.

Говоря об особенностях такого правового положения земельных участков, следует отметить еще и тот факт, что субъектами права в таких правоотношениях будут выступать только физические лица. Даже в том случае, если оформлено завещание, по которому земельный участок в порядке наследования должен перейти юридическому лицу, в этой части завещание будет признано недействительным, так как юридическое лицо не имеет права наследовать такой участок.

Если весь порядок регистрации в качестве недвижимого имущества в отношении возведенного строения соблюден, то можно произвести передачу участка другим способом, кроме наследования. В этом случае будет работать правило действующего законодательства, согласно которому вместе с капитальным строением, прошедшим процедуру регистрации в качестве недвижимого имущества, может быть передан и земельный участок, на котором такое строение расположено.

При этом варианты передачи могут быть различными: как единственно разрешенным для такой категории участков в виде наследования, так и путем совершения дарственной или купли-продажи.

Кто может получить и на каком основании?

Говоря о получении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, следует отметить, что получить землю на таких основаниях можно только одним способом — через вступление в наследство на конкретный участок. Других оснований приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком больше нет, так как государственная выдача земли с использованием такого права была прекращена в 1992 году с момента внесения соответствующих изменений в земельное законодательство, действовавшее на тот момент.

Так как возникновение пожизненного наследуемого права владения землей является юридически значимым действием, его возникновение подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость. После внесения соответствующих сведений в этот реестр, наследник получает свидетельство о таком праве, на основании которого может в дальнейшем оформить право собственности на земельный участок.

Основание приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком определяется в соответствии с действующим законодательством в сфере наследственных правоотношений. Так как эта сфера гражданского законодательства подразумевает два варианта оформления наследства — по завещанию и по закону, то и для возникновения такого права владения возможны два основания:

  1. Если физическое лицо вступило в права наследования по закону;
  2. Или наследство было открыто в соответствии с волеизъявлением наследодателя путем составления завещания.

Особенности права пожизненного наследуемого владения земельным участком

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком имеет свои особенности относительно реализации существующих планов распоряжения и эксплуатации конкретного земельного надела. К таким особенностям будут относиться:

  • Возможность использовать землю только таким способом, который разрешён ее целевым предназначением (так, если участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, возведение на нем многоквартирного дома будет запрещено даже после оформления права собственности на участок);
  • Если участок используется таким образом, что уровень его плодородия существенно снижается, право пользования на него может быть отменено;
  • Участок, который приобретается путем реализации права пожизненного наследуемого владения земельным участком, не может участвовать ни в одной сделке, независимо от того, выступает ли он объектом дарения или залогом;
  • Как уже говорилось выше, единственным юридически значимым действием, которое может быть осуществлено с таким наделом, может быть только передача его по наследству.

Перечень этих особенностей установлен в рамках действующего законодательства и может быть изменен только в том случае, если внесены изменения в соответствующие нормы права.

Как оформить право?

Если участок с правом пожизненного наследуемого владения был получен по наследству, его необходимо официально оформить путем получения соответствующего свидетельства. Регистрация этого права вместе с выдачей соответствующего правоустанавливающего документа будет осуществляться территориальными подразделениями органов Росреестра, расположенными в том же районе, что и унаследованный участок.

Для получения соответствующего свидетельства владелец участка должен обратиться в органы Росреестра с заявлением о регистрации такого права. Кроме заявления, необходимо будет предоставить еще и такие документы:

  • Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей (независимо от того, по закону или завещанию было осуществлено вступление в эти права);
  • Свидетельство о таком праве, выданное наследодателю;
  • Документы, подтверждающие личность наследника;
  • Справки об отсутствии каких-либо обременений на участок;
  • Документы, которые подтверждают права представителя на подачу заявления (доверенность с указанием пределов полномочий представителя).

После подачи всех необходимых документов и выдачи расписки заявителю, в которой будет указана дата принятия всего пакета органами Росреестра или территориальным подразделением МФЦ, в срок, не превышающий десять дней с момента регистрации заявления, все документы проверяются и, в том случае, если они оформлены верно, выдается свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей на конкретный участок.

Читайте также:
Ставки таможенных пошлин: что это значит

Некоторые категории граждан имеют право на бесплатное получение земельного участка. Но чтобы его получить, необходимо встать в очередь. Как это сделать, вы можете узнать здесь.

В случае согласия выделить земельный участок администрация должна оформить соответствующее решение. Подробно об этом читайте в нашей статье.

Прекращение права наследственного владения землей

Как и любое другое право, позволяющее эксплуатировать имеющиеся ресурсы, право пожизненного наследуемого владения землей может быть прекращено. Однако, в действующем законодательстве наложено ограничение, что прекратиться такое право может только по трем основаниям:

  1. Добровольный отказ от обладания этим правом;
  2. Принудительное изъятие участка с одновременным прекращением прав на него;
  3. Если владелец этого участка оформил право собственности на какой-либо другой земельный надел.

В том случае, если право прекращается путем добровольного отказа, владелец должен обратиться в соответствующие муниципальные или региональные органы с заявлением о прекращении права. К такому заявлению необходимо приложить кадастровые и межевые документы на участок.

Основной причиной оформления добровольного отказа в этом случае является оформление права собственности на этот участок, например, с использованием права преимущественного приобретения (если на капитальное строение, расположенное на этом участке, оформлено право собственности). Другой, не менее распространенной причиной отказа от права пожизненного наследуемого владения землей может служить невозможность содержания участка в его должном состоянии.

Однако, если владелец не соблюдает требования законодательства (например, по содержанию участка в должном состоянии) по эксплуатации надела и поддержанию его в должном состоянии, надел может быть изъят вместе с прекращением права владения на него. Это основание не является единственным.

Всего причин для принудительного изъятия в действующем законодательстве содержится два:

  • Изъятие участка, если такое действие отвечает интересам государства в лице его субъектов или муниципальных образований;
  • Лишение права пожизненного наследуемого владения землей по причине ненадлежащего содержания участка.

Лишение по причине ненадлежащей эксплуатации может быть осуществлено, если присутствуют такие факты:

Использование земель осуществляется нерационально или с нарушением их целевого назначения;

  • В результате эксплуатации ресурса сложилась неблагоприятная экологическая обстановка для окружающей среды и населения, проживающего вблизи изымаемого участка;
  • В процессе использования земли были испорчены, то есть их плодородные и иные физические характеристики были существенным образом нарушены;
  • Владелец участка не соблюдает свои обязанности по осуществлению рекультивации имеющихся у него земель, а также не занимается их охраной и сохранением плодородия.

В том случае, если владелец после вынесения решения судом (а принудительное изъятие возможно только по решению суда) отказался его исполнять, участок окончательно изымается. Кроме того, уполномоченные органы, выявив факт повторного нарушения (например, отказ в исполнении судебного решения), вправе снова обратиться в суд. При этом наказание будет носить уже более жесткий характер (за уклонение от исполнения решения суда может быть назначено уголовное наказание, а за ненадлежащее продолжение использования участка — административное в виде штрафа и принудительного изъятия, которое будут осуществлять приставы).

Право пожизненного наследуемого владения землей постепенно теряет свою популярность, так как многие владельцы уже оформили собственность на полученные ранее участки. Если такого не произошло, полученное право должно быть официально зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

После осуществления такой процедуры регистрации владелец участка получает соответствующее свидетельство, которое потом можно использовать в качестве основного правоустанавливающего документа при оформлении права собственности. Однако, право пожизненного наследуемого владения землей может прекращаться добровольно или в форме принудительного изъятия.

Пожизненное наследуемое владение земельным участком (ПНВ) – ограниченное право на землю

ПНВ – сложное наследие прошлых времён

Пожизненно наследуемое владение земельным участком – ограниченное вещное право физических лиц на землю. Впервые было применено советским законодательством. Постепенно утрачивает свою актуальность.

Во времена РСФСР земля была общим достоянием всего советского народа. Она находилась в исключительной собственности государства и предоставлялась только в трудовое пользование.

Право пожизненного наследуемого владения появилось в позднем советском периоде. Оно было закреплено в Земельном кодексе РСФСР от 21 апреля 1991 года. Представляло собой своеобразный союз прав государства (собственника земли) и частного землевладельца (пользователя).

Земельный кодекс РФ (№136-ФЗ), в редакции в 2001 года, ликвидировал возможность предоставления физическим лицам государственной и муниципальной земли на праве пожизненного наследуемого владения. Вместе с тем, закон сохранил полномочия землевладельцев:

  • на передачу наделов в пожизненное наследство
  • на принятие участка наследниками
  • на пользование участком
  • на застройку
  • на оформление в собственность:
    • в случае наличия на участке жилого дома или других объектов, построенных и оформленных в собственность на законных основаниях
  • на отказ от права пожизненного наследуемого владения в пользу собственнника:
    • или государства
    • или муниципалитета

Пожизненное наследуемое владение земельным участком в настоящее время остаётся одним из распространенных видов имущественных прав физических лиц.

Земельные участки, полученные гражданами по наследству в пожизненное владение, продолжают обретать новых хозяев. Их права на землю не утрачены. Они подтверждены Гражданским кодексом РФ (статья 265).

Физические лица, владеющие и пользующиеся такой землёй, остаются участниками земельных отношений (пункт 3 статьи 5 действующего ЗК РФ).

Примечание

Для краткости далее будут использоваться следующие сокращения:

  • ПНВ – пожизненное наследуемое владение
  • ППНВ – право пожизненного наследуемого владения
  • участки в ПНВ – земельные участки, находящиеся в пожизненном наследуемом владении физического лица/гражданина
  • ЗУ – земельный участок (участки)

Право ПНВ – современное состояние

Собственником земли, находящейся в пожизненном наследуемом владении гражданина, является государство или муниципалитет.

Владелец ЗУ в ПНВ – правообладатель и пользователь. Распоряжаться землёй он может в ограниченном числе случаев. Участок земли, полученный в порядке пожизненного наследования, можно лишь передать по наследству другому лицу.

Пожизненное наследуемое владение распространяется только на земельные участки. Обладают ими физические лица. Срок эксплуатации наделов землёй звучит в наименовании права (пожизненный).

Право пожизненного наследуемого владения может принадлежать нескольким физическим лицам, ставших наследниками ППНВ. Каждый из них после вступления в наследство приобретает:

  • долю в праве ПНВ
  • долю в праве общей собственности на объекты недвижимости, возведённые наследодателем на земельном участке

Распоряжение участком на праве ПНВ

Участки в ПНВ – государственное или муниципальное земельное имущество. И хотя они не находятся в собственности землевладельцев, управлять и извлекать полезные свойства из таких земель им всё-таки возможно.

Для обладателей ЗУ на праве ПНВ установлен запрет на распоряжение землёй. Единственное исключение – случай перехода права пожизненного владения участком по наследству (статья 267 ГК РФ).

Читайте также:
Как лучше зарегистрировать ООО?

Ограниченное распоряжение наделом в ПНВ начинается после того, как наследник произведёт государственную регистрацию перехода ППНВ.

Распорядительное управление участками в ПНВ выполняется в ограниченных рамках:

  • без оформления собственности на землю
  • с возможностью передачи земельного надела:
    • новому владельцу (наследнику) в соответствии с порядком пожизненного наследования
    • собственнику (в случае отсутствия правоприемников)
  • с правом отказа от пожизненного права наследственного владения и пользования землёй в пользу собственника

Гражданские сделки с участками в ПНВ, которые влекут или могут повлечь отчуждение земли, не допускаются:

  • продажа
  • дарение
  • обмен
  • т.д.

Владение и пользование земельным участком на праве ПНВ

В Гражданском кодексе РФ (статья 266) изложены права физического лица по эксплуатации участка в ПНВ. Землевладельцу, кроме передачи ППНВ по наследству, разрешается:

  • возведение на участке:
    • зданий
    • сооружений
  • создание другого недвижимого имущества
  • оформление права собственности на возведённые объекты недвижимости

Застройка и использование надела в ПНВ не должны нарушать требования земельного и градостроительного законодательства. Необходимо также учитывать качественные особенности участка.

Главные условия законного строительства:

  • соответствие при использовании и застройке ЗУ:
    • его целевому назначению
    • разрешённому использованию
  • соблюдение требований:
    • градостроительных регламентов
    • строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил
    • иных правил и нормативов
  • учёт ограничений:
    • установленных законом
    • указанных в условиях пользования ЗУ

В случае возведения самовольной постройки владелец ЗУ может добиться признания за ним права собственности на эту постройку в судебном порядке по основаниям, изложенным в пункте 3 статьи 222 ГК:

  • права на ЗУ допускают строительство объекта
  • постройка соответствует установленным требованиям
  • сохранение постройки:
    • не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц
    • не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Если узаконить собственность на постройку не удастся, необходимо иметь в виду, что ППНВ участком будет утрачено (статья 54 ЗК РФ).

В случае, когда право наследуемого владения участком участком ограничено (например, в зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ)), убытки, причинённые землевладельцу из-за ограничения его прав, подлежат возмещению (статья 57 и статья 57.1 ЗК РФ).

Произведённые и полученные в процессе эксплуатации надела в ПНВ:

  • посевы и посадки с/х культур
  • с/х продукция
  • доходы от реализации с/х продукции

принадлежат обладателю участка (пункт 2 статьи 40 ЗК РФ).

Физическое лицо, владеющее наделом на праве ПНВ, является плательщиком земельного налога (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Переход права пожизненного наследуемого владения участком к наследнику

После смерти владельца участка в ПНВ его права и полномочия переходят к потенциальным наследникам. Собственниками земли они не станут. Как и наследодатель, правоприемники будут землевладельцами с тем же ППНВ.

Право ПНВ наследуется без специального разрешения на принятие наследства. Земельный участок не входит в состав имущества, принадлежащего наследодателю.

Имуществом является право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 1181 ГК РФ). Владелец участка может передать его своим наследникам:

  • правопреемникам по закону
  • правопреемникам по завещанию
  • правоприемникам по завещанию наследодателя о создании наследственного фонда
  • правоприемникам по наследственному договору

Наследование происходит на общих основаниях, установленных законом:

  • право пожизненного наследуемого владения земельным участком включается в состав наследственной массы имущества наследодателя
  • объект недвижимости и другие постройки, возведённые на участке, также входят в состав наследственной массы
    • наследство на строения оформляется в отдельном порядке
    • право собственности на строения, зарегистрированное в ЕГРН, сохраняется при переходе прав к наследнику
  • переход наследства к наследнику должен быть зарегистрирован

Порядок принятия наследства

Приём наследства в любом его виде требует выполнения определённых действий. Первое из них – подача нотариусу письменного заявления о принятии наследства. Это прямое указание (воля) наследника о намерении принять имущество, оставленное наследодателем.

Все мероприятия по наследованию должны быть выполнены в течение первых 6 месяцев с момента смерти наследодателя (на протяжении общего срока получения наследства).

Принять наследство можно двумя способами (статья 1153 ГК РФ):

  • Фактическое принятие наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ)

Это способ принятие наследства путём практического владения, пользования недвижимостью, в которой жили наследник и наследодатель. Наследник замещает наследодателя во всех правах и обязанностях.

Необходимое условием для признания факта правопреемства – управление собственностью наследодателя и её защита:

  • отношение к ЗУ и имуществу как к своему собственному:
    • физическое использование участка
    • сохранение и охрана ЗУ от внешних посягательств
    • оплата расходов, связанных с содержанием

Наследство будет признано фактически принятым до тех пор, пока заинтересованные лица не предъявят свои притязания и не докажут иное в судебном порядке.

Для получения свидетельства о праве на наследование потенциальный правоприемник должен предоставить нотариусу доказательства фактического принятия земельного участка в своё пользование:

  • о владении имуществом и его использованием по целевому назначению:
    • вселился в дом
    • занимается возделыванием земли
  • о действиях, направленные на защиту и сохранность имущества:
    • поставил дверь
    • обнёс участок забором
    • т.д.
  • о содержание имущества за свой счёт:
    • оплатил затраты на электроэнергию
    • провёл ремонт
    • уплатил налоги
    • погасил долги наследодателя за свой счёт
    • внёс оплату по кредиту, взятому наследодателем
    • т.д.

Нотариус оценивает, в какой мере представленные доказательства могут свидетельствовать о фактическом принятии имущества. Он вправе требовать дополнительные документы для удостоверения наследственных прав на земельный участок.

Права наследника удостоверяются свидетельством о праве на наследство. Оно выдается нотариусом. Регистрация прав в ЕГРН обязательна.

Преимущество фактического принятия наследства – потенциальный наследник после смерти наследодателя не обязан подавать нотариусу заявление на открытие наследственного производства.

Действительный способ принятия наследства более всего подходит для единственного наследника или пары правоприемников (когда отсутствуют притязания в отношении оставленного имущества).

  • Формальное принятие наследства

Формальное принятие наследства – юридическое оформление вступления в права наследования через нотариуса. Это общепринятый способ.

После получения заявления о принятии наследства нотариус:

  • устанавливает круг родственников, имеющих право на долю в имуществе
  • выясняет лиц, которые будут претендовать на обязательную долю в наследстве:
    • при наличии завещания
  • определяет наследственную массу
  • т.д.

В обоих способах принятия наследства нотариус:

  • по истечении 6 месяцев с момента смерти наследодателя
  • при условии отсутствия нормативных препятствий

выдаёт правопреемнику свидетельство о праве на наследство.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, полученное в порядке наследования, подлежит государственной регистрации.

Новые инструменты нотариуса в процедуре принятия наследства (2020)

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: