Злоупотребление полномочиями: что это такое, описание и особенности

Чем грозит злоупотребление служебным положением

Больше материалов по теме «Трудовое право» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

Должностное правонарушение классифицировалось по УК РСФСР (1960 г.) как злоупотребление служебным положением, или властными полномочиями.

По УК Российской Федерации поступки должностных лиц, связанные с умышленным применением служебного положения не в служебных интересах, а в собственных или интересах третьих лиц, ставшие причиной ущерба интересам общественным/государственным или отдельных граждан, называют злоупотреблением должностными полномочиями.

Понятие подразумевает не один, а ряд составов преступления, имеющих некоторые различия.

Должностные лица и пределы их полномочий

Должностными считаются лица, представляющие властные структуры по роду своей трудовой занятости. К таковым отнесены:

  • Работники правоохранительных органов, независимо от уровня или ведомства, занимающие какие-либо должности в указанной структуре (прокуратуре, полиции, СК).
  • Государственные работники федерального, регионального, муниципального подчинения, на некоторой должности в правительстве (государства, области), администрациях, мэрии.

К должностным отнесены также те лица, которые не выступает непосредственно как представители власти, но исполняют во властных структурах некоторые хозяйственные или иные функции: руководители кадровых подразделений, заведующие хозяйственным управлением.

Наделение гражданина правами должностного лица может быть как постоянным, так и временным, включающим специальное поручение разового характера. К примеру, присяжный заседатель становится должностным лицом, представляющим власть, на период прохождения судебного процесса.

Совокупность и размер обязанностей/прав представителя власти определяется положениями трудового контракта, инструкцией или приказами. К примеру, согласно требованиям по служебной деятельности в отношении работников полиции, оговоренных ФЗ о полиции (№ 3, 07.02.2011), ФЗ о службе в ОВД РФ (№ 342, 30.11.2011), допускается применение табельного оружия полицейским:

  • для предотвращения опасности, возможной в отношении третьих лиц;
  • при задержании вооруженного нарушителя (преступника);
  • в ходе обстановки или операции, позволяющей использование спецсредства.

Поэтому использование служебного оружия не всегда разрешено законом, за нарушение которого предусмотрены меры дисциплинарной ответственности или согласно УК РФ.

Варианты злоупотребления полученными полномочиями

Применять полномочия в собственных целях могут как должностные лица, так и не отнесенные к властным государственным структурам руководители организаций общественного или коммерческого типа. Поэтому согласно уголовному законодательству выделяют ряд схожих правонарушений:

  • злоупотребление служебными (должностными) полномочиями;
  • несоблюдение пределов полученных прав;
  • злоупотребление возможностями управления в негосударственной компании.

Злоупотребление должностными полномочиями

Указанный вариант правонарушения признан наиболее опасным из-за причинения человеком, действующим от лица государства/структур власти в личных интересах или по инициативе третьих лиц, вреда отдельным гражданам или государству в целом.

Подобного рода противоправные действия не только наносят прямой ущерб, но и оказывают негативное воздействие на авторитет власти, ведя к правовому нигилизму. Поэтому меры наказания за преступление суровы: ограничение свободы на период от 4 лет до 10 лет (ст. 285 УК РФ).

Злоупотребление служебными правами трактуется как преступление уголовного типа, когда:

  • Имеющий полномочия виновник обладал возможностью издавать приказы, обязательные для исполнения иными гражданами (сотрудниками).
  • Полученные полномочия были направлены лицом на исполнение действий, противоречащих интересам, для исполнения которых данные полномочия предусматривались.
  • Допущенное нарушение соотносится с личными интересами виновника, в том числе целями обогащения или улучшения положения связанных с ним лиц.

Пример. Сотрудник ГИБДД, курирующий вопросы выдачи водительских удостоверений, за некоторое денежное вознаграждение выдал документ знакомому физическому лицу без сдачи необходимого экзамена последним.

В ситуации присутствуют как злоупотребление полномочиями со стороны сотрудника (для получения материальной выгоды), так и нанесение урона интересам государства в результате несоблюдения правил и порядка, установленных государственной структурой (при получении удостоверения водителя).

К сведению! В ряде ситуаций гражданин, виновный в превышении или злоупотреблении имеющимися полномочиями, а также исполнявший приказ, обязательный для него, может не привлекаться к уголовной ответственности. Для подобного решения требуется подтверждение мотивов поведения сотрудника, связанных с соображениями безопасности третьих лиц, общества или государства в целом (ст. 42 УК РФ).

Превышение должностных полномочий

По действующему законодательству наказание при превышении прав с преступными намерениями определяется отдельно (ст. 286 УК РФ), при этом:

  • виновный гражданин, который является должностным лицом, действовал при наличии документа, подтверждающего его права в отношении определенных служебных функций: инструкции, положения;
  • действия виновного должностного лица превысили границы его прав, то есть не имели на то законных оснований;
  • имело место значительное нарушение прав иных граждан или организаций, государственных или общественных интересов.

К сведению! Причина, повлекшая совершение правонарушения должностного характера, не влияет на принятие решения по ситуации, но указанный мотив поступка может учитываться при определении меры наказания.

Пример. Группой государственных служащих за денежное вознаграждение производилось незаконное распределение земельных наделов. Один из виновных в ходе следствия признал вину, объяснив свои действия недостатком материальных средств для дорогостоящего лечения члена его семьи, что было подтверждено документально. Все фигуранты дела были приговорены к ограничению свободы, но мотивация одного из виновных была принята во внимание судом и выразилась в смягчении наказания: для него срок лишения свободы был уменьшен.

С учетом субъекта, совершившего преступление, и последствий деяния наказание по ст. 286 УК РФ определяется:

  • для граждан, имеющих властные полномочия по причине занятия государственных должностей (государства или субъекта РФ), а также для руководителей местного самоуправления, превысивших собственные властные полномочия, в виде штрафной выплаты до 300 000 руб. или ограничение свободы до 7 лет с запретом работать на должности, аналогичной последней;
  • для иных граждан, превысивших имеющиеся властные полномочия, в виде штрафа до 80 000 руб. или лишения свободы до 4 лет с запретом работы на определенных должностях до 5 лет.
Читайте также:
Амортизационные отчисления: что это такое, описание и особенности

Указанные преступления могут стать причиной более жесткой ответственности (ст. 111, 112 УК РФ) при наличии отягчающих обстоятельств в виде:

  • факта избиения или его угрозы;
  • использования оружия или иных травматических средств;
  • нанесения тяжких последствий третьим лицам.

При этом допустима мера в виде ограничения свободы до 10 лет с запретом работать на некоторых должностях и заниматься определенными видами деятельности до 3 лет.

К сведению! Гражданин, совершивший умышленное деяние, предусмотренное ст. 285, 286 УК РФ, вызванное выполнением незаконного распоряжения (приказа), ответственен по общим правилам. Поступки руководителя, издавшего соответствующий документ, классифицируемый позднее как подстрекательство/посягательство на государственные нормы, подпадают под действие Особенной части УК (со ссылкой на ст. 33). Работник, издавший незаконное распоряжение, привлекается к ответственности как исполнитель правонарушения.

Злоупотребление должностными полномочиями в частной компании

Использование лицом, не относящимся к государственной структуре власти, служебных полномочий в собственных целях, ставшее причиной нанесения ущерба компании (негосударственной организации), влечет меры по ст. 201 УК РФ.

Преступление в таких ситуациях имеет место, если:

  • Нарушены интересы предприятия, в котором виновный наделен определенной властью и служебными полномочиями.
  • Нарушение совершено с учетом личной заинтересованности самого виновного или иного гражданина. Ошибка, повлекшая причинение урона организации, но совершенная при отсутствии корыстного интереса, уголовно не наказывается.

К сведению! Состав правонарушения, совершенного работниками негосударственных структур, не рассматривается с позиции превышения имеющихся полномочий. Указанное обстоятельство связано с несопоставимостью размеров власти, имеющейся в распоряжении государственных должностных лиц и руководителей/владельцев частной или общественной компании. Поэтому совершенное деяние классифицируется как преступное только в пределах общих норм уголовного права.

Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями

Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 285 УК РФ

О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 285 внесены изменения

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 2 статьи 285 внесены изменения

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, –

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен с 7 марта 2021 г. – Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. N 16-ФЗ

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами (“золотая акция”), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Читайте также:
Золотое обеспечение: что это такое, описание и особенности

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 96-ФЗ в пункт 4 примечаний к статье 285 внесены изменения

4. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

Статья 201 УК РФ. Злоупотребление полномочиями

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, –

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, –

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

2 – 3. Утратили силу. – Федеральный закон от 02.11.2013 N 302-ФЗ.

Комментарии к ст. 201 УК РФ

1. Принципиальное отличие составов преступлений, помещенных в гл. 23 УК, от преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК) состоит в особенностях субъекта этих преступлений, что определяет и иной объект посягательства.

Субъектом преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признаются: а) лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа; б) лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Согласно гражданскому законодательству (ст. 50 ГК РФ) коммерческие организации – это организации различных форм собственности, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Они могут создаваться в форме хозяйственных товариществ (полное товарищество, товарищество на вере), обществ (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью), производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Иные организации, о которых говорится в гл. 23 УК, – это некоммерческие организации, кроме государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, не преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие прибыль между участниками (ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях” ). Они могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом, для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав и законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

Коммерческие и (или) некоммерческие организации могут объединяться в форме ассоциаций и союзов.

2. Любая коммерческая и некоммерческая организация имеет свои органы управления. Лица, работающие в этих органах, выполняют различные управленческие функции, связанные с руководством деятельностью других людей, распоряжением или управлением имуществом. Обязанности, связанные с руководством деятельностью других людей, принято считать организационно-распорядительными. К ним, в частности, относятся руководство в целом коммерческой или некоммерческой организацией, структурным подразделением, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (организация и планирование работы, подбор и расстановка кадров, прием на работу и увольнение, организация труда подчиненных, контроль и проверка исполнения обязанностей, поддержание трудовой дисциплины и т.п.).

Читайте также:
Академический отпуск: что это такое, описание и особенности

Административно-хозяйственные обязанности заключаются в распоряжении и управлении имуществом, совершении сделок, заключении контрактов от имени организации, установлении порядка хранения, переработки и реализации имущества, учете и контроле над расходованием материальных ценностей, организации реализации товаров и оказания услуг, получении и выдаче денежных средств и документов и т.п. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе” ).

БВС РФ. 2000. N 4.

Лицами, выполняющими в коммерческих и некоммерческих организациях управленческие функции, можно, в частности, считать членов совета директоров (наблюдательных советов), директоров, управляющих, председателей правлений и других руководителей организаций, их заместителей и членов правлений, руководителей структурных подразделений (начальники цехов, начальники планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых и других отделов и служб, заведующие лабораториями, кафедрами, магазинами, ателье, ресторанами, пунктами проката и т.д. и их заместители), бухгалтеров, руководителей участков работ (мастера, прорабы, бригадиры) и т.п.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в названном выше Постановлении (п. 6), лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих организациях, следует также признавать поверенных, представляющих в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (долги, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности.

3. Ответственность за злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) и за коммерческий подкуп (ч. 3 ст. 204 УК) могут нести и такие служащие коммерческих и некоммерческих организаций, управленческие функции которых связаны с правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, т.е. имеющие распорядительный характер.

Поскольку здесь имеются в виду прежде всего различные специалисты коммерческих и иных организаций, негосударственных и немуниципальных учреждений, существует проблема разграничения управленческо-распорядительной деятельности этих служащих-специалистов, в ходе которой они могут совершить преступление против интересов службы, от их сугубо профессионально-производственной деятельности, не связанной с управлением. Например, имеются основания для привлечения к ответственности за преступления против интересов службы преподавателей негосударственных и немуниципальных учебных заведений за нарушение обязанностей, возложенных на них как на членов экзаменационных комиссий, учителей и воспитателей также негосударственных и немуниципальных учебно-воспитательных учреждений за нарушение или неисполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению порядка проведения различных мероприятий и их безопасности и т.п. .

БВС РФ. 1999. N 3. С. 20.

4. Управленческие функции могут выполняться постоянно, временно или по специальному полномочию. При этом нужно иметь в виду, что лицо, временно или по специальному полномочию исполняющее обязанности организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера, может быть признано субъектом преступлений, предусмотренных гл. 23 УК, при условии, если эти обязанности были возложены на него в установленном порядке. Лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, может быть признан арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий), утвержденный арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления полномочий, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, и руководитель временной администрации, назначенной Центральным банком РФ в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций”.

5. Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает: 1) использование лицом своих полномочий вопреки законным интересам организации; 2) последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства; 3) причинную связь между поведением служащего и этими последствиями.

Использование лицом, выполняющим управленческие функции, своих полномочий совершается как путем действия, когда оно совершает действия в пределах своих полномочий организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера или с превышением этих полномочий, так и путем бездействия, когда не совершаются необходимые действия управленческого характера, выполнить которые лицо было обязано по своему служебному положению.

Существенный вред от злоупотребления полномочиями может выражаться как в виде материального (имущественного) ущерба различным собственникам (включая организацию, где служит субъект), так и в виде причинения физического вреда, нарушения прав и законных интересов граждан, общественных и государственных интересов.

При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, следует учитывать степень отрицательного влияния злоупотребления полномочиями на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею либо другими организациями материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им материального, физического или морального вреда и т.п.

Содержащееся в статье положение об использовании лицом своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации следует понимать достаточно широко – как действие (бездействие), связанное с нарушением закона. Действие служащего, связанное с нарушением закона, других правовых норм нельзя считать совершенным в законных интересах организации, даже если оно принесло этой организации какую-либо выгоду, например материальную.

Законные действия руководителей коммерческих и иных организаций, причинившие вред другим организациям в рамках допустимой рыночной конкуренции или политической борьбы, естественно, не влекут никакой ответственности.

Читайте также:
Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи, а

6. Злоупотребление полномочиями – умышленное преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом (возможно, с неконкретизированным). Виновное лицо осознает общественно опасный характер своего поведения, понимает, что оно использует свои полномочия с нарушением закона, что это повлечет (может повлечь) существенный вред либо тяжкие последствия, и желает (сознательно допускает) наступления таких последствий.

Обязательным признаком субъективной стороны преступления является цель:

1) извлечь различные выгоды и преимущества имущественного или неимущественного характера для себя или других лиц либо

2) нанести вред другим лицам.

Мотивы совершения этого преступления могут быть самыми разными и значения для квалификации не имеют.

7. Квалифицированным видом преступления является злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Таковыми можно признать крупные аварии, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах или значительному числу потерпевших и т.п. При этом необходимо, чтобы кроме указанных тяжких последствий имелись и другие предусмотренные законом признаки состава злоупотребления полномочиями. Если при злоупотреблении полномочиями умышленно причиняются смерть или тяжкий вред здоровью, содеянное квалифицируется по совокупности.

8. Злоупотребление полномочиями – это общий состав преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. В этой же главе, а также в других главах УК содержится ряд специальных норм о злоупотреблениях управленческими работниками коммерческих и иных организаций своими полномочиями: например, невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1); легализация денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем (ст. ст. 174 и 174.1); незаконное получение кредита (ст. 176); незаконное использование товарного знака (ст. 180); злоупотребление при выпуске ценных бумаг (ст. 185); неправомерные действия при банкротстве (ст. 195); уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199) и др. При конкуренции общей и специальной нормы предпочтение отдается специальной норме.

При совершении лицами, выполняющими управленческие функции, с использованием своих полномочий общеуголовных преступлений, в составах которых (основном или квалифицированном) не предусмотрена возможность их совершения такими субъектами (например, ст. ст. 147, 148, 153 УК и др.), требуется квалификация по совокупности преступлений.

Хищение чужого имущества, совершенное лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации с использованием своих полномочий, полностью охватывается ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по ст. 201 не требует.

9. Положения, содержащиеся в примечаниях 2 и 3 к ст. 201 УК, имеют не столько уголовно-правовое, сколько процессуальное значение. В ст. 23 УПК РФ вопрос о привлечении к ответственности по статьям гл. 23 УК решен несколько иначе: “Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия”. Поскольку положение об уголовном преследовании имеет прежде всего процессуальное значение, руководствоваться в данном вопросе следует положениями УПК РФ.

«Статья для директора»: что грозит за злоупотребления полномочиями?

Юлия Меркулова
Автор статьи
Практикующий юрист с 2012 года

Злоупотребления в финансовой и управленческой области в коммерческих компаниях происходят повсеместно. Если они идут в разрез с интересами предприятия и направлены на извлечение должностным лицом выгод (скажем, финансовых) – это повод для привлечения менеджера к ответственности по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Такая статья сулит «белым воротничкам» не только лишением бонусов, но и серьезными финансовыми взысканиями, а возможно и реальным тюремным сроком.

Что послужит поводом для столь серьезных претензий? Какие особенности предусматривает уголовное законодательство в отношении коммерческих управленцев. И что им может угрожать в теории и в реальности? Правовед.RU изучил закон, судебную практику и готов поделиться сделанными выводами.

Что такое «злоупотребление»: объективная и субъективная сторона

Под злоупотреблением служебными полномочиями ст. 201 УК понимает использование управленцем в коммерческой или иной организации своих полномочий вопреки интересам этой организации в целях извлечения выгоды, если это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Объективная сторона: действие или бездействие, направленное на преступное использование или неиспользование своих полномочий в корыстных мотивах. Их наличие, излечение выгод или преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам – обязательное условие для квалификации. Второе условие – существенность причиненного вреда. Это оценочное понятие, включающее в равной степени и убытки в крупном размере, и сокращение рабочих мест, и ухудшение положения организации на товарном рынке, и даже снижение рентабельности.

Субъективная сторона: умысел. Виновник осознает общественную опасность и преступность своих действий/бездействия, и возможность наступления негативных последствий, но руководствуясь корыстными мотивами, идет на преступление.

Законодатель применяет весьма «широкое» понятие, на практике допускающее вольную трактовку и применение статьи к значительному количеству деяний, образующих объективную сторону. Заключение заведомо невыгодных сделок от лица предприятия, предоставление товарных кредитов на невыгодных условиях, вступление в сговор с подрядчиками-исполнителями работ, обычно за «откат» – все это станет поводом для привлечения к ответственности.

Читайте также:
Земельный участок: что это такое, описание и особенности

Вот пример, когда заместителя директора муниципальной организации, создавшего вид успешной деятельности в целях получения крупной премии, приговорили к 4 годам лишения свободы (приговор Невинномысского горсуда № 1-395/2016 от 02.11.2016). А вот, когда руководителя сельскохозяйственного кооператива привлекли за незаконное обращение в свою пользу имущества, составляющего производственную базу кооператива (приговор Бельского райсуда Тверской области № 1-26/2015 от 12.11.2015).

Важно разделять составы злоупотребления полномочиями и коммерческий подкуп. Последний квалифицируется по ч. 5 ст. 204 УК и понимается как неправомерное получение финансовой выгоды должностным лицом коммерческой или иной организации за совершение в отношении лица, предоставившего такую выгоду конкретных действий, если они входят в сферу служебных полномочий должностного лица.

Только руководители в частном секторе

Привлечь по ст. 201 УК можно только ограниченный круг лиц. Подпасть под статью могут лишь:

  • лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа;
  • лица, постоянно, временно по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. По мнению судей Верховного Суда под такие характеристики подходят, например (абз. 3 п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 19 от 16.11.2009):
    • директор;
    • генеральный директор;
    • член правления акционерного общества;
    • председатель производственного или потребительского кооператива;
    • руководитель общественного объединения, религиозной организации;
    • начальники цехов, отделов, иных подразделений, прочие руководители среднего звена.

Специальный субъект принципиально отличает данное преступление от преступления, предусмотренного ст. 285 УК «Злоупотребление должностными полномочиями», состав которого направлен на представителей власти, должностных лиц органов местного самоуправления, муниципальных образований, государственных корпораций, предприятий, вооруженных сил, МВД и прочих.

Что угрожает руководителю?

Руководителя, попавшего под статью, ждут различные формы ответственности. Злоупотребление полномочий, не связанное с тяжкими последствиями, угрожает:

  • штрафом до 200 тыс. рублей или в размере зарплаты за полтора года или
  • 480 ч обязательных работ, или
  • 2 годами исправительных работ, или
  • 4 годами принудительных работ, или
  • 6 месяцев ареста, либо
  • 4 годами лишения свободы.

Практика назначения наказания отличается от случая к случаю. Вот пример, когда в Новокузнецке гендиректор предприятия, продав имущество ОАО по заниженной на 8,5 млн рублей цене, получил наказание по ст. 201 УК в 1 год лишения свободы (приговор Куйбышевского райсуда г. Новокузнецка № 1-17/2015 от 27.04.2015) А, например, в Ростовской области генерального директора строительного предприятия, завысившего объемы выполненных работ с целью необоснованного получения средств от сельского поселения, приговорили к штрафу в 170 тыс. рублей (приговор Миллеровского райсуда Ростовской области № 1-130/2016 от 29.05.2016).

Если деятельность руководителя повлекла тяжкие последствия, применяется ч. 2 ст. 201 УК – это квалифицирующий признак. Как и существенность вреда, тяжкие последствия являются понятием оценочным. К тяжким последствиям можно отнести такой вред, как:

  • крупные аварии;
  • длительная остановка транспорта или производственного процесса;
  • дезорганизация работы организаций, учреждений, предприятий;
  • нанесение материального ущерба в особо крупных размерах;
  • причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п.
  • Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее такие последствия, угрожает:
  • штрафом до 1 млн рублей или в размере зарплаты за 5 лет или
  • 5 годами исправительных работ + лишение права занимать должности до 3 лет, или
  • 10 годами лишения свободы + лишение права занимать должности до 3 лет.

Несмотря на более жесткую санкцию, практика назначения столь строгих наказаний отсутствует. В самых вопиющих случаях суды ограничиваются несколькими годами лишения свободы. Например:

  • в Волгограде финансового директора управляющей компании, организовавшей схему по завышению стоимости услуг и аккумуляции средств в подконтрольных компаниях-подрядчиках, за ущерб причиненных на свыше чем 14 млн рублей, приговорили лишь к 2,5 годам лишения свободы, с последующей амнистией (приговор Красноармейского райсуда г. Волгограда № 1-19/2017 от 20.09.2017);
  • в Московской области директора местной теплосети за совокупный ущерб в 172 млн рублей приговорили к 4 годам лишения свободы (приговор Домодедовского горсуда № 1-106/2017 от 15.02.2017);
  • в Новошахтинске руководителя торгового предприятия, совершившего фиктивные сделки на сумму более 15 млн рублей, приговорили к 3 годам лишения свободы условно (приговор Новошахтинского горсуда Ростовской области № 1-29/2017 от 27.04.2017);
  • в Сочи руководитель строительных организации, завысивший объем выполненных работ, нанес ущерб региональному бюджету в 47 млн рублей, за что получил 4 года лишения свободы условно (приговор Хостинского райсуда г. Сочи № 1-92/2017 от 24.04.2017).

В судах различных регионов нет практики назначения наказания «по всей строгости». Даже если и назначается лишение свободы, в значительной части приговоров подсудимые освобождались от наказания по причине амнистии, либо назначались условные сроки.

Особенности привлечения к ответственности руководителя

Есть одна особенность. Согласно ст. 23 УПК, если вред преступлением причинен только коммерческой организации, уголовное дело открывается по заявлению или с согласия руководителя такой организации. С управленцами среднего звена все понятно, но как быть, если допустил злоупотребление полномочий директор – непосредственный руководитель организации? Очевидно, что он не сделает явку с повинной и не напишет заявление сам на себя. В подобных случаях соответствующее решение должно исходить от иных правомочных субъектов. Во всяком случае, так утверждает Верховный суд.

Уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 19).

Например, если преступные злоупотребления полномочиями совершены генеральным директором акционерного общества, необходимо внеочередное собрание акционеров хотя бы в лице совета директоров.

Читайте также:
Доверительный управляющий: что это такое, описание и особенности

Отличие злоупотребления от превышения должностных полномочий

В российском уголовном праве есть две сходные, но, тем не менее, абсолютно разные статьи – злоупотребление должностными полномочиями и их превышение. Нередко действия должностных лиц трактуются неверно – злоупотребление полномочиями заявляется как их превышение и наоборот.

В данной статье мы расскажем, какие существуют различия между преступлениями, как отличить одно деяние от другого, а также их основные признаки.

Злоупотребление и превышение должностных полномочий: определяемся с понятиями

Когда идет речь о должностных правонарушениях и различиях между ними, важно понимать, кто выступает субъектом преступления, в чем выражается объективная и субъективная стороны. Далее мы рассмотрим подробно каждое из данных деяний.

Злоупотребление должностными полномочиями

Согласно Уголовному кодексу (ст. 285) объектом преступления выступает должностное лицо – то есть, государственный служащий, представитель местной или федеральной власти, чиновник, руководитель государственных предприятий и т.д. Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что указанное лицо действует против интересов службы в собственных корыстных целях, используя имеющиеся полномочия. При этом обязательным условиям для трактовки деяния по данной статье должно иметь место существенное ущемление прав и свобод граждан, нарушение интересов компаний, общества или государства. Субъективная сторона преступления, она же обязательный признак злоупотребления должностными полномочиями – это корыстный мотив, действия в личных целях, в интересах родственников или приближенных лиц.

Если разбирать более подробно, то признаками злоупотребления должностными полномочиями могут считаться действия, которые привели к подрыву авторитета власти на местах, создали препятствия для предпринимательской деятельности, привели к нарушению общественного порядка, помехам в работе государственных органов, были прикрытием для незаконных действий (например, хищений бюджетных средств и т.д.). Для того чтобы оценить, насколько существенным был ущерб от действий должностного лица, учитывается тяжесть последствий для государства, государственной организации, отдельных лиц, подсчитывается суммарный материальный ущерб.

Превышение служебных полномочий

Как и в предыдущем случае, в качестве субъекта преступления, квалифицируемого по ст. 286 УК РФ, может выступать исключительно должностное лицо – представитель власти, руководитель государственной компании, другой госслужащий, наделенный определённым кругом полномочий. Объективная сторона преступного деяния – совершение действий, которые выходят за рамки полномочий конкретного должностного лица, результатом которых стало нарушение интересов отдельных граждан, организаций или государства. Примеры таких действий – принятие решений, которые входят в компетенцию другого должностного лица, выполнение единолично действий, которые требуют коллегиального утверждения, нарушение установленного порядка выполнения того или иного действия (например, игнорирование требований по обязательному согласованию решения с вышестоящими органами) и т.д.

Основные отличия превышения от злоупотребления должностными полномочиями

Как видно, общего между обсуждаемыми преступлениями не так уж и много – оба совершаются должностными лицами и результатом деятельности является нарушение прав отдельных граждан или компаний, а государства в целом. Отличий же больше, вот основные из них:

  1. Мотив – если речь идет о злоупотреблении, важно наличие корыстных мотивов правонарушителя – он должен действовать в собственных интересах или в интересах приближенных лиц. В случае с превышением служебных полномочий мотив для квалификации деяния значения не имеет.
  2. Наличие необходимых полномочий – в случае злоупотребления должностное лицо не выходит за рамки своей власти, пользуясь теми полномочиями, которые ему вверены согласно занимаемой должности. В случае же превышения должностное лицо выполняет те функции, которые ему формально недоступны и находятся вне его компетенции. Это могут быть как полномочия другого лица, так и в принципе противозаконные действия.
  3. Основной ущерб – в случае злоупотребления служебными полномочиями чаще всего речь идет о материальном ущербе, в случае же превышения полномочий чаще имеет место вред личности или государству в целом. Хотя это отличие и не является ключевым: и материальный, и нематериальный ущерб может иметь место в обоих случаях.

Помощь адвоката по уголовным делам о злоупотреблении и превышении должностных полномочий

Столкнуться с обвинениями в злоупотреблении или превышении служебных полномочий может практически каждый чиновник или руководящее звено государственных компаний – очень большой круг действий, даже вполне безобидных, могут трактовать как нарушение законодательства, потому нужно знать, как себя вести в подобных ситуациях. Первое, что рекомендуется – это обратиться за помощью адвоката по уголовным делам . Это нужно сделать сразу же, как только появилась информация о возбуждении уголовного или при выдвижении обвинений. Даже если вы уверены, что не нарушали закон, все равно помощь адвоката по ст. 285 УК РФ будет незаменимой – он сможет быстро доказать вашу невиновность. А в случае, если все-таки правонарушение имело место, приложит все усилия для минимизации наказания – к примеру, добившись условного срока или штрафа вместо реального лишения свободы.

Несмотря на некоторое сходство и двоякую трактовку, злоупотребление должностными полномочиями и их превышение – это два совершенно разных правонарушения, за которые предусмотрено различное наказание. Они имеют свои отличительные черты и характерные признак. Но по какой бы статье не было выдвинуто обвинение, грамотный адвокат поможет минимизировать наказание.

Читайте также:
Акцептный кредит: что это такое, описание и особенности

Понятие, состав и виды злоупотреблений полномочиями

Злоупотребление полномочиями — это умышленно сделанное действие, являющиеся общественно опасным, посягающим на установленный в различных организациях служебный порядок и наносящее значительный вред правам/законным интересам физических и юридических лиц, а также интересам общества и государства, которые охраняются законом. Перечень деяний, подпадающих под это определение прописан в статье 201 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Под общественной опасностью подобных преступных деяний подразумевается подрыв установленного служебного порядка в организациях коммерческого и иного типа, а также в значительном нарушении законных интересов граждан в частности и всего государства (а также общества и организаций) в целом.

Согласно статистическим данным в России зарегистрированная часть подобных нарушений составляет очень малую долю. Так с 1997 по 2011 год доля осужденных по указанной выше статье составляла от 0,01 до 0,03%.

Какова уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями

Согласно статье 201 Уголовного Кодекса РФ (действует с 1996 года) за злоупотребление своими полномочиями предусматривается уголовная ответственность. Сама статья разбивается на 2 части, в которых отражаются (соответственно):

  • основной состав преступления (часть 1);
  • квалифицированный состав преступления (часть 2).

Также в этой статье описана классификация тяжести преступного деяния: средней тяжести и тяжкое. В дополнение к статье идут три примечания, которые описывают:

  • в первом — понятие лица, занимающегося выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, а также прочих, включая некоммерческие и не относящиеся к госорганам;
  • во втором — частично-публичный порядок преследования по уголовному делу;
  • в третьем — публичный порядок подобного преследования.

Упоминаемые в примечаниях преступления прописаны в главе 23 Уголовного Кодекса РФ и в статье 23 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Что является объектом злоупотребления полномочиями. Основные понятия, относящиеся к злоупотреблению полномочиями.

К основному объекту преступного посягательства при злоупотреблении полномочиями относят служебные интересы в организациях любого типа.

К факультативным объектам злоупотреблений полномочиями относят права, а также законные интересы физических и юридических лиц. Помимо этого к ним относятся интересы общества/государства, находящиеся под охраной закона, которые в результате злоупотреблений виновника несут потери (например, вред жизни, здоровью, собственности).

Объективная сторона составов преступления — это деяние, облеченное в форму действия/бездействия.

Активные преступные действия подразумевают использование виновником своих полномочий в нарушение законных интересов организации. Пассивные преступные действия выражаются в отказе от выполнений необходимых управленческих действий.

К законным интересам причисляют поддержание порядка во взаимоотношениях между организацией и сторонними лицами, финансовой дисциплины и конкурентоспособности, а также обеспечение эффективности кадровой политики и распределения прибыли.

Согласно законодательной конструкции основной состав такого преступления, как злоупотребление полномочиями, относится к формально-материальным. Состав подобного преступного деяния считается оконченным тогда, когда наступает существенный вред правам/интересам (законным) физических и юридических лиц, а также общества и государства.

Понятие существенного (значительного) вреда относится к оценочному типу и включает в себя крупноразмерные убытки, сокращение числа рабочих мест, ухудшение позиций организации на товарном рынке, снижение рентабельности и базы налогообложения, утрату жилья или места работы потерпевшим. Также такой вред может выражаться в форме ущерба, нанесенного деловой репутации организации, что классифицируется как общественно-опасное последствие нематериального типа.

При этом состав подобного преступного деяния классифицируется как материальный и он считается оконченным в момент наступления последствий, характеризуемых как тяжкие.

Понятие тяжких последствий также относится к оценочным и включает в себя финансовую несостоятельность потерпевшего, нарушение работы организации и тому подобное.

Кто считается субъектом нарушения полномочий

Субъектом преступного посягательства при нарушении полномочий считают физически вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет на момент момент его совершения и выполняющее управленческие функции в организации.

С субъективной стороны состав преступного деяния в области злоупотребления полномочиями характеризуется наличием вины, имеющей форму умысла. То есть, виновный осознает социальную опасность своего поступка, понимает возможность/неизбежность существенного вреда или более тяжких последствий от этого, желает их (или не желает, однако сознательно допускает), соответственно относится к факту их наступления безразлично.

Чтобы злоупотребление полномочиями квалифицировалось как преступление в наличии должна быть цель совершения такого проступка — а именно получение выгоды или каких-либо преимуществ для себя или иных лиц, а также нанесение вреда кому-то.

Рисунок 1. Различия между злоупотреблением полномочиями и должностными полномочиями

Приговорные грамоты земских соборов как источник русского права XVII в Текст научной статьи по специальности « История и археология»

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Ельчанинова Ольга Юрьевна, Исаева Ольга Петровна –

В данной статье приводится классификация актов земских соборов XVII в., выявлены их специфические черты, определено их место в системе источников русского права.

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Ельчанинова Ольга Юрьевна, Исаева Ольга Петровна –

PRIGOVORNYE CHARTER ZEMSKY SOBOR AS A SOURCE OF RUSSIAN LAW XVII CENTURY

This article provides a classification of acts of Zemsky Sobor XVII century, revealed their specific features and defined their place in the system of sources of Russian law.

Читайте также:
Договор энергоснабжения: что это такое, описание и особенности

Текст научной работы на тему «Приговорные грамоты земских соборов как источник русского права XVII в»

стандартов в отношении этих аспектов. Гарантии против жестокого и бесчеловечного обращения или унижающего достоинство обращения были приняты или усилены. Неудовлетворительные условия содержания под стражей были улучшены или вовсе устранены, качество медицинской помощи для заключенных было улучшено, деятельность заключенных вне тюремных камер была расширена.

Рекомендации, представленные в отчетах ЕКПП о посещениях пенитенциарных учреждений, обычно воспринимаются достаточно серьезно национальными властями и лишь в отдельных случаях (попадающих под действие § 2, ст. 10) членам ЕКПП пришлось сделать публичное заявление и просить защиты. Основанием для этих публичных заявлений был отказ сотрудничать и (или) отказ улучшить ситуацию.

Помимо влияния ЕКПП на предотвращение ситуаций, при которых возникают пытки, жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, деятельность ЕКПП можно наблюдать и в других аспектах. Одним из них является, например, растущая значимость докладов ЕКПП на юрисдикцию Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Генеральный доклад 2009 г. № 19 оказал существенное влияние на различные документы Совета Европы, такие как пересмотренные Европейские пенитенциарные правила (2006 г.), Европейские правила для несовершеннолетних правонарушителей (2008 г.). Кроме того, была создана база сравнительного превентивного механизма в мировом масштабе. Подкомитет ООН по предупреждению пыток можно рассматривать как результат деятельности ЕКПП в течение последних двух десятилетий. Тем не менее есть еще много проблем, над которыми предстоит работать. Не без оснований ЕКПП в своем последнем генеральном отчете выражает опасение: несмотря на все эти позитивные достижения «пытки и другие формы жестокого обращения с лицами, лишенными свободы, все еще существуют в пространстве Совета Европы, и условия содержание под стражей остаются на том же ненадлежащем уровне в многочисленных пенитенциарных учреждениях различного типа; многие опубликованые доклады ЕКПП, а также решения Европейского суда по правам человека свидетельствуют о таком положении дел». Обширное исследование по вопросу досудебного содержания под стражей в 27 государствах – членах Европейского Союза показывает, что все еще слабо решаются в различных странах проблемы лечения арестованных.

ПРИГОВОРНЫЕ ГРАМОТЫ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ КАК ИСТОЧНИК РУССКОГО ПРАВА XVII в.

Публикация подготовлена в рамках научного проекта РГНФ № 13-03-00099 «Источники русского права (X-XVIII вв.): историко-теоретическое исследование»

© 2013 О. Ю. Ельчанинова, О. П. Исаева

Аннотация. В данной статье приводится классификация актов земских соборов XVIIв., выявлены их специфические черты, определено их место в системе источников русского права.

Ключевые слова: сословно-представительная монархия, монарх, Освященный собор, источники права, приговорные грамоты Земского собора, боярские приговоры, утвержденные грамоты, окружные грамоты.

PRIGOVORNYE CHARTER ZEMSKY SOBOR AS A SOURCE OF RUSSIAN LAW XVII CENTURY

The publication is prepared within No. 13-03-00099 RGNF scientific project «Sources of the Russian law (the X-XVIII centuries): historical and theoretical research»

© 2013 O. Elchaninova, O. Isaeva

Summary. This article provides a classification of acts of Zemsky Sobor XVII century, revealed their specific features and defined their place in the system of sources of Russian law.

Keywords: estate-representative monarchy, the monarch, the Consecrated Cathedral, the sources of law, prigovornye charters Zemsky Sobor, knights sentences approved charters, county charters.

В XVII в. в период сословно-представительной монархии в России важную роль в законодательной, исполнительной и судебной деятельности продолжал играть Земский собор (далее – Собор, Совет всея земли). Хотя сам термин «Земский собор» носил скорее доктри-нальный характер, поскольку наименование «собор», равно как и организационно-процедурные основы, скорее всего, были заимствованы у церковных соборов, правовое положение этого органа ничем не регламентировалось и базировалось на общих политико-правовых традициях русской государственности. В отечественной науке существуют различные точки зрения относительно значения, структуры этого органа. Представители славянофильства видели в соборах прямых наследников вечевых порядков. С.М. Соловьев доказывал, что они не имели никакой связи с вечевыми традициями и были отделены от них веками. Н.И. Костомаров, сравнивая российские соборы с западноевропейскими представительными собраниями, не видел между ними ничего общего. В.О. Ключевский считал соборы всего лишь «совещанием правительства со своими агентами». Исследователи советской эпохи рассматривали земские соборы как результат компромисса между различными группами господствующего класса. В современных работах можно встретить оценку деятельности земских соборов как неудавшуюся попытку реализовать модель государственного устройства, имевшую парламентский потенциал, но уступившую место абсолютизму.

Таким образом, ввиду размытости статуса и места земских соборов в механизме государства, предмет ведения их тоже не отличался строгой определенностью. По сути, через соборное обсуждение могли проходить любые вопросы государственно-правовой действительности.

Все исследователи, занимавшиеся земскими соборами, указывали на проблему их классификации1. Предлагались разные ее критерии: по функциям, выполнявшимся отдельными соборами, по полноте их состава. Так, В.О. Ключевский классифицирует соборы по составу и предмету ведения следующим образом:

– избирательные, они избирали царя, выносили окончательное решение, закрепленное соответствующим документом и подписями участников Собора (рукоприкладство);

– совещательные, все соборы, которые давали совет на запрос царя, правительства, высшей духовной иерархии;

– полные, когда земские соборы имели полное представительство (например, соборы 1566 г. и 1598 г.);

Читайте также:
Как уберечь от дележки при разводе свой бизнес?

– неполные, когда на земских соборах были представлены Боярская дума, «Освященный собор» и лишь частично дворянство и третье сословие, а на некоторых соборах-совещаниях две последние группы в силу соответствующих тому времени обстоятельств могли быть представлены символически .

С точки зрения процедуры формирования и государственной значимости соборы классифицировались как:

– соборы, созванные царем;

– соборы, созванные царем по инициативе сословий;

– соборы, созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя;

– соборы, избирательные на царство3.

За XVII в. было созвано порядка 46 соборов4. Сведения о земских соборах имеются в разрядных книгах. Записи о них начинаются со времен Бориса Годунова (соборы 1598, 1604 гг.) и продолжаются весь XVII в. Материал разрядных записей разный и по объему, и по характеру. Иногда это совсем краткая информация, иногда – почти полное воспроизведение всего соборного акта5.

Следует указать, что к тому времени уже сложился формуляр соборного акта, который включал в себя следующие разделы: указ о созыве собора, доклад правительства (царя или от его имени – дьяка), перечень сословных групп и изложение их речей, царский указ на основе Соборного уложения.

Структура соборных приговорных грамот (приговоров) могла быть представлена преамбулой, которая содержала сведения о времени работы и полном или усеченном со-

ставе собора. Нередко приговоры носили публицистический характер, содержали подробное описание внешнеполитической и внутриполитической обстановки в стране с целью объяснения принятия той или иной нормы. Резолютивная часть приговоров могла состоять из нескольких пунктов и именно в ней размещались новеллы законодательства.

Представляется, что применительно к рассматриваемому периоду акты соборов можно условно дифференцировать на несколько групп.

Первая группа – это акты избрания на царство (например, решения соборов 1610, 1613 гг.). После разрешения Земским собором вопроса о том, кто будет царем, составлялось Соборное определение (определяло порядок работы собора) или, по мнению Л.В. Черепнина, постановление6, на основе которого готовилась Утвержденная грамота, например, об избрании государя царя Михаила Романова7. Основным источником для нее послужила Утвержденная грамота 1598 г., поэтому в ней можно увидеть те же речевые обороты, тот же порядок изложения материала. Вместе с тем это не просто акт, фиксирующий признание власти монарха и воспроизводящий процедуру избрания, можно сказать, что он выступил в качестве своеобразного панегирика в честь монарха и излагал новую концепцию самодержавия «. послалъ Господь Свой Святый Духъ въ сердца всехъ православныхъ христанъ, яко едиными усты вопаяху, что быти на Владимрскомъ и Мос-ковскомъ и на всехъ Государствахъ Россйскаго Царства, Государемъ, Царемъ и Великимъ Кня-земъ всея Росси Самодержцемъ, Тебе, Великому Государю Михаилу Феодоровичу. Целовали все Животворный Крестъ и обетъ дали, что за Великаго Государя, Богомъ почтеннаго, – Богомъ избраннаго и Богомъ возлюбленнаго, Царя и Великаго Князя Михаила Феодоровича, всея Россш Самодержца, за Благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за ихъ Царске Дети, которыхъ Имъ, Государямъ, впредь Богъ даетъ, души свои и головы положити и служити имъ, Государямъ нашимъ верою и правдою, всеми душами своими и головами»8. Утвержденные грамоты воссоздавали всегда торжественный тон, зачастую носили пафосный характер.

Другая группа актов – приговоры соборов, посвященных введению новых налогов (например, постановление (приговор) о сборе «пятинных денег» (соборы 1614, 1615, 1616, 1617, 1618), о сборе запросных денег (соборы 1619, 1632, 1634 гг.), и т.д.

Постановление о сборе пятинных (1/5 часть имущества) денег было принято на Земском соборе 6 апреля 1614 г., хотя текст приговора не сохранился, о принятии данного решения мы узнаем по тексту грамоты. 29 апреля 1615 г. и 22 февраля – 18 марта 1616 г. земские соборы приняли решение о взыскании второй и третьей пятины, тексты приговоров также не сохранены, об их содержании можем судить по грамотам (например, грамота в Тотьму воеводе А. И. Голочалову и подъячему Д. Боталову с изложением приговора Земского собора о сборе за 1616 г. пятой деньги – 1616 г. марта 189). Если первая и вторая пятины допускали взимание не налога, а займа в счет будущих платежей, то третья и последующие пятины были для всех сословий налогом.

Соборный приговор 1619 г. был посвящен также вопросам сбора запросных и пя-тинных денег, системы налогообложения вотчин и поместий, запрета перехода посадского населения и др.

К третьей группе стоит отнести акты, вводившие новые реформы (например, постановление о военной, финансовой, земской реформах (Собор государевых ратных и земских дел между 24 ноября 1681 г. и 6 мая 1682 г.). Наиболее важным из результатов было принятие «соборного деяния» в 1682 г. об отмене местничества, давшего принципиальную возможность повысить эффективность административного аппарата в России.

Отдельную группу составляют акты, принимаемые с целью упорядочения законодательства (например, Собор 1648 г., вводивший в действие Соборное уложение).

И, наконец, акты, направленные на урегулирование внешнеполити-ческих вопросов (например, постановление об Азове (Собор 1642 г.); постановление по нарушениям Речью Посполитой условий вечного мира и воссоединению Украины с Россией (Собор 1653 г.).

Читайте также:
Брачный класс: что это такое, описание и особенности

Анализ приговоров земских соборов показывает, что в период междуцарствия их роль значительно выросла, по сути, они являлись доминирующим источником права.

Например, приговорная запись от 17 августа 1610 г. московского боярского правительства с гетманом Жолкевским говорит о признании польского королевича Владислава русским царем и рисует проект политического устройства России как сословно-представительной монархии.

Приговор земского собора первого ополчения от 30 июня 1611 г., объединял 24 статьи, касающихся очень широкого круга вопросов: структуры органов, временно принявших на себя управление государством, финансового права, регулирования системы землевладения (порядок распоряжения дворцовыми и «черными» землями) и т.д. Отдельная 11 статья посвящена так называемым нетчикам, то есть служилым людям, не явившимся на службу. Ст. 17 определяет правовое положение казаков в ополчении. Статья 18 содержала перечень деяний, за которые предусматривалась смертная казнь (воровство, грабеж, разбой). В конце приговора (ст. 24) Совет всея земли объявлялся высшим органом власти10. Таким образом, согласно этому приговору Совет всея земли взял на себя руководство всем государством, объявив об избрании трех главных воевод и о назначении им земельного жалования, сообщив о жаловании остальным начальникам, казакам и служилым людям. Далее приговор указывал порядок управления всем государством и, наконец, настаивал на возвращении беглых людей к их законным владельцам. В заключение приговора сказано: «. а буде бояря, которых выбрали ныне всею Землею для всяких земских и ратных дел в правительство, о земских делах радети и расправы чинити не учнут во всем в правду, и посему земскому приговору всяких земских и ратных дел делати не станут, и за ними всякие земские дела постановятся, или которые воеводы бояр во всяких делах слу-шати не учнут, и нам всею Землею вольно бояр и воевод переменити, и в то место выбра-ти иных, поговоря со всею Землею, хто будет болию и земскому делу пригодится».

Решение собора от 1 октября 1653 г. состояло из трех частей: первая – указ царя о созыве собора; вторая – письмо царя собору; третья – приговор собора. Нельзя не заметить, что итоговый приговор был представлен только Боярской думой. Члены же остальных курий лишь выступили с оглашением своей позиции, но самостоятельных приговоров не составили.

Во второй половине XVII в. заседания соборов все больше приобретают формальный характер. По мнению Черепнина Л.В., если в 1613 г. собор решал важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства, в 1614 – 1616 гг. ведал налогообложением, то после Собора 1619 г. они уже не решали вопросы внутренней политики12. Позволим себе не согласиться с этим выводом, считаем, что ослабление роли этого центрального сословно-представительного учреждения произойдет позднее, во второй половине 40-х гг. XVII в.

Итак, отметим, что Земский собор представлял собой центральный орган, включавший в свой состав и боярство, и высшее духовенство, и выборных представителей общества во главе с царем. Во время своей работы он представлял собой единую верховную власть в государстве, опиравшуюся на традиционные институты выборности. Соборные приговоры содержали нормы, определяющие систему государственной власти, имущественные отношения подданных и др. В периоды ослабления власти монарха значение соборного нормотворчества возрастало и, наоборот, с укреплением правового порядка после Смуты, воцарением новой династии, восстановлением верховной власти происходило расширение царского законодательства. Тогда монарх собирал соборы, чаще всего для поддержания своей политики, для пополнения казны, для придания своей власти легитимности.

1 См.: Латкин В. Н. Материалы для истории земских соборов XVII столетия. – СПб.: Пантелеев, 1885; Ключевский В. О. Русская история: в 5 т. / под ред. А. Ф. Смирнова. – М., 2002; Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства в 16-17 вв. – М.: Наука, 1978; Готье Ю. В. Первые Земские соборы и их происхождение // Научное слово.

– 1903. – № 3. – С. 63-69; Дитянин И. И. К вопросу о Земских соборах XVII века // Русская мысль. – 1883. – № 12.

– С. 124-128; Загоскин Н. П. История права Московского государства. – Казань, 1877. – Т. 1; Павлов П. О некоторых Земских соборах XVI и XVII вв. // Отеч. записки. – 1859. – Т. 122; и др.

2 Ключевский В. О. Указ. соч. – С. 141.

3 Ключевский В. О. Указ. соч. – С. 151.

4 Посчитано автором – О. Е.

5 Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в 16-17 вв. – М.: Наука, 1978. – С. 15.

6 Черепнин Л. В. Указ. соч. – С. 15-16.

7 Грамота о избрании государя царя Михаила Федоровича на всероссийский престол, 1613 года, маия месяца // Древняя российская вивлиофика. – Ч. 5. – СПб., 1895. – С. 132.

9 Там же. – С. 134.

9 Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т. 3. Акты земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. – С. 62-65.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: