Знак соответствия: что это такое, описание и особенности

Применение знака соответствия

Продукция, на которую выдан сертификат соответствия, маркируется специальным знаком – знаком соответствия. В связи с тем, что различная продукция подвергается оценке соответствия в разных системах подтверждения безопасности, то и наносимый знак имеет свои отличия.

Знаки соответствия, знаки обращения на рынке предусмотрены главным российским законом о сертификации – ФЗ № 184 «О техническом регулировании». Закон определяет знак обращения на рынке в качестве средства информирования потребителя о соответствии данного товара требованиям Технического регламента, который действует в РФ для государственного регулирования данного вида продукции.

Единый знак обращения на рынке

В первую очередь необходимо разъяснить возможность применения единого знака обращения на рынке, так как на сегодняшний момент все большую актуальность приобретают технические регламенты Таможенного союза.

Единый знак обращения продукции на рынке возможно использовать только при получении сертификата соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством стран-объединения.

Изображение единого знака обращения представляет собой сочетание трех букв «E», «A» и «C», графически исполненных с применением прямых углов. Знак имеет равные пропорции (в виде квадрата) и может наноситься на светлом или контрастном фоне, в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 года № 711:

Российский знак обращения на рынке

Российский знак обращения на рынке изображается при маркировке продукции, прошедшей обязательное подтверждение соответствия требованиям национальных технических регламентов.

Описание знака обращения на рынке представлено в постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2003 года № 696: сочетание букв «Т» (с точкой над ней) и «Р», вписанных в букву «С», стилизованную под измерительную скобу, имеющую одинаковые высоту и ширину.

Российский знак соответствия ГОСТ Р

Продукция, на которую получен сертификат или зарегистрирована декларация о соответствии требованиям национальной системы ГОСТ Р (стандартов, действующих в нашей стране), маркируется знаком соответствия.

В национальном стандарте ГОСТ Р 50460-92 утверждены форма и размеры знака соответствия: сочетание букв «Р» и «С» (стилизована под измерительную скобу), охватывающие букву «Т».

При обязательной сертификации под знаком соответствия приводятся четыре последние цифры номера органа по сертификации, выдавшего документ. При добровольной сертификации вокруг знака указывается надпись «добровольная сертификация».

Особенности нанесения знаков соответствия

Знак соответствия, так же как единый и российский знаки обращения на рынке, ставится на изделие и (или) сопроводительную техническую документацию. При невозможности нанесения знака соответствия непосредственно на продукцию (например, для газообразных, жидких и сыпучих материалов и веществ) знак наносят на тару или упаковку. При необходимости используют специальные технические средства, такие как ярлыки, ленты, выполненные как встроенная часть продукции (для канатов, кабелей и т.д.).

Знаки наносят на несъемную часть каждой единицы сертифицированной продукции, при нанесении на упаковку – на каждую упаковочную единицу этой продукции. Он может быть изображен рядом с товарным знаком.

Исполнение знака соответствия должно быть контрастным на фоне поверхности, на которую он нанесен.

Маркирование продукции знаком соответствия следует осуществлять способами, обеспечивающими четкое изображение этих знаков, их стойкость к внешним воздействующим факторам, а также долговечность в течение установленного срока службы или годности продукции.

Вы можете задать любой вопрос на тему сертификации вашей продукции.

Маркировка

Маркировка сертифицированной продукции

Необходимость маркировки продукции знаками отражена в Федеральном Законе № 184 «О техническом регулировании».
Закон определяет знак обращения на рынке в качестве средства информирования потребителя о соответствии данного товара требованиям Технических регламентов а так же о прохождении соответствующих процедур подтверждения (сертификация/декларирование).

Определение понятия знаки соответствия и знаки обращения

1. Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.
2. Маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2009 N 189-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

1. Объекты сертификации, сертифицированные в системе добровольной сертификации, могут маркироваться знаком соответствия системы добровольной сертификации. Порядок применения такого знака соответствия устанавливается правилами соответствующей системы добровольной сертификации.
2. Применение знака соответствия национальному стандарту осуществляется заявителем на добровольной основе любым удобным для заявителя способом в порядке, установленном национальным органом по стандартизации.
3. Объекты, соответствие которых не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не могут быть маркированы знаком соответствия.

Читайте также:
Как добиться списания просроченных транспортных налогов?
Знак соответствия

Знак соответствия – это визуальная информация о соответствии продукции требованиям добровольной системы сертификации или российским ГОСТам в переходный период, то есть до вступления в действие соответствующего Технического регламента на данную продукцию. В обиходе его принято называть знаком «Ростест» так как в нем отражены буквы РСТ и название Ростест у всех на слуху. Хотя с точки зрения сертификации это название совершенно не верно, люди к нему привыкли и используют именно его. Постепенно указание данного знака сходит на нет и он заменяется знаком EAC в связи со вступлением Российской Федерации в таможенный союз и определением новых норм по подтверждению соответствия.

Знаки обращения

В связи с введением новой системы сертификации (на соответствие Техническим регламентам) знаки соответствия были заменены знаками обращения. Если продукция попадает под технический регламент, то после подтверждения соответствия ставится именно знак обращения а не знак соответствия к которому мы так привыкли. Знаки обращения бывают двух видов:
1. Знак обращения используемый при подтверждении соответствия Национальным техническим регламентам (практически не используется и в дальнейшем будет упразднен, в нем отображены 3 буквы СТР)
2. Знак обращения продукции на рынке Таможенного союза. Именно знаком обращения на рынке Таможенного союза в ближайшее время будет маркироваться вся продукция на территории Таможенного союза. В нем отражены 3 буквы EAC.

Знаки соответствия добровольных систем сертификации и европейские знаки соответствия

Федеральный закон № 184 регламентирует систему добровольной сертификации, в частности статья Статья 21 определяет порядок получения знака соответствия.
Существует множество добровольных систем подтверждения соответствия продукции и соответственно множество добровольных знаков соответствия но упомянуть стоит лишь о двух которые имеют наибольшую значимость на территории РФ.

Добровольная сертификация в системе ГОСТ Р

Знаками соответствия при прохождении добровольной сертификации в системе ГОСТ Р маркируется продукция прошедшая соответствующие испытания (продукция испытывается на ГОСТы или на соответствие техническим условиям по которым выпускается). Процедура добровольной сертификации может осуществляться только после прохождения всех необходимых процедур обязательной сертификации по заявленной продукции. Продукция маркируется знаком «РСТ» с указанием «Добровольная сертификация».

Добровольная сертификация для Российских изготовителей от Минпромторга

В 2014 году Минпромторгом был разработан новый проект по подтверждению качества продукции и был разработан знак качества. Знак качества распространяется только на продукцию произведенную на территории Российской федерации и соответствующей жестким требованиям. Изначально был придуман как приемник советского знака качества «Сделано в СССР» и имел название «Сделано в России» но затем название сменили на «Высокое качество». Данный знак качества как и саму систему будут постепенно внедрять повсеместно, однако на данный момент не так много продуктов обладающих данным знаком.
Продукция маркируется знаком «К».

Знаки соответствия на территории Европы

Во всех странах европейской зоны не разрешается оборот товаров, не имеющих соответствующей маркировки СЕ. Расшифровка данной аббревиатуры Conformité Européenne что с французского языка переводится как «Европейское сообщество». Знак указывает на то, что товары в полной мере соответствуют основным параметрам безопасности выпускаемых товаров, прошли соответствующую процедуру оценки. Знак СЕ показывает, что произведенные товары не оказывает губительного действия здоровью, а также полностью безопасен для окружающей среды. Символ больше свидетельствует о безопасности продукции, не является при этом гарантийным показателем качества для отдельно взятого товара.

Маркировка ENEC (European Norms Electrical Certification — Европейские нормы сертификации электротехнических изделий) представляет из себя европейский знак соответствия, который присваивают электросветильникам, прожекторам и иному осветительному и электрическому оборудованию и их электротехническим и электронным компонентам (ПРА, трансформаторам, ЗУ и аналогичным). Подтверждает соответствие продукции всем действующим в Европейских странах нормам по данного рода устройствам.
С 1994 г. знак безопасности ENEC (European Norm Electrical Certification — EN60598) присваивается продукции после ее проверки и проведения испытаний по методикам ENEC в одном из аккредитованных испытательных центров государств Европейского Союза (ЕС). Наличие знака ENEC у продукции значительно увеличивает шансы востребованности её в странах Евроского Союза.
Этим знаком маркируются такие изделия как:

осветительное оборудование;
трансформаторы;
выключатели;
электротехническое оборудование;
электронное оборудование и проч.
Знак состоит из логотипа и номера — кода который присвоен органу по сертификации.

Знак национальной системы стандартизации

16 июля 2016 года вступил в силу приказ Росстандарта № 795 «Об утверждении изображения и описания знака национальной системы стандартизации».

Знак будет использоваться для маркирования документов, разрабатываемых и используемых в национальной системе стандартизации.

Для маркирования продукции (работ, услуг) и прилагаемой к ней эксплуатационной / иной документации, в данном изображении знака должен быть обозначен национальный стандарт Российской Федерации, соответствие которому подтверждено в установленном порядке, включая индекс «ГОСТ Р» или «ГОСТ».

Читайте также:
Массовые беспорядки: что это такое, описание и особенности

При этом отмечено, что в случае подтверждения соответствия продукции нескольким национальны стандартам, их обозначения необходимо приводить последовательно одно под другим на расстоянии 0,25 Н от знака и друг от друга симметрично относительно вертикальной оси ВВ знака высотой 0,2 Н.

Знак соответствия. Его применение и назначение.

Доклад

по дисциплине “Метрология, стандартизация и сертификация”

Знак соответствия. Его применение и назначение.

Выполнил: обучающийся гр. О23231

Соломатина Юлия Олеговна

Проверил: Цыплакова И.В.

Знак соответствия – это визуальная информация о соответствии продукции требованиям добровольной системы сертификации или российским ГОСТам в переходный период, т.е. до вступления в действие соответствующего Технического регламента на данную продукцию.

Знак соответствия — специальный знак, ставящийся на товаре или упаковке товара, показывающий соответствие этого товара тому или иному стандарту, требованиям сертификационных организаций и пр.

Знаки соответствия бывают национальными, международными, отраслевыми, специальными. Использование знаков соответствия в России регулируется Росстандартом России.

· Государственный знак качества СССР

· Знак соответствия при обязательной сертификации продукции в РФ

Госуда́рственный знак ка́чества СССР — обозначение, использовавшееся для маркировки серийной продукции высокого качества, выпускавшейся предприятиями СССР.

Знак соответствия при обязательной сертификации продукции в РФ — знак согласно ГОСТ Р 50460-92, который по правилам, определенным Постановлением Ростехрегулирования России от 25.07.96 № 14, подтверждает соответствие маркированной им продукции установленным требованиям во исполнение Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании”.

Маркировка CE — специальный знак, наносимый на изделие, который удостоверяет, что изделие соответствует основным требованиям директив ЕС и гармонизированным стандартам Европейского союза, а также то, что продукт прошёл процедуру оценки соответствия директивам. Маркировка CE указывает на то, что изделие не является вредным (опасным) для здоровья его потребителей, а также безвредно для окружающей среды. Однако следует учитывать, что знак CE не является символом качества продукции. Решение 768/2008/EC , принятое 9 июля 2008 года, регулирует права и обязанности по применению маркировки СЕ. Согласно данному Решению Европейского Парламента, существуют рекомендации странам Европейского союза по контролю над внутренним рынком ЕС по обороту продукции, подлежащей обязательной маркировке знаком СЕ. В странах Европейского Сообщества введены административные и уголовные наказания за нарушения правил, которые касаются применения маркировки СЕ. Продукция, не соответствующая директивам и гармонизированным стандартам Европейского союза, обязывающих нанесение знака СЕ, не допускается на внутренний рынок ЕС. Однако следует отметить, что не для всех групп товаров требуется нанесение маркировки СЕ. Знак СЕ является единственным знаком в странах Европейского союза, подтверждающим соответствие продукции европейским стандартам безопасности для человека, имущества и окружающей среды.

Евразийское соответствие — единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Евразийского экономического союза, знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза и Евразийского экономического союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза и Евразийского экономического союза.

Положения о применении знака соотвествия.

1. В соответствии с Законом Российской Федерации “О сертификации продукции и услуг” на территории Российской Федерации в каждой системе обязательной сертификации применяют знак соответствия, зарегистрированный Госстандартом России в установленном им порядке (“Правила государственной регистрации систем сертификации и знаков соответствия, действующих в Российской Федерации”).

(в ред. Постановления Госстандарта РФ от 20.10.1999 N 54)

Знак соответствия является формой доведения до потребителя и других заинтересованных сторон информации о проведенном обязательном подтверждении соответствия путем сертификации либо принятия декларации о соответствии продукции, маркированной этим знаком.

2. Форма и размеры знаков соответствия, применяемых при обязательной сертификации в соответствующих системах сертификации (далее – знаки соответствия), а также технические требования к их изображениям устанавливаются в организационно – методических документах этих систем или в других нормативных документах (например, в государственных стандартах).

Знак соответствия, применяемый на основании декларации о соответствии, должен иметь отличия от знака соответствия, применяемого на основании сертификата соответствия (дополнительные элементы или отсутствие некоторых элементов изображения).

(абзац введен Постановлением Госстандарта РФ от 20.10.1999 N 54)

3. Применением знака соответствия по прямому назначению согласно документу, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 16 февраля 1994 г. N 3, считается маркирование им непосредственно продукции и (или) ее упаковки (тары), сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.

Применением может являться также использование знака соответствия в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках и вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, изготовление этого знака или технических средств для его воспроизведения, иное введение в хозяйственный оборот.

Читайте также:
Можете проверить договор аренды?

4. Основанием для применения декларантом знака соответствия является зарегистрированная в органе по сертификации декларация о соответствии на данную продукцию.

Знак соответствия: что это такое, описание и особенности

ПРИМЕНЕНИЕ ЗНАКОВ, УКАЗЫВАЮЩИХ О СООТВЕТСТВИИ

Conformity assessment. Use of marks indicating conformity

Дата введения 2013-09-01

Предисловие

Цели, основные принципы и общие правила проведения работ по межгосударственной стандартизации установлены ГОСТ 1.0 “Межгосударственная система стандартизации. Основные положения” и ГОСТ 1.2 “Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Правила разработки, принятия, обновления и отмены”

Сведения о стандарте

1 ПОДГОТОВЛЕН Открытым акционерным обществом “Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации” (ОАО “ВНИИС”)

2 ВНЕСЕН Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии

3 ПРИНЯТ Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от З декабря 2012 г. N 54-П)

За принятие проголосовали:

Краткое наименование страны по МК (ИСО 3166) 004-97

Код страны по МК (ИСО 3166) 004-97

Сокращенное наименование национального органа по стандартизации

Минэкономики Республики Армения

Госстандарт Республики Беларусь

Госстандарт Республики Казахстан

4 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 декабря 2012 г. N 1965-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 31816-2012 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 сентября 2013 г.

5 Настоящий стандарт подготовлен на основе применения ГОСТ Р 54009-2010*

6 ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ

7 ПЕРЕИЗДАНИЕ. Ноябрь 2019 г.

Информация о введении в действие (прекращении действия) настоящего стандарта и изменений к нему на территории указанных выше государств публикуется в указателях национальных стандартов, издаваемых в этих государствах, а также в сети Интернет на сайтах соответствующих национальных органов по стандартизации.

В случае пересмотра, изменения или отмены настоящего стандарта соответствующая информация будет опубликована на официальном интернет-сайте Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации в каталоге “Межгосударственные стандарты”

Введение

Настоящий стандарт входит в Систему стандартов в области оценки соответствия, аналогичную по целям и принципам международной системе стандартов ИСО/МЭК серии 17000.

Под оценкой соответствия в ИСО/МЭК 17000* [1] понимается доказательство того, что заданные требования к продукции, процессу, системе, лицу или органу выполнены.

* Доступ к международным и зарубежным документам, упомянутым в тексте, можно получить, обратившись в Службу поддержки пользователей. – Примечание изготовителя базы данных.

Настоящий стандарт разработан с учетом положений ИСО/МЭК 17030 [2].

В соответствии с указанным стандартом настоящий стандарт имеет более широкую сферу применения – он распространяется не только на знаки соответствия при оценке, проводимой третьей стороной, но и на знаки соответствия при оценке, проводимой первой стороной. Кроме того, предметом стандарта являются не только знаки соответствия, но и знак обращения на рынке, применяемый согласно законодательству государств – участников СНГ.

При разработке настоящего стандарта были использованы:

– Решение Европейского парламента и Совета, определяющее общие условия реализации продукции и отменяющее решение Совета [3];

– Регламент Европейского парламента и Совета, устанавливающий требования к аккредитации и надзору за рынком в отношении реализации продукции и отменяющий регламент [4];

– Решение Комиссии таможенного союза о едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза [5].

Стандарт направлен на создание общего методологического подхода к вопросам применения знаков, указывающих о соответствии при обязательном и добровольном подтверждении соответствия объекта (продукции, процесса, лица, системы).

1 Область применения

Настоящий стандарт устанавливает правила применения знаков, указывающих о соответствии, включая их назначение, требования к знакам, способы и места маркирования при обязательном и добровольном подтверждении соответствия объектов установленным требованиям.

Стандарт распространяется на знаки соответствия и знаки обращения на рынке, применяемые при обязательном подтверждении соответствия продукции установленным требованиям, а также на знаки соответствия при добровольной сертификации продукции, процессов, систем и иных объектов сертификации.

Стандарт предназначен для заявителей, разработчиков технических регламентов, органов по сертификации.

2 Термины и определения

В настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:

2.1 знак, указывающий о соответствии: Обозначение, применяемое для доведения до приобретателя (потребителя) и других заинтересованных сторон информации о соответствии объекта установленным требованиям и о проведенном подтверждении соответствия этого объекта путем его сертификации либо декларирования соответствия (далее – знак).

Примечание – Сокращенный термин “знак” применяется в настоящем стандарте в случае, когда требование относится ко всем формам знака, указывающего о соответствии.

2.2 знак соответствия: Знак, которым по правилам, установленным в данной системе сертификации, подтверждается соответствие объектов, прошедших подтверждение соответствия, установленным требованиям.

2.3 знак обращения на рынке: Обозначение, служащее для информирования приобретателей (потребителей) о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Читайте также:
Как отменить дарение квартиры?

2.4 заявитель: Физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

2.5 декларант: Заявитель, принявший декларацию о соответствии и зарегистрировавший ее в установленном порядке.

2.6 держатель сертификата соответствия: Заявитель, на чье имя выдан сертификат соответствия.

3 Общие положения

3.1 Знак является упрощенным и доступным для неопределенного круга лиц свидетельством того, что данный объект соответствует установленным требованиям. Он должен обеспечивать прослеживаемость в части сферы распространения (международной, региональной, национальной, союза, сообщества и т.д.), и, при необходимости, вида документов, соответствие которым подтверждено знаком (технический регламент, стандарт и т.п.).

3.2 Знак применяют в отношении объектов, прошедших подтверждение соответствия, таких как:

– услуги и работы;

– техническая и иная документация.

3.3 Обязательность применения знака как процедуры подтверждения соответствия объектов, указанных в 3.2, установлена законодательством государства или межгосударственными соглашениями в области технического регулирования и правилами функционирования систем добровольной сертификации.

3.4 Основанием для применения знака является полученный сертификат соответствия или принятая и зарегистрированная декларация о соответствии.

Дальнейшее применение знака возможно при наличии действующего сертификата соответствия или декларации о соответствии.

3.5 В системах добровольной сертификации органом по сертификации может выдаваться разрешение на применения знака соответствия. Форма разрешения на применение знака соответствия приведена в приложении А.

Примечание – Разрешение на применения знака соответствия выдается с целью недопущения введения в заблуждение приобретателя (потребителя) и других заинтересованных лиц в отношении полноты номенклатуры подтвержденных сертификацией требований к объекту, предусмотренных нормативным документом. Это характерно для случая, когда по желанию заявителя в сертификации подтверждается часть требований нормативного документа. В этих условиях орган по сертификации может не разрешить применение знака соответствия или разрешить применение при дополнении знака информацией о характеристиках или свойствах объекта (эргономичность, безопасность, производительность и т.п.).

3.6 Форма и размеры знаков, а также технические требования к ним устанавливают в соответствующих документах, применяемых при подтверждении соответствия, в том числе в стандартах.

При отсутствии в указанных документах размеров знаков следует воспроизводить установленное в документе изображение знака с сохранением пропорций его элементов.

3.7 В качестве знака могут утверждаться словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их сочетания. Знак может быть в любом цвете или цветовом сочетании.

3.8 Изображение знака не должно быть сходным до степени смешения с изображением других знаков, ранее утвержденных в установленном порядке нормативными правовыми актами государств, межгосударственными соглашениями и документами систем добровольной сертификации.

3.9 Применением знака соответствия по прямому назначению считают маркирование им непосредственно продукции и (или) ее упаковки (тары), технической документации, сопроводительной документации, поступающей к приобретателю (потребителю) при реализации.

К иному применению относят использование знака соответствия (или ссылок на него) в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках и вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках.

3.10 Нанесение знака осуществляет держатель сертификата соответствия, декларант или уполномоченная ими организация.

Пример – Такой организацией может быть изготовитель индивидуальной упаковки, ярлыков, этикеток, поставляемых изготовителю продукции.

4 Применение знака, указывающего о соответствии продукции установленным требованиям

4.1 Знак на продукции, помимо информации о соответствии, предназначен также для идентификации конкретной единицы продукции в отношении принадлежности этой единицы к той совокупности продукции (серийно выпускаемой или партии), на которую выдан сертификат соответствия или принята декларация о соответствии.

4.2 Знак наносится непосредственно на каждую единицу продукции, предназначенной для реализации, и (или) на упаковку, и (или) сопроводительную документацию.

Место нанесения знака должно обеспечивать доступность знака для органов контроля (надзора) и потенциальных приобретателей (потребителей).

При выборе места нанесения знака следует исходить из следующих принципов:

– нанесение знака непосредственно на поверхность каждой единицы продукции является приоритетным;

– нанесение знака на индивидуальную упаковку целесообразно при необходимости дублирования знака на поверхности единицы продукции, а также, когда нанесение знака на поверхность единицы продукции невозможно;

– нанесение знака на сопроводительную документацию целесообразно при необходимости дублирования знака на поверхности единицы продукции и (или) на индивидуальной упаковке, а также при отсутствии индивидуальной упаковки и невозможности нанести знак на поверхность единицы продукции.

4.3 Для недопущения введения в заблуждение приобретателя (потребителя) и других заинтересованных лиц в отношении действия знака, следует выполнять следующие условия:

– размещать знак на базовой части изделия, не являющейся съемным элементом;

– размер знака не должен быть меньше установленного минимального размера, а при отсутствии этой нормы размер должен обеспечить зрительное распознавание всех элементов его изображения без применения инструментальных методов;

Читайте также:
Что делать, если виновник ДТП не выходит на связь для возмещения

Доказывание злонамеренного соглашения сторон

С. ЧУЯСОВ
Сергей Чуясов, управляющий партнер юридической фирмы “Правовая экспертиза”, г. Благовещенск.
Несмотря на многочисленные изменения законодательства, и по сей день, к сожалению, встречаются случаи “передела собственности” путем преднамеренного вывода активов при заключении сделок, внешне выглядящих законными. Сбор и представление суду доказательств в спорах о возврате выведенных активов приобретает решающее значение. Автор публикуемой сегодня статьи делится опытом доказывания недействительности сделки по одному из самых сложных на практике оснований – ст. 179 ГК РФ.
История вопроса
Рассмотрим ситуацию, с которой пришлось столкнуться на практике, защищая права новых владельцев оптово-розничной фармацевтической компании, которые в начале 2003 г. приобрели контрольный пакет (более 50%) ее акций.
В марте 2003 г. на внеочередном общем собрании было принято решение о досрочном прекращении полномочий бывшего генерального директора (которая также являлась владельцем крупного пакета акций компании) и о назначении на должность нового генерального директора.
Однако, как это нередко бывает, наряду с обжалованием этого решения бывший генеральный директор воспрепятствовала вновь избранному генеральному директору в осуществлении функций управления обществом, сделав невозможным доступ ко всей документации, а также доступ в административное и некоторые производственные здания общества.
Новый директор получила возможность попасть в административное здание компании лишь в июне 2003 г. К этому времени обнаружились следующие обстоятельства.
Пропажа всей бухгалтерской документации компании за IV кв. 2002 г., I и II кв. 2003 г.; кадровой документации; договоров; производственно-технической документации; со всех жестких дисков компьютеров была стерта вся содержащаяся на них информация и т.п. В распоряжении бывшего генерального директора остались также печати и штампы предприятия, что дало возможность ей и заинтересованным лицам оформлять любые документы от имени общества; заключение договоров на поставку различных товаров, при этом фактически товары в адрес компании не поступали, однако документы об их получении подписывались (действия, явно направленные на искусственное возникновение дебиторской задолженности).
Осуществление попытки банкротства общества одним из таких искусственно созданных кредиторов.
Главным же ударом по обществу стало отчуждение практически всех принадлежащих зданий аптек.
Имея в своем распоряжении печати, штампы и всю бухгалтерскую документацию, прежний директор получила возможность оформлять любые документы от имени компании “задним числом”, до даты прекращения ее полномочий. Ситуацию усугублял и тот факт, что заключенные договоры не являлись крупными сделками.
Кроме того, в этот период прежним директором был принят на работу новый кассир (ранее являлся директором одного из юридических лиц – приобретателей зданий аптек). Кассиром были составлены платежные документы об оплате денежных сумм за здания аптек по оспариваемым договорам, хотя реально денежные средства в кассу не вносились. После этого договоры, платежные и другие необходимые документы были переданы в учреждение юстиции для регистрации перехода прав. В условиях неопределенности вопроса о полномочиях старого директора учреждение юстиции приостановило процесс государственной регистрации. Приобретателями имущества по обжалуемым договорам в арбитражный суд были поданы иски к этому учреждению о понуждении к государственной регистрации права собственности на спорное имущество.
Обществом же, в свою очередь, было подано семь исков (по числу приобретателей имущества) о признании сделок недействительными, в связи с чем по ходатайству истца было приостановлено производство по искам приобретателей имущества к учреждению юстиции о понуждении последнего к государственной регистрации права собственности.
Забегая вперед, отмечу, что в ходе длительных судебных разбирательств удалось успешно противодействовать попыткам банкротства и усилиям бывшего руководства по истребованию искусственно созданной им же задолженности предприятия. Однако в рамках настоящей статьи хотелось бы поделиться практикой расторжения сделок по выводу активов, в нашем случае – договоров купли-продажи зданий аптек.
Предмет доказывания
На наш взгляд, наибольший интерес для практикующих юристов в этой ситуации представляет довольно редко встречающееся на практике применение одного из указанных в ст. 179 ГК РФ оснований для расторжения сделки – злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
В рассматриваемой ситуации при подготовке исков в качестве альтернативы рассматривалось также основание, предусмотренное п. 2 ст. 170 ГК РФ (тогда предмет иска был бы иной – применение последствий ничтожности мнимой сделки), однако в данном случае, полагаем, мнимость указанных сделок – категория более спорная, чем их злонамеренность.
Кроме того, учитывая длительность судебных разбирательств и невозможность применения одновременно двух этих оснований, подача исков по ст. 170 ГК РФ могла привести к пропуску годичного срока исковой давности для исков по ст. 179 ГК РФ.
Основания, по которым оспоримая сделка может быть признана недействительной, в данном случае связаны с несоответствием волеизъявления действительной воле лица, совершившего сделку, в частности, в случае злонамеренного соглашения.
Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии, во-первых, их умышленного соглашения, во-вторых, возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого.
Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба одной из сторон.
Таким образом, в ходе судебных разбирательств для достижения требуемого результата необходимо было доказать суду умысел бывшего руководителя при совершении сделок и наступление неблагоприятных последствий для предприятия.
Вспомогательный признак злонамеренности соглашения – виновность поведения представителя стороны в указанной сделке, то есть осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов.
Следует учитывать, что злонамеренность – категория сугубо оценочная, каких-либо определенных доказательств злонамеренности в законодательстве не установлено, решающую роль в ее определении играет субъективное мнение суда.
Поэтому и умысел, и наступление неблагоприятных последствий, и виновность доказывались всеми возможными видами доказательств – документами, свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, участвующих в деле, иными материалами (ст. 64 АПК РФ).
Представленные доказательства
Итак, что же позволило убедить суд в злонамеренности бывшего руководителя и покупателей объектов недвижимости при заключении сделок?
Представление доказательств того, что в случае отчуждения аптек общество лишается возможности осуществлять свою уставную деятельность.
С помощью годовых бухгалтерских отчетов и иных документов, характеризующих результаты деятельности компании за последние годы, доказывалось, что истец является стабильной, высокоэффективной, устойчиво прибыльной организацией, которая на протяжении последних пяти лет своевременно и пунктуально рассчитывалась по своим обязательствам.
Никогда на протяжении указанных лет срок расчетов с кредиторами предприятия не превышал 3 месяцев, ни по одному из кредиторов. Компания не нуждалась в кредитах, займах, используя только собственные оборотные средства.
Это, в свою очередь, позволило доказать, что действия бывшего директора по отчуждению практически всех аптек компании наносят ей непоправимый вред, так как при этом она лишается возможности вести свою главную деятельность – торговлю медикаментами.
Доказательства того, что сделки были оформлены задним числом. Такими доказательствами выступили показания свидетелей, в частности главного бухгалтера общества, которая показала, что именно у нее хранилась техническая документация (техпаспорта) на переданные по обжалуемым договорам объекты недвижимости и до даты избрания нового директора эти документы прежнему директору не передавались. Между тем эта документация была необходима для заключения сделок.
Еще одним доказательством послужили декларации по расчету НДС, истребованные из налоговой инспекции. Согласно этим декларациям, подписанным старым директором, НДС с оборотов по продаже аптек был исчислен компанией не в I (когда якобы в кассу поступили деньги за проданные объекты недвижимости), а только во II квартале 2003 г. (уже шли судебные споры о легитимности избрания нового директора).
Факт того, что при отчуждении имущества не производилась оценка недвижимости, хотя в обществе соблюдался следующий порядок продажи активов: любая продажа имущества (как движимого, так и недвижимого, даже на небольшие суммы) всегда производилась по решению совета директоров предприятия. Несмотря на то что с уходом прежнего директора пропали все протоколы заседаний совета директоров предприятия, существование такого порядка подтвердили вызванные в качестве свидетелей по ходатайству истца главный бухгалтер компании, члены совета директоров.
Факт совершения сделок без публичной оферты. Заявку о проведении аукциона либо торгов компания не подавала, объявления через средства массовой информации не давались, договоры о продаже зданий аптек со специализированными агентствами не заключались.
Особое значение для правильного разрешения дел имели доказательства факта неуплаты денежных средств за объекты недвижимости, несмотря на представленные ответчиками платежные документы – кассовые ордера. Доказательством этому послужили, во-первых, указанные выше декларации по расчету НДС, истребованные из налоговой инспекции.
Косвенным доказательством неуплаты денежных средств послужил факт того, что на момент заключения всех оспариваемых сделок покупателями, практически все из которых были зарегистрированы по одному и тому же адресу, общество не нуждалось в кассире, так как в штате предприятия имелся кассир, проработавший на предприятии более 10 лет и работавший во время заключения сделок. Свидетели – работники бухгалтерии компании показали, что новый кассир в период времени, на который он в соответствии с приказом был принят на работу, на рабочем месте не появлялся и каких-либо трудовых обязанностей кассира не исполнял. Ответчиками не было представлено каких-либо доказательств наличия у него денежных средств, якобы уплаченных за объект недвижимости.
Приходные кассовые ордера, представленные ими, не могли являться такими доказательствами, так как, во-первых, на нем отсутствовали подписи главного бухгалтера, а во-вторых, вновь принятый на работу кассир является заинтересованным лицом, так как сам является приобретателем здания аптеки по одной из обжалуемых сделок.
Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое ведет дела юридического лица и выступает от его имени на основании закона или учредительных документов, должно действовать добросовестно и разумно. Эта норма в совокупности с вышеперечисленными фактами позволила сделать судам вывод, во-первых, о злоупотреблении бывшим генеральным директором своими правами руководителя компании, а во-вторых, об умышленном характере действий ответчиков, фактически направленных на безвозмездное отчуждение объектов недвижимости. Суды также пришли к выводу о недоказанности ответчиками намерения добросовестно оплатить отчужденные аптеки.
Все семь исков, в том числе один иск в суде общей юрисдикции (по нему ответчиком – покупателем недвижимости являлось физическое лицо, не являвшееся предпринимателем), были удовлетворены, сделки купли-продажи признаны недействительными по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ, как совершенные по злонамеренному соглашению сторон. На основании указанных судебных актов этим лицам было отказано в удовлетворении исков о понуждении к государственной регистрации права собственности на спорное имущество.
Таким образом, следует прийти к выводу, что компания с минимальными потерями прошла нелегкий период смены собственников.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Читайте также:
Денежное обязательство: что это такое, описание и особенности

“АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
“ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)” от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ЭЖ-Юрист, 2005, N 20

Статья 179 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 – 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Комментарии к ст. 179 ГК РФ

1. Правила настоящей статьи, как это следует из ее редакции, имеющие общий характер, относятся к сделкам как граждан, так и юридических лиц, притом совершаемым и лично, и через представителя.

2. Общей чертой названных в ст. 179 сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки действительной. Поэтому, независимо от различных причин такого искажения воли, сделка должна быть признана недействительной, и ГК предусматривает единые последствия недействительности таких сделок.

Читайте также:
Нештатный консул: что это такое, описание и особенности

3. Применительно к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия и угрозы, не имеет значения, от кого исходили такие действия: от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в его интересах или заинтересованных в совершении сделки.

4. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

5. Насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Последние могут быть причинены также путем насилия в отношении лиц, близких участнику сделки. Насилие должно выражаться в незаконных, однако не обязательно уголовно наказуемых действиях, например, насилием может быть воздействие на волю контрагента посредством использования служебного положения.

6. Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки.

В отличие от насилия угроза, во-первых, состоит в совершении только психического, но не физического воздействия и, во-вторых, имеет место при наличии как неправомерных, так и правомерных действий (например, угроза лишить наследства или наложить арест на имущество), если они направлены на принуждение контрагента вступить в сделку. Основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер.

7. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии, во-первых, их умышленного сговора, во-вторых, возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому.

Читайте также:
Меня не вывели из состава участников, хотя я им давно не являюсь

Небрежность представителя при совершении сделки и заключение ее на неблагоприятных условиях не служат основанием для ее оспаривания; последствия этого падают на представляемого, который может требовать возмещения убытков от представителя. Специальные правила установлены для случаев совершения представителем действий, выходящих за рамки полученного им полномочия (см. ст. 183 ГК и коммент. к ней).

8. Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Не требуется, чтобы эта другая сторона совершала активные действия с тем, чтобы воспользоваться тяжелыми обстоятельствами контрагента; само заключение сделки будет, как правило, достаточным. Например, продажа имущества по явно заниженной цене беженцами или погорельцами, произведенная по их инициативе, является основанием для применения правил ст. 179 о кабальной сделке.

9. В отношении сделок юридических лиц, прежде всего коммерческих, применение правил ст. 179 о кабальных сделках в условиях неустойчивости современного рынка чревато практическими трудностями. При неблагоприятной конъюнктуре рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономической обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом не должны признаваться кабальными сделки, совершенные предпринимателями с явными коммерческими просчетами, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на их риск (п. 1 ст. 2 ГК и коммент. к ней).

10. Сделки рассматриваемой группы являются оспоримыми, и суд вправе признать их полностью или частично действительными (ст. 180 ГК). Это возможно при частичном исполнении сделки и необратимости произведенного исполнения, а также в интересах потерпевшего. Учитывая неправомерный характер рассматриваемых сделок, основания для их сохранения в силе по общему правилу будут отсутствовать.

11. Предусматриваемые в п. 2 последствия недействительности рассматриваемых сделок именуются односторонней реституцией и носят конфискационный характер для контрагента потерпевшей стороны. Помимо того, это лицо обязано возместить потерпевшему причиненный реальный ущерб, который должен быть доказан (ст. 15 ГК и коммент. к ней). Для применения правил ст. 1103 ГК о неосновательном обогащении нет оснований (см. п. 5 коммент. к ст. 171 ГК).

Злонамеренное соглашение: что это такое, описание и особенности

// JURIST.BY – журнал «Юрист». – 2018. – № 8

Ситуация: иностранная компания «А», являющаяся участником ООО «Э» (Республика Беларусь), выдала директору ООО «Э» — гр-ну Х. доверенность на представление своих интересов как участника ООО «Э». Доверенность была общей по своему характеру, предоставляла различные полномочия, в том числе права на совершение сделок с долями общества, однако без конкретных их условий. Гр-н Х. на основании доверенности заключил от имени компании «А» договор купли-продажи доли в уставном фонде с иностранной компанией «Б». Компания «А» обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи доли в уставном фонде недействительным по ст. 180 ГК в связи со злонамеренным соглашением сторон.

Выводы суда: в результате заключения и исполнения оспариваемого договора купли-продажи в уставном фонде ООО «Э» истцу не были причинены убытки и какие-либо иные неблагоприятные последствия не наступили. Выдав доверенность с полномочиями на совершение сделок с долями в обществах, в которых компания «А» является участником, включая ООО «Э», компания «А» реализовала свою волю на заключение оспариваемого договора.

Обстоятельства дела

Иностранная компания «А», владеющая долей в уставном фонде ООО «Э» (Республика Беларусь), выдала директору ООО «Э» — гр-ну Х. (далее — поверенный или представитель) доверенность на представление своих интересов как участника ООО «Э». Доверенность была общей по своему характеру, предоставляла различные полномочия, в том числе права на совершение сделок с долями в обществах, однако без конкретных их условий. При этом в доверенности содержалась оговорка о том, что она распространяется на все юридические лица Республики Беларусь, в которых компания «А» является участником, включая ООО «Э».

Читайте также:
Денежное довольствие: что это такое, описание и особенности

Гр-н Х. на основании доверенности заключил от имени компании «А» договор купли-продажи доли в уставном фоне ООО «Э» с иностранной компанией «Б».

Компания «А» обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи доли в уставном фонде недействительным по ст. 180 ГК в связи со злонамеренным соглашением гр-на Х. как представителя продавца с покупателем — компанией «Б».

По мнению истца, исходя из существа представительства, представитель обязан следовать исключительно воле доверителя (компании «А», истца по делу), при этом действия поверенного не соответствуют воле доверителя.

При этом истец указывал в иске, что он никогда не выражал волеизъявления на продажу доли в уставном фонде ООО «Э», поручения на заключение договора купли-продажи доли на каких-либо условиях своему представителю гр-ну Х. не давал. Более того, продав долю без каких-либо письменных согласований аффилированному лицу другого участника ООО «Э», представитель тем самым действовал в соответствии со своими интересами (интересами другого участника), но не интересами компании «А».

По мнению истца, цена доли основывалась на данных бухгалтерского баланса ООО «Э» и не отражала реальной стоимости доли в уставном фонде ООО «Э», осуществляющего производственную деятельность и имеющего основные средства.

Более того, истец указывал на условия договора купли-продажи, которые, по его мнению, подтверждали факт наличия злонамеренного соглашения сторон при его заключении, а именно на положения об установлении значительного срока на досудебное урегулирование спора, об арбитражной оговорке, наличия условия перехода права собственности на долю после заключения договора купли-продажи при наличии отсрочки исполнения обязательства по оплате доле на срок около одного года.

В соответствии с ч. 6 п. 21 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии их умышленного сговора и возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. При этом не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому.

На основании приведенных положений полагаем, что необходимо наличие одновременно двух условий для отнесения сделки к сделкам, заключенным в результате злонамеренного соглашения сторон, а именно:

1) наличие умышленного сговора сторон;

2) возникновение вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого.

На основании принципа добросовестности субъектов хозяйственного оборота и ст. 100 ХПК бремя доказывания факта злонамеренного соглашения лежит на истце по делу.

Позиция ответчиков

Позиция приобретателя доли

  • Доводы компании «А» в исковом заявлении относительно подтверждения факта наличия злонамеренного соглашения со стороны компании «Б» сводятся к толкованию условий оспариваемого договора купли-продажи, а именно: условия об определении стоимости доли, определении порядка расчетов и наличии арбитражного соглашения в сделке.
  • Ответчик отмечал, что в материалах дела:

— отсутствует факт причинения компании «А» убытков, которые возникли в результате заключения и исполнения оспариваемого договора купли-продажи;

— стоимость доли в уставном фонде ООО «Э» соответствует стоимости ее приобретения компанией «А» у третьего лица годом ранее;

— отсутствуют документы, подтверждающие иную стоимость доли в уставном фонде ООО «Э».

Ответчик полагал, что отсутствует одно из оснований применения ст. 180 ГК, а именно: факт возникновения вследствие заключения оспариваемого договора купли-продажи неблагоприятных последствий для компании «А», что однозначно влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

  • Ответчик указывал, что даже если допустить отсутствие поручения компании «А» своему представителю на заключение оспариваемого договора купли-продажи (с чем компания «Б» категорически была не согласна), то компания «Б» при должном уровне осмотрительности и добросовестности не могла предположить наличие какого-либо юридического порока при заключении названного договора (то есть самого по себе злонамеренного соглашения, на факт наличия которого ссылался истец, не было и быть не могло), исходя из следующего.

На момент заключения оспариваемого договора имелась действующая апостилированная доверенность, которая не была в установленном порядке отозвана или признана недействительной.
Гр-н Х. действовал в качестве представителя компании «А» с момента приобретения ею доли в уставном фонде ООО «Э» в 2015 г. В том числе указанное лицо подписывало в 2015 г. от имени компании «А» договор купли-продажи доли в уставном фонде ООО «Э».

Читайте также:
Плата за жилое помещение

При подписании оспариваемого договора стороны обладали правоспособностью, понимали значение своих действий и четко представляли себе последствия совершения сделки.

Ни законодательство, ни правоприменительная практика не содержат положений относительно того, каким образом должна подтверждаться воля юридического лица на совершение того или иного юридически значимого действия. В том числе не предусмотрено, каким образом внешне оформляется волеизъявление юридического лица своему представителю на совершение юридически значимых действий, за исключением выдачи доверенности с соответствующими полномочиями. При совершении оспариваемого договора купли-продажи у представителя компании «А» имелась действующая доверенность, которая содержала соответствующие полномочия и была надлежащим образом оформлена, что является достаточным для заключения договора такому добросовестному субъекту хозяйствования, как компания «Б».

  • Полномочия, предоставленные гр-ну Х. по доверенности, являлись достаточными для совершения сделки по отчуждению доли в уставном фонде ООО «Э». Истец не указал, на основании каких фактических обстоятельств иные участники ООО «Э» или (и) вторая сторона по сделке могли сделать вывод об отсутствии у гр-на Х. полномочий на совершение сделки.

Компания «Б» является добросовестным субъектом хозяйствования, который при заключении оспариваемого договора купли-продажи доли в уставном фонде ООО «Э» исходил из свободы договора и практики делового оборота при заключении аналогичных сделок.

Факт того, что одна из сторон сделки является добросовестным приобретателем, однозначно исключает удовлетворение исковых требований.

Позиция ответчика, заключившего сделку от имени истца на основании доверенности

Поверенный указал, что он действовал в качестве представителя компании «А» с момента приобретения ею доли в уставном фонде ООО «Э». В том числе подписывал и согласовывал от имени компании «А» договор купли-продажи доли в уставном фонде ООО «Э».

Все решения и действия от имени компании «А» совершались в рамках полномочий, которые прямо указаны в выданной от компании «А» доверенности, исключительно в интересах компании «А».
По мнению истца, причиной заявленных исковых требований послужило улучшение финансового состояния ООО «Э», что подтверждается данными бухгалтерского учета, после смены участников ООО «Э», а также возможная смена бенефициарных владельцев компании «А» и попытка указанных лиц осуществить рейдерский захват ООО «Э» посредством подачи исков.

Позиция экономических судов

Экономическим судом в удовлетворении иска было отказано.

Для признания сделки недействительной как заключенной в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной необходимо соблюдение одновременно двух условий, а именно:

1) наличие умышленного сговора;

2) возникновение вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого лица.

Суд констатировал, что в результате заключения и исполнения оспариваемого договора истцу не причинены убытки либо какие-то иные неблагоприятные последствия не наступили.

Цена продажи доли в уставном фонде «Э» соответствовала стоимости, по которой доля ранее была приобретена истцом (компанией «А»). Документы, подтверждающие иную стоимость доли в уставном фонде ООО «Э», в материалы дела не представлены.

Доводы истца о том, что злонамеренность подтверждается содержанием условия договора купли-продажи доли о порядке расчетов, а также наличием в договоре арбитражного соглашения, не приняты судом во внимание со ссылкой на принцип свободы договора. Покупатель по договору купли-продажи доли является добросовестным субъектом экономической деятельности, который при заключении оспариваемого договора исходил из свободы договора и практики делового оборота при заключении аналогичных сделок.

Судом также было установлено наличие у представителя на момент продажи доли не отозванной истцом доверенности, которая предоставляла поверенному возможность заключить оспариваемый договор купли-продажи доли от имени компании «А» и согласовать его существенные условия.

В связи с этим суд посчитал, что самим фактом выдачи доверенности с полномочиями на совершение сделок с долями в обществах, в которых компания «А» является участником, компания «А» реализовала свою волю на заключение оспариваемого договора.

Более того, суд при вынесении решения учел, что при представлении компании «А», как участника и собственника доли, по иным вопросам иного порядка согласования воли компании «А» не было, то есть фактически была учтена практика взаимоотношений между поверенным и доверителем. Также в материалы дела были представлены документы, подтверждающие добросовестность поверенного. Суд установил, что гр-н Х непосредственно после заключения договора купли-продажи доли в уставном фонде ООО «Э» направил данный договор компании «А» вместе с отчетом о выполнении поручения, что подтверждается отметками почтовой организации.

Вышестоящие судебные инстанции (суд апелляционной и суд кассационной инстанций) согласились с выводами суда первой инстанции.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: